大遺址保護(hù)下考古論文
前言：本站為你精心整理了大遺址保護(hù)下考古論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。
1.社會(huì)公益資金捐助太少相較于西方發(fā)達(dá)國家
中國非政府組織的捐贈(zèng)和志愿者個(gè)人的捐款數(shù)字非常小。在美國、英國、法國、意大利等國家，非政府組織的捐贈(zèng)和志愿者的個(gè)人捐款，是文化遺產(chǎn)保護(hù)經(jīng)費(fèi)的重要來源。在大明宮考古遺址公園項(xiàng)目中，共投入了120億人民幣用于拆遷安置和遺址保護(hù)。但幾乎所有的資金都是由組織實(shí)施單位曲江新區(qū)管委會(huì)籌措。社會(huì)捐助只有1000多萬。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，一方面是公眾尤其是有經(jīng)濟(jì)實(shí)力人群的文化遺產(chǎn)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)、責(zé)任感缺失，另一方面是由于捐助機(jī)制不健全、渠道不順暢。除此之外，對(duì)捐助資金使用情況缺乏嚴(yán)格、透明的制度監(jiān)督，也是導(dǎo)致捐款過少的原因之一?？梢哉f，在目前中國，單方面依靠國家財(cái)政資金保護(hù)大遺產(chǎn)的局面沒有從根本上改變。
2.志愿服務(wù)還沒有形成有效的常態(tài)機(jī)制
在目前的大遺址保護(hù)利用項(xiàng)目中，由于相關(guān)配套措施尚未出臺(tái)，公眾參與大遺址保護(hù)的領(lǐng)域、途徑、時(shí)間、方式等具體操作程序和方法都沒有明確，加之缺乏參與平臺(tái)，導(dǎo)致公眾志愿服務(wù)大多為臨時(shí)性、籠統(tǒng)性和應(yīng)急性的。在服務(wù)內(nèi)容方面也大多為淺層次的園區(qū)引導(dǎo)、秩序維持和保潔，深度參與嚴(yán)重不夠。究其原因，主要是對(duì)遺址保護(hù)志愿服務(wù)工作的細(xì)化分類研究不夠，對(duì)政府運(yùn)營與志愿服務(wù)的功能互補(bǔ)定位厘定不清，對(duì)正確處理市場(chǎng)運(yùn)營與社會(huì)公益服務(wù)關(guān)系的制度設(shè)計(jì)不合理，對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)知識(shí)的宣傳和普及水平亟待提高。
3.公益性民間團(tuán)體和志愿服務(wù)組織嚴(yán)重缺失
在西方發(fā)達(dá)國家，有關(guān)文化遺產(chǎn)保護(hù)的文化委員會(huì)、基金會(huì)、公益性組織和專業(yè)社會(huì)機(jī)構(gòu)往往是成百上千，據(jù)稱“法國目前共有大小不等、功能不一的民間社團(tuán)組織18000個(gè)，這些民間社團(tuán)組織主要以古跡、古建保護(hù)為主”。而中國的非政府民間文化組織太少。在中國，除遺產(chǎn)研究單位與專業(yè)協(xié)會(huì)外，資助性組織和志愿者團(tuán)體屈指可數(shù)，個(gè)人的志愿服務(wù)也非常有限。以大明宮考古遺址公園為例，社會(huì)公益組織目前僅僅只有大明宮基金會(huì)，而這一難得的社會(huì)組織，還是由行政色彩濃厚的大明宮保護(hù)辦來代管。大遺址保護(hù)的社會(huì)屬性遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有體現(xiàn)出來。
4.法律法規(guī)及相關(guān)制度不完善
我國的《文物法》規(guī)定，各級(jí)政府和文物行政部門是文物保護(hù)工作的主體。也就意味著，我國保護(hù)文化遺產(chǎn)“單一主體”的模式還沒有從法律層面突破，公眾在文化遺產(chǎn)保護(hù)中的主體地位沒有在法律上得到明確。而且，各省、市也沒有出臺(tái)關(guān)于公眾參與文化遺產(chǎn)保護(hù)的法規(guī)、條例。即使個(gè)別地方有一些辦法，但由于缺少程序性規(guī)定，可操作性不強(qiáng)。加之，政務(wù)公開制度、經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段和激勵(lì)制度、社會(huì)組織和志愿者管理制度等的缺失，都使公共參與活動(dòng)受到限制。除此之外，大遺址保護(hù)補(bǔ)償機(jī)制遭遇到政策障礙。我國現(xiàn)行相關(guān)土地政策規(guī)定，所有土地包括遺址周邊的土地出讓收益，必須入土地專有賬戶，這一資金也必須用于城市配套建設(shè)，用作他途就是嚴(yán)重違規(guī)或違法，這樣使得因遺址保護(hù)帶動(dòng)城市價(jià)值提升進(jìn)而反哺大遺址的機(jī)制根本無法建立起來。這在客觀上也影響了當(dāng)?shù)卣统鞘虚_發(fā)商進(jìn)一步保護(hù)大遺址的積極性和主動(dòng)性。
二、加強(qiáng)大遺址保護(hù)利用的公眾參與工作舉措
1.積極鼓勵(lì)成立參
與大遺址保護(hù)的非政府組織在西方發(fā)達(dá)國家，民間團(tuán)體數(shù)量眾多、門類齊全，在文化遺產(chǎn)保護(hù)中起到了舉足輕重的作用。比如，英國文化遺產(chǎn)保護(hù)的非政府機(jī)構(gòu)主要有:英格蘭遺產(chǎn)和英格蘭皇家歷史遺跡委員會(huì)、國民信托、國家遺產(chǎn)紀(jì)念基金會(huì)等;法國著名的社團(tuán)組織有古跡信托、青少年與文化遺產(chǎn)古跡國際協(xié)會(huì)、歷史建筑促進(jìn)會(huì)、古跡基金會(huì)等。在中國，應(yīng)該允許成立更多的非政府文化組織，在大遺址保護(hù)中發(fā)揮更大的作用。首先，要充分考慮非政府組織的專業(yè)細(xì)化分類，根據(jù)大遺址保護(hù)工作的不同內(nèi)容，引導(dǎo)成立專門從事古代遺跡、古典園林、傳統(tǒng)居民、皇室建筑、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、可移動(dòng)文物、不可移動(dòng)文物保護(hù)與研究的民間組織。根據(jù)大遺址保護(hù)工作的不同層面，引導(dǎo)成立專門從事規(guī)劃建設(shè)、管理運(yùn)營、咨詢顧問、理論研究、融資信托、宣傳推介、交流展示、導(dǎo)游講解和文物保護(hù)等工作的民間組織。其次，在我國現(xiàn)階段，公共參與大遺址保護(hù)，政府不能完全放手不管，需加強(qiáng)對(duì)非政府組織的引導(dǎo)，加大資金支持力度。各有關(guān)高校和科研機(jī)構(gòu)也要加強(qiáng)與非政府組織的聯(lián)系和溝通，不斷提高其服務(wù)大遺址保護(hù)的水平和質(zhì)量。
2.積極搭建社會(huì)資金
進(jìn)入大遺址保護(hù)領(lǐng)域的平臺(tái)建立以政府為主體，社會(huì)廣泛參與的多元化投入機(jī)制，是大遺址等歷史文化遺產(chǎn)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要資金保障。而這一機(jī)制的關(guān)鍵是搭建社會(huì)資金進(jìn)入大遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的有效平臺(tái)，使社會(huì)資金能夠以捐助、投資等形式順利進(jìn)入該領(lǐng)域。這一方面，發(fā)達(dá)國家已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在了我們前面。英國在1993年的《國家彩券法》規(guī)定，彩券收益中的28%用于公益事業(yè)，其中包括文化及自然遺產(chǎn)保護(hù)。在美國，社團(tuán)組織在文化遺產(chǎn)保護(hù)中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，其經(jīng)費(fèi)除了政府撥款之外，主要來源于社會(huì)捐助。在大明宮國家遺址公園的管理和運(yùn)營中，可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行探索:政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)財(cái)政、稅收等職能部門，制定相關(guān)社會(huì)資助政策，對(duì)提供資助的企業(yè)和個(gè)人在稅收方面予以一定的減免，回饋景區(qū)門票，并授予其“文化遺產(chǎn)保護(hù)先進(jìn)單位或先進(jìn)個(gè)人”榮譽(yù)稱號(hào);有特殊貢獻(xiàn)者，還可聘請(qǐng)其為“文化遺產(chǎn)保護(hù)大使”;鼓勵(lì)企業(yè)或個(gè)人設(shè)立大遺址保護(hù)基金或文化遺產(chǎn)基金，尤其是歡迎港澳臺(tái)企業(yè)家設(shè)立大遺址保護(hù)基金;允許企業(yè)以特約或贊助形式與景區(qū)實(shí)現(xiàn)共建共管，還可以冠名權(quán)的形式向旅游服務(wù)、房地產(chǎn)、交通運(yùn)輸、酒店餐飲征收一定費(fèi)用，擴(kuò)大資金來源;可參照體育彩票形式，經(jīng)政府同意后，委托資信條件較好的社會(huì)組織，進(jìn)行大遺址專項(xiàng)募捐或發(fā)行大遺址保護(hù)彩券?？傊ㄟ^上述手段，不斷集聚民間公益資金，緩解大遺址保護(hù)與管理運(yùn)營壓力。同時(shí)，對(duì)于資金的使用，要加強(qiáng)監(jiān)督管理，確保捐助資金合理、透明運(yùn)行。
3.加快制訂并完善相關(guān)法律、法規(guī)和制度
當(dāng)前，隨著中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，傳統(tǒng)單一的文化遺產(chǎn)行政管理體制，正在逐漸轉(zhuǎn)向以行政管理體制為主、非營利和營利性社會(huì)力量共同參與的管理體制?！按筮z址資源開發(fā)利用應(yīng)由政府主導(dǎo)型向多元主體轉(zhuǎn)變”。為了鼓勵(lì)和引導(dǎo)公眾依法參與大遺址保護(hù)。應(yīng)當(dāng)在《文物法》中尋求突破，首先應(yīng)當(dāng)考慮確立“以國家行政力量保護(hù)為主、社會(huì)共同參與的文化遺產(chǎn)保護(hù)”新體制，增加相應(yīng)條款，確保公眾在立法、調(diào)查、認(rèn)定、監(jiān)督、維護(hù)權(quán)益等多方面的參與權(quán)。各級(jí)政府和文物行政部門在制訂或完善相關(guān)法律法規(guī)時(shí)，應(yīng)從組織架構(gòu)、管理制度、信息公開和可操作性等方面重點(diǎn)考慮，真正把公眾吸引到大遺址保護(hù)領(lǐng)域。已有的社會(huì)組織，要不斷明確制度，規(guī)范管理，強(qiáng)化自律，克服行政習(xí)氣，逐步向著正規(guī)良性的方向發(fā)展。在具體的志愿服務(wù)過程中，要不斷加大輿論宣傳，拓寬參與領(lǐng)域，細(xì)化參與門類，完善參與制度。比如在大明宮考古遺址公園的管理運(yùn)營中，要根據(jù)遺址保護(hù)的需要，細(xì)化分類社會(huì)參與的形式、內(nèi)容、時(shí)間、地點(diǎn)，解決好服務(wù)什么、誰來服務(wù)、如何服務(wù)等三個(gè)問題。在時(shí)間的安排上，要根據(jù)不同志愿者的工作性質(zhì)，進(jìn)行統(tǒng)籌安排，合理調(diào)度。通過細(xì)分遺址保護(hù)的內(nèi)容、時(shí)間節(jié)點(diǎn)和參與方式，逐步實(shí)現(xiàn)志愿服務(wù)的常態(tài)化、組織化、分類化和精細(xì)化。
4.大膽嘗試部分遺址區(qū)域的社會(huì)化管理運(yùn)營
在與市場(chǎng)的結(jié)合上，社會(huì)組織和民營企業(yè)往往具有更為靈活的機(jī)制、更為成熟的經(jīng)驗(yàn)。在這方面，西方國家的經(jīng)驗(yàn)值得借鑒學(xué)習(xí)。比如在法國，文化遺產(chǎn)保護(hù)工作絕大多數(shù)都是通過委托民間社團(tuán)組織托管的方式實(shí)現(xiàn)的。其中最大的古跡托管組織“古跡信托”，就承擔(dān)著法國大部分的古跡托管工作。政府給予民間組織以充分信任和支持，這是法國文化遺產(chǎn)保護(hù)工作取得成功的重要經(jīng)驗(yàn)。日本1954年修訂的《文化財(cái)保護(hù)法》則明確指出，文化財(cái)所有者如果保護(hù)不利，“則可指定地方公共團(tuán)體或其他法人作為法定管理團(tuán)體代管”。我們要善于解放思想，承認(rèn)社會(huì)組織和民營企業(yè)在遺產(chǎn)保護(hù)中的良好愿望和公益考慮，善于引進(jìn)先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)，提高經(jīng)營管理水平和效率。在大明宮考古遺址公園的經(jīng)營管理中，只要把握住文物保護(hù)的基本原則，凡不屬于文物保護(hù)的核心區(qū)域，可嘗試委托社會(huì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理經(jīng)營;凡是營利性項(xiàng)目，比如餐飲、住宿、文化娛樂、體育運(yùn)動(dòng)、購物、旅游服務(wù)、工藝禮品制作及一般文物的復(fù)制銷售等，可引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，實(shí)行特許權(quán)經(jīng)營，讓民營企業(yè)大顯身手。目前，在國家大遺址保護(hù)專項(xiàng)資金尚不充足、專業(yè)人員極其缺乏的情況下，這種方案值得嘗試。
作者：馬建昌張穎單位：西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院武警工程大學(xué)理學(xué)院
