前言：本站為你精心整理了好萊塢電影全球化范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

好萊塢星球：美國(guó)的全球化戰(zhàn)略與電影

隨著世界民族解放運(yùn)動(dòng)的發(fā)展和世界各民族利益相互聯(lián)系的緊密，20世紀(jì)以來(lái)，以軍事占領(lǐng)和政治顛覆為手段的帝國(guó)主義、殖民主義政策逐漸被歷史所遺棄，一種新的世界圖景開(kāi)始出現(xiàn)：當(dāng)世界各國(guó)紛紛走上現(xiàn)代化道路之后，資本和信息的全球流通便成為可能，隨著跨國(guó)資本、跨國(guó)企業(yè)和信息工業(yè)、媒介工業(yè)的迅速發(fā)展，民族國(guó)家的界限越來(lái)越模糊，一個(gè)前所未有的一體化世界體系逐漸相成，資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家越來(lái)越重視依賴(lài)其經(jīng)濟(jì)力量和文化力量進(jìn)入不發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)辟更具活力的市場(chǎng)，獲得更廉價(jià)的生產(chǎn)和生活資料，在創(chuàng)造利潤(rùn)的同時(shí)創(chuàng)造一種消費(fèi)意識(shí)形態(tài)--這就是所謂的后殖民主義狀態(tài)。

顯然，建立在"自由市場(chǎng)、公平競(jìng)爭(zhēng)"基礎(chǔ)上的世界體系，由于各國(guó)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)本來(lái)的不平等而事實(shí)上形成了一個(gè)不公平的全球格局。正像一些西方學(xué)者所分析，當(dāng)今的世界格局主要由三類(lèi)國(guó)家和地區(qū)組成：1、"核心國(guó)家"（corestates）：美國(guó)同盟國(guó)歐盟和日本，在全球經(jīng)濟(jì)中擁有某種"不分地區(qū)的權(quán)力"；2、"邊緣地區(qū)"（peripheralareas）：具有依附性的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，基本屬于"毫無(wú)權(quán)力的地區(qū)"；3、"半邊緣地區(qū)"（semi-peripheralareas）：介乎于核心國(guó)家和邊緣地區(qū)政治經(jīng)濟(jì)文化角逐之間。核心國(guó)家的優(yōu)勢(shì)是建立在對(duì)半邊緣和邊緣地區(qū)的剝削上的，而半邊緣地區(qū)則在被核心國(guó)家剝削的同時(shí)也剝削著邊緣地區(qū)，邊緣地區(qū)則尋找機(jī)會(huì)超越半邊緣地區(qū)而靠近核心。就在這種"不分地區(qū)的權(quán)力"與"毫無(wú)權(quán)力的地區(qū)"的不均衡關(guān)系網(wǎng)絡(luò)里，世界體系成為在核心國(guó)家的支配下各國(guó)各地區(qū)為本身地位而斗爭(zhēng)的領(lǐng)域。而美國(guó)作為實(shí)力最強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)大國(guó)和最主要的核心國(guó)家，其在當(dāng)今世界政治經(jīng)濟(jì)和文化格局中所占有的優(yōu)勢(shì)地位是顯而易見(jiàn)的。

近年來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)在新經(jīng)濟(jì)支持下強(qiáng)勁增長(zhǎng)，其軍事力量在前蘇聯(lián)解體以后也舉世無(wú)雙，世界貿(mào)易組織、世界銀行、甚至聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織都不同程度受到美國(guó)控制。正是這樣一種地位，促成了美國(guó)的國(guó)家政策和自我定位，美國(guó)政界和學(xué)術(shù)界不少人提出美國(guó)追求世界"單極化"是歷史必然。被小布什委任為安全顧問(wèn)之一的華盛頓大學(xué)教授威廉·沃爾福思在2000年大選時(shí)發(fā)表題為《單極世界的穩(wěn)定性》文章，明確認(rèn)為"美國(guó)在目前國(guó)際體系中的支配地位是毋庸置疑的"，"美國(guó)占支配地位的單極世界可以避免兩極世界或多極世界為爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)地位而發(fā)生的無(wú)休止的爭(zhēng)奪"等等。從小布什與戈?duì)柕娜龍?chǎng)電視辯論和競(jìng)選綱領(lǐng)看，共和黨和的代表人物對(duì)追求世界"單極化"的策略雖然不同但立場(chǎng)并無(wú)分別，雙方都認(rèn)為美國(guó)"超強(qiáng)的綜合國(guó)力"、長(zhǎng)期奉行的"國(guó)際道義"和"現(xiàn)實(shí)的國(guó)家利益"三大因素決定了美國(guó)在新世紀(jì)"領(lǐng)導(dǎo)世界"的地位。

在美國(guó)的全球戰(zhàn)略中，文化產(chǎn)業(yè)，特別是電影一直都是舉足輕重的棋子。當(dāng)文化成為一種產(chǎn)業(yè)以后，其經(jīng)濟(jì)功能和文化功能相互重疊，文化產(chǎn)品的全球輸出不僅能夠擴(kuò)展經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，獲得大量的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，同時(shí)也可以通過(guò)文化媒介承載美國(guó)的生活方式和價(jià)值觀(guān)念，通過(guò)文化來(lái)銷(xiāo)售商品，通過(guò)商品來(lái)宣傳文化，文化即商品，商品即文化，文化商品在獲得現(xiàn)實(shí)利益的同時(shí)也在創(chuàng)造廣告意義，那些影像、聲音、文字、圖畫(huà)、造型都共同開(kāi)發(fā)著美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)的廣大市場(chǎng)。正是因?yàn)槲幕a(chǎn)品具有這樣一種特殊意義，美國(guó)一直努力達(dá)成文化產(chǎn)業(yè)的全球化，特別是被看作最有國(guó)際傳播效果的電影的全球化。

早在30年代，美國(guó)政府就意識(shí)到，電影和其他大眾文化都不僅具有產(chǎn)業(yè)意義，而且對(duì)于宣傳美國(guó)政治、文化和擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)影響都具有不可替代的重要作用。文化輸出可以影響到其他國(guó)家、地區(qū)和民族的歷史意識(shí)、社團(tuán)意識(shí)、宗教意識(shí)以及文化意識(shí)、甚至語(yǔ)言，淡化甚至重寫(xiě)這些地區(qū)的傳統(tǒng)和文化，從而創(chuàng)造新的民族文化記憶，促使其與美國(guó)的信念和價(jià)值融合。所以，從第一次世界大戰(zhàn)開(kāi)始，美國(guó)便通過(guò)各種政治和經(jīng)濟(jì)手段向全世界推銷(xiāo)電影和推銷(xiāo)電視節(jié)目、錄音唱片以及其他大眾文化產(chǎn)品。在羅斯福執(zhí)政的第二次世界大戰(zhàn)期間，好萊塢電影則成為推銷(xiāo)美國(guó)形象、美國(guó)民主，進(jìn)行政治宣傳的重要工具。由于媒介經(jīng)濟(jì)和媒介科技是歐洲工業(yè)革命以后"自由貿(mào)易資本主義"的產(chǎn)物，在西方特別是美國(guó)已經(jīng)經(jīng)歷了百年以上的發(fā)展過(guò)程，而對(duì)于許多發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)來(lái)說(shuō)，媒介發(fā)展的基礎(chǔ)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能于歐美國(guó)家相比。特別是80年代以后，少數(shù)跨國(guó)化、集團(tuán)化、集中化的"音影恐龍"誕生，這些媒介集團(tuán)以在國(guó)際政治上具有主導(dǎo)力的國(guó)家機(jī)器為前導(dǎo)與后盾，更加促成了全球化的"不平衡發(fā)展"。東西方之間、南北之間、發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)與發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)之間不平衡的信息流越來(lái)越明顯。以臺(tái)灣為例，美國(guó)好萊塢8大電影公司占領(lǐng)了70%以上的影院收入，5大音樂(lè)集團(tuán)占據(jù)了60%以上的音樂(lè)唱片銷(xiāo)售，跨國(guó)集團(tuán)所屬的各類(lèi)電視頻道在約450萬(wàn)有線(xiàn)電視用戶(hù)中普及率高達(dá)95%，而跨國(guó)廣告集團(tuán)則以合資或獨(dú)資的方式承攬了60%以上的廣告業(yè)務(wù)。顯然，在美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的全球化戰(zhàn)略中，美國(guó)擁有得天獨(dú)厚的政治經(jīng)濟(jì)和文化優(yōu)勢(shì)。如今全球100大音影企業(yè)集團(tuán)85%都位于第一世界，特別是美國(guó)，其營(yíng)業(yè)總額高達(dá)1100億美元；1998年美國(guó)的第一大出口行業(yè)既不是飛機(jī)制造，也不是農(nóng)業(yè)，而是影視和音像出版業(yè)，出口總收入達(dá)600億美元；美國(guó)視聽(tīng)產(chǎn)業(yè)（影視和音像）在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的排位已由1985年的第11位躍居到第6位；在錄像市場(chǎng)上，美國(guó)1997年僅錄像租賃收入就達(dá)96億美元；《財(cái)富》雜志推出的全球最大500家企業(yè)排行榜中，美國(guó)娛樂(lè)業(yè)巨頭就占了多位。

在文化產(chǎn)業(yè)中，電影作為最國(guó)際化的媒介產(chǎn)業(yè)，一直扮演著重要角色。從某種意義上說(shuō)，好萊塢從一開(kāi)始就在向全世界推銷(xiāo)著美國(guó)。美國(guó)電影很早就具有國(guó)際視野。20世紀(jì)第一個(gè)10年,好萊塢制片人就開(kāi)始在主要的國(guó)外市場(chǎng)設(shè)立辦事處。第一次世界大戰(zhàn)開(kāi)始，美國(guó)電影乘歐洲陷于戰(zhàn)爭(zhēng)的混亂中，逐漸取代法國(guó)、英國(guó)、德國(guó)等傳統(tǒng)的歐洲電影基地，形成國(guó)際化的電影市場(chǎng)。從1919年開(kāi)始，國(guó)外市場(chǎng)就已經(jīng)進(jìn)入美國(guó)電影的生產(chǎn)預(yù)算之中。在30年代以后，外國(guó)電影市場(chǎng)的收入已經(jīng)占美國(guó)電影總利潤(rùn)的三分之一到二分之一?？梢哉f(shuō)，第一次世界大戰(zhàn)和后來(lái)的第二次世界大戰(zhàn)，將美國(guó)電影工業(yè)放到了一個(gè)無(wú)論在經(jīng)濟(jì)上或是制作上都領(lǐng)先全世界的地位上，而且從此以后，這一地位就再也沒(méi)有受到動(dòng)搖。即便在有聲電影出現(xiàn)以后，語(yǔ)言的障礙曾經(jīng)給美國(guó)電影的國(guó)際化帶來(lái)過(guò)威脅，但是好萊塢很快就適應(yīng)了這種藝術(shù)和技術(shù)手段的變化，穩(wěn)固了自己的霸主位置，如今倒是越來(lái)越多的非英語(yǔ)國(guó)家和地區(qū)更加頻繁地拍攝英語(yǔ)電影或者使用英文字幕。到1995年，美國(guó)電影已經(jīng)占有歐洲票房收入的75%，由于衛(wèi)星傳播和有線(xiàn)頻道的發(fā)展，美國(guó)電影在歐洲電視播放的電影中也占有70%以上。好萊塢在加拿大、拉丁美洲、大洋洲和亞洲的優(yōu)勢(shì)地位也越來(lái)越明顯，即便在素有"東方好萊塢"之稱(chēng)的香港，美國(guó)電影也在動(dòng)搖本土電影的主體位置。到2000年，據(jù)美國(guó)電影協(xié)會(huì)資料，美國(guó)電影每年在國(guó)內(nèi)票房已經(jīng)達(dá)到76.6億美元的同時(shí)，還從海外電影市場(chǎng)得到了超過(guò)60億美元，是美國(guó)新經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。據(jù)統(tǒng)計(jì)，90年代初期，在世界所生產(chǎn)的4000部故事片中，好萊塢影片只占其中數(shù)量的不到十分之一，但是卻占有全球票房的70%。經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的國(guó)際化努力，如今，美國(guó)電影幾乎已經(jīng)成為世界電影，好萊塢無(wú)處不在，其最耐人尋味的結(jié)果是在世界上不少地區(qū)，美國(guó)電影已經(jīng)不再顯得是"美國(guó)"電影而成為電影的代名詞，就像一位學(xué)者所說(shuō)，"美國(guó)的大眾文化看起來(lái)甚至不象是一種進(jìn)口的東西……"。的確，從某種意義上說(shuō)，"好萊塢已經(jīng)征服了世界"，"我們正在變成一個(gè)好萊塢星球"

當(dāng)然，美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)在全球化過(guò)程中，也一直受到來(lái)自其他國(guó)家和地區(qū)的抵制和抵抗。第一次世界大戰(zhàn)以后，歐洲就認(rèn)為好萊塢電影的席卷而來(lái)"不僅是電影的危機(jī)，而且也是文明的危機(jī)"。70-80年代，文化帝國(guó)主義理論在西方學(xué)術(shù)界風(fēng)行一時(shí)，矛頭也直指美國(guó)的媒介文化全球化。1974年，在聯(lián)合國(guó)提出"國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序"（NewInternationalEconomicOrder）以后，聯(lián)合國(guó)教科文組織提出了"世界信息與傳播新秩序"（NewWorldInformationandCommunicationsOrder），反映了世界各國(guó)希望建立東西方、南北方、發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)與非發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)之間平等的信息傳播交流秩序的愿望。美國(guó)文化對(duì)其他國(guó)家和民族的文化認(rèn)同的威脅、消費(fèi)文化即全球資本主義對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的沖擊、現(xiàn)代性的發(fā)展及其對(duì)傳統(tǒng)文化的挑戰(zhàn)，應(yīng)該說(shuō)都受到了許多人的關(guān)注和批判。近年來(lái)，無(wú)論是加拿大、歐盟或者是亞洲的韓國(guó)、中國(guó)，都采取了種種政治和經(jīng)濟(jì)手段來(lái)抵制美國(guó)文化、特別是好萊塢電影的大舉進(jìn)入。一些國(guó)家的電影人和民間人士也采取種種行動(dòng)抗議美國(guó)電影。如當(dāng)韓國(guó)政府迫于美國(guó)壓力，把電影發(fā)行分配中原來(lái)規(guī)定的本國(guó)電影至少占28％的份額縮減到15％之后，《悲歌一曲》的導(dǎo)演林漢澤剃成光頭在漢城美國(guó)使館前示威抗議；法國(guó)著名演員德帕迪約在巴黎協(xié)和廣場(chǎng)焚燒好萊塢電影拷貝；以侯孝賢，楊德昌。陳坤厚為代表的70年代臺(tái)灣"鄉(xiāng)土電影"的創(chuàng)導(dǎo)者一直反對(duì)美國(guó)電影對(duì)臺(tái)灣的壟斷。確實(shí)，當(dāng)好萊塢電影工業(yè)生產(chǎn)以美國(guó)強(qiáng)勢(shì)國(guó)力為后盾，將全世界變?yōu)槊绹?guó)電影的超級(jí)市場(chǎng)的時(shí)候，許多人都認(rèn)為好萊塢電影在輸出美國(guó)文化的同時(shí)也用美國(guó)的文化觀(guān)念標(biāo)準(zhǔn)去替代別的民族文化，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化水平的差距，在追求速食、消費(fèi)、功利、物化的時(shí)代，以后人們很有可能只知道麥當(dāng)勞、可口可樂(lè)和《泰但尼克號(hào)》．完全缺乏與自己的族群、祖先、文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)境遇的聯(lián)系。正像有人在分析世界媒介傳播的趨勢(shì)時(shí)所指出，當(dāng)今世界的動(dòng)態(tài)"往往會(huì)圍繞著不分地區(qū)的權(quán)力和毫無(wú)權(quán)力的地區(qū)之間的矛盾而形成，不分地區(qū)的權(quán)力依賴(lài)的是傳播的流通，而毫無(wú)權(quán)力的地區(qū)只能在歷史特定的領(lǐng)土基礎(chǔ)上運(yùn)作自己的傳播符號(hào)。"正是"不分地區(qū)的權(quán)力"對(duì)"毫無(wú)權(quán)力的地區(qū)"的支配使得"第三世界國(guó)家基本上都是文化產(chǎn)品的進(jìn)口者"。葉維廉教授更是明確認(rèn)為，好萊塢式的文化輸出就是一種殖民文化策略，"第一世界利用電影（在中國(guó)，美國(guó)電影文化的殖民最為透徹）、電視影集、教育節(jié)目，利用市場(chǎng)的政治化，利用廣告的煽動(dòng)性（幾乎全然偏向于`洋為貴`），而制造了一種新的語(yǔ)言，商品和消費(fèi)活動(dòng)所構(gòu)成的一種國(guó)際化的意符系統(tǒng)，代替?zhèn)鹘y(tǒng)價(jià)值的社會(huì)秩序。"而"原住民歷史的無(wú)意識(shí)、民族文化記憶的喪失是殖民者必須設(shè)法厲行的文化方向"。

一位學(xué)者曾經(jīng)這樣總結(jié)，"在過(guò)去10年里，因?yàn)樯虡I(yè)和軍事目的而引發(fā)的關(guān)于所謂即將到來(lái)的`信息時(shí)代`或`信息社會(huì)`的爭(zhēng)論，已經(jīng)成為國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和文化斗爭(zhēng)的主要領(lǐng)域。"的確，未來(lái)國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)，在很大程度上取決于信息創(chuàng)造、流通的速度。因而，控制媒體，就是控制國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)利益；主動(dòng)創(chuàng)造媒體產(chǎn)業(yè)，就是主動(dòng)創(chuàng)造國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)利益。正是在這種全球競(jìng)爭(zhēng)背景下，面對(duì)西方國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)文化的巨大壓力和威脅，在許多發(fā)展中國(guó)家，文化民族主義的運(yùn)動(dòng)正在興起。民族主義作為一種區(qū)域?qū)沟男问?，認(rèn)為全球化使空間的差異日趨消失和同質(zhì)化，破壞了民族主義的空間認(rèn)同基礎(chǔ)，因而強(qiáng)調(diào)建筑在空間認(rèn)同上的抵制，反對(duì)資本主義全球化。文化民族主義相信，商品化無(wú)法消滅民族主義，也無(wú)法消滅空間差異，民族主義與全球化的沖突將成為一系列為了控制空間而與資本展開(kāi)的斗爭(zhēng)。然而，這些文化民族主義的斗爭(zhēng)應(yīng)該說(shuō)并沒(méi)有能夠阻擋全球化的進(jìn)程，許多人認(rèn)為由于消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)和自由經(jīng)濟(jì)已經(jīng)為全球化鋪平了道路，民族主義只能減緩全球化的進(jìn)程或者迫使跨國(guó)集團(tuán)采取某些措施適應(yīng)各國(guó)的民族訴求，全球化的趨勢(shì)已經(jīng)不可阻擋。因此，在這種民族主義訴求與全球化趨勢(shì)的沖突中，好萊塢電影將如何借助全球化進(jìn)程進(jìn)入中國(guó)，中國(guó)電影將如何在好萊塢沖擊下維持自己的民族定位，就成為我們不能回避的思考，從更高的層面上來(lái)說(shuō)，這也是對(duì)中國(guó)文化如何應(yīng)對(duì)撲面而來(lái)的全球化態(tài)勢(shì)的思考。

未開(kāi)采的鉆石礦：好萊塢視野中的中國(guó)電影市場(chǎng)

中國(guó)由于人口眾多、經(jīng)濟(jì)潛力巨大，在當(dāng)今的全球化格局中，國(guó)際地位舉足輕重。因而，在美國(guó)的"單極化"戰(zhàn)略中，中國(guó)具有重要戰(zhàn)略地位。據(jù)國(guó)際問(wèn)題專(zhuān)家分析，世界上三個(gè)人口大國(guó)--中國(guó)、俄羅斯和印度，都極力保持本國(guó)獨(dú)特的社會(huì)文化和政治制度，與美國(guó)保持著某種抗衡關(guān)系，同時(shí)，三國(guó)的經(jīng)濟(jì)也正呈現(xiàn)復(fù)興和發(fā)展趨勢(shì)，在新世紀(jì)同美國(guó)的差距將會(huì)縮短。因而，即使美國(guó)有能力迫使這三個(gè)國(guó)家實(shí)行美式民主自由制度，但如果中、俄、印堅(jiān)持走不同于美國(guó)主導(dǎo)的西方政經(jīng)發(fā)展道路，分別或聯(lián)合反對(duì)美國(guó)，都會(huì)使美國(guó)"單極化"全球戰(zhàn)略難以成功?；谶@樣的分析，21世紀(jì)以后，美國(guó)的全球戰(zhàn)略可能將有所調(diào)整，戰(zhàn)略重心可能從歐洲轉(zhuǎn)向中東和亞洲，特別是轉(zhuǎn)向中、俄、印三大國(guó)。事實(shí)上，美國(guó)已經(jīng)在"將亞太逐年高成長(zhǎng)所孕育的數(shù)以?xún)|計(jì)的中產(chǎn)階級(jí)，國(guó)民所得持續(xù)增加所帶來(lái)的兆億美元的消費(fèi)能力，還有未來(lái)大規(guī)?，F(xiàn)代建設(shè)所需的資金與技術(shù)等等經(jīng)濟(jì)因素，予以數(shù)據(jù)化的精算，并將亞太這個(gè)`他者`設(shè)定為西方國(guó)家長(zhǎng)期景氣低迷所累積的資本與科技進(jìn)行再生產(chǎn)的`新疆域`。"美國(guó)未來(lái)學(xué)家奈斯比特也在預(yù)計(jì)未來(lái)趨勢(shì)時(shí)指出，"西方企業(yè)如果不能參與大亞洲的經(jīng)濟(jì)騰飛，不但會(huì)喪失商機(jī)，更可能被削弱競(jìng)爭(zhēng)力。毋庸諱言，已經(jīng)臻于成熟的西方經(jīng)濟(jì)需要外來(lái)的新刺激，西方技術(shù)和精密產(chǎn)品必須能更廣泛地應(yīng)用于開(kāi)拓新的市場(chǎng)，而亞洲就是最具潛力的開(kāi)發(fā)對(duì)象。"

正因?yàn)槿绱耍绹?guó)在得到必要的承諾以后，便以積極態(tài)度希望中國(guó)早日進(jìn)入世界貿(mào)易組織，當(dāng)中國(guó)急于盡早進(jìn)入已經(jīng)不能繼續(xù)被排斥在外的世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易秩序的同時(shí)美國(guó)也急于將中國(guó)納入不能缺少中國(guó)的世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易秩序之中。美國(guó)談判代表巴爾舍夫斯基在中美關(guān)于加入世界貿(mào)易組織雙邊談判結(jié)束以后明確說(shuō)，"很顯然，這一協(xié)定保護(hù)并大大增強(qiáng)了美國(guó)的商業(yè)利益。""這不僅是一個(gè)貿(mào)易協(xié)定：這關(guān)系到美中關(guān)系，關(guān)系到全球經(jīng)濟(jì)的未來(lái)，關(guān)系到原來(lái)在規(guī)則基礎(chǔ)上的全球貿(mào)易體系之外的國(guó)家越來(lái)越多地加入其中，成為真正開(kāi)放、自由流通的國(guó)際經(jīng)濟(jì)的一部分，我們相信，這樣的國(guó)際經(jīng)濟(jì)會(huì)帶來(lái)更大程度的自由和全球繁榮。"正因?yàn)橹袊?guó)加入WTO對(duì)于美國(guó)具有絲毫不亞于中國(guó)的重要性，我們也就不難理解美國(guó)商界、政界許多要人在中美雙邊協(xié)定簽訂以后為什么會(huì)如此彈冠相慶、奔走相告。

在中美加入世界貿(mào)易組織的談判中，電影是其中的一個(gè)重要議題。因?yàn)橹袊?guó)一直對(duì)進(jìn)口電影采取嚴(yán)格的配額制度并且限制外資參與中國(guó)電影業(yè)經(jīng)營(yíng)，所以，美國(guó)一直希望中國(guó)允許更多的美國(guó)電影進(jìn)入中國(guó)和在中國(guó)投資建立電影院線(xiàn)。1999年11月15日，中美雙方就中國(guó)加入世界貿(mào)易組織問(wèn)題達(dá)成雙邊協(xié)議之后同意，入世后第一年，允許外商在華設(shè)立合資錄音和錄像公司，外資股份占49%以下；三年后允許外資占50％以上股份的公司從事電影院建設(shè)、整修和經(jīng)營(yíng)。中國(guó)進(jìn)口電影的配額加倍為20部；三年后，將配額增加到50部。這一結(jié)果達(dá)成以后，美國(guó)方面特別指出，"2000年春天未能解決的其它問(wèn)題還包括諸如視聽(tīng)領(lǐng)域的問(wèn)題，特別是電影業(yè)，這個(gè)問(wèn)題也通過(guò)中國(guó)允許以收入分享為基礎(chǔ)進(jìn)口電影的協(xié)議得到了解決。這是極其重要的，不僅僅對(duì)我們的工業(yè)，對(duì)歐洲、加拿大和其它地方的工業(yè)也是一樣重要的。這是前所未有的。"

其實(shí)，中國(guó)電影市場(chǎng)歷來(lái)都受到好萊塢的重視。在20世紀(jì)的頭50年里，美國(guó)人對(duì)中國(guó)的電影市場(chǎng)曾經(jīng)作過(guò)系統(tǒng)而詳細(xì)的調(diào)查，并寫(xiě)下了大量的文字。比如美國(guó)商業(yè)部的對(duì)內(nèi)對(duì)外貿(mào)易司從1927年1月開(kāi)始定期發(fā)表有關(guān)世界各國(guó)電影市場(chǎng)的調(diào)查報(bào)告,而它的第一份報(bào)告便是關(guān)于中國(guó)電影市場(chǎng)的。在它的發(fā)刊宗旨中，編集人明確宣布這是美國(guó)政府旨在幫助美國(guó)電影業(yè)開(kāi)辟海外市場(chǎng)的一種舉措。據(jù)我們掌握的資料，這是美國(guó)最早的一份關(guān)于中國(guó)電影市場(chǎng)的官方調(diào)查報(bào)告。這份報(bào)告是根據(jù)美國(guó)駐中國(guó)各地領(lǐng)使館人員的調(diào)查綜合整理而寫(xiě)成的。報(bào)告的前言中提名致謝的有17位政府官員和14所領(lǐng)使館。該報(bào)告對(duì)中國(guó)電影市場(chǎng)做了相當(dāng)細(xì)致的調(diào)查、分析和研究，統(tǒng)計(jì)了當(dāng)時(shí)中國(guó)電影屏幕、電影觀(guān)眾的數(shù)量、分布，闡述了中國(guó)電影發(fā)展的過(guò)程，介紹了中國(guó)電影的法規(guī)、廣告、教育和雜志等方面的狀況，并特別分析了政治不穩(wěn)定、交通不發(fā)達(dá)、經(jīng)濟(jì)落后、國(guó)產(chǎn)電影競(jìng)爭(zhēng)等美國(guó)電影進(jìn)入中國(guó)的障礙；報(bào)告在討論中國(guó)人的電影趣味時(shí)還指出中國(guó)觀(guān)眾經(jīng)歷了從打斗片到西部片的變化，三角戀愛(ài)和兩代沖突之類(lèi)的題材因違反傳統(tǒng)倫理不受中國(guó)人歡迎，但一般愛(ài)情片和歷史題材的影片，尤其是喜劇片和兒童作主角的影片都很賣(mài)座；報(bào)告將"大團(tuán)圓"、"善惡分明"等敘事特點(diǎn)總結(jié)為美國(guó)電影能夠占據(jù)中國(guó)電影市場(chǎng)的原因；報(bào)告還特別提醒美國(guó)片商不要把丑化中國(guó)人的影片運(yùn)到中國(guó)來(lái)。這份報(bào)告最長(zhǎng)的部分是有關(guān)上海、香港、天津、北京、廣州、廈門(mén)、漢口、福州、大連、哈爾濱、長(zhǎng)沙、曲阜、濟(jì)南、安東、汕頭和青島等地的影院情況調(diào)查，提供了從影院數(shù)量到座位數(shù)量的具體數(shù)字。這份報(bào)告對(duì)中國(guó)電影市場(chǎng)調(diào)查的細(xì)致和深入程度不僅在當(dāng)時(shí)甚至在現(xiàn)在連中國(guó)人自己可能都沒(méi)有做到。這份報(bào)告對(duì)于好萊塢電影制片人和發(fā)行人了解中國(guó)電影市場(chǎng)提供了重要依據(jù)。事實(shí)上，從20年代開(kāi)始，好萊塢電影就大量進(jìn)入中國(guó)，在30-40年代，好萊塢電影占據(jù)中國(guó)電影市場(chǎng)75%以上。西席.地密爾和劉別謙的浮華喜劇、勞萊和哈臺(tái)的滑稽搭檔以及迪斯尼的米老鼠和唐老鴨為好萊塢打開(kāi)了通向中國(guó)的大門(mén)。卓別林喜劇和銀幕上種族歧視題材也引起了中國(guó)變革思潮的共鳴。當(dāng)然，最為直接的結(jié)果是好萊塢在中國(guó)培養(yǎng)了相當(dāng)數(shù)量的影迷。大多數(shù)中國(guó)影迷心中的偶像，不是胡蝶、金焰，而是瑪麗.壁克馥或者道格拉斯.范朋克。影迷們還樂(lè)此不疲地將每一位中國(guó)演員與好萊塢明星搭配在一起，稱(chēng)王元龍是中國(guó)的約翰.吉爾勃，胡蝶是中國(guó)的瑙門(mén).塔文。而當(dāng)時(shí)的中國(guó)電影制片和導(dǎo)演，也紛紛模仿好萊塢。1934年，韓蘭根因出演蔡楚生《漁光曲》一舉成名，從此他就開(kāi)始與殷秀岑合作，模仿好萊塢勞萊和哈臺(tái)的胖瘦組合；好萊塢童星秀蘭.鄧波兒1939年主演的《小公主》到1940年也有了經(jīng)過(guò)改裝的中國(guó)版《中國(guó)白雪公主》，由中國(guó)童星陳娟娟主演。直到1949年以后，由于中國(guó)走上了一條"獨(dú)立自主、自力更生"的社會(huì)主義道路，美國(guó)電影進(jìn)入中國(guó)的大門(mén)才被關(guān)閉。好萊塢漸漸從人們的文化娛樂(lè)生活中談出并被遺忘。直到80年代以后，中國(guó)改革開(kāi)放，好萊塢電影才能再次回到中國(guó)。而隨著中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系越來(lái)越緊密，中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)化為好萊塢電影再度進(jìn)入中國(guó)主流娛樂(lè)市場(chǎng)帶來(lái)了契機(jī)，好萊塢再次將目光轉(zhuǎn)向了中國(guó)。

目前，由于中國(guó)電影市場(chǎng)采取了進(jìn)口電影配額制、規(guī)定國(guó)產(chǎn)電影放映時(shí)間等種種行政手段保護(hù)國(guó)產(chǎn)片利益，好萊塢每年只能向中國(guó)出口不到10部主流影片，從中僅僅只能得到2000萬(wàn)美元的收入，這與美國(guó)電影海外60-70億美元的收入相比微乎其微，甚至不如其在新加坡、馬來(lái)西亞、泰國(guó)和菲律賓等東南亞國(guó)家所得到的回報(bào)；而且，據(jù)20世紀(jì)福克斯等電影公司消息，美國(guó)電影在中國(guó)分帳發(fā)行實(shí)際上只能得到票房收入的12%左右，而在其他國(guó)家則是50%。

但是，隨著中國(guó)入世的臨近，面對(duì)這塊擁有全球五分之一人口的大市場(chǎng)，盡管受到法規(guī)、意識(shí)形態(tài)、文化和經(jīng)濟(jì)方面的種種限制，美國(guó)好萊塢的制片商們?nèi)匀淮瓜讶?。?duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，包括電影在內(nèi)的中國(guó)文化市場(chǎng)幾乎還是一塊沒(méi)有開(kāi)墾的處女地。中國(guó)的電影、電視、音樂(lè)、歌曲、唱片、錄像、影碟等文化產(chǎn)業(yè)，截至1998年底，共有產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)33萬(wàn)多個(gè)，從業(yè)人員170多萬(wàn)，所創(chuàng)增加值133億元人民幣。其中，中國(guó)影視業(yè)擁有30多萬(wàn)從業(yè)人員；電視綜合人口覆蓋率達(dá)91·6%，全國(guó)有線(xiàn)電視用戶(hù)達(dá)7700萬(wàn)戶(hù)。但是，與美國(guó)等國(guó)家相比，中國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)明顯資金不足、技術(shù)落后、企業(yè)規(guī)模小。美國(guó)1998年的電影、電視制作及相關(guān)的錄影帶、音樂(lè)出版行業(yè)總收入達(dá)600億美元，占美國(guó)出口第一位，其中120億美元是由電影業(yè)直接創(chuàng)造的。2000年，美國(guó)電影國(guó)內(nèi)電影票房收入高達(dá)70多億美元?！缎请H大戰(zhàn)首部曲》單在美國(guó)國(guó)內(nèi)就獲得了4億3千萬(wàn)美元的票房收入，而在中國(guó)，現(xiàn)有5000家電影院，平均每12.2萬(wàn)人擁有一個(gè)電影放映廳，設(shè)施設(shè)備和技術(shù)手段達(dá)到國(guó)外90年代水平的不到1%，而在美國(guó)平均8，600人便擁有一塊電影銀幕；中國(guó)1999年電影觀(guān)眾僅為4·5億人(次)，平均每個(gè)國(guó)人3年看一場(chǎng)電影；全年發(fā)行的100多部國(guó)產(chǎn)影片和進(jìn)口影片的總票房收入不到1億美元（1999年8.1億人民幣），只相當(dāng)于美國(guó)國(guó)內(nèi)電影票房的大約1·5%；中國(guó)從事電影的人有28萬(wàn)，人均產(chǎn)值才3000元人民幣，月收入不足300元。當(dāng)年生產(chǎn)的國(guó)產(chǎn)影片102部，其中不到20%的影片盈利，至少60%的影片都虧損。

所以，在好萊塢看來(lái)，中國(guó)的電影市場(chǎng)，"它不只是座金礦，簡(jiǎn)直就是一座未開(kāi)發(fā)的鉆石礦。"潛在的13億雙觀(guān)眾的眼睛，對(duì)于好萊塢來(lái)說(shuō)是一個(gè)無(wú)法釋?xiě)训恼T惑，在他們看來(lái)，一旦中國(guó)電影市場(chǎng)開(kāi)放，不僅意味著將需要大量的放映系統(tǒng)及音響設(shè)備，為美國(guó)提供一個(gè)嶄新的出口市場(chǎng)，而且他們預(yù)計(jì)中國(guó)很可能成為世界上第二大電影市場(chǎng)，超過(guò)歐洲（年票房收入44億美元）和日本（16億美元），甚至在未來(lái)，每生產(chǎn)四部美國(guó)電影就會(huì)有一部針對(duì)中國(guó)和東方市場(chǎng)。

為了在開(kāi)辟中國(guó)電影市場(chǎng)中得到主動(dòng)，好萊塢各大公司早在90年代中期就已開(kāi)始對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的研究，有的成立了中國(guó)部，聘用中國(guó)留學(xué)生回到中國(guó)擔(dān)任要職。各電影公司還積極聯(lián)絡(luò)中國(guó)主管電影及意識(shí)形態(tài)的政府機(jī)構(gòu)，1999年，二十世紀(jì)福斯公司接待以中國(guó)廣播電影電視總局副局長(zhǎng)趙實(shí)為團(tuán)長(zhǎng)的中國(guó)電影代表團(tuán)；2000年，華納兄弟公司資助中國(guó)在美國(guó)舉辦"中國(guó)文化美國(guó)行"活動(dòng)，招待由美國(guó)電影協(xié)會(huì)邀請(qǐng)的中國(guó)電影代表團(tuán)。米高梅、派拉蒙、華納兄弟、環(huán)球、迪斯尼、索尼以及夢(mèng)工場(chǎng)公司等都開(kāi)始從題材、演員、觀(guān)眾、市場(chǎng)等全方位設(shè)想如何進(jìn)入中國(guó)電影市場(chǎng)。美國(guó)米高梅全球電影發(fā)行總裁萊瑞·格利森(LarryGleason)認(rèn)為，美國(guó)電影票房收入的55%來(lái)自美國(guó)本土之外，中國(guó)是世界上人口最多的國(guó)家，好萊塢進(jìn)軍中國(guó)電影市場(chǎng)是毋庸置疑的，開(kāi)發(fā)中國(guó)潛在市場(chǎng)是米高梅未來(lái)發(fā)展的目標(biāo)。格利森的看法表達(dá)了大多數(shù)好萊塢公司對(duì)于中國(guó)電影市場(chǎng)的態(tài)度。

隨著中國(guó)加入全球自由經(jīng)濟(jì)的步伐加快，好萊塢進(jìn)入中國(guó)的進(jìn)程也在同時(shí)加快。美國(guó)在遞給中國(guó)進(jìn)入WTO通行證的同時(shí)，好萊塢也推開(kāi)了中國(guó)電影市場(chǎng)的大門(mén)。顯然，在未來(lái)，中國(guó)電影面對(duì)的就不僅僅是幾部好萊塢"大片"，而是美國(guó)電影賴(lài)以發(fā)展的整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)體制，是好萊塢電影在近百年中積累下來(lái)的所有國(guó)際化、全球化經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)勢(shì)，是被稱(chēng)為"音影巨獸"的那些超級(jí)跨國(guó)公司的橫沖直撞。因此，分析好萊塢正在采取何種策略進(jìn)入中國(guó)電影市場(chǎng)，是我們探討中國(guó)電影發(fā)展的重要前提。

開(kāi)辟第二個(gè)歐洲：好萊塢的中國(guó)策略

作為一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)體制處在復(fù)雜轉(zhuǎn)型時(shí)期的特殊的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)一方面堅(jiān)持"改革開(kāi)放"的現(xiàn)代化決策，走與國(guó)際接軌的市場(chǎng)化道路，另一方面又堅(jiān)持"具有中國(guó)特色"的社會(huì)主義制度，保持政治經(jīng)濟(jì)的相對(duì)獨(dú)立性。因此，好萊塢進(jìn)入中國(guó)，已經(jīng)和還將繼續(xù)面臨三大主要障礙：首先，中國(guó)政府對(duì)美國(guó)電影的行政限制；其次，中國(guó)獨(dú)特的文化傳統(tǒng)和文化經(jīng)驗(yàn)與好萊塢電影的文化疏離；第三，中國(guó)電影市場(chǎng)的無(wú)序狀態(tài)。對(duì)這些"硬"障礙和"軟"障礙，好萊塢應(yīng)該說(shuō)都有清醒的意識(shí)。所以，這些年來(lái)，好萊塢采取了種種策略來(lái)試圖克服或者減少這些障礙，最大限度地爭(zhēng)取進(jìn)入空間或者為將來(lái)的進(jìn)入做準(zhǔn)備和預(yù)習(xí)。這些策略主要包括：首先，利用美國(guó)的政治力量來(lái)擴(kuò)大好萊塢電影的生存空間；其次，通過(guò)對(duì)電影制片業(yè)、發(fā)行業(yè)和放映業(yè)的投資和經(jīng)營(yíng)在中國(guó)建立電影市場(chǎng)；第三，通過(guò)對(duì)華人導(dǎo)演、演員和其他藝術(shù)創(chuàng)作人員的吸收以及東方題材和東方文化的融合來(lái)拍攝適應(yīng)中國(guó)和東方觀(guān)眾觀(guān)賞情趣和文化認(rèn)同的影片；第四，通過(guò)種種其他媒介形式培養(yǎng)中國(guó)觀(guān)眾廣泛的好萊塢趣味，培育潛在的好萊塢電影市場(chǎng)。應(yīng)該說(shuō)，這些策略大多在好萊塢電影國(guó)際化的歷史上已經(jīng)被使用，而且都取得了相當(dāng)程度的經(jīng)濟(jì)成功。中國(guó)，正如好萊塢總裁自己所說(shuō)，只是他們心中的第二個(gè)歐洲，是好萊塢電影帝國(guó)期待已久的一個(gè)經(jīng)濟(jì)和文化的新大陸。

在好萊塢向國(guó)外推銷(xiāo)電影的歷史上，美國(guó)政府可以說(shuō)從來(lái)就扮演著護(hù)衛(wèi)和先鋒的角色。美國(guó)政府一開(kāi)始就將電影當(dāng)作一種商品來(lái)推銷(xiāo)，政府功能不是管理電影拍什么和如何拍電影，而是如何為電影拍攝、發(fā)行、放映、輸出創(chuàng)造條件。早在1922年，美國(guó)電影制片廠(chǎng)就建立了一個(gè)貿(mào)易協(xié)會(huì)--"美國(guó)電影制作和發(fā)行協(xié)會(huì)"（簡(jiǎn)稱(chēng)MPPDA），該協(xié)會(huì)與美國(guó)政府合作，爭(zhēng)取美國(guó)電影的海外利益。第二次世界大戰(zhàn)以后，又成立了"美國(guó)電影輸出協(xié)會(huì)"（簡(jiǎn)稱(chēng)MPEAA）專(zhuān)門(mén)處理好萊塢電影的對(duì)外交易。美國(guó)商務(wù)部1929年還在對(duì)內(nèi)對(duì)外貿(mào)易司成立了電影處。這幾個(gè)機(jī)構(gòu)一直保持著密切的互動(dòng)關(guān)系。在與外國(guó)政府談判時(shí)，美國(guó)國(guó)務(wù)院、外交部、商務(wù)部都對(duì)電影協(xié)會(huì)給予了積極支持，好萊塢與美國(guó)國(guó)務(wù)院和其他政府機(jī)構(gòu)的關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了一般的商業(yè)和進(jìn)口談判的關(guān)系。美國(guó)在外國(guó)的各種政府機(jī)構(gòu)還專(zhuān)門(mén)收集各國(guó)的電影市場(chǎng)情報(bào)，撰寫(xiě)了大量調(diào)查分析報(bào)告。特別是在冷戰(zhàn)結(jié)束以后，在國(guó)際社會(huì)努力建構(gòu)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序和國(guó)際信息新秩序的努力中，美國(guó)試圖將電影納入其單極化的總體思路中。美國(guó)國(guó)會(huì)與商務(wù)部在美國(guó)電影協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱(chēng)MPAA）的勸說(shuō)下，將電影議題納入了與其他國(guó)家的世界貿(mào)易組織談判之中，在先后與印尼、馬來(lái)西亞、印度以及韓國(guó)等國(guó)家的談判中，都包含了與電影相關(guān)的兩方面內(nèi)容：一是產(chǎn)權(quán)保護(hù)；二是市場(chǎng)開(kāi)放。為了給好萊塢電影的市場(chǎng)準(zhǔn)入創(chuàng)造條件，美國(guó)不惜采用一些不同凡響的外交手段、甚至政治和貿(mào)易懲罰手段來(lái)擴(kuò)展美國(guó)電影的海外市場(chǎng)。如美國(guó)由于臺(tái)灣電視對(duì)好萊塢電影侵權(quán)所曾經(jīng)動(dòng)用的政治壓力；1985年美國(guó)國(guó)會(huì)和大使館支持MPEAA要求韓國(guó)允許好萊塢建立發(fā)行公司；美國(guó)要求韓國(guó)改變國(guó)產(chǎn)電影放映時(shí)間占全年146天以上的規(guī)定；在與加拿大、法國(guó)就電影產(chǎn)品在商品與文化定位上發(fā)生沖突后美國(guó)所采取的經(jīng)濟(jì)制裁措施等等。顯然，美國(guó)政治一直是美國(guó)經(jīng)濟(jì)和美國(guó)文化全球化的后援。所以，美國(guó)在與中國(guó)進(jìn)行加入WTO的談判時(shí)，也將增加美國(guó)電影的進(jìn)口配額、允許美國(guó)資本進(jìn)入中國(guó)電影業(yè)等作為重要條件提出來(lái)。在將來(lái)，美國(guó)政府必然還會(huì)通過(guò)政治壓力來(lái)爭(zhēng)取中國(guó)電影市場(chǎng)更完全的開(kāi)放和要求好萊塢電影的版權(quán)利益、版權(quán)保護(hù)。從一定程度上來(lái)說(shuō)，好萊塢電影是美國(guó)全球化戰(zhàn)略的生力軍。美國(guó)政府過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)都將利用這一生力軍在中國(guó)擴(kuò)大其利益訴求。通過(guò)對(duì)其他國(guó)家電影業(yè)的資金投入和合作經(jīng)營(yíng)進(jìn)入電影市場(chǎng)，利用建立電影制作發(fā)行放映機(jī)構(gòu)來(lái)控制國(guó)外電影市場(chǎng)也一直是好萊塢電影國(guó)際化的重要策略。實(shí)際上，當(dāng)年好萊塢占領(lǐng)歐洲電影市場(chǎng)的第一步就是合作制片和發(fā)行，如在德國(guó)，派拉蒙公司等投資德國(guó)的UFA建立合資發(fā)行公司，爭(zhēng)取電影的發(fā)行和制作權(quán)，培養(yǎng)觀(guān)眾的好萊塢趣味和發(fā)行好萊塢電影，最終支配電影市場(chǎng)。在加拿大等國(guó)家，美國(guó)也是通過(guò)建立電影發(fā)行放映院線(xiàn)而控制了整個(gè)電影市場(chǎng)?，F(xiàn)在，好萊塢也試圖采用同樣方式進(jìn)入中國(guó)電影市場(chǎng)。如通過(guò)合拍電影的方式，一方面將中國(guó)電影制作系統(tǒng)納入好萊塢體系之中，另一方面也制造好萊塢化或準(zhǔn)好萊塢化的電影來(lái)培養(yǎng)好萊塢化的觀(guān)眾。據(jù)悉，美國(guó)華納兄弟電影公司還計(jì)劃與中國(guó)企業(yè)合作，在昆明建設(shè)大型的天然電影拍攝基地；近年來(lái)，派拉蒙、環(huán)球等幾家電影公司還派出人員對(duì)北京、上海、武漢等地的電影院進(jìn)行考察，籌備建設(shè)超級(jí)影院；甚至一些非電影業(yè)的美國(guó)公司也準(zhǔn)備在中國(guó)建立電影院線(xiàn)，如柯達(dá)公司與上海電影電視(集團(tuán))公司合資，準(zhǔn)備在上海繁華商業(yè)區(qū)徐家匯的美羅城商廈投資400萬(wàn)美元建上海的第六家合資影院。柯達(dá)娛樂(lè)影像部大中華區(qū)總經(jīng)理孫德新（DavidSanderson）明確表明，柯達(dá)在上海建影院的目的是要進(jìn)入中國(guó)的電影放映業(yè)?？逻_(dá)曾研究篩選出全世界發(fā)展電影業(yè)最有潛力的5個(gè)國(guó)家和地區(qū)，中國(guó)大陸是其中之一，而最后選中中國(guó)大陸，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為中國(guó)的商機(jī)是優(yōu)中之優(yōu)。該公司近幾年還計(jì)劃在北京、廣州等大城市建6-8家一流電影院。為了能夠得到中方政策上的關(guān)照，柯達(dá)電影院還主動(dòng)提出不僅放映外語(yǔ)片，而且要放映國(guó)產(chǎn)片。好萊塢和其他美國(guó)公司如此積極地介入中國(guó)的電影放映業(yè)，正是他們進(jìn)入整個(gè)中國(guó)電影業(yè)戰(zhàn)略的組成部分，正像資深的美國(guó)電影協(xié)會(huì)（MPAA）主席杰克·瓦倫蒂在美國(guó)國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上所說(shuō)，"外國(guó)資本用于建設(shè)新電影院，不僅將幫助中國(guó)更新陳舊的電影設(shè)備，吸引中國(guó)觀(guān)眾回到電影院，而且要增加他們對(duì)美國(guó)電影的要求。"

在好萊塢電影歷史上，利用外國(guó)演員、外國(guó)導(dǎo)演和外國(guó)題材、外國(guó)人物來(lái)征服外國(guó)觀(guān)眾，也一直卓有成效。從20世紀(jì)的20年代到40年代，好萊塢陸續(xù)吸收了法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、意大利、瑞典等許多國(guó)家的優(yōu)秀導(dǎo)演、明星，如喜劇大師卓別林、懸念大師希區(qū)柯克、演員葛麗泰·嘉寶、費(fèi)雯·麗、英格里·葆蔓等都來(lái)自歐洲，好萊塢還有許多導(dǎo)演、演員、甚至制片人來(lái)自東歐、拉美、加拿大等等，而許多美國(guó)電影的題材也來(lái)自世界不同國(guó)家、不同文化和不同歷史，所有這些外來(lái)人和外來(lái)文化都經(jīng)過(guò)好萊塢的商業(yè)改造，有時(shí)甚至是美國(guó)的政治改造，一方面為主流的美國(guó)電影帶來(lái)異域情調(diào)和注入文化營(yíng)養(yǎng)，另一方面也為美國(guó)電影進(jìn)入外國(guó)市場(chǎng)帶來(lái)文化親同感和文化共鳴。90年代以來(lái)，不僅像金字塔中的木乃伊、中國(guó)的花木蘭、圣經(jīng)里的摩西出埃及這樣的東方故事、題材紛紛出現(xiàn)在好萊塢電影中，而且一直被好萊塢排斥的華人導(dǎo)演、演員、攝影師也開(kāi)始越來(lái)越多地被邀請(qǐng)到好萊塢，創(chuàng)作主流電影，如導(dǎo)演吳宇森、徐克、李安、陳凱歌，導(dǎo)演兼演員陳沖，電影明星周潤(rùn)發(fā)、李連杰、成龍、楊紫瓊、章子怡，攝影顧長(zhǎng)衛(wèi)等等，這些人大多已經(jīng)在華文化地區(qū)取得了廣泛的社會(huì)影響。好萊塢一方面利用東方情調(diào)來(lái)為主流好萊塢觀(guān)眾創(chuàng)造一種文化奇觀(guān)和獲取新的市場(chǎng)資源，同時(shí)也利用這些電影人在原住國(guó)和地區(qū)的地位、影響、名聲來(lái)獲得華文化圈的認(rèn)同，以期開(kāi)發(fā)和擴(kuò)展在中國(guó)和其他亞洲地區(qū)的電影市場(chǎng)。2000年美國(guó)《時(shí)代》雜志評(píng)選世界10大影片，華人導(dǎo)演的影片占了4部，由時(shí)代華納出品的李安導(dǎo)演的《臥虎藏龍》更是刮起了東方旋風(fēng)，這種將東方情調(diào)國(guó)際化的策略越來(lái)越掩蓋了好萊塢電影的美國(guó)印記，好萊塢以一種"世界電影"的形象為自己進(jìn)入中國(guó)做了文化包裝。

好萊塢的全球化并不僅僅局限于電影媒體的輸出。不僅每年的奧斯卡頒獎(jiǎng)為全世界設(shè)計(jì)了一個(gè)盛大的好萊塢節(jié)日，而且好萊塢也正在利用種種電影附屬產(chǎn)品，如電影的DVD、VCD、錄像帶、電影音樂(lè)原聲帶、圖書(shū)、畫(huà)冊(cè)以及各種與好萊塢電影相關(guān)的玩具、文具、生活用品等等，擴(kuò)大好萊塢電影的市場(chǎng)滲透力。特別是目前中國(guó)有大量的好萊塢盜版音影產(chǎn)品，美國(guó)電影協(xié)會(huì)（MPAA）估計(jì)每年美國(guó)因?yàn)楸I版而產(chǎn)生的損失高達(dá)1億2千萬(wàn)美元，是目前美國(guó)從中國(guó)得到的電影票房收入的6倍。但是，盜版實(shí)際上也在為美國(guó)電影培育一個(gè)越來(lái)越龐大的電影消費(fèi)群體，盜版節(jié)目今天的熱心觀(guān)眾可能就會(huì)成為好萊塢電影明天的忠實(shí)消費(fèi)者。

隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，隨著數(shù)字媒體儲(chǔ)存、傳輸能力的提高，好萊塢電影在將來(lái)也可能通過(guò)信息高速公路這種跨越國(guó)界的途徑更方便地進(jìn)入中國(guó)。中國(guó)目前的設(shè)防措施都可能因此而失去作用和意義。所以，在談到與中國(guó)的雙邊談判時(shí)，美國(guó)談判代表巴爾舍夫斯基特別提到了網(wǎng)絡(luò)投資的權(quán)力問(wèn)題，"我們很清楚地考慮了互聯(lián)網(wǎng)準(zhǔn)入問(wèn)題，不僅僅考慮到世界范圍內(nèi)，而且還有中國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)的飛快發(fā)展，這會(huì)是我們國(guó)家重大經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之一。所以保證互聯(lián)網(wǎng)準(zhǔn)入，澄清互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)題對(duì)我們來(lái)說(shuō)是首要問(wèn)題。"當(dāng)電影通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳輸成為可能以后，好萊塢電影對(duì)中國(guó)電影的沖擊更加難以防范。

可以說(shuō)，面對(duì)中國(guó)電影市場(chǎng)的巨大誘惑，好萊塢早已經(jīng)虎視眈眈，而在美國(guó)的全球化戰(zhàn)略中，好萊塢電影不僅可以在中國(guó)開(kāi)辟一個(gè)僅次于美國(guó)本土的第二大市場(chǎng)，為美國(guó)帶來(lái)豐厚的經(jīng)濟(jì)效益，而且還可以通過(guò)那些被注入了復(fù)雜的社會(huì)/心理欲望的男女明星、那些經(jīng)過(guò)精心包裝的英雄故事和愛(ài)情傳奇來(lái)編織一個(gè)個(gè)魅力無(wú)窮的美國(guó)寓言，從而不僅從經(jīng)濟(jì)上而且從文化上征服這一曾經(jīng)具有世界上最悠久和輝煌文明的東方民族。好萊塢在把美國(guó)變成世界的同時(shí)，也把世界變成了美國(guó)。因而，對(duì)于中國(guó)電影來(lái)說(shuō)，如何面對(duì)好萊塢，就不僅是一種電影業(yè)的生存問(wèn)題，同時(shí)也是文化主權(quán)問(wèn)題。在全球化背景中，中國(guó)電影維護(hù)文化主權(quán)的權(quán)力卻必然面對(duì)超級(jí)大國(guó)"不分地區(qū)的權(quán)力"的挑戰(zhàn)。

不分地區(qū)的權(quán)力：好萊塢對(duì)民族電影的威脅

中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，特別是因?yàn)樽约禾厥獾臍v史進(jìn)程和社會(huì)制度，至今，不僅還沒(méi)有積累足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，而且也沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治經(jīng)驗(yàn)和文化傳統(tǒng)，這一切都意味著中國(guó)電影在好萊塢的全球化擴(kuò)展中必然會(huì)處于競(jìng)爭(zhēng)的劣勢(shì)之中。事實(shí)上，在中國(guó)沒(méi)有加入WTO以前，不到10部進(jìn)口美國(guó)主流電影就已經(jīng)占據(jù)了處在無(wú)序狀態(tài)的中國(guó)電影市場(chǎng)的幾乎半壁江山。中國(guó)電影與好萊塢相比，其劣勢(shì)不僅僅體現(xiàn)為資金缺乏、設(shè)備陳舊、人才短缺，最重要的是中國(guó)電影根本沒(méi)有形成成熟的產(chǎn)業(yè)機(jī)制，也缺乏成熟的市場(chǎng)支持，更缺乏適應(yīng)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的體制保證。在中國(guó)的各行各業(yè)中，也許電影是最缺乏迎接加入WTO現(xiàn)實(shí)的準(zhǔn)備的，也是最不適應(yīng)全球化流通的領(lǐng)域。

在關(guān)于WTO與中國(guó)電影、好萊塢與中國(guó)電影的種種討論中，有人以30-40年代，好萊塢電影雖然能夠自由進(jìn)入中國(guó)但中國(guó)國(guó)產(chǎn)電影仍然占有自己位置的歷史來(lái)證明中國(guó)電影與好萊塢之間"與狼共舞"的可能性。的確，當(dāng)年在上海，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)國(guó)產(chǎn)電影與好萊塢電影平分秋色的局面，而像《一江春水向東流》等國(guó)產(chǎn)片的票房和上座率甚至還超過(guò)了好萊塢影片。但是，歷史并不能證明現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)在中國(guó)的電影業(yè)，與三十、四十年代相比至少有四個(gè)明顯的區(qū)別：1、當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的電影生產(chǎn)機(jī)制基本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，而現(xiàn)在國(guó)內(nèi)電影運(yùn)營(yíng)機(jī)制主要仍是缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式；2、當(dāng)前電影對(duì)資金和技術(shù)的要求與當(dāng)年相比大大提高，電影的投資、技術(shù)含量、工業(yè)生產(chǎn)水平和50多年以前相比幾乎有了本質(zhì)的變化，而目前中國(guó)電影的生產(chǎn)方式在實(shí)質(zhì)上仍然是一種小工業(yè)生產(chǎn)方式，沒(méi)有形成真正具有先進(jìn)科技手段和現(xiàn)代管理模式的工業(yè)化生產(chǎn)。中美電影的科技差距、工業(yè)差距和經(jīng)濟(jì)差距不但沒(méi)有縮小反而拉大了；3、由于目前中國(guó)電影實(shí)際上采用的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為輔的工業(yè)體制，每年生產(chǎn)的影片中有相當(dāng)數(shù)量的影片與消費(fèi)者的需要不適應(yīng)、甚至有沖突，這使國(guó)產(chǎn)影片品牌定位受到觀(guān)眾懷疑，觀(guān)眾對(duì)國(guó)產(chǎn)影片失去了消費(fèi)期待也就必然會(huì)放棄消費(fèi)行為，這與50多年以前，中國(guó)民族電影工業(yè)市場(chǎng)定位的總體氛圍也很不相同；4、50多年以前，中國(guó)現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)了種種重大的共同的社會(huì)問(wèn)題和共享的社會(huì)情感，而當(dāng)時(shí)的電影生產(chǎn)環(huán)境則相對(duì)無(wú)序，所以，電影可以在一個(gè)相對(duì)開(kāi)闊的空間中自由發(fā)展，尋求與民眾社會(huì)文化心理的聯(lián)系。而目前隨著中國(guó)社會(huì)發(fā)展的多樣化，社會(huì)公共空間越來(lái)越分化，與此同時(shí)，電影的意識(shí)形態(tài)控制卻更加一元化，這在一定程度上可以說(shuō)，制約或者影響了電影與民眾之間的廣泛的意識(shí)和心理聯(lián)系。所以，應(yīng)該說(shuō)，目前中國(guó)電影所面對(duì)的好萊塢的沖擊，無(wú)論是外部環(huán)境或是內(nèi)部條件，在一定程度上都更加嚴(yán)峻，就中國(guó)電影業(yè)的產(chǎn)業(yè)化狀況和營(yíng)銷(xiāo)處境來(lái)說(shuō)，一旦沒(méi)有按照產(chǎn)業(yè)化方式來(lái)運(yùn)作的電影業(yè)進(jìn)入一個(gè)世界電影貿(mào)易市場(chǎng)的時(shí)候，必然會(huì)因?yàn)榛臼袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的匱乏而處在被動(dòng)的地位上，因而"入世"后一般所謂的"挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存"的說(shuō)法對(duì)于電影來(lái)說(shuō)也許并不適用，挑戰(zhàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于了機(jī)遇，好萊塢在許多方面都具有中國(guó)電影目前并不具備的政治/經(jīng)濟(jì)/文化優(yōu)勢(shì)。

這種優(yōu)勢(shì)，首先就在于好萊塢工業(yè)得到了美國(guó)作為世界第一"超級(jí)大國(guó)"的國(guó)際地位和國(guó)際形象的背景支持。由于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，美國(guó)不僅在全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中居于核心地位，政治軍事力量也居于強(qiáng)勢(shì)位置，而在全球化的交流中，這種政治經(jīng)濟(jì)的不平衡必然帶來(lái)文化交流的不平衡，文化的強(qiáng)勢(shì)認(rèn)同規(guī)則必然會(huì)有利于美國(guó)文化的輸出。因而，在當(dāng)今世界，美國(guó)在世界舞臺(tái)上的位置和影響事實(shí)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其他任何國(guó)家，從文化的角度來(lái)看，美國(guó)的流行文化在很大程度上影響著世界的流行文化。而這正是好萊塢電影所承載的政治經(jīng)濟(jì)文化力量的優(yōu)勢(shì)。而對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，雖然歷史悠久、人口眾多，改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)發(fā)展迅速，但是中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平、國(guó)際地位和影響、國(guó)防軍事力量與美國(guó)相比仍然差距巨大，因而，不僅中國(guó)電影在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中缺乏國(guó)家強(qiáng)勢(shì)背景的支持，而且即便在本土市場(chǎng)也可能因?yàn)槿藗儗?duì)強(qiáng)勢(shì)文化的認(rèn)同而得不到人們關(guān)注。正如許多學(xué)者所分析過(guò)的那樣，可口可樂(lè)、麥當(dāng)勞在中國(guó)和發(fā)展中國(guó)家的流行與其說(shuō)是這些產(chǎn)品自身的實(shí)用價(jià)值的體現(xiàn)不如說(shuō)是它們所負(fù)載的文化象征的表達(dá)，同樣，中國(guó)人對(duì)美國(guó)的奧斯卡電影頒獎(jiǎng)的興趣和熱情遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)自己的"金雞"獎(jiǎng)、"百花"獎(jiǎng)，大洋彼岸的美國(guó)的NBA比中國(guó)的CBA更受中國(guó)人關(guān)注。這一切，其實(shí)都與這種文化強(qiáng)勢(shì)認(rèn)同社會(huì)心理息息相關(guān)。這種文化心理的強(qiáng)勢(shì)認(rèn)同趨勢(shì)，在很大程度上是發(fā)展中國(guó)家文化發(fā)展面對(duì)的共同挑戰(zhàn)。

其次，好萊塢的優(yōu)勢(shì)還體現(xiàn)為美國(guó)電影在近百年的電影發(fā)展歷史中已經(jīng)形成的成熟的產(chǎn)業(yè)機(jī)制。美國(guó)電影從一開(kāi)始就是在工業(yè)資本主義高度發(fā)展以后出現(xiàn)的一種文化產(chǎn)業(yè)或者是娛樂(lè)工業(yè)，正如美國(guó)電影史學(xué)家所說(shuō)的那樣，在美國(guó)電影發(fā)展的歷史上，只有三個(gè)關(guān)鍵詞，即：制作、發(fā)行、放映，而這三個(gè)詞的核心就是觀(guān)眾?？梢哉f(shuō)，美國(guó)電影在這三方面的所有變化都是為了贏(yíng)得更大的市場(chǎng)、爭(zhēng)取更多的觀(guān)眾、獲得更大的利益。正是在這種工業(yè)運(yùn)作的過(guò)程中，隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)的成熟，好萊塢電影工業(yè)也逐漸成熟，經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)和冷戰(zhàn)時(shí)期的政治考驗(yàn)、電視競(jìng)爭(zhēng)的文化考驗(yàn)、流行文化過(guò)剩的環(huán)境考驗(yàn)，形成了完整的市場(chǎng)化投資模式、工業(yè)化生產(chǎn)模式、商品化發(fā)行模式和消費(fèi)化放映模式的運(yùn)作體系。好萊塢正是在這種產(chǎn)業(yè)化的基礎(chǔ)上，尋求藝術(shù)規(guī)則與經(jīng)濟(jì)規(guī)則、文化規(guī)則與產(chǎn)業(yè)規(guī)則的融合，形成了富于活力、能夠適應(yīng)時(shí)代變化的獨(dú)特的好萊塢文化產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)造了如今神話(huà)般的美國(guó)電影大廈。而在中國(guó)，由于特殊的國(guó)情，電影一開(kāi)始就一直在文化產(chǎn)業(yè)與宣傳工具的定位之間徘徊，1949年以來(lái)，中國(guó)電影則完全按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式發(fā)展，直到80年代后期，才開(kāi)始適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，進(jìn)行有限的產(chǎn)業(yè)化改革。但是，由于中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)化改革一直缺乏政治保障和體制保證，同時(shí)也缺乏產(chǎn)業(yè)運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的意識(shí)，事實(shí)上，中國(guó)電影至今仍然處在前產(chǎn)業(yè)化階段，沒(méi)有形成自己的產(chǎn)業(yè)模式和機(jī)制，大環(huán)境和小環(huán)境中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式仍然從深層上制約著中國(guó)電影發(fā)展。因而，一當(dāng)中國(guó)電影進(jìn)入全球化交流之中，與美國(guó)電影處于一個(gè)共同的市場(chǎng)游戲平臺(tái)時(shí)，就會(huì)像一個(gè)用冷兵器的武士與一個(gè)用熱兵器的軍人作戰(zhàn)一樣，或者說(shuō)像一個(gè)只會(huì)在陸地上奔跑的人被扔進(jìn)海中與一個(gè)訓(xùn)練有素的游泳運(yùn)動(dòng)員比賽一樣，不可能獲得平等的競(jìng)爭(zhēng)條件。第三，好萊塢的優(yōu)勢(shì)還體現(xiàn)為進(jìn)入后工業(yè)時(shí)代以后經(jīng)過(guò)重新整合所形成的好萊塢產(chǎn)業(yè)的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力。進(jìn)入20世紀(jì)后期，傳統(tǒng)的好萊塢八大制片公司都不同程度地進(jìn)行了產(chǎn)業(yè)的調(diào)整和組合，形成了一些規(guī)模更大的產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，進(jìn)入了一個(gè)所謂的"巨獸時(shí)代"。正是借助于這種優(yōu)化組合，好萊塢電影企業(yè)加速了資本的積聚與集中，擴(kuò)大了資產(chǎn)規(guī)模，依靠發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)融合，提高了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。例如，時(shí)代華納、迪斯尼等集團(tuán)先是通過(guò)控制生產(chǎn)、發(fā)行和放映完成了縱向整合，繼而又通過(guò)跨媒介經(jīng)營(yíng)、硬件和軟件經(jīng)營(yíng)共同開(kāi)發(fā)進(jìn)行了橫向整合，同時(shí)通過(guò)國(guó)際分工靈活而符合成本效益地使用資本、勞動(dòng)力，進(jìn)行了全球范圍的整合。2000年底，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)決定，批準(zhǔn)全球最大網(wǎng)絡(luò)聯(lián)機(jī)服務(wù)公司美國(guó)在線(xiàn)(AOL)與時(shí)代華納涉及一千一百億美元的合并計(jì)劃，這意味著傳統(tǒng)的電影等音影企業(yè)與網(wǎng)絡(luò)新媒體的重新組合，其資源和資金的優(yōu)勢(shì)得到進(jìn)一步擴(kuò)大。這種合并和重組的趨勢(shì)還在繼續(xù)。所以，美國(guó)媒介所形成的"超級(jí)力量"，好萊塢電影產(chǎn)業(yè)的資本實(shí)力、技術(shù)實(shí)力、開(kāi)發(fā)實(shí)力、營(yíng)銷(xiāo)實(shí)力，都是目前的中國(guó)電影工業(yè)望塵莫及的。中國(guó)現(xiàn)有的上影、北影、長(zhǎng)影3大制片廠(chǎng)，16個(gè)省辦廠(chǎng)以及其他一些制片企業(yè)，全部加起來(lái)的總和實(shí)力也比不上好萊塢8大公司中的任何一家。中國(guó)的電影企業(yè)不僅規(guī)模小、效益低，更重要的是根本沒(méi)有形成工業(yè)化生產(chǎn)和銷(xiāo)售的模式，目前幾乎沒(méi)有與好萊塢進(jìn)行經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力。

第四，好萊塢的優(yōu)勢(shì)還體現(xiàn)在美國(guó)電影工業(yè)從第一次世界大戰(zhàn)以來(lái)已經(jīng)積累了豐富的國(guó)際化營(yíng)銷(xiāo)和運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)。從20世紀(jì)第一個(gè)10年開(kāi)始，美國(guó)借第一次世界大戰(zhàn)之機(jī)，借助于國(guó)家政策的支持、國(guó)際市場(chǎng)的開(kāi)拓、制片策略的調(diào)整、全球電影人才的吸引、電影技術(shù)的改造等等措施，奪走了歐洲電影的領(lǐng)導(dǎo)地位，陸續(xù)占領(lǐng)了歐洲、北美洲、南美洲、亞洲等地區(qū)的電影市場(chǎng)。在這個(gè)全球化過(guò)程中，好萊塢在國(guó)家機(jī)器和商業(yè)機(jī)制的支持下，先后克服了電影輸出在不同國(guó)家所面臨的種種政治障礙、經(jīng)濟(jì)障礙、文化障礙，形成了一套開(kāi)拓國(guó)際電影市場(chǎng)的政治經(jīng)驗(yàn)、文化經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，建立了一個(gè)全球的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)。而且，好萊塢還形成了一種適應(yīng)海外市場(chǎng)特殊性的良性自我調(diào)節(jié)機(jī)制。如40年代，當(dāng)好萊塢電影正在沖擊墨西哥電影市場(chǎng)的時(shí)候，墨西哥人因?yàn)楹萌R塢影片經(jīng)常將墨西哥人敘述為社會(huì)中無(wú)教養(yǎng)、無(wú)社會(huì)公德的"消極"形象而抗議和抵制好萊塢電影，這也是發(fā)生在美國(guó)以外的最早對(duì)好萊塢電影的意識(shí)形態(tài)抗議。美國(guó)外交部因此告示好萊塢各電影制片廠(chǎng)盡量避免這種"消極描寫(xiě)"，否則會(huì)影響到各公司的電影銷(xiāo)售市場(chǎng)，于是好萊塢各制片廠(chǎng)為維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益自覺(jué)地做了策略上的調(diào)整，這對(duì)于好萊塢占領(lǐng)墨西哥電影市場(chǎng)起到了重要作用。90年代以來(lái)，為了迎合民眾的某些尋找"假象對(duì)手"的社會(huì)心理，美國(guó)電影中也常常有對(duì)中國(guó)政治、中國(guó)文化和中國(guó)人的有意識(shí)"敵意化"描寫(xiě)，如《西藏七年》、《昆亭》、《戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)》等，于是一些好萊塢公司遭到了中國(guó)政府的制裁。為了能夠開(kāi)拓中國(guó)電影市場(chǎng)，好萊塢公司也開(kāi)始采用一些手段來(lái)迎合中國(guó)需要，如拍攝中國(guó)故事的電影《花木蘭》增加對(duì)中國(guó)文化的親同性，啟用華人導(dǎo)演、演員和其他創(chuàng)作人員來(lái)聯(lián)系中國(guó)觀(guān)眾的觀(guān)賞情感，利用華人女性作為故事中介來(lái)調(diào)節(jié)東方文化和西方文化的沖突等等。這些政治、文化上的策略與好萊塢成熟的國(guó)際化經(jīng)濟(jì)運(yùn)作策略相結(jié)合，是好萊塢電影能夠走向全球化的重要保證。包括中國(guó)電影公司在內(nèi)，中國(guó)至今沒(méi)有一家真正能夠參與主流國(guó)際運(yùn)作的電影企業(yè)，在全球化時(shí)代中國(guó)電影基本沒(méi)有國(guó)際化的經(jīng)驗(yàn)和機(jī)制。

第五，好萊塢電影的優(yōu)勢(shì)還體現(xiàn)為在長(zhǎng)期的娛樂(lè)工業(yè)發(fā)展中形成了一種大眾文化的傳統(tǒng)。如果說(shuō)，在歐洲，電影首先被理解為一種藝術(shù)的話(huà)，那么，在美國(guó)，電影從一開(kāi)始就被理解為一種娛樂(lè)。美國(guó)電影主要不是作為一種藝術(shù)創(chuàng)作來(lái)發(fā)展的而是作為一種娛樂(lè)工業(yè)來(lái)發(fā)展的。用美國(guó)人的話(huà)來(lái)說(shuō)，對(duì)于電影，"觀(guān)眾"就是一切。正是在這種觀(guān)念下，美國(guó)電影往往通過(guò)展示暴力和性來(lái)宣泄觀(guān)眾的無(wú)意識(shí)沖動(dòng)，以善惡有報(bào)、皆大歡喜來(lái)?yè)嵛咳说膭?chuàng)傷性體驗(yàn)，以有情人終成眷屬的"灰姑娘"、"灰小伙"的故事來(lái)為人們提供集體夢(mèng)幻，以奇觀(guān)化的畫(huà)面、場(chǎng)面和強(qiáng)烈的聲音、音響來(lái)刺激人們的視聽(tīng)習(xí)慣，形成了好萊塢電影特有的夢(mèng)幻性機(jī)制、情節(jié)劇結(jié)構(gòu)、奇觀(guān)化風(fēng)格、煽情形修辭和通俗性敘事的傳統(tǒng)。而在延續(xù)這些傳統(tǒng)的同時(shí)，好萊塢又始終保持了一種開(kāi)放和創(chuàng)新的機(jī)制，不斷吸收新的電影人加入電影娛樂(lè)工業(yè)，不斷將世界各地的優(yōu)秀電影人吸引到好萊塢的娛樂(lè)工業(yè)體制中，為好萊塢電影提供新的藝術(shù)營(yíng)養(yǎng)和新鮮風(fēng)味，在堅(jiān)持基本的大眾電影模式的前提下，用藝術(shù)電影包裝流行電影，用流行電影促進(jìn)電影流行，這使得好萊塢電影在保持主流性的同時(shí)也保持一定的創(chuàng)新性。這也是好萊塢雖然很難產(chǎn)生革命性電影，但是卻始終能夠保持其時(shí)尚性和流行性的重要原因。實(shí)際上，在好萊塢的電影歷史上，從制片廠(chǎng)制度、明星制度、高成本制作等制作方式到早期特技以及后來(lái)的電腦高科技的使用等技術(shù)手段，從類(lèi)型電影和電影類(lèi)型的形成到正反打、短鏡頭、交叉蒙太奇和限制性視點(diǎn)畫(huà)面等電影語(yǔ)言特點(diǎn)的形成，其實(shí)都與好萊塢電影的娛樂(lè)性定位息息相關(guān)。在好萊塢電影中，藝術(shù)和文化都必須成為娛樂(lè)的有機(jī)組成部分。這正是好萊塢電影一方面受到包括美國(guó)在內(nèi)的幾乎全世界的知識(shí)精英的反對(duì)，另一方面卻成為全世界最流行的電影產(chǎn)品的根本原因。而在中國(guó)，不僅長(zhǎng)期以來(lái)，電影被理解為一種"政治宣傳"，而且電影的大眾文化定位至今沒(méi)有完成，其負(fù)載的意識(shí)形態(tài)意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其娛樂(lè)工業(yè)的意義，電影常常還是被理解為一種"宣傳"，因而所有娛樂(lè)性的追求只是對(duì)宣傳的一種包裝，而"宣傳"所包含的集體化和整體化意識(shí)與娛樂(lè)的個(gè)體化和消費(fèi)化傾向之間往往具有難以調(diào)和的沖突。因而，中國(guó)電影既缺乏大眾文化的生產(chǎn)和創(chuàng)作傳統(tǒng)也缺乏現(xiàn)實(shí)條件。在電影作為文化消費(fèi)的環(huán)境中，缺乏消費(fèi)性的中國(guó)電影作為一種文化產(chǎn)品顯然難以與好萊塢電影競(jìng)爭(zhēng)。

顯然，好萊塢電影所具有的種種優(yōu)勢(shì)，對(duì)于中國(guó)電影的發(fā)展來(lái)說(shuō)都必然是一種巨大的挑戰(zhàn)。中國(guó)電影雖然從80年代后期開(kāi)始改革，但這種改革還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)中國(guó)已經(jīng)面臨的挑戰(zhàn)和即將面臨的更加嚴(yán)峻的考驗(yàn)。而中國(guó)電影要應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)和考驗(yàn)，就必須找到能夠迎接和參與全球化競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)和策略。當(dāng)WTO向中國(guó)敞開(kāi)大門(mén)的時(shí)候，中國(guó)電影還像一個(gè)經(jīng)不起風(fēng)浪的稚童或者老耄，而面對(duì)未來(lái)，中國(guó)電影只有知己知彼、改革調(diào)整，才可能長(zhǎng)大成人或者鳳凰隉槃。

傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的支撐：中國(guó)電影的生機(jī)

好萊塢電影對(duì)于全世界的民族電影、本土電影來(lái)說(shuō)都是一種威脅，但是，全球化的好萊塢并不一定就能夠成為所有民族電影的掘墓人，特別對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)有著幾千年?yáng)|方文化歷史和承受著浩大的現(xiàn)實(shí)磨難的民族來(lái)說(shuō)，更是如此。事實(shí)上，好萊塢電影不可能也不應(yīng)該替代中國(guó)人自己對(duì)本土現(xiàn)實(shí)、本土文化和本土體驗(yàn)的殷切關(guān)懷。在歷史上，30年代的《神女》、《馬路天使》，40年代的《小城之春》、《一江春水向東流》都證明，即使中國(guó)完全對(duì)好萊塢敞開(kāi)大門(mén)，那些與本民族的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)和審美經(jīng)驗(yàn)相一致的影片仍然可以在好萊塢電影的沖擊下獲得與本土觀(guān)眾之間的文化親同感。即便是在20世紀(jì)90年代，美國(guó)大片進(jìn)入中國(guó)以后，仍然有少數(shù)國(guó)產(chǎn)片在中國(guó)電影市場(chǎng)上占有較高的市場(chǎng)份額，1998年初國(guó)產(chǎn)影片《甲方乙方》在北京市曾以1150萬(wàn)人民幣創(chuàng)當(dāng)時(shí)的單片票房歷史紀(jì)錄；據(jù)新影聯(lián)宣傳策劃部的資料顯示，2000年，在《花木蘭》、《人猿泰山》、《諾丁山》等好萊塢大片全國(guó)票房不足千萬(wàn)的同時(shí)，國(guó)產(chǎn)影片《不見(jiàn)不散》的票房收入則達(dá)到了3900萬(wàn)，超過(guò)了當(dāng)年任何一部進(jìn)口美國(guó)電影的票房收入。隨后，《生死抉擇》、《刮痧》等國(guó)產(chǎn)影片的票房也超過(guò)了進(jìn)口美國(guó)電影。這些事實(shí)至少說(shuō)明，國(guó)產(chǎn)電影在好萊塢電影的市場(chǎng)進(jìn)入以后并非沒(méi)有立足之地。

而從全球其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一些已經(jīng)加入WTO的或者文化市場(chǎng)開(kāi)放度比中國(guó)更大的國(guó)家或地區(qū)，本土電影也并沒(méi)有因?yàn)楹萌R塢電影的進(jìn)入而壽終正寢。印度電影、香港電影、日本電影都依然創(chuàng)造著票房的優(yōu)異成績(jī)。2000年，在香港票房前20名中，根據(jù)香港影業(yè)協(xié)會(huì)提供的資料顯示，雖然由香港導(dǎo)演吳宇森執(zhí)導(dǎo)、湯姆·克魯斯主演的好萊塢影片《碟中諜Ⅱ》，票房總收入達(dá)到3614萬(wàn)港幣成為該年度的票房冠軍，但是，劉德華和鄭秀文主演的港產(chǎn)片《孤男寡女》也有3521萬(wàn)的高票房數(shù)字，排名第三，成為全年最賣(mài)座的華語(yǔ)片。《東京攻略》、《夏日么么茶》、《決戰(zhàn)紫禁之巔》等港產(chǎn)片則都進(jìn)入了票房排行榜前列。在日本，70年代末80年代初國(guó)產(chǎn)電影受到好萊塢的全面沖擊，日本民族電影只剩下10%的票房份額。但90年代以來(lái)，隨著獨(dú)立制片逐步取代大公司壟斷，一大批新人重新整合了制作隊(duì)伍的結(jié)構(gòu)，以及隨之帶來(lái)從題材取向到藝術(shù)風(fēng)格的轉(zhuǎn)換，日本電影從好萊塢手中奪回了50%的票房份額。這個(gè)數(shù)字意味著是自80年代后期以來(lái)世界除美國(guó)以外的主要電影國(guó)家本土電影最好的票房記錄。在韓國(guó)，電影市場(chǎng)一度被好萊塢電影占據(jù)了80％，90年代以來(lái)，由于政府放寬了拍片限制，給予編導(dǎo)更大的創(chuàng)作自由，現(xiàn)在電影年產(chǎn)量約為四五十部，新一代電影人從模仿美國(guó)和香港影片到開(kāi)創(chuàng)自己的風(fēng)格，開(kāi)創(chuàng)著亞洲影壇的新空間，現(xiàn)在在韓國(guó)本土的電影市場(chǎng)上，本國(guó)影片已占到20％-30％，上座率達(dá)40％，韓國(guó)電影也培養(yǎng)了一批自己的明星，如韓石奎、沈銀河等。這些明星不僅在韓國(guó)而且在亞洲形成了自己的觀(guān)眾群。即便同樣在英語(yǔ)文化語(yǔ)境之下的英國(guó)，盡管受到好萊塢電影的直接沖擊，但90年代以來(lái)，英國(guó)也尋找到了發(fā)展本土電影的藝術(shù)和生產(chǎn)策略，推出了一批具有英國(guó)本土特色的喜劇片，如《四個(gè)婚禮和一個(gè)葬禮》、《憨豆先生》、《一脫到底》等，使英國(guó)電影的上座率從戰(zhàn)后跌入最低谷的1984年的5400萬(wàn)人次提升到1997年的1億3900萬(wàn)人次。

這些事實(shí)表明，盡管好萊塢電影對(duì)于民族電影發(fā)展具有嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)或者說(shuō)形成了嚴(yán)重的威脅，但是，中國(guó)電影并非必然第走向窮途末路，關(guān)鍵在于中國(guó)電影需要發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘、培養(yǎng)、擴(kuò)大自己的優(yōu)勢(shì)、利用自己的優(yōu)勢(shì)來(lái)改變自己的劣勢(shì)，扶持壯大中國(guó)電影自己的生命力和生長(zhǎng)力。優(yōu)勢(shì)在一定程度上，既為中國(guó)電影提供了一種承受壓力的緩沖空間，也為中國(guó)電影提供了一種發(fā)展?jié)摿Α?/p>

也許，對(duì)于中國(guó)民族電影來(lái)說(shuō)，最顯而易見(jiàn)的優(yōu)勢(shì)就在于中國(guó)有著自己完全不同于美國(guó)和其他西方國(guó)家的悠久的而且滲透到現(xiàn)代生活的各個(gè)層面的文化傳統(tǒng)。中國(guó)有幾千年的相對(duì)獨(dú)立的文明發(fā)展歷程，盡管從19世紀(jì)末以來(lái)，西方文化對(duì)中國(guó)產(chǎn)生了廣泛影響，但中國(guó)人在生活方式、價(jià)值觀(guān)念、語(yǔ)言使用方面，仍然與西方文化有著深刻的差異。正因?yàn)檫@樣，在歐美國(guó)家轟動(dòng)一時(shí)的《星球大戰(zhàn)前傳》在中國(guó)卻沒(méi)有得到人們認(rèn)可，取材于東方故事的《花木蘭》在美國(guó)獲得了成功但在中國(guó)市場(chǎng)卻遭遇了失敗，由華人導(dǎo)演李安執(zhí)導(dǎo)的《臥虎藏龍》在中國(guó)沒(méi)有引起轟動(dòng)但在西方卻備受歡迎。這些例子證明，盡管由于全球化進(jìn)程的加快、地球村的形成，使得文化的民族疆界越來(lái)越模糊，但中國(guó)與西方世界畢竟有著巨大的文化傳統(tǒng)的差異，這種差異不僅意味著好萊塢電影很難替代中國(guó)本土電影的文化親同性，而且也意味著中國(guó)電影在亞洲、在世界的華人文化區(qū)都可能具有好萊塢電影所不能替代的文化親同性。因此，中國(guó)電影如果能夠創(chuàng)造性地利用中國(guó)的文化傳統(tǒng)資源，不僅是題材的資源，而且也是價(jià)值觀(guān)、審美觀(guān)的資源，中國(guó)民族電影就可能在中國(guó)自己的電影市場(chǎng)，甚至亞洲和世界的華人電影市場(chǎng)、乃至華文化圈中獲得廣闊的位置，電視劇《三國(guó)演義》、《水滸》、《雍正王朝》等在亞洲地區(qū)受到廣泛的關(guān)注就是文化親同性的重要例證。從另外角度來(lái)說(shuō)，東方文化傳統(tǒng)也可能為西方觀(guān)眾提供一種新鮮的文化參照和互補(bǔ)，從而進(jìn)入西方電影主流，在這一點(diǎn)上，《臥虎藏龍》的成功就是一種啟示。更重要的是，中國(guó)有自己特殊的國(guó)情。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家不一樣，中國(guó)正在經(jīng)歷一個(gè)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)渡時(shí)期，任何過(guò)渡時(shí)代都是本土電影的黃金時(shí)代。急劇的社會(huì)變遷使社會(huì)關(guān)系、人際關(guān)系、家庭關(guān)系都處在不斷的變動(dòng)和調(diào)整中，人的命運(yùn)以及人們的價(jià)值觀(guān)念、心理狀態(tài)都在轉(zhuǎn)型中動(dòng)蕩、變化，幾乎所有人都在這個(gè)翻云覆雨的社會(huì)動(dòng)蕩中丟失和尋找自己的人生位置，現(xiàn)實(shí)的生活本身已經(jīng)提供了比任何戲劇都更加富于戲劇性的素材，也提供了比任何故事都更加鮮活的人生傳奇，因而，對(duì)于中國(guó)觀(guān)眾來(lái)說(shuō)，當(dāng)然不僅僅是需要好萊塢電影帶給人們一段短暫的夢(mèng)幻想象和心理刺激，同時(shí)也需要通過(guò)電影這面"鏡子"來(lái)"反映"心靈的變異和外觀(guān)世界的詭異，通過(guò)電影來(lái)與同樣處在轉(zhuǎn)型時(shí)期的其他人共享苦難、迷惘、欣悅和渴望，通過(guò)電影來(lái)理解、面對(duì)和解釋人們所遭遇的現(xiàn)實(shí)。因而，中國(guó)本土電影可以比好萊塢電影更加直接地連通中國(guó)觀(guān)眾對(duì)現(xiàn)實(shí)的體驗(yàn)。應(yīng)該說(shuō)，90年代以來(lái)，像張藝謀的《秋菊打官司》、《有話(huà)好好說(shuō)》、《一個(gè)也不能少》，黃亞洲的《沒(méi)事偷著樂(lè)》，黃建新的《站直了別趴下》、《背靠背臉對(duì)臉》、《埋伏》、《紅燈停綠燈行》等系列影片，以及政治電影《生死抉擇》、戰(zhàn)爭(zhēng)影片《黃河絕戀》、中西文化沖突的影片《刮痧》，還有90年代后期出現(xiàn)的一些新生代青年導(dǎo)演拍攝的影片如《美麗新世界》、《愛(ài)情麻辣燙》等，都充分利用了本土現(xiàn)實(shí)文化資源，都善于將風(fēng)云變幻的社會(huì)圖景和對(duì)離合悲歡的普通平民命運(yùn)與通俗電影模式相結(jié)合，不僅表達(dá)對(duì)轉(zhuǎn)型期現(xiàn)實(shí)的體驗(yàn)，而且也表達(dá)人們的生存渴望、意志、智慧和希冀，從而贏(yíng)得了中國(guó)觀(guān)眾的喜愛(ài)。特別是馮小剛的的電影將本土的文化資源與類(lèi)型劇的商業(yè)策略相結(jié)合，創(chuàng)造了一種具有中國(guó)特色的商業(yè)電影模式，并且一直成為國(guó)產(chǎn)影片的票房中堅(jiān)。這些都表明，本土現(xiàn)實(shí)是好萊塢電影目前還不可能替代的中國(guó)電影的文化優(yōu)勢(shì)。

在全球化過(guò)程中，中國(guó)電影還有一個(gè)重要的本土優(yōu)勢(shì)，就是中國(guó)潛在的巨大的電影消費(fèi)市場(chǎng)。美國(guó)商人對(duì)中國(guó)電影市場(chǎng)早已垂涎三尺，美方估計(jì)，中國(guó)電影市場(chǎng)每年具有10至15億美元的"票房潛力"，此后，每年還可能增長(zhǎng)5.1％。僅以北京為例，如果市民人均每年看5場(chǎng)電影，就會(huì)有6個(gè)億的票房收入。而中國(guó)有12億以上的人口，如果達(dá)到平均每人每年看1場(chǎng)電影，即便按照5元錢(qián)的平均票價(jià)計(jì)算，全年票房收入也能夠達(dá)到60個(gè)億。換句話(huà)講，如果一部國(guó)產(chǎn)片在全國(guó)有1%的人觀(guān)看，按照5元錢(qián)的票價(jià)計(jì)算，全國(guó)票房收入就能夠達(dá)到6000萬(wàn)人民幣，這個(gè)市場(chǎng)回報(bào)完全可以支撐中國(guó)制作本土"大片"。更何況，中國(guó)還有一個(gè)巨大的后電影開(kāi)放市場(chǎng)，1999年電視綜合人口覆蓋率91.6％，全國(guó)有線(xiàn)電視用戶(hù)7700萬(wàn)戶(hù)，電影如果通過(guò)電視傳送也將擁有廣闊的用戶(hù)資源。而目前，由于電影產(chǎn)品的品種單一、從消費(fèi)意義上看的"偽劣"產(chǎn)品眾多、電影消費(fèi)環(huán)境落后、盜版猖獗、電影市場(chǎng)無(wú)序，加上國(guó)民經(jīng)濟(jì)和文化狀況的總體水平不高，因而，中國(guó)電影市場(chǎng)根本沒(méi)有形成，觀(guān)眾的電影消費(fèi)習(xí)慣也沒(méi)有得到培養(yǎng)。但是，眾多的人口、迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)、人口質(zhì)量的不斷提高，人們生活方式的不斷改變都決定了中國(guó)電影具有香港、臺(tái)灣、日本以及世界上多數(shù)國(guó)家和地區(qū)都不具備的本土市場(chǎng)的巨大潛力。因而，即便中國(guó)電影在相當(dāng)一段時(shí)間里都很難具有好萊塢電影那樣的國(guó)際性?xún)?yōu)勢(shì)，但是廣闊的本土市場(chǎng)仍然可以成為中國(guó)民族電影生存和發(fā)展的根據(jù)地。此外，除中國(guó)大陸以外，臺(tái)灣還有2100多萬(wàn)華人、香港有1400多萬(wàn)華人，另外還有2000萬(wàn)華人在東南亞各國(guó)，400多萬(wàn)華人分散在世界其他地區(qū)，而受到華語(yǔ)文化歷史和現(xiàn)實(shí)影響的人口數(shù)量就更是難計(jì)其數(shù)，雖然人們處在已經(jīng)改變過(guò)的物理空間中，但共同的文化、語(yǔ)言和歷史仍然能夠?yàn)樗麄儙?lái)或多或少的聯(lián)系，正像有學(xué)者在討論這種文化的親同現(xiàn)象所指出的那樣，"觀(guān)眾將傾向于選擇那些與它們自己的文化最接近和更緊密的節(jié)目"。應(yīng)該說(shuō)，這樣一個(gè)巨大的已有或者潛在的消費(fèi)群對(duì)于中國(guó)電影的發(fā)展來(lái)說(shuō)是一種重要的支撐。

特別應(yīng)該提到的是，中國(guó)電影目前并沒(méi)有完全置身于一個(gè)"自由"的全球市場(chǎng)處境中，中國(guó)政府還通過(guò)種種行政和經(jīng)濟(jì)措施保護(hù)著中國(guó)的民族電影業(yè)，因而，國(guó)家還可以"作為構(gòu)成的角色"通過(guò)"民族建構(gòu)"來(lái)支持本土電影的經(jīng)濟(jì)規(guī)則來(lái)抵抗全球的經(jīng)濟(jì)規(guī)則。90年代以來(lái)，國(guó)家對(duì)民族電影一直實(shí)行資金注入政策。如國(guó)家財(cái)政部要求中央電視臺(tái)每年拿出廣告純收入的3%支持電影事業(yè)，地方電視臺(tái)也將在地方政府的協(xié)助下拿出3%的廣告純收入貼補(bǔ)地方電影。據(jù)政府透露，從1996年到2000年的5年中，中央和地方政府支持制片廠(chǎng)近4億人民幣，電影專(zhuān)項(xiàng)資金1·3億也用來(lái)支持電影事業(yè)，5年中直接資助拍攝的影片150多布，占總產(chǎn)量的三分之一，此外中國(guó)電影公司還按照丈夫要求支持電影廠(chǎng)和兒童電影拍攝8000多萬(wàn)元，財(cái)政部專(zhuān)項(xiàng)資助拍攝電影400多萬(wàn)元，國(guó)家還減免拷貝增值稅2000多萬(wàn)元，這些資金總數(shù)達(dá)6億，每年在全國(guó)范圍內(nèi)總資金有超過(guò)1億元用來(lái)扶持國(guó)產(chǎn)電影生產(chǎn)，這還不包括大量的間接投資。此外，國(guó)家電影事業(yè)管理局還了《關(guān)于加強(qiáng)宏觀(guān)調(diào)控發(fā)行放映好國(guó)產(chǎn)影片的實(shí)施細(xì)則》，規(guī)定各地電影公司發(fā)行放映節(jié)目數(shù)量必須達(dá)到年度推薦國(guó)產(chǎn)影片節(jié)目數(shù)量的75%。此外，中國(guó)政府在未來(lái)估計(jì)還會(huì)長(zhǎng)期堅(jiān)持將電影不列入"貿(mào)易自由化"的交易范圍之中，對(duì)進(jìn)口電影實(shí)行限額或限制，并對(duì)外國(guó)資金和人員進(jìn)入中國(guó)電影生產(chǎn)、發(fā)行個(gè)放映行業(yè)繼續(xù)給予種種限制……。應(yīng)該說(shuō)，如果國(guó)家不僅僅只是一個(gè)限制和保護(hù)的角色而是一種積極的"構(gòu)成角色"，利用政府力量來(lái)支持本土電影工業(yè)的發(fā)展和成熟，來(lái)為本土電影開(kāi)辟?lài)?guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，客觀(guān)上就可能為中國(guó)電影自身的存在和發(fā)展提供緩沖的空間，也即是說(shuō)，如果政府措施不僅是一種政治保護(hù)措施，而且是一種產(chǎn)業(yè)保護(hù)措施，那么中國(guó)電影就可能在這種國(guó)家保護(hù)下?tīng)?zhēng)取到發(fā)展的時(shí)間和空間。

更何況，中國(guó)還有近30萬(wàn)的電影從業(yè)人員、近100年的電影經(jīng)驗(yàn)、幾十家電影制片廠(chǎng)、一批在各種環(huán)境中都仍然能夠生存和發(fā)展的電影人才，這些都是中國(guó)電影的競(jìng)爭(zhēng)資源。特別是由于中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)較低，因而電影的生產(chǎn)和管理成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于好萊塢，在美國(guó)，電影的平均成本近年來(lái)已經(jīng)達(dá)到了7000萬(wàn)美元以上，而中國(guó)電影的平均制作成本才大約為400萬(wàn)人民幣，僅僅為好萊塢電影的不到1%。這種低成本生產(chǎn)和流通作為一種積極經(jīng)濟(jì)策略，正如在家電、紡織等行業(yè)所證明的那樣，可能成為發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行電影的產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)角逐的重要手段。

所有這一切，都是中國(guó)電影在未來(lái)全球化大潮沖擊下的立足之根，而這些根是否能夠扎下來(lái)、延伸開(kāi)，將直接決定中國(guó)電影的命運(yùn)。而中國(guó)民族電影根深葉茂的基礎(chǔ)則在于中國(guó)電影業(yè)必須成為能夠適應(yīng)文化消費(fèi)市場(chǎng)需要的真正意義上的現(xiàn)代電影產(chǎn)業(yè)，盡管電影作為一種文化產(chǎn)業(yè)，不是所有的市場(chǎng)規(guī)則都適應(yīng)于電影，但是如果中國(guó)電影不能走向市場(chǎng)，那么它不僅在以產(chǎn)業(yè)化為支撐的好萊塢電影的沖擊面前沒(méi)有還手之力，而且也因?yàn)闆](méi)有被觀(guān)眾消費(fèi)而失去任何再生產(chǎn)的條件。市場(chǎng)從根本上來(lái)說(shuō)將成為中國(guó)電影的一種試金石，而一切試圖通過(guò)電影來(lái)傳達(dá)的人文理想和意識(shí)形態(tài)觀(guān)念也必須借助于市場(chǎng)才能成為現(xiàn)實(shí)。因此，適應(yīng)市場(chǎng)需要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化改革，應(yīng)該成為新世紀(jì)中國(guó)電影最重要的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主題。

最大的政治：中國(guó)電影的產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)型

盡管中國(guó)電影業(yè)具備著自己的生存和發(fā)展優(yōu)勢(shì)，但是這是優(yōu)勢(shì)目前基本上只是作為一種潛力而存在。所以，"生或者死"這句無(wú)數(shù)次被人們重復(fù)的疑問(wèn)，對(duì)于中國(guó)電影來(lái)說(shuō)并不是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)困境。一方面，隨著WTO的臨近，好萊塢電影和好萊塢電影工業(yè)對(duì)于中國(guó)電影市場(chǎng)早已經(jīng)虎視眈眈、彎弓待發(fā)，另一方面，中國(guó)電影自己卻仍然徘徊無(wú)路、步履維艱。一方面，中國(guó)電影具有文化傳統(tǒng)、本土現(xiàn)實(shí)、市場(chǎng)潛力、國(guó)家保護(hù)等巨大的優(yōu)勢(shì)，另一方面，中國(guó)電影又沒(méi)有利用這些優(yōu)勢(shì)來(lái)發(fā)展壯大自己的力量。一當(dāng)中國(guó)電影真的被納入世界電影的整體格局中，中國(guó)電影將何以面對(duì)好萊塢的威脅？中國(guó)電影業(yè)將何以面對(duì)好萊塢電影工業(yè)的龐然大物？最簡(jiǎn)單的辦法，當(dāng)然是繼續(xù)利用國(guó)家力量限制好萊塢電影進(jìn)入中國(guó)，如限制進(jìn)口影片配額、限制外資電影院線(xiàn)的建立、限制外資控股、采用嚴(yán)格的電影審查批準(zhǔn)制度、規(guī)定國(guó)產(chǎn)電影的發(fā)行放映時(shí)間、甚至采取不同的稅收制度等等，將引進(jìn)的大門(mén)盡可能關(guān)閉到最小的限度，與此同時(shí)，則采取各種政治經(jīng)濟(jì)措施扶持支持國(guó)產(chǎn)電影的生產(chǎn)和發(fā)行。應(yīng)該說(shuō)，這些中國(guó)目前正在采取的政治策略，無(wú)疑有它的現(xiàn)實(shí)合理性。實(shí)際上，世界上有許多國(guó)家都不愿意將電影列入"貿(mào)易自由化"的交易范圍之中，也有不少?lài)?guó)家和地區(qū)通過(guò)資金方式支持本土電影的發(fā)展。例如，90年代初，美國(guó)推出"世界貿(mào)易自由化"的口號(hào)，企圖把影視產(chǎn)品納入貿(mào)易自由化范圍，壟斷歐洲市場(chǎng)，但法國(guó)等歐洲國(guó)家卻明確要求將文化產(chǎn)品排除于"世界貿(mào)易自由化"的烏拉圭談判協(xié)定范圍之外，提出至少對(duì)電視、電影產(chǎn)品的貿(mào)易應(yīng)該給予必要的限制，從而阻止好萊塢影視節(jié)目對(duì)世界市場(chǎng)的傾銷(xiāo)。日本、韓國(guó)、菲律賓、印尼、新加坡、馬來(lái)西亞等國(guó)都采取了程度不同的措施來(lái)限制美國(guó)電影的自由輸入。為了保護(hù)本國(guó)影視業(yè)，法國(guó)還增加文化預(yù)算達(dá)到國(guó)家預(yù)算開(kāi)支的1％，利用這些資金對(duì)本國(guó)電影進(jìn)行補(bǔ)貼，僅1993年，"支持電影基金會(huì)"提供的補(bǔ)貼即達(dá)4.67億美元，法國(guó)1／3的電影依靠這種補(bǔ)貼拍攝，同時(shí)法國(guó)還要求電視臺(tái)大量使用本國(guó)和歐洲制作的節(jié)目，這些做法使法國(guó)變成了最大的文化保護(hù)國(guó)。韓國(guó)政府也對(duì)國(guó)產(chǎn)影片采取了保護(hù)措施，80年代，政府規(guī)定韓國(guó)所有影院一年中必須有106天放映國(guó)產(chǎn)片，違者將被處以重罰甚至停業(yè)，同時(shí)韓國(guó)也嚴(yán)格控制海外影片的進(jìn)口數(shù)量?？梢灶A(yù)料，中國(guó)政府在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)都會(huì)采用這種對(duì)外限制對(duì)內(nèi)扶持、內(nèi)外有別的行政策略保護(hù)民族電影。

但是，保護(hù)并不是終極目的。用鄧小平的話(huà)來(lái)說(shuō)，發(fā)展才是"硬道理"。保護(hù)是為了讓幼小的孩子能夠健康成長(zhǎng)，而不是為了讓她永遠(yuǎn)童年。這些以"國(guó)情"為理由的保護(hù)措施必然會(huì)隨著中國(guó)與世界各國(guó)的互動(dòng)關(guān)系越來(lái)越密切、電影消費(fèi)者對(duì)電影市場(chǎng)的開(kāi)放要求越來(lái)越強(qiáng)烈而不斷減弱。如果那個(gè)時(shí)候，中國(guó)電影仍然還像一個(gè)幼小的孩子，一旦離開(kāi)保護(hù)就經(jīng)不起任何雨打風(fēng)吹，那么臺(tái)灣電影奄奄一息的現(xiàn)狀就會(huì)成為中國(guó)大陸電影的明天。事實(shí)上，盡管各個(gè)國(guó)家都采取了種種本土電影的保護(hù)措施，但是好萊塢的勢(shì)力仍然越來(lái)越大。早在1993年，美國(guó)影視產(chǎn)品就成為出口歐共體各國(guó)的第二大出口產(chǎn)品，銷(xiāo)售額達(dá)37億美元。而歐共體國(guó)家出口到美國(guó)的影視產(chǎn)品則只有3億美元。其中，美國(guó)電影占法國(guó)票房總收入的60％以上，占德國(guó)票房總收入的86％。顯然，保護(hù)和扶持只能是一種手段，通過(guò)保護(hù)和扶持，中國(guó)電影業(yè)必須盡快完成自身的產(chǎn)業(yè)化改造，盡快成為現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)。這樣，中國(guó)電影才能夠充分利用自己的本土優(yōu)勢(shì)和文化資源參與全球文化競(jìng)爭(zhēng)和交流。

幾乎所有的政府主管人員或是電影從業(yè)人員都會(huì)承認(rèn)，目前的中國(guó)電影從觀(guān)念到體制都還沒(méi)有能夠完成適應(yīng)文化市場(chǎng)需要的產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)型，如同有關(guān)方面所意識(shí)到的那樣，"計(jì)劃經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的壟斷、保守、僵化、消極和反市場(chǎng)規(guī)律等一系列的問(wèn)題，的確嚴(yán)重影響了電影事業(yè)正常發(fā)展"。所以，中國(guó)電影業(yè)的危機(jī)雖然可以用美國(guó)電影的沖擊、國(guó)產(chǎn)電影缺乏劇本基礎(chǔ)、缺乏優(yōu)秀人才、缺乏技術(shù)條件和制作水平、缺乏拍攝資金等等來(lái)解釋?zhuān)@些都是現(xiàn)象，關(guān)鍵在于缺乏健全、開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)和富有活力的電影創(chuàng)作和制作的產(chǎn)業(yè)環(huán)境和機(jī)制。沒(méi)有條件，機(jī)制可以調(diào)動(dòng)人去創(chuàng)造條件，從這個(gè)意義上說(shuō)，機(jī)制就是生產(chǎn)力。一位西方學(xué)者在談到發(fā)展中國(guó)家如何抵抗全球化背景下的西方霸權(quán)時(shí)候提出，"反對(duì)的政治越來(lái)越意味著在兩種方案之間進(jìn)行選擇，一是成功地建立資本主義經(jīng)濟(jì)，另一個(gè)是邊緣化或被排擠在外。"顯然，對(duì)于中國(guó)電影來(lái)說(shuō)，已經(jīng)不可能選擇退出全球化循環(huán)被邊緣化，隨著中國(guó)加入WTO，這條道路已經(jīng)被否定，那么就只有另外一條道路，就是成功地建立具有中國(guó)特色的電影經(jīng)濟(jì)。所以，中國(guó)電影發(fā)展的根本動(dòng)力和目標(biāo)仍然是最簡(jiǎn)單的道理--解放生產(chǎn)力，最大限度地調(diào)動(dòng)電影從業(yè)人員的創(chuàng)造性和積極性。而解放生產(chǎn)力的關(guān)鍵則在于從制度上而不僅僅是從觀(guān)念上確立電影的文化產(chǎn)業(yè)本性，真正從體制上完成電影生產(chǎn)和流通方式從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)型。

中國(guó)電影的產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)型首先面臨的就是電影管理觀(guān)念和制度的轉(zhuǎn)型。在中國(guó)，電影曾經(jīng)長(zhǎng)期被簡(jiǎn)化地理解為政治宣傳手段，被強(qiáng)制性作為政治意識(shí)形態(tài)載體來(lái)管理。進(jìn)入新時(shí)期以后，雖然電影作為一種藝術(shù)的相對(duì)獨(dú)立性和作為一種大眾娛樂(lè)形式的文化本性逐漸開(kāi)始被認(rèn)識(shí)和部分認(rèn)同，但電影仍然還是被看作一種重要的意識(shí)形態(tài)載體，電影活動(dòng)的空間仍然相當(dāng)有限。所以，政府機(jī)構(gòu)在通過(guò)法制化和行政化的方式規(guī)范電影生產(chǎn)時(shí)，由于法規(guī)在實(shí)際操作過(guò)程中其含義的可再解釋性，對(duì)電影題材、內(nèi)容、形式、風(fēng)格等方面的限制往往缺乏一致性，某些規(guī)定和制約也缺乏文化層次，與電影作為一種大眾文化的文化特性存在一定距離。結(jié)果，不僅使中國(guó)大陸電影受到的公共性（政治\政策\(yùn)道德\傳統(tǒng)\習(xí)慣）限制比世界其他主要電影生產(chǎn)國(guó)家和地區(qū)相對(duì)嚴(yán)格，而且也比在大陸放映的海外\境外進(jìn)口影片更為嚴(yán)格，甚至比國(guó)內(nèi)的公共電視的限制都更加嚴(yán)格，這在一定程度上抑制了電影作為大眾文化的宣泄和疏導(dǎo)潛力，這不僅弱化了電影在競(jìng)爭(zhēng)激烈的大眾文化市場(chǎng)上的占有力而使電影的融資能力、投資能力下降，同時(shí)，也使得大陸電影在一定程度上缺乏面對(duì)現(xiàn)實(shí)的開(kāi)放性和電影觀(guān)念、形態(tài)和風(fēng)格上的多樣化、層次性。因此，管理層面首先應(yīng)該意識(shí)到電影雖然是一種特殊的行業(yè)，生產(chǎn)具有意識(shí)形態(tài)功能的文化產(chǎn)品，但它仍然是一種產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該是國(guó)家宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)格局中的一顆棋子。事實(shí)上，在美國(guó)，政府一直都是把電影看作一種產(chǎn)業(yè)進(jìn)行管理，除相關(guān)的法律限制以外，美國(guó)政府通過(guò)商業(yè)部來(lái)管理電影的生產(chǎn)和市場(chǎng)。因?yàn)?，?duì)于美國(guó)政治來(lái)說(shuō)，電影作為產(chǎn)品被推銷(xiāo)到全世界，這不僅是商業(yè)的利益，同時(shí)也是政治的利益，因?yàn)殡娪安皇瞧胀ǖ纳唐范瑫r(shí)也是政治、經(jīng)濟(jì)、文化的隱性廣告。銷(xiāo)售就是最大的政治，這是美國(guó)電影管理的重要經(jīng)驗(yàn)。而中國(guó)的電影管理卻并沒(méi)有將電影看作一種產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)行為來(lái)管理，電影的指令性行為與藝術(shù)性行為、經(jīng)濟(jì)性行為之間常常缺乏有機(jī)縫合，這使得多數(shù)"主旋律"影片在藝術(shù)上、在市場(chǎng)上乃至在意識(shí)形態(tài)教育上都沒(méi)有獲得想象中的傳播效果。因此，如果中國(guó)電影要面對(duì)全球化的挑戰(zhàn)，政府的電影管理職能也應(yīng)該首先保護(hù)、監(jiān)督、促進(jìn)電影的產(chǎn)業(yè)化改造，制定產(chǎn)業(yè)政策，加強(qiáng)法制建設(shè)，將電影首先作為產(chǎn)業(yè)，按照市場(chǎng)原則、世貿(mào)規(guī)則、文化產(chǎn)業(yè)規(guī)律來(lái)運(yùn)作。中國(guó)不僅生產(chǎn)電影，而且能夠有電影市場(chǎng)，不僅有國(guó)內(nèi)電影市場(chǎng)而且有國(guó)際電影市場(chǎng)，這是電影管理最重要的使命。沒(méi)有觀(guān)眾的電影就是死亡的電影，所有的政治導(dǎo)向都必須通過(guò)市場(chǎng)得到實(shí)現(xiàn)。因此，對(duì)于中國(guó)電影來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)就是最大的政治，有了市場(chǎng)才有導(dǎo)向，沒(méi)有市場(chǎng)就沒(méi)有導(dǎo)向。

政府層面如果能夠?qū)㈦娪爱?dāng)作產(chǎn)業(yè)進(jìn)行管理，那么中國(guó)電影才可能在政府政策的支持下，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化改造，改變目前這種計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)模式，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。盡管從90年代末期以來(lái)，針對(duì)中國(guó)影視產(chǎn)業(yè)規(guī)模小、封閉性運(yùn)作等現(xiàn)象，有關(guān)部門(mén)提出要以資本為紐帶，實(shí)行強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，組成強(qiáng)大的具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影視產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，實(shí)現(xiàn)影視業(yè)的規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化、集團(tuán)化。但是，企業(yè)改革的根本并不是規(guī)模的擴(kuò)大或者橫向的聯(lián)合而是產(chǎn)業(yè)體制和機(jī)制的建立，否則，所有的聯(lián)合都將是聯(lián)而不合，由于利益分配機(jī)制、權(quán)力控制機(jī)制的無(wú)序，根本不可能做到人、財(cái)、物的優(yōu)化配置，其結(jié)果仍然是大集團(tuán)下的作坊式的生產(chǎn)方式，或者充其量只是大工業(yè)包裝下的"小農(nóng)經(jīng)濟(jì)"，各個(gè)攝制組就是一個(gè)"聯(lián)產(chǎn)承包家庭"，電影的工業(yè)流水線(xiàn)體系、專(zhuān)業(yè)運(yùn)作體系、資本循環(huán)體系都不可能建立，最后必然會(huì)出現(xiàn)電影人通過(guò)電影生產(chǎn)過(guò)程獲得"利益"而不是通過(guò)電影市場(chǎng)回報(bào)獲得利益的結(jié)果。因此，中國(guó)電影的改革，不是建立形式上的集團(tuán)，而是建立現(xiàn)代的企業(yè)制度，這一點(diǎn)，不僅好萊塢工業(yè)提供了豐富的產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，而且中國(guó)各行各業(yè)成就卓著的改革也已經(jīng)提供了豐富的本土經(jīng)驗(yàn)。甚至也許在相當(dāng)一段時(shí)間之內(nèi)，最具有經(jīng)濟(jì)活力的并不是那些體制僵化的電影"大企業(yè)"，而是那些產(chǎn)業(yè)化程度高的"獨(dú)立制片"企業(yè)。有了產(chǎn)業(yè)化的前提，中國(guó)電影才能找到適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)機(jī)制，集中和吸收人力物力財(cái)力進(jìn)行電影藝術(shù)和電影技術(shù)的創(chuàng)新。由于數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)前世界電影正處在一個(gè)發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，中國(guó)電影只有像計(jì)算機(jī)行業(yè)、IT行業(yè)一樣，按照市場(chǎng)運(yùn)作的規(guī)則才可能將數(shù)字技術(shù)運(yùn)作在電影的發(fā)展過(guò)程中，在電影制作、電影放映和后電影數(shù)字產(chǎn)品的傳輸三個(gè)層面促進(jìn)中國(guó)電影的變革。所以，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)改革的根本不是改革規(guī)模，而是改革機(jī)制，而改革機(jī)制的前提則是電影管理部門(mén)將電影真正作為一種文化產(chǎn)業(yè)來(lái)扶持而不僅僅作為一種政治載體來(lái)限制。

中國(guó)電影要形成良性的產(chǎn)業(yè)循環(huán)，不僅在電影生產(chǎn)層面要建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的現(xiàn)代企業(yè)制度，而且在電影的發(fā)行放映層面也要建立現(xiàn)代企業(yè)制度。正如人們所認(rèn)識(shí)到的那樣，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代按照行政區(qū)域設(shè)置的中國(guó)電影發(fā)行體制是中國(guó)電影市場(chǎng)發(fā)展的一大障礙。目前尚未剝離部分政府職能的發(fā)行企業(yè)依然憑借各級(jí)政府所賦予的權(quán)力控制行業(yè)、壟斷市場(chǎng)。如果沒(méi)有發(fā)行的雙渠道或多渠道也就是說(shuō)沒(méi)有多條院線(xiàn)的建立，中國(guó)電影市場(chǎng)上往往只能像現(xiàn)在這樣具有容納20--30部影片的時(shí)間和空間，而且由于發(fā)行方對(duì)市場(chǎng)的壟斷造成電影制片業(yè)處在完全不平等的市場(chǎng)位置上，不僅電影市場(chǎng)容量小、產(chǎn)品類(lèi)型單一，更重要的是無(wú)法通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)改善電影消費(fèi)環(huán)境和條件，也無(wú)法通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)使電影制片方獲得最大的利益回報(bào)。當(dāng)觀(guān)眾和制片方雙方的利益都受到損失的時(shí)候，由生產(chǎn)--發(fā)行放映--消費(fèi)所構(gòu)成的產(chǎn)業(yè)流通自然會(huì)因?yàn)闆](méi)有豐富的產(chǎn)品供給和積極的觀(guān)眾購(gòu)買(mǎi)而越來(lái)越走向衰落。在電影的產(chǎn)業(yè)化改革中，發(fā)行放映就像是腸梗阻一樣堵塞著產(chǎn)業(yè)循環(huán)。因此，中國(guó)電影市場(chǎng)必須按照市場(chǎng)規(guī)律，建立多條院線(xiàn)，有效地利用現(xiàn)有資源并因提供廣闊的空間與時(shí)間而刺激電影的生產(chǎn)，同時(shí)細(xì)化電影消費(fèi)市場(chǎng)，培育不同觀(guān)眾群體到不同的影院不同的影廳去看不同的電影，改變目前電影排映的單一性。如果要做到這一點(diǎn)，政府就需要采取措施拆除縱向與橫向的行政壟斷的籬笆，分離政府管理職能和企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)力，將電影的行政管理體系轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)體系，建立規(guī)范化的市場(chǎng)，鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，逐步建立公平規(guī)范、競(jìng)爭(zhēng)有序、優(yōu)勝劣汰、充滿(mǎn)活力的市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制。

在建立電影生產(chǎn)、發(fā)行、放映的現(xiàn)代企業(yè)制度的同時(shí)，中國(guó)電影需要培育電影市場(chǎng)，培育人們的電影消費(fèi)習(xí)慣、培育電影的消費(fèi)者。對(duì)于電影來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)就是生命，而觀(guān)眾就是市場(chǎng)的主體，中國(guó)電影只有被盡可能廣泛的普通觀(guān)眾而不是被少數(shù)人所認(rèn)可才能得到發(fā)展的空間。所以，培育電影市場(chǎng)就需要改善三個(gè)方面的觀(guān)眾消費(fèi)環(huán)境：1、改善劇場(chǎng)環(huán)境。中國(guó)現(xiàn)有5000家電影院，設(shè)施設(shè)備與技術(shù)手段能達(dá)到90年代國(guó)外先進(jìn)電影院水平的卻達(dá)不到1％?，F(xiàn)在一方面，電影的科技含量越來(lái)越高，對(duì)電影放映的技術(shù)要求也越來(lái)越高，另一方面，非劇場(chǎng)的音影電器越來(lái)越普遍和先進(jìn)，劇場(chǎng)效果如果要超越家庭音影設(shè)備也越來(lái)越要求劇場(chǎng)的技術(shù)含量和舒適度。所以，中國(guó)電影劇場(chǎng)的技術(shù)改造對(duì)于培育電影觀(guān)眾具有重要的意義。2、改善影院環(huán)境。目前中國(guó)電影院的地理環(huán)境、交通環(huán)境以及與其他商業(yè)、娛樂(lè)場(chǎng)所的交互環(huán)境以及整個(gè)服務(wù)環(huán)境都已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)城市發(fā)展和生活方式變化的需要，需要按照不同的消費(fèi)方式建立不同的電影院來(lái)方便和吸引觀(guān)眾。3、改善價(jià)格環(huán)境。中國(guó)電影的價(jià)格目前缺乏層次性和選擇性，而且也缺乏美國(guó)所采用的各種"折扣"制度培養(yǎng)潛在的電影觀(guān)眾，價(jià)格也應(yīng)該體現(xiàn)消費(fèi)層次。消費(fèi)環(huán)境的改善是電影獲得觀(guān)眾的重要環(huán)節(jié)。

當(dāng)然，中國(guó)電影的發(fā)展也與社會(huì)的發(fā)展聯(lián)系在一起的。目前，亞洲電影市場(chǎng)都受到盜版的嚴(yán)重影響。盜版實(shí)際上成為了電影的非法的第二市場(chǎng)。據(jù)媒介透露，在2000-2001的一年半內(nèi)，中國(guó)三十多個(gè)城市共收繳非法音像制品就超過(guò)六百萬(wàn)盤(pán)（張），查處違法經(jīng)營(yíng)點(diǎn)四千多家。這個(gè)數(shù)量與實(shí)際的盜版光盤(pán)數(shù)量相比還微乎其微，盜版市場(chǎng)不僅為普通觀(guān)眾提供了片源甚至也為電視臺(tái)等媒體提供了電影的節(jié)目素材。有人認(rèn)為，盜版嚴(yán)重影響了投資者、消費(fèi)者的信心，遏制了文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。但從另外角度來(lái)看，這也說(shuō)明了中國(guó)正版、合法的電影渠道的不通暢，盜版節(jié)目的豐富性與電影院和正版市場(chǎng)電影節(jié)目供應(yīng)量的匱乏可以說(shuō)有天壤之別。從這樣的意義上講，盜版恰恰也成為了培養(yǎng)電影觀(guān)眾的土壤，如果沒(méi)有盜版，電影也許將更加徹底地退出中國(guó)老百姓的日常娛樂(lè)生活。因此，電影的發(fā)展不僅需要取締和打擊非法文化市場(chǎng)、治理盜版，同時(shí)也必須建立豐富的合法的電影文化市場(chǎng)。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，當(dāng)其合理的消費(fèi)要求難以通過(guò)合法渠道得到滿(mǎn)足的時(shí)候非法的渠道變會(huì)具有難以抗拒的魅力。因而，說(shuō)到底，中國(guó)電影只有通過(guò)產(chǎn)業(yè)化方式，生產(chǎn)--流通--消費(fèi)形成良性循環(huán)，才是解決問(wèn)題的根本。

加入WTO，從理論上來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)開(kāi)放應(yīng)該是雙向的，中國(guó)的電影生產(chǎn)如果按照國(guó)際市場(chǎng)的需要、按照國(guó)際市場(chǎng)的運(yùn)作規(guī)律進(jìn)行，那么雖然在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)都不可能獲得好萊塢電影那樣的國(guó)際地位和影響，但是仍然可以培育一個(gè)相對(duì)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)并非無(wú)足輕重的國(guó)際市場(chǎng)。對(duì)于目前的中國(guó)電影來(lái)說(shuō)，走向國(guó)際市場(chǎng)至少具有四個(gè)有利條件：1、從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，電影生產(chǎn)成本低使中國(guó)電影具有一定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；2、從文化上看，全球化環(huán)境下東方文化提供了一種參照性的"還鄉(xiāng)"意義從而逐漸被西方人關(guān)注；3、從地域和文化傳統(tǒng)上看，中國(guó)大陸、香港、臺(tái)灣、澳門(mén)以及新加坡、馬來(lái)西亞等東南亞華語(yǔ)地區(qū)，日本、韓國(guó)等亞洲其他泛華文化地區(qū)，以及世界各國(guó)的華人群落等則構(gòu)成了一個(gè)具有共同性的接受中國(guó)電影的文化交流空間；4、從好萊塢電影本身來(lái)看，好萊塢電影近年來(lái)由于片面地走上數(shù)字虛擬化和大制作的道路，電影的人文意味和敘事智慧都明顯下降，為其他國(guó)家電影的乘虛而入帶來(lái)了契機(jī)。

因此，中國(guó)電影目前需要做五方面的努力，開(kāi)拓中國(guó)電影的國(guó)際空間：1、組建經(jīng)過(guò)所有制改造的具有國(guó)際營(yíng)銷(xiāo)實(shí)力的國(guó)際性的電影制片、發(fā)行機(jī)構(gòu)，形成規(guī)模適當(dāng)?shù)姆犀F(xiàn)代企業(yè)發(fā)展規(guī)律的專(zhuān)業(yè)化、流水線(xiàn)化的國(guó)際性電影企業(yè)；2、積極從國(guó)外和國(guó)內(nèi)一流大學(xué)以及其他企業(yè)吸收一批能夠從事跨國(guó)經(jīng)濟(jì)的具有電影專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的電影經(jīng)營(yíng)管理人才；3、從資金和政策上支持生產(chǎn)一批按照國(guó)際市場(chǎng)需要制作的影片，創(chuàng)造"中國(guó)制造"的電影品牌；4、要求國(guó)產(chǎn)電影在制作技術(shù)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上而不是制作規(guī)模上與國(guó)際電影接軌；5、積極開(kāi)發(fā)電影的多媒體產(chǎn)品，通過(guò)電視、錄像帶、DVD、網(wǎng)絡(luò)等創(chuàng)造電影附加值。

其實(shí)，歸根結(jié)底，中國(guó)電影無(wú)論是要在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)立足或者是在國(guó)際市場(chǎng)上占有一席之地，目前來(lái)說(shuō)都不是沒(méi)有可能，甚至從一定程度上來(lái)說(shuō)，都可能具備某些機(jī)不可失的有利條件，關(guān)鍵在于中國(guó)電影必須從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式中真正解放出來(lái)，盡快完成符合文化經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的產(chǎn)業(yè)化改造，按照電影市場(chǎng)的不同需要、按照不同電影市場(chǎng)的需要來(lái)制定電影發(fā)展規(guī)劃、來(lái)確定電影的經(jīng)濟(jì)、文化、藝術(shù)乃至技術(shù)策略。比如，低成本制作、喜劇類(lèi)型的發(fā)展、檔期片的生產(chǎn)和發(fā)行、兒童影片的創(chuàng)作、電影分級(jí)、社會(huì)問(wèn)題片以及公安警察片都市片的創(chuàng)作等等具體的電影生產(chǎn)和創(chuàng)作問(wèn)題，只有在市場(chǎng)的背景下才具有操作意義。因而，產(chǎn)業(yè)化而且是符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的產(chǎn)業(yè)化是中國(guó)電影目前唯一的機(jī)會(huì)。因此，對(duì)于中國(guó)電影來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)化是最大的政治。政治的作用是幫助建立一種符合中國(guó)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的電影產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)，而不應(yīng)該是干預(yù)每一部電影的制作。換句話(huà)說(shuō)，政府的功能應(yīng)該是為電影搭置一個(gè)既有自由也有限制的舞臺(tái)，而電影企業(yè)則是導(dǎo)演，每一部電影則是這個(gè)舞臺(tái)上的演員，最后是舞臺(tái)下的觀(guān)眾決定著這些演出的價(jià)值。否則中國(guó)電影就可能在政府的救濟(jì)下生產(chǎn)出一批擱置在片庫(kù)中和檔案館中的影片，即便是強(qiáng)迫所有中國(guó)電影院都必須放映國(guó)產(chǎn)電影，但是每一場(chǎng)放映的觀(guān)眾都寥寥無(wú)幾甚至無(wú)人問(wèn)津，這意味著中國(guó)電影無(wú)論在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)或者國(guó)際市場(chǎng)上在事實(shí)上都是缺席的。因而，從政治上來(lái)說(shuō)，中國(guó)電影的這種現(xiàn)狀顯然不能被看作政治上真正的的勝利。

的確，許多人都善意地譴責(zé)和實(shí)際地抵抗文化帝國(guó)主義對(duì)發(fā)展中國(guó)家的"文化侵略"，有人甚至預(yù)言，"全世界將被帶入一個(gè)被少數(shù)全球公司所支配的巨大的資本主義體系中。僅僅只會(huì)剩下一、兩個(gè)這樣的公司，而所有的決定都將被利益和平均線(xiàn)所驅(qū)動(dòng)。媒介將充斥各種娛樂(lè)節(jié)目而幾乎不再有任何嚴(yán)肅的公共事務(wù)的內(nèi)容。強(qiáng)調(diào)的只是物質(zhì)主義、消費(fèi)主義和商品化。"但與此同時(shí)，也有不少當(dāng)代的自由經(jīng)濟(jì)學(xué)家、媒介巨頭以及湯林森這樣的學(xué)者為文化全球化辯護(hù)，他們甚至提出全球化已經(jīng)使民族電影的概念受到置疑。索尼、新聞集團(tuán)等擁有好萊塢公司的企業(yè)并不以美國(guó)為據(jù)點(diǎn)，那么，人們將如何來(lái)判斷民族電影呢？是根據(jù)制作、發(fā)行、放映權(quán)或是主創(chuàng)人員的國(guó)籍或是本土的內(nèi)容、風(fēng)格和文化特性？顯然，隨著全球化的發(fā)展，跨國(guó)公司一方面世界性擴(kuò)張，一方面本土化包裝，民族性、國(guó)別性將越來(lái)越難以區(qū)分。但實(shí)際上，正是這種難以區(qū)分，顯示了全球化的一種同質(zhì)化的結(jié)果，當(dāng)世界電影成為一種電影、世界文化成為一種文化的時(shí)候，其實(shí)也正是人類(lèi)文化生態(tài)環(huán)境的危機(jī)。

當(dāng)然，民族性不能成為中國(guó)拒絕加入全球化進(jìn)程的借口。正如阿哈麥德指出，民族主義并不必然具有進(jìn)步性和落后性，"民族主義究竟扮演什么角色，總是取決于各國(guó)的階級(jí)力量與社會(huì)政治事務(wù)的組合狀態(tài)，它組織了權(quán)力集團(tuán)，其中任何具體的民族主義訴求總是會(huì)產(chǎn)生具體的歷史效應(yīng)。"如果民族化成為妨礙改革開(kāi)放、自由民主的一種意識(shí)形態(tài)力量，那么全球化就是一種革命性的推動(dòng)力量。因此，面對(duì)全球化，抗拒或者卷入并不是目的，重要的是，我們真正能夠"利用WTO這個(gè)機(jī)遇，利用壓力、競(jìng)爭(zhēng)，沖破現(xiàn)有不合理的機(jī)制，引進(jìn)先進(jìn)的機(jī)制和觀(guān)念，先進(jìn)的技術(shù)和管理方式，學(xué)習(xí)別人的管理經(jīng)驗(yàn)，引進(jìn)別人的資金和技術(shù)，壯大我們自己"。只有這樣，中國(guó)電影才能建立一個(gè)活躍、健康、生機(jī)勃勃的電影產(chǎn)業(yè)機(jī)制，從而積極地參與全球文化的交流，創(chuàng)造具有國(guó)際化胸懷的民族電影文化，通過(guò)視聽(tīng)影像來(lái)建構(gòu)華夏文化的認(rèn)同和交流平臺(tái)。

應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)電影所面臨的危機(jī)并不一定來(lái)自好萊塢的威脅，而我們談?wù)揥TO也并不是以排斥或者拒絕好萊塢為目的，其實(shí)，WTO只是為我們提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，好萊塢也只是為我們提供了一種參照，重要的是中國(guó)電影自身必須進(jìn)行生產(chǎn)關(guān)系的改革，只有改革才是生存和發(fā)展的出路，否則，無(wú)論有沒(méi)有好萊塢的進(jìn)入，中國(guó)電影都將無(wú)處可走。因此，我們應(yīng)該致力于探索中國(guó)作為一個(gè)特殊的發(fā)展中國(guó)家的電影政治、經(jīng)濟(jì)、文化規(guī)律，建立一種具有符合全球發(fā)展和國(guó)情現(xiàn)實(shí)的電影產(chǎn)業(yè)和電影市場(chǎng)。只有這樣，中國(guó)電影才能夠創(chuàng)造與好萊塢電影不同的更現(xiàn)實(shí)、更人性、更關(guān)懷、更豐富的電影文化，成為世界性多元電影思潮的組成部分，為全球化提供多元的而不是一元的格局。保持這種多元，當(dāng)然不是根源于一種復(fù)活保守傳統(tǒng)、推廣民族神話(huà)的國(guó)族一體的狹隘的民族主義，也不是用"文化帝國(guó)主義"的借口來(lái)自我封閉，而是試圖維護(hù)一種能夠相互補(bǔ)充、相互借鑒、相互影響的世界格局，"全球化的未來(lái)也許不應(yīng)該是霸權(quán)化同質(zhì)化而是意味著更多的選擇，更多的邊緣和弱勢(shì)享受到相對(duì)平等的權(quán)力。從一定程度上說(shuō)，文化的多元，是文化活力的前提。"

提要：好萊塢在美國(guó)的全球化戰(zhàn)略中扮演重要的角色。美國(guó)電影的全球化不僅創(chuàng)造著巨大的經(jīng)濟(jì)利益而且創(chuàng)造美國(guó)式的"世界趣味"。好萊塢將中國(guó)看作最具潛力的國(guó)際電影市場(chǎng)，并正借助國(guó)家力量和經(jīng)濟(jì)實(shí)力采用多種策略培育和開(kāi)拓這一市場(chǎng)。當(dāng)中國(guó)加入WTO成為現(xiàn)實(shí)以后，中國(guó)電影和文化主權(quán)將面對(duì)好萊塢的挑戰(zhàn)。中國(guó)電影發(fā)展仍然具有潛在的優(yōu)勢(shì)或有利條件。中國(guó)電影的危機(jī)不僅來(lái)自好萊塢更是來(lái)自自身的體制和機(jī)制。以民族主義為理由對(duì)抗全球化和好萊塢并不具有必然的合理性。中國(guó)電影改革的根本并不是擴(kuò)展規(guī)模而是建立現(xiàn)代企業(yè)機(jī)制。面向國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)化改造是中國(guó)電影最大的政治。

關(guān)鍵詞：全球化好萊塢中國(guó)電影文化產(chǎn)業(yè)文化帝國(guó)主義民族主義電影市場(chǎng)