前言：本站為你精心整理了養(yǎng)草模式論文：幾種養(yǎng)草模式下植物結(jié)構(gòu)比較范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：鄧金釵熊邦喜張小敏朱玉婷饒海鷗馬徐發(fā)作者單位：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)水產(chǎn)學(xué)院

浮游植物的種類組成

三個模式中鑒定出的浮游植物共有8門118屬279種。其中綠藻門(Chlorophyta)63屬137種，占總種類數(shù)的49.3%;硅藻門(Bacillariophyta)20屬59種，占總種類數(shù)的21.1%;裸藻門(Euglenophyta)7屬45種，占總種類數(shù)的16.1%;藍藻門(Cyanophy-ta)20屬29種，占總種類數(shù)的10.4%;金藻門(Chrysophyta)3屬3種、隱藻門(Cryptophyta)2屬3種、黃藻門(Xanthophyta)2屬2種以及甲藻門(Pyr-rophyta)1屬1種。三種養(yǎng)殖模式下不同月份養(yǎng)殖水體中出現(xiàn)的浮游植物優(yōu)勢種群出現(xiàn)了一定的差別，結(jié)果見表2。由表2可以看出6月各模式優(yōu)勢種差別不大，主要是小型種類尖尾藍隱藻(Chroomonasaeuta)、嚙蝕隱藻(Cryptomonaserosa)和四尾柵藻(Scenedesmusquad-ricauda);7－9月模式Ⅲ開始逐漸形成水華，主要優(yōu)勢種是藍藻門的大型種類微囊藻(Microcystis);而模式Ⅰ和模式Ⅱ優(yōu)勢種類相近，主要的優(yōu)勢種類是硅藻門的小環(huán)藻(Cyclotella)，此外，藍藻門的銀灰平裂藻(Merismopediaglance)也占有一定的優(yōu)勢。

浮游植物的密度

養(yǎng)殖周期中，三種模式浮游植物的密度變化范圍為1.38×107～1.50×108ind/L，平均密度分別為7.66×107、6.95×107、6.74×107ind./L。6－9月，模式Ⅰ、模式Ⅱ中浮游植物的密度一直呈上升趨勢，均在9月達到最高值1.50×108ind./L和1.05×108ind./L;模式Ⅲ在6－7月上升，8月下降，9月達到峰值1.12×108ind./L，呈波動變化(表3)。分別對各個月份三種模式浮游植物密度進行統(tǒng)計分析，結(jié)果表明，養(yǎng)殖周期中，模式Ⅰ與模式Ⅱ的浮游植物密度差異不顯著(P＞0.05)，6月和8月，模式Ⅲ與模式Ⅰ、模式Ⅲ與模式Ⅱ的浮游植物密度均差異顯著(P＜0.05)。

浮游植物的生物量

三種養(yǎng)殖模式的浮游植物生物量變化范圍為8.13～151.25mg/L，平均生物量分別為70.71、62.12、85.52mg/L，平均生物量表現(xiàn)為模式Ⅲ＞模式Ⅰ＞模式Ⅱ。由圖1可以看出，6－9月，三種養(yǎng)殖模式中，浮游植物生物量呈逐漸增高的趨勢，其中6－8月模式Ⅲ的浮游植物生物量最大，9月模式Ⅰ的浮游植物生物量最大。分別對各月份浮游植物生物量進行統(tǒng)計分析(圖1)，結(jié)果表明，模式Ⅲ與模式Ⅰ的浮游植物生物量在6－8月具有顯著性差異(P＜0.05);模式Ⅰ與模式Ⅱ在7月和9月的浮游植物生物量差異顯著(P＜05)，6月和8月差異不顯著(P＞0.05)。

浮游植物的多樣性指數(shù)

養(yǎng)殖期間，三個模式的浮游植物生物多樣性指數(shù)具體見表4。由表4可知，三種模式的Margalef多樣性指數(shù)在養(yǎng)殖周期中均大于3，其平均值表現(xiàn)為模式Ⅰ＞模式Ⅱ＞模式Ⅲ;而三個模式的Pielou均勻度指呈波動變化，模式Ⅱ的變化幅度相對較緩;模式Ⅲ的Shannon－Wiener多樣性指數(shù)隨實驗的進行呈明顯降低;而模式Ⅰ也大致呈降低趨勢，模式Ⅱ的Shan-non－Wiener多樣性指數(shù)則呈先降后升的趨勢。

魚類的濾食作用對浮游植物群落結(jié)構(gòu)的影響

浮游植物的種類和數(shù)量受多種因素的影響，如溫度、營養(yǎng)條件及生物因子，其中放養(yǎng)魚類的濾食作用是最主要的因素［7－10］。本實驗養(yǎng)殖模式中，草魚是主養(yǎng)魚類，混養(yǎng)著濾食性的鰱、鳙和匙吻鱘以及雜食性的鯽，草魚、鰱和鯽在3個模式中放養(yǎng)量相同，主要差別是模式Ⅰ與模式Ⅱ分別比模式Ⅲ多放養(yǎng)了40尾鳙與20尾鳙和20尾匙吻鱘。有研究表明，鳙雖然主要以浮游動物為食，但也大量攝食浮游植物［11－12］;而匙吻鱘只攝食浮游甲殼動物［13］。由于模式Ⅰ與模式Ⅱ中鳙和匙吻鱘的選擇性濾食，降低了浮游動物對浮游植物的攝食壓力，促進了小型浮游植物的生長，抑制了大型浮游植物的生長，因此模式Ⅰ和模式Ⅱ中浮游植物的組成以小型浮游藻類為主;另一方面，匙吻鱘只攝食浮游甲殼動物，而鳙既攝食浮游動物又攝食浮游植物，因此匙吻鱘選擇性攝食浮游動物強度大于鳙。一般認為，濾食強度越大，對浮游植物群落的影響更加顯著。模式Ⅱ中，由于大型浮游動物受到抑制，浮游動物對浮游植物的攝食壓力相對低于模式Ⅰ，促進了小型浮游植物的生長，小型優(yōu)勢種類較多且分布得更均勻，其中硅藻門占有一定優(yōu)勢，生物量的增長相對較穩(wěn)定。模式Ⅲ因為缺少濾食性的鳙和匙吻鱘，浮游植物處于較高水平，逐漸形成水華，說明水體空間資源利用不足。模式Ⅰ中，可能鳙對浮游生物的攝食強度適中，因此浮游植物密度與生物量均高于模式Ⅱ，在三種放養(yǎng)模式中保持最大多樣性指數(shù)，至于具體原因，還有待進一步驗證。

不同養(yǎng)殖模式中浮游植物多樣性指數(shù)變化特點

浮游植物多樣性指數(shù)是反映其群落穩(wěn)定性的重要指標［14］。本實驗三種模式中，Margalef多樣性指數(shù)均大于3，表示三種模式的水質(zhì)均為清潔水質(zhì)［15］。Shannon－Wiener多樣性指數(shù)是種類數(shù)和種類中個體分配上的均勻性的綜合指標，除模式Ⅲ的6月和模式Ⅰ的8月Shannon－Wiener多樣性指數(shù)＞3.30，為貧營養(yǎng)型，其余各月份的三種模式均在2.11～3.30，為中營養(yǎng)型［16］。從試驗塘的生物多樣性指數(shù)看，三種放養(yǎng)模式雖然在植物豐度和分布上有差異，然而，與趙玉寶［17］的研究結(jié)果相比，本實驗中浮游植物的多樣性指數(shù)較高，說明試驗池塘水域環(huán)境處于良好水平，綜合環(huán)境條件達到動態(tài)平衡，屬于健康養(yǎng)殖環(huán)境，有益于魚類生長。本實驗中，混養(yǎng)了適量匙吻鱘的模式Ⅱ的浮游植物密度和生物量變化幅度相對較緩，其平均生物量水平最低，說明此混養(yǎng)模式中的浮游植物得到了最大的利用和控制。模式Ⅱ中，浮游植物的Shannon－Wiener多樣性指數(shù)與Pielou均勻度指數(shù)在8－9月均呈上升趨勢，并在9月處于三個模式中的最高水平，即9月模式Ⅱ的浮游植物群落多樣性指數(shù)最高，均勻度最大，說明模式Ⅱ的浮游植物群落結(jié)構(gòu)越來越穩(wěn)定，處于一種更好的發(fā)展狀態(tài)。