前言：本站為你精心整理了契約管理下政府審計問題研討范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

［摘要］從契約規(guī)制視角構(gòu)建了“屢審屢犯”模型，通過中央政府與各職能部門之間不同的締約理論模型分析“屢審屢犯”產(chǎn)生的根源、政府審計起作用的路徑以及政府采購穩(wěn)定契約的作用機制后發(fā)現(xiàn)，中央政府僅依靠預(yù)算機制無法有效規(guī)范職能部門的行為，在某些極端情況下職能部門甚至會出現(xiàn)追求高違規(guī)收益的現(xiàn)象；在責任追究機制不健全的情況下，政府審計更重要的作用表現(xiàn)在審計結(jié)果公告上，通過“聲譽機制”起到規(guī)范職能部門行為的作用；政府采購起到了專用性投資的作用，穩(wěn)定了中央政府與職能部門的契約關(guān)系。

［關(guān)鍵詞］契約規(guī)制；屢審屢犯；審計結(jié)果公告；政府采購；政府審計

一、“屢審屢犯”問題的基礎(chǔ)契約規(guī)制模型

本文假設(shè)在經(jīng)濟中有一個中央政府和一個職能部門，他們之間存在一個縱向關(guān)系，為了締約模型的簡單化，假設(shè)縱向關(guān)系由中央政府、職能部門和財政資金構(gòu)成，且風險中性。每個階段初，預(yù)算審核通過后，職能部門運用財政預(yù)算資金行使自己的職能，該職能對中央政府有專用性價值，但也可違規(guī)使用財政資金實現(xiàn)其他的用途。很明顯，合規(guī)使用財政資金產(chǎn)生的收益屬于中央政府，違規(guī)使用財政資金產(chǎn)生的收益屬于職能部門，且合規(guī)使用財政資金產(chǎn)生的中央政府收益要高于違規(guī)使用財政資金的職能部門收益。

職能部門在每個階段選擇一個行動向量a=(a1,a2,a3,…,an)T，成本為c(a)，在行動中合規(guī)使用財政資金的中央政府收益為Q，違規(guī)使用財政資金的職能部門收益為G。而且，對中央政府來說，其收益可能較高，為QH，也可能較低，為QL。由于違規(guī)使用財政資金有多種形式，產(chǎn)生的價值也有高低之分，假設(shè)QH＞QL＞GH＞GL。這一假設(shè)是合理的，因為違規(guī)使用財政資金產(chǎn)生最高的收益不可能比合規(guī)使用財政資金的最低收益高。職能部門行為影響收益高低的實現(xiàn)：實現(xiàn)QH的可能性為q(a)，實現(xiàn)QL的可能性為1-q(a)；實現(xiàn)GH的可能性為p(a)，實現(xiàn)GL的可能性為1-p(a)。

若給定職能部門的行動，使用財政資金實現(xiàn)收益則是有條件的。假設(shè)c(0)=0，p(0)=0，q(0)=0，即職能部門不行動，沒有成本也沒有機會實現(xiàn)收益，令ΔQ=QH-QL；ΔG=GH-GL。

令中央政府滿意的職能部門最優(yōu)行動a*須滿足下式的最大化，即扣除行動成本之后的預(yù)期收益S*=QL+q(a*)ΔQ-c(a*)。

有一個關(guān)鍵的因素影響職能部門的行動選擇，即財政資金使用的獨立性。如果職能部門獨立擁有財政資金使用的權(quán)力，他們可以和中央政府進行討價還價。我們知道，盡管中央政府與職能部門在政治上有從屬關(guān)系，但預(yù)算審核通過后，預(yù)算資金的使用就具有相對的獨立性。因此，本文假設(shè)行動a只有職能部門自己知道，是不可觀察的變量，行動（也包含外部條件變量）是契約的狀態(tài)依存變量，是不可能外部執(zhí)行的。此外，中央政府和職能部門都能觀察到實現(xiàn)了的Q和G。

為了簡化問題，假設(shè)職能部門的行動由兩種行動構(gòu)成：a=(a1,a2)T，生產(chǎn)可能性函數(shù)q(a)和p(a)分別是：q(a)=q1a1+q2a2；p(a)=p1a1+p2a2。

其中，q1,q2,a1,a2≥0。這包含兩個基本情況：（1）單維度的努力（q2=p2=0），增加違規(guī)使用財政資金的高價值(GH)的努力，也增加對中央政府而言的高價值（QH）的可能性；（2）多任務(wù)努力（q2=p1=0）。在這里，職能部門需付出較大成本影響價值G，且這時對Q沒有效應(yīng)，因此會嚴格減少總合作剩余。

三、預(yù)算機制的契約理論模型

（一）構(gòu)架描述

首先假設(shè)不存在審計監(jiān)督，以“中央政府+預(yù)算機制+職能部門”為基本構(gòu)架。以預(yù)算關(guān)系聯(lián)結(jié)的中央政府和職能部門是通過政府預(yù)算機制的契約方式工作的，盡管他們之間在政治上具有較強的依附性，但在經(jīng)濟上具有相對的獨立性，一般職能部門的財政預(yù)算通過審核后，預(yù)算資金的使用權(quán)也是很明確的。在預(yù)算執(zhí)行過程中，職能部門只要按照預(yù)算約定的事項使用財政資金，中央政府則很少干預(yù)職能部門。因此，職能部門在財政資金的使用上具有較大的獨立性，而這種獨立性使得該模式下公共租金耗費很低。但是，這種模式所依托的僅僅是年度預(yù)算。年度預(yù)算即為短期契約，這種契約期限短，容易發(fā)生變化，因而職能部門的調(diào)整較為頻繁。由于違約收益經(jīng)常高于違約成本，職能部門極易發(fā)生違規(guī)使用財政資金的現(xiàn)象。短期契約的特征決定了這種模式的不穩(wěn)定性和履約的風險性。由于有限理性，職能部門不可能預(yù)計到每年度將要發(fā)生的所有事項，財政年度預(yù)算束縛了職能部門的行動。中央政府如果在預(yù)算執(zhí)行過程中進行跟蹤監(jiān)督，就會產(chǎn)生較高的監(jiān)督成本。另外，當前財政預(yù)算機制中事權(quán)與財權(quán)不對稱，預(yù)算安排不足，這使一些部門以較小的財權(quán)承擔過多的事權(quán)，財力十分困難，違法違規(guī)不得已而為之［4］。因此，目前的預(yù)算機制較難約束職能部門的違規(guī)行為。

（二）治理機制

該構(gòu)架的治理機制是預(yù)算。在這樣的契約關(guān)系中，主體雙方的目標函數(shù)往往并不完全一致，在信息不對稱的情況下，如果一方受機會主義行為驅(qū)使，就容易產(chǎn)生敗德行為，這就決定了雙方契約關(guān)系具有很高的內(nèi)在風險性。預(yù)算編制經(jīng)過審核后會形成新的委托關(guān)系，中央政府的目的就在于控制行政成本，提高行政質(zhì)量，增強財政資金使用的績效。職能部門具有財政資金的使用權(quán)，可能會更多地考慮人的利益，在這種情況下違規(guī)使用財政資金的現(xiàn)象就會出現(xiàn)。

基于前文的理論分析，職能部門在預(yù)算審核通過后可以選擇合規(guī)使用財政資金，也可以選擇違規(guī)使用資金，在預(yù)算契約下中央政府和職能部門進行納什談判：中央政府承諾在預(yù)算中包含職能部門違規(guī)使用財政資金的收益Gj，以便中央獲得合規(guī)使用資金的收益Qi如中央政府承諾為職能部門建新辦公樓，以便職能部門不挪用財政資金私建辦公樓。，這樣中央政府實際收益為Qi-Gj2。職能部門得到的收益Qi+Gj2-c(a)，職能部門選擇行動aψ。

當ΔQ=0時，中央政府不能從職能部門的努力中受益，因而最佳努力水平為零，但職能部門將擴展努力水平影響?yīng)獹j，因為Gj的大小影響到職能部門與中央政府的納什談判結(jié)果的收益大小。當ΔG和ΔQ都為負時，職能部門可能會選擇一種錯誤的行動：在增加收益G上付出更大的努力水平，即便這種努力對Q沒有影響。預(yù)算執(zhí)行后，中央政府的總收益為：Qi-Qi+Gj2=Qi-Gj2。

我們用一個模型來反映該類契約的運行機制。職能部門按照契約規(guī)定使用預(yù)算資金，其成本為ζ，且獲得由中央政府支付的收益Φ，而中央政府得到高收益和低收益的概率分別是q(a)和1-q(a)，中央政府獲得收益為：ER1=［1-q(a)］QL+q(a)QH-Φ。職能部門違規(guī)使用預(yù)算資金，ω為違規(guī)使用成本，且職能部門獲得高收益和低收益的概率分別是p(a)和1-p(a)，那么職能部門獲得違規(guī)收益為：ER2=［1-p(a)］GL+p(a)GH-ω。由于監(jiān)督成本過高，職能部門在資金使用上具有獨立性。假設(shè)中央政府和職能部門都能觀測到違規(guī)事實，中央政府面對職能部門的違規(guī)行動也有兩種選擇：一是接受違規(guī)使用財政資金的事實，職能部門的收益為ER2，中央政府收益為0。二是追究責任，沒收職能部門的違規(guī)收益，職能部門收益變?yōu)?ω，但追究責任是有成本的，記為υ。由于沒收職能部門的違規(guī)收益并沒有增加中央政府的收益，因此追究責任時，中央收益

圖1預(yù)算契約治理機制的模型

為-υ。ER1和ER2都是期望收益。我們假定無論合規(guī)使用資金還是違規(guī)使用資金都會出現(xiàn)兩種情況，即付出較大的努力得到較大的收益，或者付出較小的努力得到較小的收益。如圖1所示。

追究責任是一個嚴格劣勢策略，我們可以不考慮它。當ER1＞0，Φ-ζ＞ER2時，職能部門合規(guī)使用資金是博弈均衡的結(jié)果。當ER1＜0，Φ-ζ＜ER2時，職能部門違規(guī)使用資金且不追究責任是博弈均衡的結(jié)果。其他情況則不存在博弈均衡。以上兩種情況較難保證，這說明職能部門和中央政府的預(yù)算契約關(guān)系不穩(wěn)定。由此，審計監(jiān)督作為契約的補充的組織形式便會產(chǎn)生。

四、審計監(jiān)督下的預(yù)算契約理論模型

（一）架構(gòu)描述

審計監(jiān)督下的預(yù)算執(zhí)行方式是：職能部門先根據(jù)年度的預(yù)計支出編制預(yù)算，中央政府對此進行審核，職能部門按照審核通過的預(yù)算額度使用財政資金，然后由審計部門進行預(yù)算執(zhí)行審計，并對審計結(jié)果進行公告。

在政府的長期治理過程中，“屢審屢犯”問題已由一次博弈演化為重復博弈。我們考察在契約履行的第m個階段職能部門是否會選擇違約。職能部門選擇違約的當期收益為R，但是在以后的各階段，職能部門會以概率θ喪失中央政府的信任，其損失是各期損失θ×(Φ-ζ)的貼現(xiàn)值之和PV=∑θ×(Φ-ζ)(1+β)t（β為時間貼現(xiàn)率）。只要θ足夠大、β足夠小，一定有PV＞R，違約的成本大于收益。權(quán)衡利弊，職能部門會選擇守約。這種思想在俗定理中得到了體現(xiàn)。

（二）治理機制

Kreps（克雷普斯）認為俗定理是“聲譽機制”作用的結(jié)果。他指出，在不確定條件下聲譽是極其重要的。個體愿意和具有良好聲譽的主體進行交往［5］。因此，聲譽好的職能部門在政治與經(jīng)濟利益的滿足上都會得到中央政府的特別照顧。如果職能部門選擇違約，其聲譽價值就會迅速下降，此后的較長時期內(nèi)職能部門都要承擔因此帶來的損失。在重復博弈情況下，職能部門一般會選擇守約，至于建立聲譽所花費的代價，則可以從中央政府那里得到彌補。

因此，在責任追究機制缺失的情況下，目前政府審計的重要治理機制是審計結(jié)果公告制度，但它會影響到職能部門的聲譽。我們可以運用數(shù)學模型來刻畫審計在抑制職能部門機會主義行為方面的作用。假設(shè)中央政府通過審計結(jié)果公告形成信息共享機制，每個職能部門的行動都能被其他職能部門所了解。由此，審計部門最重要的職能是發(fā)揮聲譽機制的作用。

職能部門可能采取機會主義行為Si，如違規(guī)使用財政資金。由于審計結(jié)果公告，中央政府對職能部門的機會主義行為很清楚，并按照這些機會主義行為給中央政府帶來的危害大小對Si進行降序排列。中央政府觀察到一系列的信號Di(i=1,2,…，m)，然后根據(jù)這些信號進行貝葉斯推斷，進而對職能部門進行劃分，在劃分的基礎(chǔ)上確定職能部門會得到的收益。中央政府支付的收益為Xi=f(Si)。

在沒有共享信息之前，中央政府推斷的概率為：P1i(Si|Di)=p(Si,Di)∑mi=1p(Si,Di)p(Di)(i≠1)

職能部門采取機會主義行為Si時的期望收益為：

H=p1i(Si|Di)Xi+(1-p1i)X-i，其中，Xi=f(Si)，X=∑j≠if(Sj)n-1

在共享信息之后，中央政府進行事后推斷的概率為：

p2i(Si|Di)=p(Si,Di)∑m-1i=1p(Si,Di)p(Di)(i≠1)

在i≠1時，明顯有：∑m-1i=1p(Si,Di)p(Di)＜∑mi=1p(Si,Di)p(Di)。

如果i=1，P2(Si|Di)=1，p1i(Si|Di)＞p2i(Si|Di)也明顯成立。因此，

p2i(Si|Di)＞p1i(Si|Di)對于所有的i成立。這表明，由于審計結(jié)果公告，中央政府與職能部門之間的信息共享增加，pi隨之增大。因此，如果中央政府能夠利用審計結(jié)果公告，機會主義行為較小的職能部門得到的收益就會增加，機會主義行為便會減少。

事實上，我國審計結(jié)果公告制度缺乏法律的剛性約束，還不夠完善［6］。審計結(jié)果公告僅是減少了職能部門的機會主義行為，而θ和β兩個參數(shù)還遠沒達到理想狀態(tài)如前文所言，理想狀態(tài)即為當θ足夠大、β足夠小時，能夠滿足PV＞R，職能部門選擇守約，“屢審屢犯”問題不再出現(xiàn)。在重復博弈過程中，只有審計結(jié)果公告作用的充分發(fā)揮，θ作為喪失中央政府信任的概率才會變得足夠大。，“屢審屢犯”問題仍在不斷出現(xiàn)，這就需要我們考慮其他治理途徑。

五、政府采購介入的預(yù)算契約理論模型

（一）架構(gòu)描述

用專用性投資維系雙方契約關(guān)系穩(wěn)定的思想最早來自Williamson（威廉森）。威廉森指出，在不確定性條件下，面對充滿機會主義、存在各種復雜交易的現(xiàn)代經(jīng)濟交易關(guān)系，還需要設(shè)計一種交易專用性程度高的交易契約，這就是所謂的關(guān)系性契約。它是非正式契約的一種，能夠隨著交易時間的延續(xù)和交易的展開進行不斷的修正，因此能有效降低正式契約執(zhí)行中的交易成本［7］。這種契約最明顯的特征是，契約雙方均盡量借助于自身特有的知識優(yōu)勢來應(yīng)對信息環(huán)境［8］。因此，KlEin（克萊因）認為通過法院強制執(zhí)行契約并不總是一種有效的方法，一種有效的方法是締約雙方能夠規(guī)定一種自動履行的范圍，通過締約雙方的履約成本而使契約自動履行［9］。

中央政府通過專用性投資來抑制職能部門的違規(guī)行為。政府采購的初衷是要引入市場競爭機制，但從政府采購的程序看，它卻起到了專用性投資的作用。這是因為政府各部門要購買的物品必須經(jīng)政府采購中心采購，而不能自行隨意采購，即通過專用性投資實現(xiàn)預(yù)算專用性。由于政府采購的存在，職能部門按照預(yù)算使用資金，讓渡了資金流向的選擇權(quán)。從職能部門角度而言，他們擔心政府采購能否以合適的價格買到滿意的產(chǎn)品。對政府而言，他們擔心的是政府采購的商品是否是職能部門所需要的。為了壓制雙方的機會主義動機，維持雙方的長期交易，專用性顯得非常重要。

（二）治理機制

假定專用性投資通過政府采購實現(xiàn)，政府采購的治理機制即為預(yù)算專用性，但是政府采購是有成本的，即維持政府采購正常運轉(zhuǎn)的投入為Z，并假定Z為沉沒成本。假設(shè)中央政府存在一個政府采購收益函數(shù)φ=φ(Z)，該收益主要是為了保證預(yù)算的專用性，使政府獲得社會收益。這種保證需要政府采購在人力、物力和財力上的投入，且投入越多越能保證預(yù)算的專用性，政府獲得的社會收益也越大。因此，該函數(shù)為成本Z的單調(diào)增函數(shù)，在沒有采購時收益為零，即φ(0)=0，φ′(Z)＞0，φ″(Z)＜0。同時，職能部門存在一個政府采購的違規(guī)限制函數(shù)η=η(Z)，維持政府采購運行的投入越大，對職能部門的違規(guī)限制越大。因此，該函數(shù)同為成本Z的單調(diào)增函數(shù)，在沒有采購時限制為零，即η(0)=0，η′(Z)＞0，η″(Z)＜0。該限制函數(shù)主要用于職能部門違規(guī)使用財政資金時，減少職能部門的收益。與之前的博弈相比，圖1的支付值發(fā)生了變化，支付結(jié)果為：（Φ-ζ，ER1′）；（ER2′，-Z）；（-ω，-υ-Z）。

其中ER1′=［1-q(a)］QL+q(a)QH-Φ+φ-Z；

ER2′=［1-p(a)］GL+p(a)GH-ω-η。

實行政府采購后，政府的預(yù)期收益發(fā)生了變化，實現(xiàn)職能部門合規(guī)使用資金的博弈均衡的條件為：Φ-ζ＞ER2′和ER1′＞-Z。這兩個條件比ER1＞0和Φ-ζ＞ER2更易實現(xiàn)，于是我們發(fā)現(xiàn)由于政府采購的出現(xiàn)，契約變得更加穩(wěn)定，而且采購成本越高，預(yù)算專用性越大，契約穩(wěn)定性就越強。

六、結(jié)論

本文在契約規(guī)制視角下深入分析了“屢審屢犯”的內(nèi)在機理，從而得到以下主要結(jié)論：

一是中央政府僅依靠預(yù)算機制是無法有效規(guī)范職能部門行為的，職能部門甚至在某些極端情況下會出現(xiàn)追求高違規(guī)收益的現(xiàn)象。二是在責任追究機制不健全的情況下政府審計可以通過“聲譽機制”達到規(guī)范職能部門行為的目的。三是政府采購起到了專用性投資的作用，穩(wěn)定了中央政府與職能部門的契約關(guān)系。

“屢審屢犯”是制度性問題，我國現(xiàn)行的預(yù)算機制以及不完善的審計結(jié)果公告制度共同造成“屢審屢犯”。本文反駁了在“屢審屢犯”問題上政府審計功能弱化的觀點，強調(diào)目前政府審計起作用的重要途徑是審計結(jié)果公告制度，審計機關(guān)應(yīng)完善審計結(jié)果公告制度，強化審計結(jié)果公告的執(zhí)行力度。另外，本文借鑒威廉森的思想將政府采購作為專用性投資來進行分析，結(jié)果顯示嚴格執(zhí)行政府采購會減少“屢審屢犯”發(fā)生的可能性。