前言：本站為你精心整理了中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式

就轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的問題,我國學(xué)術(shù)界自改革開放以來就展開了熱烈的討論,并圍繞這個(gè)問題發(fā)表或出版了大量的論文或?qū)Ｖ?!。這些研究主要圍繞以下兩個(gè)問題展開:(1)我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的現(xiàn)狀及我國的目標(biāo)增長(zhǎng)方式是什么?(2)如何實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換?就第一個(gè)問題,我國學(xué)術(shù)界基本上沒有分歧。大家普遍認(rèn)為,我國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是粗放型(外延式)的有代表性的論述如劉國光等(2001),郭金龍(2000),吳敬璉(2005),基本觀點(diǎn)是中國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式存在著技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率低、經(jīng)濟(jì)效益低、資源配置效率低、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量低等問題。依據(jù)這樣的判斷,我國學(xué)術(shù)界和政界的主流觀點(diǎn)就是,我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)換的目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放型(外延式)到集約型(內(nèi)涵式)的轉(zhuǎn)化。比如,劉國光等(2001)指出,“從定性的角度看,轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的目標(biāo)可以描述為:經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定快速增長(zhǎng),對(duì)非再生性資源的依賴程度日益降低,生態(tài)環(huán)境由被破壞逐步轉(zhuǎn)為不斷改善,勞動(dòng)生產(chǎn)率日益上升,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí),用定量的標(biāo)準(zhǔn)來衡量,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變應(yīng)體現(xiàn)為全要素生產(chǎn)率不斷穩(wěn)步提高。(第8頁)”黨和政府的官方文件中也表示了同樣的觀點(diǎn)。比如,早在1987年,黨的《十三大報(bào)告》就提出了“注重效益、提高質(zhì)量、協(xié)調(diào)發(fā)展、穩(wěn)定增長(zhǎng)的戰(zhàn)略。這個(gè)戰(zhàn)略的基本要求是,,就是要從粗放經(jīng)營(yíng)為主逐步轉(zhuǎn)上集約經(jīng)營(yíng)為主的軌道”。

關(guān)于第二個(gè)問題,即如何轉(zhuǎn)換我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的問題,我國學(xué)術(shù)界從不同的角度提出了各種各樣的政策建議。這些建議可以大致歸為以下幾類。(1)經(jīng)濟(jì)體制改革。劉國光等(2001)認(rèn)為,要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換,就需要通過經(jīng)濟(jì)體制改革解決資源優(yōu)化配置和建立有效的激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制這兩個(gè)問題。吳敬璉(2005)認(rèn)為傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的根源在于現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制。賈彧(2006)也強(qiáng)調(diào)企業(yè)產(chǎn)權(quán)、生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)制度以及環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)制度對(duì)于轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的意義。郭金龍(2000)和王一鳴(2007)強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)體系和價(jià)格體制改革的作用,王一鳴(2007)還強(qiáng)調(diào)投資體制改革等。郭金龍(2000)、劉國光等(2001)還提到了企業(yè)運(yùn)行機(jī)制改革的問題,吳敬璉(2005)、劉國光等(2001)、朱啟銘(2006)則提到了金融體制改革的問題。(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換。劉國光等(2001)指出,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化有助于經(jīng)濟(jì)從粗放型向集約型轉(zhuǎn)變。吳敬璉(2005)認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)能夠?yàn)槭袌?chǎng)交易提供基礎(chǔ)設(shè)施并降低交易成本,因此發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換。陳保啟等(2006)則認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)有助于把技術(shù)進(jìn)步引入生產(chǎn)過程,有助于促進(jìn)社會(huì)分工,也會(huì)影響技術(shù)創(chuàng)新的方向,所以他也強(qiáng)調(diào)發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對(duì)轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的重要性。(3)技術(shù)進(jìn)步。劉國光等(2001)指出,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變,而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的根本原因在于技術(shù)進(jìn)步。有的學(xué)者則更進(jìn)一步就如何促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步提出了自己的政策建議。例如,郭金龍(2000)認(rèn)為,要促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步,就必須加大科技投入,并建立以企業(yè)為主體的技術(shù)進(jìn)步機(jī)制。吳敬璉(2005)則從體制改革的角度探討了消除行政化、官本位、等級(jí)制度等積習(xí),以及建立現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制對(duì)技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用。(4)政府職能的轉(zhuǎn)換。在吳敬璉(2005)看來,傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的根源在政府,因此他主張進(jìn)行政府自身改革,轉(zhuǎn)換政府職能,從而限制政府權(quán)力,建設(shè)有限政府,提高經(jīng)濟(jì)效率。黃曉鵬(2006)也指出粗放型增長(zhǎng)方式是政府制度安排造成的,因此轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)方式要求政府改革。

此外,龔剛等(2007)認(rèn)為財(cái)政政策目標(biāo)應(yīng)該從需求管理轉(zhuǎn)向供給推動(dòng),因?yàn)檫@樣更有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。(5)其他方面。我國學(xué)術(shù)界識(shí)別出來的影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的因素以及政策選擇還有很多。比如。吳敬璉(2005)、劉興革(2006)、徐輝等(2003)探討了信息化對(duì)轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的意義;張卓元(2007)、張潔等(2007)考慮了發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)、節(jié)能減排;劉國光(2001)、楊云(2006)等分析了人力資源開發(fā)對(duì)轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的促進(jìn)作用。限于篇幅,在這里就不一一列舉了。轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是最近幾十年來我國政府設(shè)定的主要任務(wù)之一。從上個(gè)世紀(jì)80年代初起,我國政府就提出了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換問題。而1987年黨的《十三大報(bào)告》更是把這個(gè)問題寫入了官方文件之中。20年來,為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換,我國學(xué)術(shù)界做出了廣泛深入的研究,提出了各種各樣的政策建議,我國政府也實(shí)施了各種各樣的政策,做出了各種各樣的嘗試,付出了巨大的努力。但直到現(xiàn)在,20年過去了,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式仍然沒有轉(zhuǎn)換過來,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換依然是我國學(xué)術(shù)界和政界關(guān)注的焦點(diǎn)問題之一。為什么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變這么難呢?主要阻力何在?問題出在哪里?如何才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換?本文的目的就是探討這些問題。與以前的文獻(xiàn)相比,本文的特點(diǎn)就在于本文考慮了一個(gè)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際增長(zhǎng)方式和目標(biāo)增長(zhǎng)方式的決定因素問題,指出一個(gè)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際增長(zhǎng)方式是由該經(jīng)濟(jì)的要素價(jià)格體系決定的,而其目標(biāo)增長(zhǎng)方式則是由其要素稟賦的結(jié)構(gòu)決定的,然后,由此出發(fā)討論了我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換問題。本文的中心思想是:

第一,一個(gè)經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式或目標(biāo)增長(zhǎng)方式是使該經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)成本最小化的增長(zhǎng)方式,而要實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)成本的最小化,就得根據(jù)該經(jīng)濟(jì)的要素稟賦的特征,也就是說,一個(gè)經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式或目標(biāo)增長(zhǎng)方式是由該經(jīng)濟(jì)的要素稟賦的特征決定的。

第二,靠技術(shù)進(jìn)步以取得全要素生產(chǎn)率(TFP)的增長(zhǎng)不是沒有成本的,在我國目前的情況下,由此取得經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成本在許多情況下是相對(duì)高的,因此,我國目前的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式或目標(biāo)增長(zhǎng)方式更多地只能是相對(duì)多地依靠要素投入增加的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);但這并不意味著所有要素都同等使用,各種要素的相對(duì)投入依然要使生產(chǎn)成本最小化,因此,作為一個(gè)勞動(dòng)力資源豐富而資本和自然資源稀缺的國家,我國的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式就應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)相對(duì)密集型的增長(zhǎng)方式。

第三,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由企業(yè)實(shí)現(xiàn)的,而企業(yè)是在一定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境中生產(chǎn)的,這個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的最根本特征就是要素價(jià)格體系。企業(yè)是根據(jù)這個(gè)要素價(jià)格體系來選擇自己的要素投入組合以實(shí)現(xiàn)成本最小化的,而企業(yè)選擇的要素投入組合就決定了一個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)方式。因此,有什么樣的要素價(jià)格體系,就有什么樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。最近幾十年來,我國長(zhǎng)期采用低利率、低土地價(jià)格、低能源價(jià)格、低原材料價(jià)格的政策,直到現(xiàn)在,這些價(jià)格扭曲還沒有完全得到矯正。在這樣一個(gè)扭曲的要素價(jià)格體系下,企業(yè)選擇的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式必然是資本和土地密集型的增長(zhǎng)。

第四,因此,要轉(zhuǎn)換我國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式,首先要轉(zhuǎn)變我國的目標(biāo)增長(zhǎng)方式,其次要進(jìn)行要素價(jià)格體系的改革,使要素價(jià)格體系充分反映我國要素稟賦結(jié)構(gòu)的特性;在此基礎(chǔ)上,還應(yīng)進(jìn)行一些配套改革以硬化個(gè)體微觀主體的約束,比如加快企業(yè)改革和銀行改革,建立健全國家信用制度,加大執(zhí)法力度,消除或減弱信用市場(chǎng)上的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇行為,使企業(yè)實(shí)際支付的要素價(jià)格體系符合我國的要素稟賦結(jié)構(gòu),從而使企業(yè)的最優(yōu)化盡量接近整個(gè)經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)化。本文以下部分的結(jié)構(gòu)如下:首先,我們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式這個(gè)概念進(jìn)行定義;其次,我們討論一個(gè)經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)增長(zhǎng)方式的決定因素問題。在這一節(jié),我們要弄清楚我國的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式或目標(biāo)增長(zhǎng)方式是什么;然后,在第四節(jié),我們介紹我國最近幾十年來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的特征;第五節(jié)討論我國為什么會(huì)有這樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式;最后,在第六節(jié),我們討論我國怎樣才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換。

二、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的定義

一個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),只可能有兩個(gè)來源,即生產(chǎn)率的提高和要素的積累。所謂“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式”,指的就是一個(gè)經(jīng)濟(jì)在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)生產(chǎn)率提高和要素積累的貢獻(xiàn)的相對(duì)大小。吳敬璉依照前蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路指出,“所謂經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式,就是指推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的各種生產(chǎn)要素投入及其組合的方式,其實(shí)質(zhì)是依賴什么要素,借助什么手段,通過什么途徑,怎樣實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”(吳敬璉等,2005)。對(duì)于這個(gè)定義,我國學(xué)術(shù)界基本上沒有分歧。按照這種思路,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式一般被分為兩類,一類是靠增加自然資源、資本和勞動(dòng)等的投入所實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng);一類是靠提高生產(chǎn)效率實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)(吳敬璉,2005,第12頁)。問題在于,即使在前現(xiàn)代社會(huì),經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)通常也是由生產(chǎn)率的提高和要素的積累兩方面的因素同時(shí)作用才得以實(shí)現(xiàn)的"!。既然如此,這兩種增長(zhǎng)方式的劃分標(biāo)準(zhǔn)是什么?對(duì)于這個(gè)問題,實(shí)際上沒有一個(gè)清晰的標(biāo)準(zhǔn),但只要我們對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)中生產(chǎn)率提高的相對(duì)貢獻(xiàn)能夠進(jìn)行定量測(cè)定,我們至少可以對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)不同時(shí)期的增長(zhǎng)方式或同一時(shí)期不同經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)方式的集約化程度進(jìn)行比較。那么,如何定量地測(cè)量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中生產(chǎn)率提高和要素投入的貢獻(xiàn)呢?西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算技巧為我們提供了一個(gè)有用的分析工具。

按照西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算方法,一個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)可以按照如下公式進(jìn)行分解來找到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉"#:△Y/Y=△A/A+αK△K/K+αL△L/L+(1-αK-αL)△R/R(1)其中,△Y/Y表示總產(chǎn)出的增長(zhǎng)率,△A/A表示全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率,△K/K表示資本的增長(zhǎng)率,△L/L表示勞動(dòng)投入的增長(zhǎng)率,△R/R表示土地投入(包括地皮、能源、水和其他自然資源,下同)的增長(zhǎng)率,αK表示資本收入占總收入的份額,αL表示勞動(dòng)收入占總收入的份額。顯然,公式(1)是根據(jù)包括三種投入品的生產(chǎn)函數(shù)推導(dǎo)出來的。那就是說,一個(gè)經(jīng)濟(jì)在某一時(shí)期的增長(zhǎng)有4種來源:一是生產(chǎn)率水平的提高,二是資本的積累,三是勞動(dòng)投入的增加,四是土地投入的增加。其中生產(chǎn)率水平的提高對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)是一比一的,即生產(chǎn)率水平每提高1%,經(jīng)濟(jì)也增長(zhǎng)1%;而資本積累、勞動(dòng)投入和土地的增加對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)要小于三種要素各自的增長(zhǎng)率,三種要素對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)取決于三者各自的收入占總收入的比例。因此,根據(jù)公式(1),我們可用全要素生產(chǎn)率和各要素投入的變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率(即全要素生產(chǎn)率以及各要素的增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之比,(△A/A)/(△Y/Y)以及(αK△K/K)/(△Y/Y)等)來衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)在某一特定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。因此,按照這四種因素的變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率的相對(duì)大小,我們可把經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式分為全要素生產(chǎn)率增進(jìn)型(下簡(jiǎn)稱“TFP”增進(jìn)型)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資本密集型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、勞動(dòng)密集型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和土地(或自然資源)密集型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)四類,后三類可以統(tǒng)稱為“要素積累型增長(zhǎng)方式”。顯然,這種分類方式與我國學(xué)術(shù)界目前對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的劃分方法有所不同。如前所述,我國學(xué)術(shù)界目前把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式劃分為兩類,即以全要素生產(chǎn)率的提高為主的所謂“集約型”增長(zhǎng)方式和以增加要素投入為主的所謂“粗放型”增長(zhǎng)方式。

我們認(rèn)為,這種分類方式是不合適的,因?yàn)樗荒軈^(qū)分所謂“粗放型”增長(zhǎng)方式中各種要素投入的變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相對(duì)貢獻(xiàn),也就是分類太粗糙。因?yàn)橐粋€(gè)經(jīng)濟(jì)的要素投入的增加不可能是完全同比例的。另外,這兩個(gè)術(shù)語本身給人一個(gè)先入之見,那就是“集約型”增長(zhǎng)方式比“粗放型”增長(zhǎng)方式好,或者說以全要素生產(chǎn)率的提高為主的增長(zhǎng)方式優(yōu)于以增加要素投入為主的增長(zhǎng)方式。如下文所述,本文不同意這種觀點(diǎn)。在我們看來,只要能夠?qū)崿F(xiàn)成本最小化,以增加要素投入為主的增長(zhǎng)方式完全可以是一個(gè)經(jīng)濟(jì)的理想增長(zhǎng)方式。對(duì)于在自主研發(fā)方面不具有比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)展中國家而言,以自主研發(fā)為特征的生產(chǎn)率提高方式的成本非常之高,因此,對(duì)于發(fā)展中國家而言,以增加要素投入為主的增長(zhǎng)方式完全可能是成本最小的增長(zhǎng)方式。所以,本文不采用對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的這種分類方法。在本文中,我們把“集約型”增長(zhǎng)方式稱之為“TFP增進(jìn)型”增長(zhǎng)方式,而把“粗放型”增長(zhǎng)方式稱之為“要素積累型”增長(zhǎng)方式,以避免這種先入之見;根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中各要素貢獻(xiàn)的相對(duì)大小,我們把“要素積累型”增長(zhǎng)方式又分為勞動(dòng)密集型增長(zhǎng)方式、資本密集型增長(zhǎng)方式和土地密集型增長(zhǎng)方式三大類。需要說明的是,本文對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的這種新的分類方法很可能低估了技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)。人們一般認(rèn)為,全要素生產(chǎn)率代表技術(shù)水平"!,因此,在公式(1)中,全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率(△A/A)/(△Y/Y)就被認(rèn)為是代表了技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)。不過,雖然生產(chǎn)率的增長(zhǎng)主要來源于技術(shù)進(jìn)步,但技術(shù)進(jìn)步又有兩個(gè)來源,一是自主研發(fā),一是技術(shù)引進(jìn)。技術(shù)引進(jìn)往往與引進(jìn)先進(jìn)設(shè)備等聯(lián)系在一起,因此,如果技術(shù)進(jìn)步是以技術(shù)引進(jìn)的方式進(jìn)行的,在公式(1)中就反映為資本的增長(zhǎng),而不是全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。而自主研發(fā)主要體現(xiàn)為生產(chǎn)率的增長(zhǎng)。因此,在公式(1)中,全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)反映的僅僅是由自主研發(fā)導(dǎo)致的技術(shù)進(jìn)步,不代表技術(shù)引進(jìn)導(dǎo)致的技術(shù)進(jìn)步。所以,如果用全要素生產(chǎn)率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率來衡量技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn),就會(huì)低估技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。沒有全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)并不代表沒有技術(shù)進(jìn)步,如果技術(shù)進(jìn)步靠自主研發(fā),根據(jù)上述方法得到的結(jié)果中就會(huì)有全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng),如果技術(shù)進(jìn)步靠技術(shù)引進(jìn)就不會(huì)有全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng),到底何者較好,應(yīng)該決定于成本。

三、我國的目標(biāo)增長(zhǎng)方式是什么?

要分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變,首先得明確一個(gè)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)增長(zhǎng)方式是什么,也就是說,如果要轉(zhuǎn)的話,要往哪兒轉(zhuǎn),要轉(zhuǎn)成什么樣的增長(zhǎng)方式?為了回答這個(gè)問題,我們首先得弄清楚的是,一國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是由什么因素決定的。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由企業(yè)實(shí)現(xiàn)的,而企業(yè)是在一定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境中生產(chǎn)的,這個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的最根本特征就是要素價(jià)格體系。企業(yè)的決策規(guī)則是在生產(chǎn)給定產(chǎn)出的前提下,根據(jù)要素的相對(duì)價(jià)格來選擇要素投入組合以實(shí)現(xiàn)成本最小化。因此,企業(yè)面對(duì)的相對(duì)要素價(jià)格體系就決定了企業(yè)選擇的要素投入組合,因而也就最終決定了整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)方式。因此,有什么樣的要素價(jià)格體系,就有什么樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。然而,使企業(yè)成本最小化的增長(zhǎng)方式未必能同時(shí)使整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)成本實(shí)現(xiàn)最小化。企業(yè)是在一定的要素價(jià)格體系下來進(jìn)行最優(yōu)化的,對(duì)于企業(yè)來說,這個(gè)要素價(jià)格體系是外生的,任何一個(gè)單個(gè)的企業(yè)都無力影響它。然而,對(duì)于整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)來說,要素價(jià)格體系卻是可以調(diào)節(jié)的,政府可以根據(jù)自己的需要調(diào)節(jié)要素的相對(duì)價(jià)格,比如說可以通過貨幣政策調(diào)節(jié)利率,可以通過財(cái)政政策、行政手段或法律手段調(diào)節(jié)工資水平、利率水平、自然資源和能源的價(jià)格等。隨著要素價(jià)格體系的變化,企業(yè)選擇的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式也會(huì)變化,相應(yīng)的企業(yè)的最低生產(chǎn)成本也不同。因此,就存在一個(gè)最優(yōu)的要素價(jià)格體系,在此價(jià)格體系下,整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)成本達(dá)到了最小化。

而此時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式我們就稱之為“最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式”,即使整個(gè)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)成本達(dá)到最小化的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。那么,這個(gè)最優(yōu)的要素價(jià)格體系又是由何因素決定的呢?一國的最優(yōu)要素相對(duì)價(jià)格決定于該國的要素稟賦結(jié)構(gòu)。一個(gè)國家某種要素越豐裕,它的相對(duì)價(jià)格就越低;而越稀缺的要素的相對(duì)價(jià)格就越高。這個(gè)原則在開放經(jīng)濟(jì)下適用,在封閉經(jīng)濟(jì)下同樣適用。生產(chǎn)要素一般可分3種:勞動(dòng)、資本和土地,這3種要素如何進(jìn)行組合以從事生產(chǎn)則靠技術(shù)。一個(gè)企業(yè)要獲取這三種要素和技術(shù),都要付出一定的成本。一國的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式就取決于這3種要素及技術(shù)進(jìn)步的相對(duì)價(jià)格。因此,一國的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式既可能是要素積累型(即所謂的“粗放型”)的,也可能是TFP增進(jìn)型(即所謂的“集約型”)的;一國究竟應(yīng)該采用要素積累型還是TFP增進(jìn)型增長(zhǎng)方式,關(guān)鍵看要素積累和技術(shù)進(jìn)步的相對(duì)價(jià)格。技術(shù)的本質(zhì)是組合勞動(dòng)、資本以及土地以進(jìn)行生產(chǎn)的一種知識(shí),知識(shí)本身很難進(jìn)行計(jì)量,因此,在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算時(shí)通常只衡量勞動(dòng)、資本、土地的投入量,而把(1)式中,不能用這3種要素的增加來解釋的產(chǎn)量增加的剩余量,也就是所謂的全要素生產(chǎn)率,作為技術(shù)進(jìn)步或生產(chǎn)率水平提高的量。對(duì)發(fā)達(dá)國家而言,技術(shù)進(jìn)步的取得只能來自于自主研發(fā),而發(fā)展中國家既可以靠自主研發(fā),也可以靠引進(jìn)技術(shù)來獲得技術(shù)進(jìn)步。通常,自主研發(fā)需要很高的經(jīng)費(fèi)投入而且風(fēng)險(xiǎn)很大,而以引進(jìn)的方式來取得技術(shù)進(jìn)步的成本和風(fēng)險(xiǎn)都較低。

不過,引進(jìn)的技術(shù)一般包含在所購買的技術(shù)設(shè)備里,在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算時(shí)會(huì)表現(xiàn)為資本的增加,而不是索洛剩余量的增加,也就是不表現(xiàn)為生產(chǎn)率增進(jìn)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。相反,如果以自主研發(fā)來取得技術(shù)進(jìn)步,研發(fā)的成本不被包括在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算中,所以,自主研發(fā)所獲得的技術(shù)進(jìn)步就會(huì)表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)核算中的索洛剩余值,也就是全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)(林毅夫、任若恩,2006)。對(duì)于發(fā)展中國家而言,以自主研發(fā)來取得技術(shù)進(jìn)步的成本很高,因此,一般采用的是以增加要素投入或引進(jìn)技術(shù)的方式為主的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式,在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算中就表現(xiàn)為要素積累型增長(zhǎng)方式。對(duì)于發(fā)達(dá)國家來說,資金和資本較為豐富,承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力較高,而且,自己不研發(fā)就不能取得技術(shù)進(jìn)步,因此,通常會(huì)以自主研發(fā)來取得技術(shù)進(jìn)步,所以,表現(xiàn)為全要素生產(chǎn)率增進(jìn)型的增長(zhǎng)方式的可能性更大。這種觀點(diǎn)的一個(gè)推論是,如果我們考察一個(gè)經(jīng)濟(jì)在某一段時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),那么在此一時(shí)期內(nèi)該經(jīng)濟(jì)的TFP的增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率與經(jīng)濟(jì)的期初人均GDP之間就應(yīng)該呈正相關(guān)關(guān)系。這也是本文觀點(diǎn)的一個(gè)可以應(yīng)用經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法予以檢驗(yàn)的假設(shè)。因?yàn)閿?shù)據(jù)的可獲得性不是很好,我們?cè)诖艘矁H能做一個(gè)簡(jiǎn)單的檢驗(yàn)。為不同國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的比較。

為TFP的增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率與經(jīng)濟(jì)的期初人均GDP之間的相關(guān)關(guān)系。期初GDP來自安格斯•麥迪森(2003),已經(jīng)按購買力平價(jià)法進(jìn)行了匯率調(diào)整,并以1990年為基期進(jìn)行了價(jià)格調(diào)整。中,縱軸為TFP的增長(zhǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率,橫軸為相應(yīng)經(jīng)濟(jì)的期初人均GDP。從中可以明顯看出二者之間的一個(gè)正向相關(guān)關(guān)系。用上表中TFP的增進(jìn)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率對(duì)期初人均GDP回歸,可以得到以下結(jié)果:一國在某一時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中TFP的貢獻(xiàn)率=17.32+0.0025333×該國的期初人均GDP(1.50)(1.99)n=9,F(1,7)=3.98,調(diào)整R2=0.2712。期初人均GDP的系數(shù)(系數(shù)下的括號(hào)內(nèi)為t值)是正的且顯著地大于零。因此與我們的預(yù)言是一致的。該結(jié)果表明,人均收入每增加1000美元,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中TFP的貢獻(xiàn)率平均來說就會(huì)提高大約2.5個(gè)百分點(diǎn)。Young(1995)分析了臺(tái)灣、香港、新加坡和韓國(所謂的亞洲“四小龍”)從20世紀(jì)60年代到90年代初經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉,他發(fā)現(xiàn)這四個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中TFP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)非常小,即所謂“亞洲無奇跡”。也就是說,這四個(gè)經(jīng)濟(jì)體所表現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式實(shí)際上都是要素積累型的。這不難理解。這四個(gè)經(jīng)濟(jì)體在開始時(shí)都處于不發(fā)達(dá)階段,靠自主研發(fā)取得技術(shù)進(jìn)步的成本相對(duì)高,因此其最優(yōu)增長(zhǎng)方式就是以增加投入和以引進(jìn)技術(shù)為主的要素積累型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。因此,要素積累型增長(zhǎng)方式未必就是無效率的或低效率的增長(zhǎng)方式。問題的關(guān)鍵在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否實(shí)現(xiàn)了成本最小化。

如果實(shí)現(xiàn)了成本最小化,那么即便在增長(zhǎng)核算中表現(xiàn)為要素積累型增長(zhǎng)也是最優(yōu)的,也是符合經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的;如果沒有實(shí)現(xiàn)成本最小化,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)出來的TFP貢獻(xiàn)率即使很高,這種增長(zhǎng)的可持續(xù)程度也可能很低,因此對(duì)于長(zhǎng)期增長(zhǎng)來說越有害。我國目前正處于發(fā)展中階段,與亞洲“四小龍”的早期發(fā)展一樣,要素成本以及引進(jìn)技術(shù)比靠自主研發(fā)取得技術(shù)進(jìn)步的成本都低,因此,我國現(xiàn)階段的最優(yōu)增長(zhǎng)方式也應(yīng)是相對(duì)要素積累型的,而不是TFP增進(jìn)型的"!。就我國的情況而言,與資本和土地(自然資源)相比,我國的勞動(dòng)力比較豐裕,因此勞動(dòng)力的相對(duì)價(jià)格應(yīng)該較低,因此,我國在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí),應(yīng)當(dāng)盡可能多地使用勞動(dòng),而非資本和自然資源。因此,總體而言,我國現(xiàn)階段的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式或目標(biāo)增長(zhǎng)方式就應(yīng)該是勞動(dòng)力相對(duì)密集的要素積累型增長(zhǎng)方式。

四、我國目前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的特征是什么?

到目前為止,關(guān)于我國最近幾十年中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素分析的研究已經(jīng)有許多。其中有許多只報(bào)告了TFP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn),沒有報(bào)告資本和勞動(dòng)的貢獻(xiàn)。因?yàn)楸疚难芯康氖俏覈?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換問題,所以為了看清楚我國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式,我們只考慮那些既報(bào)告TFP對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn),也報(bào)告資本和勞動(dòng)的貢獻(xiàn)的文獻(xiàn)?？偨Y(jié)了這些文獻(xiàn)的結(jié)果。表明,TFP對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率從來都沒有高過28%,而資本的貢獻(xiàn)率基本上大于50%。Gapinski(2001)估計(jì)出的勞動(dòng)貢獻(xiàn)率大于資本貢獻(xiàn)率,對(duì)這一結(jié)果我們表示懷疑。因?yàn)镃how和Lin(2002)根據(jù)1978~1998年的數(shù)據(jù)估計(jì)的資本貢獻(xiàn)率為66%,而1971~1978年我國正處于完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)狀態(tài),當(dāng)時(shí)我國采用的是趕超戰(zhàn)略,資本對(duì)該期間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率應(yīng)高于1978~1998年的情形;即使1971~1978年這8年間勞動(dòng)貢獻(xiàn)率大于資本貢獻(xiàn)率,要大到把1978~1998年這20年的情形給逆轉(zhuǎn)過來,也是不可思議的事情。我們懷疑Gapinski(2001)用的數(shù)據(jù)可能不準(zhǔn)確?？傮w來說,我們可以得出如下結(jié)論:我國近二十多年來的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是由資本的增長(zhǎng)推動(dòng)的,其次是TFP的增長(zhǎng),勞動(dòng)的貢獻(xiàn)最小。在上述文獻(xiàn)中,都沒有談到土地對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,土地還包括能源、水、原材料、礦產(chǎn)等等。本文不打算估計(jì)土地對(duì)我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)。在這里,我們根據(jù)我國生產(chǎn)過程中自然資源的消耗來就土地對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)作一個(gè)定性的判斷。首先看能源消耗。為我國與其他國家單位GDP能耗的國際比較。從可以看出,我國生產(chǎn)過程中的能耗是非常驚人的。我國單位GDP的能耗是日本的10倍,德國的7倍,甚至比印度還高出31%~45%。我國其他自然資源的消耗量也極其巨大。2004年,十屆全國人大二次會(huì)議記者招待會(huì)上,國家發(fā)改委主要負(fù)責(zé)人指出:“雖然去年(2003)我國取得了9.1%的高增長(zhǎng)速度,但付出的代價(jià)也相當(dāng)大。中國的GDP占世界4%,卻消耗了相當(dāng)于全球總產(chǎn)量30%的主要能源和原材料,其中石油為7.4%,原煤為31%,鋼材為27%,氧化鋁為25%,水泥為40%。帶來煤、電、油、運(yùn)的全面緊張和資源約束的加劇”(轉(zhuǎn)引自張書芬,2006)。給出了2003年我國與世界其他主要國家和地區(qū)每萬美元GDP所消耗的資源量。從中可以看到,中國對(duì)石油、水資源、鋼材、水泥、有色金屬等資源的消耗居于世界前列，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他發(fā)達(dá)國家和地區(qū),而且還遠(yuǎn)大于世界平均水平。生產(chǎn)一萬美元的GDP,中國需消耗的石油、水資源、鋼材和水泥是世界平均水平的3倍、4倍、6.8倍和11.6倍。綜上所述,我國最近幾十年來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式呈現(xiàn)如下特點(diǎn):(1)以要素投入為主,即要素積累型增長(zhǎng);(2)而要素投入又以資本和土地的投入為主。而如上所述,我國資源稟賦的結(jié)構(gòu)決定了我國的較合適的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式為以勞動(dòng)投入為主的要素積累型增長(zhǎng)。因此,我國目前的增長(zhǎng)方式與我國資源稟賦的結(jié)構(gòu)不相吻合。五、我國為什么會(huì)有這樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式?我國為什么會(huì)有這樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式?這是由我國的要素價(jià)格體系和技術(shù)進(jìn)步的成本決定的。首先,我國處于發(fā)展中階段,以自主研發(fā)來取得技術(shù)進(jìn)步成本非常高,因此,我國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必然呈現(xiàn)為要素積累型的。其次,如前所述,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由企業(yè)實(shí)現(xiàn)的,而企業(yè)是在一定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境即要素價(jià)格體系下做出生產(chǎn)決策的。而我國目前的要素價(jià)格體系恰恰就導(dǎo)致了這樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。

那么,我國最近幾十年來要素價(jià)格體系的特征是什么?首先,我國自然資源(包括能源)的價(jià)格偏低。長(zhǎng)期以來,我國的能源和原材料價(jià)格仍然沒有市場(chǎng)化,這種價(jià)格不能反映我國自然資源的稀缺性。其次,我們考慮資本的使用成本。資本的使用成本又分為兩個(gè)部分,一為資本的購買價(jià)格,一為資本投入使用后的運(yùn)行成本。我國資本品的購買價(jià)格偏低。主要原因在于我國自然資源的價(jià)格偏低。資本品是用自然資源生產(chǎn)出來的。任何一種資本品的生產(chǎn)都要用到各種原材料如鋼鐵、有色金屬、橡膠、能源等等。因此,自然資源的價(jià)格偏低必然會(huì)導(dǎo)致資本品的生產(chǎn)成本偏低。而在其他因素給定的情況下,生產(chǎn)成本就決定了資本品的購買價(jià)格。因此自然資源的價(jià)格偏低就會(huì)導(dǎo)致資本品的購買價(jià)格偏低。我國資本品的運(yùn)行成本也偏低。按照標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中的公式,資本品的運(yùn)行成本包括3個(gè)方面:利息、折舊和資本品價(jià)格的變動(dòng),而利息是其中最關(guān)鍵的部分。我國最近這幾十年來采用的一直是低利率政策。作為一個(gè)資本稀缺的國家,我國的名義利率甚至低于美國。以再貼現(xiàn)率為例。再貼現(xiàn)是金融機(jī)構(gòu)從中央銀行獲取資金的主要渠道之一。目前,根據(jù)中國人民銀行頒布的基準(zhǔn)利率,中國人民銀行的再貼現(xiàn)率為3.24%(中國人民銀行,2006);而美國目前的再貼現(xiàn)率為6.5%(FederalReserve,2006),遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國的再貼現(xiàn)率。目前(2007年6月)中國人民銀行頒布的金融機(jī)構(gòu)一年期人民幣貸款基準(zhǔn)利率為6.57%,這一利率只跟美國目前的再貼現(xiàn)率基本持平。然而,決定要素投入組合因而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的是要素的相對(duì)價(jià)格,而非絕對(duì)價(jià)格"!。在目前的企業(yè)制度下,在信貸市場(chǎng)上存在著典型的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。企業(yè)不在乎利率的高低,貸款時(shí)可能就沒想還。而目前的銀行制度卻同時(shí)使銀行沒有謹(jǐn)慎貸款的激勵(lì)。銀行可能明知道貸款會(huì)成為爛賬,也沒有積極性拒絕發(fā)放貸款。

因此,企業(yè)實(shí)際支付的利率可能更低,甚至可能為負(fù)。我們知道,“負(fù)盈不負(fù)虧”曾經(jīng)是我國企業(yè)的通病,不僅國有企業(yè)如此,有些非國有企業(yè)也是如此。我國以前針對(duì)某些企業(yè)實(shí)行過的“債轉(zhuǎn)股”實(shí)際上就是對(duì)這種情況的一種反應(yīng),而這種反應(yīng)方式恰恰加強(qiáng)了企業(yè)賴賬的動(dòng)機(jī),加重了道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題,使企業(yè)對(duì)要素的相對(duì)價(jià)格的預(yù)期向著多采用資本的方向轉(zhuǎn)變。與勞動(dòng)相比,資本品的使用成本實(shí)際上還有一種,那就是能源的消耗。在生產(chǎn)過程中勞動(dòng)一般不需要消耗能源,而資本品卻需要能源來驅(qū)動(dòng)。也就是說,在生產(chǎn)過程中能源與資本是互補(bǔ)品。因此,能源價(jià)格的變動(dòng)會(huì)對(duì)資本品的需求產(chǎn)生影響。能源價(jià)格越低,對(duì)資本品的需求就越高,因而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中資本的貢獻(xiàn)就越大。因此,從增長(zhǎng)核算中,我國之所以會(huì)表現(xiàn)出以資本和自然資源為主的要素積累型增長(zhǎng)方式,主要原因是:(1)靠自主研發(fā)獲取技術(shù)進(jìn)步的成本太大;(2)利息率和自然資源的價(jià)格偏低;(3)信貸市場(chǎng)上存在著道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。自主研發(fā)的技術(shù)進(jìn)步的成本太大,所以增長(zhǎng)方式必然表現(xiàn)為要素積累型,這一點(diǎn)沒有問題;以資本和自然資源為主則是由于利率和自然資源的價(jià)格偏低以及信貸市場(chǎng)上存在著道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇,這才是我國經(jīng)濟(jì)的問題所在。綜上所述,我國目前的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的形成機(jī)制如下:首先,自主研發(fā)的技術(shù)進(jìn)步的成本太大,所以企業(yè)寧愿選擇以引進(jìn)技術(shù)和要素投入為主的增長(zhǎng)方式;其次,自然資源和能源的價(jià)格偏低導(dǎo)致資本品的購買價(jià)格和現(xiàn)有資本品的運(yùn)行成本偏低,因而刺激了對(duì)新資本品的需求;第三,我國長(zhǎng)期實(shí)行低利率政策,而目前的企業(yè)制度導(dǎo)致企業(yè)實(shí)際支付的利率更低,使企業(yè)對(duì)新資本品的需求進(jìn)一步增加;第四,對(duì)新資本品需求的增加導(dǎo)致了生產(chǎn)這些新資本品的過程中對(duì)自然資源和能源的需求;第五,由于在生產(chǎn)過程中能源是資本的互補(bǔ)品,多年累積起來的巨大的資本存量的使用必然導(dǎo)致對(duì)自然資源和能源的巨大需求。于是,就形成了以資本和自然資源的大量投入為特征的增長(zhǎng)方式。六、如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換?在弄清了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的形成機(jī)制后,如何轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式就是一個(gè)不難回答的問題了。

要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換,首先要認(rèn)清我國的目標(biāo)增長(zhǎng)方式是什么。在我國,人們談起轉(zhuǎn)換經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式時(shí),目標(biāo)增長(zhǎng)方式是TFP增進(jìn)型的(即所謂“集約型”的),也就是以自主研發(fā)的技術(shù)進(jìn)步為主的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。這種觀點(diǎn)實(shí)際上沒有顧及以自主研發(fā)取得技術(shù)進(jìn)步的昂貴成本和我國要素稟賦的結(jié)構(gòu)。我國向TFP增進(jìn)型增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)換的方針從提出到現(xiàn)在已經(jīng)有20多年了。這20多年來,我國政府付出了巨大的努力,也做了大量的工作。然而,政府無論如何努力,都無法在短期內(nèi)改變我國處于發(fā)展中階段這一事實(shí),都無法在短期內(nèi)改變我國的要素稟賦結(jié)構(gòu)。因此,經(jīng)過二十多年的努力,我國實(shí)際表現(xiàn)出來的增長(zhǎng)方式還沒有被轉(zhuǎn)換過來,這決不是沒有道理的,它充分說明我們選定的目標(biāo)增長(zhǎng)方式不完全適合我國的國情。只要我國處于發(fā)展中階段,我國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式就會(huì)更傾向于以引進(jìn)技術(shù)和增加投入而表現(xiàn)為相對(duì)的要素積累型。因此,要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換,較為可行而且有效率的做法是把增長(zhǎng)方式從資本密集和自然資源密集的增長(zhǎng)方式向以勞動(dòng)投入為主的增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換。其次是給企業(yè)提供一個(gè)合適的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境,即合理的要素價(jià)格體系。所謂“合理的要素價(jià)格體系”,指的是能夠正確反映我國的要素稟賦結(jié)構(gòu)的要素價(jià)格體系。如果要素價(jià)格體系不能正確反映資源的稀缺性,即使企業(yè)實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)化,整個(gè)經(jīng)濟(jì)也還沒有實(shí)現(xiàn)最優(yōu)化。整個(gè)經(jīng)濟(jì)的成本最小化只有當(dāng)要素價(jià)格體系能夠正確反映我國的要素稟賦結(jié)構(gòu)時(shí)才能夠?qū)崿F(xiàn)。這就要求我國加快市場(chǎng)化改革,使原材料價(jià)格、能源價(jià)格以及利率的決定都實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化,使其反映相應(yīng)要素的稀缺性。在我國目前利率不能大幅度提高的前提下,可以通過提高原材料價(jià)格和能源價(jià)格以及征收資源、能源使用稅來提高資本的使用成本,從而實(shí)現(xiàn)向最優(yōu)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換。第三,在要素價(jià)格體系合理的情況下,要使企業(yè)實(shí)際支付的要素價(jià)格盡量接近這一要素價(jià)格體系。這就是說,要消除或至少盡量減弱信用市場(chǎng)上的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇行為。具體做法是:(1)建立企業(yè)行為的長(zhǎng)效機(jī)制,使企業(yè)在借款時(shí)不僅考慮短期利益,還要考慮長(zhǎng)期利益。具體措施有二:一是加快企業(yè)改革,消除企業(yè)的短期行為;二是建立健全企業(yè)和個(gè)人信用制度,使企業(yè)的短期行為具有長(zhǎng)期效應(yīng)。(2)加快銀行改革,使銀行在放款時(shí)切實(shí)考慮貸款質(zhì)量,并在放款后對(duì)企業(yè)進(jìn)行切實(shí)的監(jiān)督,并努力回收貸款。(3)加大執(zhí)法力度。在企業(yè)賴賬的情況下,用法律手段確保合同的執(zhí)行,從而消除對(duì)合理的要素價(jià)格體系的偏離。

總之,一個(gè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)方式是由其要素價(jià)格體系決定的。技術(shù)作為一種組合各種投入要素以進(jìn)行生產(chǎn)的知識(shí),其獲得也是有成本的,而且,自主研發(fā)的技術(shù)進(jìn)步的成本通常是非常高的。因此,一個(gè)經(jīng)濟(jì)到底是要靠自主研發(fā)或是引進(jìn)技術(shù)以取得技術(shù)進(jìn)步也應(yīng)該決定于其成本的高低,而不應(yīng)該一味地為了在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算中表現(xiàn)為“集約型”的增長(zhǎng)方式而過度強(qiáng)調(diào)以自主研發(fā)的方式來取得技術(shù)進(jìn)步。就我國目前所處的發(fā)展階段而言,勞動(dòng)是我國的比較優(yōu)勢(shì)所在,但是要素價(jià)格的扭曲卻使得我國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式成為資本和自然資源密集型增長(zhǎng)。這種增長(zhǎng)方式既降低了我國經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量,也減少了我國勞動(dòng)就業(yè)的機(jī)會(huì),使得大量農(nóng)村勞動(dòng)力無法進(jìn)入到附加價(jià)值較高的制造業(yè)部門,造成城鄉(xiāng)差距的擴(kuò)大和收入分配的不平均,因此,要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)換,關(guān)鍵有兩個(gè),一是避免片面強(qiáng)調(diào)“TFP增進(jìn)型”即“集約型”的增長(zhǎng)方式,一是消除要素價(jià)格體系的扭曲。