前言：本站為你精心整理了會(huì)計(jì)誠(chéng)信制度范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

摘要：會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失的頑疾已經(jīng)引起學(xué)者和相關(guān)部門(mén)長(zhǎng)久的關(guān)注和探索，但就目前現(xiàn)狀而一言，無(wú)論是在理論上還是在實(shí)踐中，會(huì)計(jì)失信仍是一個(gè)遠(yuǎn)未能解決的難題。本文淺析了提高會(huì)計(jì)誠(chéng)信的制度途徑，希望能對(duì)會(huì)計(jì)誠(chéng)信缺失問(wèn)題的解決起到一定的幫助。

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)失信會(huì)計(jì)誠(chéng)信契約監(jiān)管

在我國(guó)目前制度安排相對(duì)滯后的環(huán)境下，強(qiáng)化會(huì)計(jì)制度和監(jiān)管制度安排有力于會(huì)計(jì)誠(chéng)信的實(shí)現(xiàn)。因此，必須加快基于會(huì)計(jì)誠(chéng)信的制度體系建設(shè)以促使會(huì)計(jì)誠(chéng)信水平的提高。

1、完善我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式

目前，我國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象較為嚴(yán)重。針對(duì)這種情況，一些學(xué)者提出了“程序理性”和“建立會(huì)計(jì)行為合理化的標(biāo)準(zhǔn)制度”等觀點(diǎn)，其目的是期望最大可能的細(xì)化、明確會(huì)計(jì)處理全過(guò)程每個(gè)具體環(huán)節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)，盡量減少會(huì)計(jì)處理的可選擇性，通過(guò)嚴(yán)格控制會(huì)計(jì)處理程序來(lái)達(dá)到確保會(huì)計(jì)信息真實(shí)的目的。美國(guó)會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的演變路徑是由按信譽(yù)披露到管制披露，再由過(guò)度管制到適度放松管制；而中國(guó)會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的演變路徑是與中國(guó)改革的大方向一致的，會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)與資本市場(chǎng)都是從無(wú)到有，沒(méi)有市場(chǎng)自發(fā)發(fā)育的階段，而是直接借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)。而且中國(guó)會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)會(huì)計(jì)造假和美國(guó)也有很大的區(qū)別，主要表現(xiàn)在(1)中國(guó)的會(huì)計(jì)造假手段技術(shù)很低，未達(dá)到利用復(fù)雜的會(huì)計(jì)規(guī)則進(jìn)行舞弊的地步；(2)中國(guó)很多會(huì)計(jì)丑聞與地方政府主導(dǎo)有關(guān)。因此，美國(guó)對(duì)規(guī)則會(huì)計(jì)導(dǎo)向制定的批判并不一定適合我國(guó)會(huì)計(jì)界的實(shí)踐情況。

因此，我國(guó)會(huì)計(jì)制度的建設(shè)在現(xiàn)階段應(yīng)該制定具有可操作性的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)，并且應(yīng)該嚴(yán)格促使企業(yè)遵照?qǐng)?zhí)行。

2、加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)督與獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則建設(shè)

在會(huì)計(jì)規(guī)范性制度處于較低的水平時(shí)，加強(qiáng)對(duì)懲罰性監(jiān)管體系與相關(guān)制度建設(shè)是提高會(huì)計(jì)誠(chéng)信水平的有效途徑。提高對(duì)獨(dú)立審計(jì)的監(jiān)管效率一直是世界各國(guó)管理機(jī)構(gòu)共同追求的目標(biāo)。目前世界上存在著三種主要的監(jiān)管模式：以行業(yè)自治為主導(dǎo)的監(jiān)管模式、以政府監(jiān)督為主導(dǎo)的監(jiān)管模式以及以獨(dú)立監(jiān)管為主導(dǎo)的監(jiān)管模式。從實(shí)際執(zhí)行效果看，前兩種監(jiān)管模式都有著明顯的缺陷。首先第一種模式下同業(yè)互查的效果很值得懷疑，因?yàn)槔碚撋现v注冊(cè)會(huì)計(jì)師們存在著相互尋租而放松監(jiān)管的可能性。美國(guó)近期一系列財(cái)務(wù)丑聞的發(fā)生，可以說(shuō)是這種監(jiān)管模式存在缺陷的顯著證據(jù)。其次，政府監(jiān)管模式的效率比較低，只能進(jìn)行有限的抽查或根據(jù)舉報(bào)線索進(jìn)行審查，目前基本上處于“民不告，官不糾”的境況，監(jiān)管強(qiáng)度不夠，形不成有效威懾力。比較而言，第三種模式在獨(dú)立性和效率方面都具有一定的優(yōu)勢(shì)，代表著注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管模式改革的方向。

因此，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)獨(dú)立審計(jì)監(jiān)管機(jī)制建設(shè)，加強(qiáng)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)督作用，強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性。應(yīng)建立審計(jì)委員會(huì)，并由其負(fù)責(zé)聘用、更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所。并要求公司在更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所時(shí)揭示充分的理由。并完善獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，為注冊(cè)會(huì)計(jì)師防范利潤(rùn)操縱提供技術(shù)支持，增強(qiáng)審計(jì)準(zhǔn)則的可操作性，盡快制定出一系列與具體準(zhǔn)則和實(shí)物公告相配套的執(zhí)業(yè)規(guī)范指南，以更好地貫徹實(shí)施獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，切實(shí)提高審計(jì)質(zhì)量，加強(qiáng)審計(jì)執(zhí)業(yè)隊(duì)伍建設(shè)，強(qiáng)化法制觀念和職業(yè)道德觀念。

3、建立會(huì)計(jì)信息虛假陳述民事賠償制度

長(zhǎng)期以來(lái)，由于封建傳統(tǒng)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，我國(guó)一直依靠的是公法執(zhí)法的體制，私法調(diào)節(jié)的空間非常小。這種狀況不但抑制了人們的權(quán)利意識(shí)，也造成了公法機(jī)構(gòu)的畸形發(fā)展，遏制了社會(huì)自發(fā)機(jī)制的形成。而近年來(lái)，隨著消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)運(yùn)動(dòng)以及眾多個(gè)人打假行為的盛行，民事賠償訴訟機(jī)制等私法調(diào)節(jié)手段開(kāi)始有了長(zhǎng)足的發(fā)展。但是，我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)會(huì)計(jì)法律責(zé)任認(rèn)定存在差異且彈性較大。同時(shí)缺少法律追究機(jī)制，行政責(zé)任和刑事責(zé)任追究不力，處罰過(guò)輕，失去了打擊會(huì)計(jì)失信者的威懾作用。民事賠償責(zé)任立法滯后，缺乏可供借鑒的執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，至今我國(guó)還尚無(wú)虛假會(huì)計(jì)信息受害者索賠的民事法律規(guī)定和索賠成功的案例。

因此必須把民事賠償引入會(huì)計(jì)監(jiān)管領(lǐng)域。在該機(jī)制下由于受害人能夠獲得經(jīng)濟(jì)賠償，這就調(diào)動(dòng)了其啟動(dòng)訴訟的積極性，使得會(huì)計(jì)監(jiān)管不再僅僅依靠監(jiān)管機(jī)構(gòu)有限的資源，而是調(diào)動(dòng)了廣闊的民間資源。這樣不僅可以極大的節(jié)約監(jiān)管成本，由于充分利用了受害人掌握的信息，監(jiān)管效率也會(huì)有著顯著的提高。

4加強(qiáng)法律制度的約束性

一個(gè)契約被有效履行無(wú)非有三種形式：即自愿履行、相互履行和第三方履行。契約自我履行取決于違約成本與履約收益大小的衡量，相互履行取決于契約雙方談判力量與實(shí)力的對(duì)比。而第三方履行是在前兩種履行方式失效的情況下的一種強(qiáng)制履行機(jī)制，其實(shí)施主要是由國(guó)家(政府)以暴力優(yōu)勢(shì)作為強(qiáng)制履行的手段進(jìn)行的，即國(guó)家作為契約的第三方最終強(qiáng)制的根源。事實(shí)上，社會(huì)規(guī)范的實(shí)施都是以國(guó)家法律為依據(jù)，對(duì)社會(huì)成員的遵守提供威懾和最后保障。

國(guó)家強(qiáng)制履行作為契約實(shí)施的最后保障，其有效性是靠健全的法律制度為前提條件的。法律作為一種契約其本身是不完備的，而我國(guó)的法律制度體系更有許博十一學(xué)位論文第六章基于制度的會(huì)計(jì)誠(chéng)信與制度完善多的不完善之處。由于法律的不完善，許多違法行為得不到及時(shí)和有效的處罰。當(dāng)會(huì)計(jì)失信獲得額外收益而懲罰過(guò)小，誠(chéng)信履約的人就反而吃虧。這是法律軟約束的環(huán)境下對(duì)誠(chéng)信行為的逆向激勵(lì)，其給市場(chǎng)樹(shù)立的示范作用只會(huì)使越來(lái)越多的

人對(duì)誠(chéng)信契約的背離。

要建立和完善對(duì)會(huì)計(jì)失信者進(jìn)行法律追究的法律法規(guī)和對(duì)會(huì)計(jì)信息失真認(rèn)定的法律規(guī)定及懲治措施。要對(duì)現(xiàn)行《會(huì)計(jì)法》、《公司法》和《證券法》中的虛假會(huì)計(jì)報(bào)告違法行為的處罰規(guī)定進(jìn)行統(tǒng)一修改，統(tǒng)一處罰標(biāo)準(zhǔn)。為了更加準(zhǔn)確地打擊會(huì)計(jì)違法犯罪，可以通過(guò)立法修改現(xiàn)行的《刑法》，增加會(huì)計(jì)行業(yè)犯罪方面的有關(guān)罪名；同時(shí)我國(guó)民法制度中必須確立會(huì)計(jì)民事賠償責(zé)任制度，使會(huì)計(jì)信息使用者因使用虛假會(huì)計(jì)信息所造成的損失能最大限度地得到賠償，使會(huì)計(jì)造假行為在受到行政、刑事處罰的同時(shí)，承擔(dān)民事賠償責(zé)任，以加大會(huì)計(jì)造假者的造假成本，從法律上完善政府監(jiān)管機(jī)制。

參考文獻(xiàn)

1張維迎.法律制度的信譽(yù)基礎(chǔ)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002，(l):3一13

2陳慶杰，李補(bǔ)喜.領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)，經(jīng)理人職業(yè)素質(zhì)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量[J]，經(jīng)濟(jì)管理，2005，23

3鄭志剛.聲譽(yù)制度理論及其實(shí)踐評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2002，5

4郭旭芬.新會(huì)計(jì)制度實(shí)施的市場(chǎng)反應(yīng)研究[J].廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2005

5閻達(dá)五、李勇.找準(zhǔn)治理會(huì)計(jì)信息失真的切入點(diǎn)[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2002，5