前言：本站為你精心整理了會計信息披露治理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：公司治理結構和會計信息披露制度的形成源于公司所有權和控制權相分離而產生的信息不對稱和沖突。本文為公司治理結構與會計信息披露的內在邏輯關系構建了一個理論分析框架，這不僅對于實證研究提供待檢驗的命題和理論支持，而且對于優(yōu)化公司治理結構和會計信息披露實踐也具有重要的現實意義。

關鍵詞：公司治理結構；會計信息披露；契約理論；分析框架

ATheoryAnalysisFrameworkofRelationsbetweenCorporateGovernanceStructureandAccountingInformationDisclosure

Abstract：Corporategovernancestructureandaccountinginformationdisclosureoriginatefromtheagencyproblemandinformationproblemcausingbytheseparationofcorporateownershipandcorporatecontrol.Thispaperconstructsatheoryanalysisframeworkfortherelationsbetweencorporategovernancestructureandaccountinginformationdisclosure.Thisnotonlycontributestoprovidethetestingthemeforempiricalresearch，butalsohaspracticalsignificanceforimprovingtheefficiencyofcorporategovernanceandaccountinginformationdisclosure.

Keywords：Corporategovernance；AccountingInformationDisclosure；ContractTheory；AnalysisFramework

一、引言

公司治理結構是通過一套包括正式或非正式的、內部或外部的制度或機制來協(xié)調公司與公司利益相關者之間的利益關系，以確保少數股東收到有關公司價值和經理與大股東沒有欺騙他們投資價值的信息和促進經理最大化企業(yè)價值（Bushman和Smith，2004）。會計信息披露是解決會計信息生產者與需求者（即管理層和外部股東）之間信息不對稱的重要支撐系統(tǒng)，其質量的高低直接決定著資本市場的有效程度、社會資源的配置效率以及會計信息在供求方面的平衡過程（孫錚，1995）。實踐證明，一個強有力的會計信息披露制度是股東行使表決權的關鍵，也是影響公司行為和保護潛在投資者利益的有力工具。可以說，公司治理結構與會計信息披露制度共同致力于解決公司所有權與控制權相分離下公司管理層和外部股東之間的信息不對稱和沖突，為降低公司成本而存在的，兩者之間呈現出一定的交互性和共生性。因此，要提升公司治理結構的效率，強化會計信息披露質量成為關鍵；要提高會計信息披露的透明度，應以完善公司治理結構為前提。本文試圖運用契約理論和信息經濟學理論，從理論上來分析公司治理結構與會計信息披露的內在邏輯關系，這不僅為實證研究提供理論支持和待檢驗的命題，而且對于優(yōu)化公司治理結構和提高會計信息披露質量無疑具有重要的現實意義。

二、公司治理結構對會計信息披露的影響

公司治理架構應能確保有關公司財務狀況與經營成果、目標、績效、關聯(lián)交易、所有權與投票權、公司治理結構與政策和風險管理政策等信息能準確地揭示及透明化（OECD，2004）。公司治理結構是確保會計信息披露質量高低的制度環(huán)境，高質量的會計信息披露奠定在有效的公司治理結構之上。公司治理結構是內部治理結構與外部治理機制的統(tǒng)一，雖然兩者在激勵和約束公司管理層方面的側重點不同，但是兩者在公司治理中發(fā)揮缺一不可的作用。因此，本文以下部分就公司內部治理結構和外部治理機制如何影響會計信息披露質量進行理論分析。

（一）內部治理結構對會計信息披露的影響

內部治理結構主要通過產權契約，就公司控制權在股東、董事會和經理層之間的分配所形成的正式制度安排。股東、董事會和經理層的權力義務的合理配置有助于抑制管理層的機會主義行為，由此我們可以預期會計信息披露整體質量的提高；而股東、董事會和經理層的權力義務配置的有效性主要取決于公司股權結構和董事會構成的內部治理安排上。

1、股權結構對會計信息披露的影響。從某種意義上看，內部治理結構能夠提高會計信息披露質量這一基本功能的發(fā)揮，首先取決于公司的股權結構。股權結構是公司內部治理結構的產權基礎，決定著一個公司所有權的配置效率，直接影響公司的激勵約束機制及公司的經營績效，從而影響公司管理層的信息披露行為，進而影響信息披露質量。實際上，各國在信息披露水平方面的差異，在很大程度上可以用該國公司股權結構的差異來解釋（LaPorta等，1999）。股權結構的合理性取決于股權構成和股權集中與分散程度：（1）從股權構成來看，當機構投資者持股和管理層持股比例增加，能有效激勵他們監(jiān)督公司的財務報告（Beasly，1996）；但是當機構投資者為最大股東時，機構投資者追逐短期投資收益的特性導致經理人員的短視行為，操縱短期盈余以迎合機構投資者，而當管理層持股比例超過一定限度，導致“內部人控制”和所有者缺位，管理層為了獲取控制權私人收益而利用手中絕對的會計權，濫用會計政策甚至提供虛假的會計信息；（2）從股權集中與分散程度來看，一方面，股權分散有利于提高公司決策效率和更有效利用信息，Mitchell（1995）發(fā)現股權越分散，信息披露水平越高。但是股權的過度分散使公司的控制權實際上轉移到職業(yè)經理人手中，加之眾多中小股東出于自身能力和成本效益的考慮，普遍存在“搭便車”的心態(tài)，參與公司經營的程度低，導致會計信息需求不足；另一方面，最近的研究表明，現代公司的股權并非分散型，而是普遍集中在控制性股東或家族手中（Shleifer和Vishny，1986，1997；LaPorta等，1999；Claessens等，2002），由于控制性股東或家族在公司中存在重大的經濟利益，他們存在強烈的動機監(jiān)督管理層。因此，股權的集中在一定程度上產生“利益協(xié)同效應”（Morck等，1988），使控制性股東和中小股東的利益趨于一致，從而有利于公司治理效率的提高，會計信息披露越透明；但是，控制性股東或家族也可能通過背離“一股一權”、交叉持股和金字塔控股等方式以少量的現金流權控制大量的投票權來提升對公司的控制力，不僅使他們牢牢掌控了公司的經營決策，也控制著公司的信息披露政策。特別是，當公司的控制權與現金流權偏離程度越大，誘使控股股東提供會計信息的目的可能不是為了反映真實的交易，而是基于掩飾利益侵占，利用披露管理、不披露或虛假披露與外部股東攸關的信息（Fan和Wong，2002）。以上分析表明，機構投資者和管理層持股比例過多或過少，股權過度集中和分散，都無助于公司治理效率和信息披露質量的提高。因此，如何設計最優(yōu)的股權構成和形成適中的股權集中度和制衡度是改善公司治理結構、健全會計信息披露制度的基礎。

2、董事會對會計信息披露的影響。董事會作為內部治理結構的核心（Fama和Jenson，1983），是“企業(yè)和股東之間的一種防護機制”和“保護企業(yè)和經理層之間的合約關系的機制”（Williamson，1985），是監(jiān)督經理層的一個成本最低的內部資源。無論在股權分散型或股權集中型的治理結構中，董事會在監(jiān)督經理層方面擁有絕對的權力，包括在監(jiān)督公司財務會計報告生成及其對外披露。因此，董事會效率的高低直接影響會計信息披露質量。而董事會效率取決于多種因素，諸如董事會的規(guī)模、獨立性和行為能力等：（1）董事會的規(guī)模。一方面，規(guī)模大的董事會中成員會有更多的代表性，成員的專業(yè)知識和經驗越豐富，會計信息披露提高；另一方面，盡管董事會的監(jiān)督能力隨董事會成員數量的增加而提高，但這種效益可能被大團體中溝通和決策制定困難而導致的增量成本（IncrementalCost）所抵消，會計信息披露降低；（2）董事會的獨立性。董事會效率是其獨立性（一般用獨立董事的比例度量）的增函數，隨著其獨立性的增強，其監(jiān)督CEO的激勵越強。從現存的實證證據來看，Foker（1992）沒有發(fā)現強制性的股票期權披露與獨立董事比例成顯著關系；Beeks等（2004）發(fā)現獨立董事比例越高，會計盈余越穩(wěn)健性；Eng和Mak（2003）發(fā)現非強制性披露與獨立董事比例顯著負相關?？梢钥闯觯@些結論存在分歧，其原因在于獨立董事對財務報告監(jiān)督的有效性不僅取決于其獨立性，還受其勤勉性和專業(yè)性等行為能力的影響；（3）董事會的行為能力。一般而言，獨立董事越勤勉（參會頻率較高）可能向市場傳遞了財務報告質量更為可靠的“信號”，但是盡管所有的獨立董事為了自己的“聲譽”有動機監(jiān)督公司經理層，但只有那些精通財務的董事財務有能力去這樣做。因此，根據理論，審計委員會的存在將減少成本，它應當提高和監(jiān)督公司的內部控制，并監(jiān)管公司內部審計部門和外部審計系統(tǒng)（Peasnell等，2000），作為財務報告的最終監(jiān)管者，它能確保財務會計系統(tǒng)及其報告的質量。以上分析表明，如何合理確定董事會規(guī)模，完善獨立董事制度和強化獨立董事的勤勉性和專業(yè)性，是確保會計信息披露質量的核心所在。

（二）外部治理機制對會計信息披露的影響

外部治理機制主要由法律機制，政府治理機制，市場機制，社會機制和聲譽機制等構成的非正式的制度安排。企業(yè)經濟交易或事項經過會計確認、計量、記錄和披露才能轉換為會計信息。內部治理結構只能激勵和約束管理層確保會計信息確認、計量和記錄方面的可靠性，而會計信息最終對外披露的透明度主要受制于外部治理機制的監(jiān)督效力，單純強調內部治理結構對信息披露的制約作用，是過于天真和于事無補的。

1、法律機制對會計信息披露的影響。Shleifer和Vishny（1997）認為公司治理不僅是一個經濟問題，而且是一個法律問題。世界各國在公司所有權集中度、資本市場的廣度和深度，股息政策和投資配置效率等方面的差異，都可以在理論和實證上透過這些國家的法律對外部投資者的保護力度來加以解釋（LaPorta等，1999）。公司作為理性的“經濟人”，信息披露的多少和披露透明度最終受制于成本效益的權衡，因此公司虛假披露的發(fā)生取決于其對虛假披露的期望收益與違規(guī)成本的比較，法律機制通過事后的懲罰使得其虛假披露顯得不經濟，同時，法律機制通過事后的救濟保護弱勢群體，促使會計信息披露的公平披露。Ball等（2003）研究亞洲四國的信息透明度后發(fā)現，高質量的會計準則并不能保證信息披露透明度，信息生產者所面對的激勵發(fā)揮關鍵作用，而這些激勵因素主要受一國的法律因素影響；Leuz（2003）通過對不同國家的公司盈余管理的系統(tǒng)差異進行檢驗后，發(fā)現法律有效執(zhí)行和投資者保護會減少公司盈余管理的可能性；Haw等（2004）提供了法律和超法律制度在限制因公司投票權和現金流權相分離而形成的盈余管理行為方面的作用。因此，法律制度的完善程度及其執(zhí)行效率是決定會計信息披露質量的首要和最為根本因素。

2、政府治理機制對會計信息披露的影響。會計信息是一種特殊的商品，具有外部性、公共物品性以及供給壟斷性等特性，加之公司管理當局具有自利、“有限理性”和“機會主義”的特征，存在“逆向選擇”和“道德風險”行為，因而導致公司會計信息供給不足，從而導致會計信息市場的失效和失敗，因此需由政府管制部門規(guī)定強制性信息披露。正如IOSCO（1998）指出政府治理的目標在于：保護投資者，保證市場公平、有效和透明。政府部門通常以游戲規(guī)則制定者和“裁判員”的雙重身份，通過經濟管制和行政監(jiān)督，深刻影響公司信息披露策略。但是，強制性信息披露的前提之一是假設政府或管制部門代表公眾利益，實現社會福利最大化。但是，在競爭性的價格機制作用下，可以通過供需均衡點去發(fā)現集體社會偏好，強制性信息披露效果評判失去了標準，因而最優(yōu)化的強制性信息披露制度是不可能做到的。在強制性信息披露環(huán)境下，也面臨公共物品的生產過剩無法解決，信息披露時效差，披露成本過高（生產成本雖然較低，但給公司造成的隱性損失卻巨大，如泄密）等問題。因此，政府管制信息披露的作用不可或缺，但如何確保政府對信息披露的適度管制，使信息披露既能體現公平又能確保效率是關鍵。

3、市場機制對會計信息披露的影響。強化市場機制對公司會計信息披露行為的激勵和約束是各國的普遍慣例。市場機制包括資本市場、控制權市場、經理市場、產品和要素市場和債權市場等機制：（1）資本市場。根據有效資本市場理論，如果資本市場是有效，投資者不會被公司虛假的信息披露所“欺騙”。若資本市場并非有效，投資者也會選擇“用手投票”對公司施加壓力和“用腳投票”退出公司以促使公司更多披露。同時，公司要在資本市場上獲取稀缺資本，降低權益資本成本，自愿性向投資者提供會計信息是其最佳選擇（Beaver，1999）；（2）控制權市場。當公司會計盈余或股票價格表現較差時，控制權市場便通過權爭奪、善意并購和敵意接管來控制該公司，從而導致CEO的高離職率（Mork，Shleifer和Vishny，1990），此時CEO預見到公司被接管的可能性，就會運用信息披露的方法來減少公司股票價值低估的可能性，從而減少被解職的可能性；（3）經理市場。經理市場是約束企業(yè)家行為的最好機制（Fama，1980），經理從短期利益考慮所進行的“披露管理”甚至虛假披露一旦為利益相關者所察覺，則導致經理人的“資產專用性”的聲譽受損；（4）產品和要素市場。產品和要素市場競爭不僅是市場經濟條件下改善經濟效率的強大力量，而且通過“優(yōu)勝劣汰”機制使財務狀況不佳的公司破產倒閉。產品和要素市場競爭越激烈，經理人道德風險行為的空間越小，從而迫使經理人按照股東價值最大化的原則行事（Shleifer和Vishny，1997）。因此，在競爭性的產品市場上，公司為了獲得相對于其競爭對手的比較優(yōu)勢，有充分動力通過信息披露向投資者傳遞公司未來前景看好的“信號”，以改善公司形象，突出公司的競爭優(yōu)勢來提升公司核心競爭力；（5）債權市場。債權人對公司的約束主要側重財務約束。一般而言，債權人可以通過提供或拒絕貸款、信貸合同條款安排、信貸資金使用監(jiān)管、參與債務公司的董事會等途徑實施公司治理的目的，尤其公司不能償還到期債務時，可以通過破產訴訟程序，導致公司的控制權向債權人轉移。也正如Jensen和Meckling（1976）指出，在絕對投資不變情況下，債權融資事實上增加了經營者在公司的股權比例，經營者與股東之間成本會隨著經營者持股比例增加而減少，加之債權要用現金償還，會相應減少經營者謀求個人私利的自由現金流量，能夠有效約束經營者行為；同時債權融資可以視為一種擔保機制，也可以減少股東與經營者之間的成本（Grossman和Hart，1981）。即，公司如果進行債權融資，表明其愿意接受約束并承擔破產風險，市場也往往給予很高評價，也更愿意披露更多的信息來相應增加企業(yè)市場價值。以上分析表明，在有效的市場機制下，即使沒有政府的強制性信息披露規(guī)定，也能促成公司的自愿性信息披露，因此，尋求市場力量對公司信息披露行為的約束是降低信息披露的所有權成本的有效途徑。

4、社會機制對會計信息披露的影響。社會機制是指諸如證券公司、會計師事務所、律師事務所、投資銀行和新聞媒體等中介組織的誠信機制以及社會意識形態(tài)、文化價值觀念、歷史傳統(tǒng)和道德規(guī)范等等。社會中介組織在公司信息披露中起到“守門員”的作用：證券公司憑借其信譽主要為證券市場提供高品質的證券，因此證券公司應該為公司信息披露的可靠性和完整性提供合理的信用保證；會計師事務所為公司提供的會計信息提供鑒證服務，扮演著“信號顯示”和“保險功能”的角色；律師事務所對公開發(fā)行上市的批準和授權、主體資格、實質條件、發(fā)行人的設立、獨立性等信息事項發(fā)表法律意見；投資銀行對上市公司新股發(fā)行信息承擔主承銷責任；新聞媒體傳播及時且受眾面廣，對信息使用者具有告知、宣傳、引導、監(jiān)督、教育和服務等功能。以上分析表明，社會治理機制越健全，中介機構越誠信，會計信息披露質量越高。但是，中介機構發(fā)揮“守門員”作用的關鍵在于市場驅動對中介服務的自發(fā)需求以及中介機構能夠獨立、客觀和公正發(fā)表意見。

5、聲譽機制對會計信息披露的影響。事實上，與法律機制相比，聲譽機制是一種成本更低的維持交易秩序的機制，對法律機制具有一定的替代性。特別是，在許多情況下，法律是無能為力的，只有聲譽能起作用。進一步講，法律的判決和執(zhí)行依賴于當事人對聲譽的重視程度。當人們沒有積極性講聲譽的時候，法律就失去了聲譽基礎。法律制度的運行也離不開執(zhí)法者的聲譽（張維迎，2002）。資本市場是一個信息不對稱的市場，聲譽機制是維持證券交易和公司治理結構的一種不可或缺的機制。理論上講，無論對于公司來講，還是對于經理人員、社會中介機構來講，虛假信息披露或在信息鑒證過程中違規(guī)，將遭受嚴重的聲譽損失及高昂的失信成本。但是，如果沒有法律機制作為后盾及其威懾力的存在，當事人之間也沒有積極性建立聲譽。我國上市公司基本不在乎自己的聲譽，因為證券監(jiān)督部門的公開譴責幾乎起不到作用。因此，目前聲譽機制對我國公司信息披露的約束幾乎為零，強化法律機制對對我國公司信息披露的約束才是根本。

三、會計信息披露在公司治理結構中的作用

會計信息披露影響著公司利益相關者之間的信息流動和財富分配，而信息披露很大程度上是因公司治理的需要而逐步形成的。會計信息披露在公司治理結構中的作用表現在：一是信息披露在內部治理結構中發(fā)揮監(jiān)督、評價和契約溝通的作用；二是會計信息披露有助于外部治理機制的有序運作。因此，信息披露在改善公司治理中發(fā)揮著基礎性作用，是內部治理結構和外部治理機制有效運行的基石。

（一）會計信息披露在內部治理結構中的作用

1、會計信息披露在內部治理結構中的監(jiān)督作用。根據理論，股東與管理層（董事會和經理層）之間存在目標效用函數的不一致。與財務資本所有者的股東不同，管理層作為人力資本的所有者更具有明顯利和機會主義的特征，利用其信息優(yōu)勢獲取私人收益（逆向選擇），甚至可能犧牲股東的利益以追求個人效用。因此，如何監(jiān)督管理層使公司得以為繼成為關鍵。監(jiān)督需要信息，特別是會計信息。會計信息借助其反映的職能，通過對一個企業(yè)財務狀況、經營成果和現金流量的披露，降低了信息不對稱，使管理層為自己的機會主義行為作出“賠償”，如聲譽損失，有效地降低了管理層逆向選擇的概率。同時，作為財務資本所有者的股東需要會計信息監(jiān)督管理當局履行受托責任的情況。

2、會計信息披露在內部治理結構中的評價作用。監(jiān)督是股東對管理層機會主義行為的被動反應，而如何激勵管理層才是解決問題的根本。激勵的關鍵在于如何評價管理層并與其簽訂管理報酬契約。理想的管理報酬契約應根據管理層的努力程度來決定股東財富變動額中可分享的部分，即由管理層分享剩余索取權（ResidualClaim）。無論管理層獲取固定收益還是分享剩余索取權，由于其利用其努力程度不為股東所觀察而從事“偷懶”和“敗德”行為（道德風險），因此會計（盈余）信息，如凈收益（Murphy，1999）、剩余收益（Wallace，1997；Hogan等，1999）和股票價格（Bushman，Engel和Smith，2001）等自然成為管理報酬契約設計和執(zhí)行的基礎。因為會計盈余的“剛性”與管理層的努力程度高度正相關（JensenandMurphy，1990；Sloan，1993），所以，會計信息構成了管理報酬契約的主要內容，是界定管理層報酬的依據。糟糕的盈余業(yè)績也被證實增加了管理層更迭的可能性（Kaplan，1994；DeFond和Park，1999）。因此，會計信息披露是對管理層進行評價的基礎，對管理層真實、客觀的評價可以起到降低道德風險、提高激勵的作用。

3、會計信息披露在內部治理結構中的契約溝通作用。企業(yè)是一系列契約關系的聯(lián)結（Jensen和Meckling，1976）。會計信息為公司這一契約結合體中各種契約的簽訂、執(zhí)行與監(jiān)督提供基礎性數據，并成為企業(yè)契約的重要組成部分，以降低契約溝通成本（如簽約成本和監(jiān)督成本）（Watts和Zimmmerman，1986）。同時契約是不完備的，締約各方不可能對所有情況事無巨細的進行約定，因此公司股東、董事會和經理層必然為獲得會計信息相關的各種權利（會計信息產權）展開溝通和博弈。內部治理結構各個契約環(huán)節(jié)的有效運行，如股東控制權和投票權的行使、管理層決策權的實施和管理層薪酬計劃制定，同樣以會計信息披露為依托。會計信息披露有效緩解了內部治理結構中的“契約磨擦”（ContractingFrictions）和“溝通磨擦”（CommunicationsFrictions），降低了交易成本（即人們在市場上搜尋有關的價格信號、為了達成交易進行談判和簽約，以及監(jiān)督合約執(zhí)行等活動所花費的成本）和成本。人為了使成本最低化，也會自愿性通過財務會計報告向委托方報告（Ross，1979）。

（二）會計信息披露在外部治理機制中的作用

公司外部治理機制的有效運作同樣需要相關、可靠、及時和充分的會計信息。由于篇幅所限，本文主要探討會計信息披露在法律機制和市場機制的作用。法律機制是投資者保護（特別是中小投資者）力度的增函數。當投資者因公司不充分或虛假披露可能蒙受損失時，更易于引發(fā)索賠的法律訴訟，導致公司可能因此而承擔訴訟成本及敗訴所導致的聲譽損失和經濟損失，此時充分的會計信息披露起到擔保或抵押品作用，以示保證管理層不從事機會主義的行為以避免訴訟風險，有力維護了法律制度的嚴肅性和權威性。Skinner（1994，1997）發(fā)現業(yè)績差的公司提早披露利差信息的可能性是業(yè)績較好公司披露利好消息的兩倍，原因在于虧損公司面臨法律訴訟的可能性更大，表明公司信息披露考慮了法律成本。資本市場在資金籌集、資源配置、產權界定、風險定價方面發(fā)揮重要作用，本質上講，資本市場是一個信息的集合體。以財務報告為載體的會計信息披露無疑是資本市場發(fā)揮作用的前提。信息披露有助于準確地計量企業(yè)每一項資產、負債和權益并得到企業(yè)的“真實收益”，有助于對資產（股價）定價；或有助于提高市場交易的透明度以傳遞“經濟收益”的信號，從而改變利益相關者的“信念”（主觀概率分布），達到改進決策效用，促進社會資源趨利性流動的功效；或有助降低投資者風險，糾正市場對公司股票得低估，從而降低公司的資本成本（包括權益和債務資本成本）（Botosan，1997；Sengupta，1998；Healy等，1999）。經理市場上的“定價機制”、產品和要素市場上交易內容和交易方式同樣需要會計信息。DeAngelo（1998）發(fā)現會計信息在權爭奪（ProxyFights）中的突出作用；此外，會計信息在其他外部治理機制的運行中發(fā)揮重要作用，如公司控制權市場的收購活動（Morck等，1989，1990）、董事會效率（Beasley，1996）、債務契約（Smith和Warner，1979）、審計師的作用（DeFond和Subramanyam，1998）等?？傮w上看，會計信息披露有助于外部治理機制的有序運作，大大降低了外部治理機制的運行成本。

四、結論及啟示

本文運用契約理論和信息經濟學理論研究了公司治理結構與會計信息披露的內在邏輯關系。研究表明，公司治理結構是會計信息披露質量的制度基礎，會計信息披露是公司治理結構有效運行的基石；公司內部治理結構與會計信息披露之間存在互補效應，而會計信息披露的透明度主要受制于外部治理機制的監(jiān)督效力，單純強調內部治理結構對信息披露的制約作用，是無法實現會計信息的均衡披露。其中，法律制度的完善程度及其執(zhí)行效率是決定會計信息披露質量的首要和最為根本因素。因此，設計最優(yōu)的股權結構和形成合理的股權制衡度是確保信息披露質量的基礎；優(yōu)化董事會結構、增強董事會的獨立性、完善獨立董事制度來有效激勵和約束經理層，是提高信息披露質量的核心；確保政府對信息披露的適度管制，使信息披露既能體現公平又能確保效率是關鍵；尋求市場力量對公司信息披露行為的約束是降低信息披露所有權成本的有效途徑；由市場驅動對中介服務的自發(fā)需求以及中介機構能夠獨立、客觀和公正發(fā)表意見是發(fā)揮中介機構在信息披露中“守門員”作用的保證；聲譽機制是公司信息披露行為的一種重要約束力量，但強化法律機制的約束才是根本。與此同時，會計信息披露在內部治理結構中發(fā)揮監(jiān)督、評價和契約溝通的作用，有助于外部治理機制的有序運作，大大降低了外部治理機制的運行成本。

參考文獻：

[1]l李維安，《公司治理教程》，上海人民出版社，2002年版。

[2]張維迎，《法律制度的信譽基礎》，《經濟研究》2002年第1期。

[3]Ball，R.，Kothari，S.P.，Robin，A.，2000.Theeffectofinternationalinstitutionalfactorsonpropertiesofaccountingearnings.JournalofAccountingandEconomics29，1–51.

[4]Bushman，R.，Smith，A.，2001.Financialaccountinginformationandcorporategovernance.JournalofAccountingandEconomics32，237–333.

[5]Claessens，Stijin，Djankov，Simeon，Fan，Joseph，Lang，Larry，2002.Disentanglingtheincentiveandentrenchmenteffectsoflargeshareholders，JournalofFinance，57，2741-2771.

[6]Fama，.E.，1980.Agencyproblemsandthetheoryofthefirm.JournalofPoliticalEconomy88，288-307.

[7]Fama，E.，Jensen，M.，1983.Separationofownershipandcontrol.JournalofLawandEconomics26，301–325.

[8]Fan，J.，andWong，T.J.，2002.CorporateownershipstructureandtheinformativenessofaccountingearningsinEastAsia.JournalofAccountingandEconomics33，401-425.

[9]Healy，P.M.andK.G.Palepu.2001.Informationasymmetry，corporatedisclosure，andthecapitalmarkets：Areviewoftheempiricaldisclosureliterature.JournalofAccountingandEconomics31：405-440.

[10]Jensen，M.，andW.Meckling.1976.TheoryoftheFirm：ManagerialBehavior，AgencyCosts，andOwnershipStructure.JournalofFinancialEconomics3，no.4（October）：305-60.

[11]Jensen，M.，andK.Murphy.1990.PerformancePayandTop-ManagementIncentives.JournalofPoliticalEconomy98：225-64.

[12]Johnson，Simon，LaPorta，Rafael，LopezdeSilanes，Florencio，andShleifer，Andrei，2000.Tunneling.AmericanEconomicReview90，22-27.

[13]LaPorta，R.，F.Lopez-De-Silanes，andA.Shleifer.1999.CorporateOwnershiparoundtheWorld.JournalofFinance54，no.2：471-517.

[14]LeuzaC.，D.Nandab，andPeterD.Wysockic，2003.Earningsmanagementandinvestorprotection：aninternationalcomparison，JournalofFinancialEconomics69，505-527.

[15]Morck，R.，B.Yeung，andW.Yu.2000.TheInformationContentofStockMarkets：WhyDoEmergingMarketsHaveSynchronousStockPriceMovements？JournalofFinancialEconomics59：215-60.

[16]Shleifer，A.，andVishny，R.，1986.Largeshareholdersandcorporatecontrol.JournalofPoliticalEconomy94（3），461-88.

[17]Shleifer，A.，andVishny，R.，1997.Asurveyofcorporategovernance.JournalofFinance52（2），737-783.

[18]Wallace，J.1997.AdoptingResidualIncome-BasedCompensationPlans：DoYouGetWhatYouPayFor。JournalofAccountingandEconomics24：275-300.