前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟(jì)全球化中貧富分化范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要從1980年代開(kāi)始興起的經(jīng)濟(jì)全球化浪潮加速了世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和繁榮，但是，也應(yīng)當(dāng)看到，目前的全球化趨勢(shì)是在舊的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序沒(méi)有根本改變的情況下發(fā)展起來(lái)的，因此，“全球化是一個(gè)不平衡的歷史進(jìn)程，其中既有根深蒂固的等級(jí)和不平等，也滋生著新的控制關(guān)系和差距?！?/p>

正如人們?cè)趪?guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中看到的那樣，在經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展過(guò)程中，國(guó)家與國(guó)家之間、國(guó)家內(nèi)部各階層之間的財(cái)富分配必定是不均等的?！坝谐浞值睦碛煽梢哉f(shuō)個(gè)人與個(gè)人之間、集團(tuán)與集團(tuán)之間在財(cái)富和生活機(jī)遇方面的不平等性仍將繼續(xù)增加?！庇捎谠诤艽蟪潭壬?，目前的經(jīng)濟(jì)全球化并不重視財(cái)富分配、就業(yè)與發(fā)展問(wèn)題，所以，這樣的經(jīng)濟(jì)全球化越是加速，無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)際，貧富鴻溝便越加擴(kuò)大，社會(huì)分層越發(fā)明顯。經(jīng)濟(jì)全球化在全球范圍內(nèi)擴(kuò)大了貧富兩極分化，這種兩極分化的擴(kuò)大直接表現(xiàn)為發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間，一國(guó)內(nèi)部的窮人與富人之間，全球范圍的窮人與富人之間在財(cái)富分配和生活機(jī)會(huì)與福利等方面的不平等性在不斷拉大。

南北之間貧富差距的加劇

經(jīng)濟(jì)全球化加劇了發(fā)展中國(guó)家的貧困，擴(kuò)大了發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的貧富差距?？梢哉f(shuō)，第三世界的發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中面臨著一種尷尬的境遇，無(wú)論其是否對(duì)全球經(jīng)濟(jì)開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，結(jié)果都將是處于一種不利的地位?！耙环矫?，凡是作出了自由結(jié)構(gòu)調(diào)整的地方，人民的生活條件惡化、社會(huì)不穩(wěn)定性增加”；而“另一方面，凡是拒絕滿足其全球化要求的國(guó)家，則被忽視而處于世界體系的邊緣地帶，從而最終被驅(qū)逐出國(guó)際圈”。

隨著發(fā)展中國(guó)家被世界貿(mào)易體系和資本的快速流動(dòng)逐步邊緣化，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間在全球財(cái)富分配上的不平等性也在擴(kuò)大。“最近9年來(lái)，世界174個(gè)國(guó)家中的前15名與后15名的收入差距從60倍擴(kuò)大到了74倍，而這種差距在60年代僅為30倍全世界最富有的1/5人口占有全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的86%、出口市場(chǎng)的82%、外國(guó)直接投資的68%，而最窮的1/5人口在這方面所占的份額僅為1%?！比蚪?jīng)濟(jì)體系正在被日益劃分為受益于全球化經(jīng)濟(jì)浪潮和在其中蒙受巨大損失的兩類經(jīng)濟(jì)實(shí)體。

為什么經(jīng)濟(jì)全球化拉大了南北之間的貧富差距?這與全球資本流動(dòng)的本質(zhì)有關(guān)，這也是有關(guān)全球資本自由流動(dòng)的理論與實(shí)際之間的矛盾所在。根據(jù)貨幣主義代表人物米爾頓·弗里德曼的觀點(diǎn)，資本應(yīng)該能夠流向世界的各個(gè)角落，自由流動(dòng)使資本得到最有效的利用。資本自由流動(dòng)自動(dòng)地把資本引向最有收益的地方。從理論上講，自由的資本市場(chǎng)通過(guò)此種方式給所有國(guó)家都帶來(lái)利益，因此據(jù)稱，商品自由流通和資本自由流動(dòng)提高了所有參與國(guó)的富裕程度。然而，“就像相對(duì)成本優(yōu)勢(shì)定律沒(méi)能給各國(guó)帶來(lái)什么好處一樣，資本自由流動(dòng)也未能幫助各國(guó)實(shí)現(xiàn)‘最佳’投資。最具收益的投資不是給所有人，而只是給投資者帶來(lái)利益?！碑?dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)希望在某個(gè)發(fā)展中國(guó)家獲得較高收益時(shí)，它們的資金就流向那里。然而這種“更好的”投資是以當(dāng)?shù)毓と藧毫拥墓ぷ鳁l件和社會(huì)福利的削減為代價(jià)換來(lái)的。事實(shí)是，通過(guò)經(jīng)濟(jì)全球化富裕起來(lái)的并不是普通工人，而是資本所有者。而受沖擊最大的卻恰恰是那些缺乏技術(shù)的非熟練工人，他們幾乎將被全球市場(chǎng)無(wú)情地排斥。

發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)內(nèi)部貧富分化的加大

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，經(jīng)濟(jì)全球化破壞了二戰(zhàn)結(jié)束后30年之內(nèi)逐步形成的勞資妥協(xié)的社會(huì)契約。從1980年代開(kāi)始，伴隨著新自由主義思潮的興起和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加速，資本主義的經(jīng)濟(jì)邏輯開(kāi)始將自己從社會(huì)關(guān)注中分離出來(lái)，這種變化標(biāo)志著一種令人吃驚的倒退——重新退回到一種過(guò)度剝削的狀態(tài)。“就象19世紀(jì)一樣，失業(yè)和貧窮重新出現(xiàn)，并且成為社會(huì)的結(jié)構(gòu)特征；社會(huì)不穩(wěn)定和社會(huì)排斥天天都在增長(zhǎng)；資本收入在上升，而勞動(dòng)收入在下降”。

當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，是“資本勝利的時(shí)代”，強(qiáng)資本、弱勞工的格局隨著以往進(jìn)步的社會(huì)政策的失敗和工會(huì)力量的衰落而進(jìn)一步加劇，即使在最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家美國(guó)亦是如此。

近一二十年來(lái)，美國(guó)社會(huì)的收入不平等狀況在逐步加劇(參見(jiàn)表1)，其中的原因比較復(fù)雜，而與經(jīng)濟(jì)全球化密切相關(guān)的原因有：經(jīng)濟(jì)全球化刺激了技術(shù)的進(jìn)步，而技術(shù)的增殖增加了經(jīng)理層和高技術(shù)工人所得到的工資溢價(jià)，加大了與低技能工人的收入差距；不斷加劇的美國(guó)國(guó)內(nèi)的低技能工人與發(fā)展中國(guó)家的工人之間的激烈競(jìng)爭(zhēng)削弱了美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)中低技能工人的議價(jià)能力。

經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)于收入分配的沖擊是顯而易見(jiàn)的，“收入分配是至關(guān)重要的一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槿藗兊纳钪饕揽坑谒麄兊南鄬?duì)和絕對(duì)收入水平，同樣它的重要性還在于對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)發(fā)展的深遠(yuǎn)影響。”

表1英國(guó)勞動(dòng)力兩端的收入分配(%，占整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)收入的百分比)

年代

收入最低的1／5

收入最高的1／5

1975

5.6

40.7

1980

5.3

41.1

1985

4.8

43.1

199O

4.6

44.3

1995

4.3

46.1

資料來(lái)源：TheEconomistIntelligenceUnit(1999)CountryProfile:UnitedStatesofAmerican,1999-2000,p.26.

為了說(shuō)明經(jīng)濟(jì)全球化及其主導(dǎo)思想新自由主義對(duì)于收入分配的具體影響，可以采用一種二元的方法論：一方面利用經(jīng)濟(jì)理論來(lái)推論新自由主義所帶來(lái)的變化，另一方面則回顧新自由主義進(jìn)程開(kāi)始加速以來(lái)收入分配所發(fā)生的實(shí)際變化。

在全球范圍內(nèi)和大多數(shù)國(guó)家中，高收入國(guó)家和高收入群體往往不均衡地占有更多的資本、土地和技術(shù)；而低收入國(guó)家和低收入群體往往不均衡地?fù)碛休^多的勞動(dòng)力。“假如某種社會(huì)變化導(dǎo)致了對(duì)于資本、技術(shù)等報(bào)酬的提高，這將會(huì)增加這些資產(chǎn)在不同家庭之間的集中度，并有可能使收入分配變得更加不平等；而假如某種變化導(dǎo)致了對(duì)于勞動(dòng)力報(bào)酬的提高，或減少了財(cái)產(chǎn)的集中度，則將有可能使收入分配更趨于平等。”

經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策往往通過(guò)以下方式影響收入分配，如國(guó)家調(diào)控主義者的政府政策，通過(guò)影響匯率，實(shí)施進(jìn)口限制，調(diào)控

利率、工資率、要素流動(dòng)等，往往使要素的報(bào)酬無(wú)法像在一個(gè)自由市場(chǎng)的環(huán)境中那樣反映要素的稟賦。而新自由主義政策放松或取消了這些限制，于是產(chǎn)生了一種更接近于自由市場(chǎng)自發(fā)狀態(tài)的形勢(shì)。

在工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，二戰(zhàn)后廣泛實(shí)施的以上這些限制，曾普遍地抑制了對(duì)于富裕階層的報(bào)酬，從而提高了對(duì)于那些擁有的資源主要是勞動(dòng)力的階層的報(bào)酬；對(duì)于商品和勞務(wù)流動(dòng)的限制也提高了對(duì)于非熟練工人的報(bào)酬，保護(hù)他們免受來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)；在發(fā)達(dá)國(guó)家中對(duì)于資本流動(dòng)的限制也傾向于降低資本的利息率和利潤(rùn)率。但隨著新自由主義思潮的興起以及經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加速，這些限制逐漸放松或被取消，其結(jié)果勢(shì)必會(huì)破壞原有的收入分配狀況，使之日益不平等。

從1980年代中期以后，許多發(fā)達(dá)國(guó)家的收入分配狀況都發(fā)生了變化，并完全扭轉(zhuǎn)了二戰(zhàn)后許多發(fā)達(dá)國(guó)家的收入分配變得日益平等的趨勢(shì)。在許多經(jīng)合組織國(guó)家，收入不平等開(kāi)始逐漸增加，其中“最大的增加發(fā)生在美國(guó)，瑞典收入不平等逐漸下降的趨勢(shì)又開(kāi)始逆轉(zhuǎn)，而在英國(guó)，維持近一個(gè)世紀(jì)之久的接近穩(wěn)定狀態(tài)的收入分散的狀況正逐漸讓位于一種收入分配急劇集中的狀況?！笔杖敕峙洳黄降鹊脑黾?、貧富分化的加劇可以通過(guò)許多標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以驗(yàn)證，基尼系數(shù)是一個(gè)用來(lái)描述收入分配差距的聞名指標(biāo)。這一時(shí)期，幾乎每一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼系數(shù)都上升了。以英國(guó)為例，“據(jù)英國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2000年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，基尼系數(shù)從1995-1996年的0.33，擴(kuò)大到1996-1997年的0.34，再到1998-1999年的0.35，貧富差距越來(lái)越大。”

測(cè)量貧富差距，人們還經(jīng)常用另一種叫做“五等份”或“十等份”的方法，即將人口分成五等份、十等份，看每10%或20%的人口層在總收入中所占的比例，非凡是比較最高收入的10%或20%人口和最低收入的10%或20%人口，看他們占有總收入比例的差距。從1980年代早期到1990年代早期，四分之三的經(jīng)合組織國(guó)家中，10%的最高收入者和10%的最低收入者之間的收入比率都在增加?！霸谌鸬?，最高的20%的家庭收入與處于底部的20%的家庭收入之間的比率在1980年至1988年間從4.5上升到5.5；在美國(guó)，1989年人口中1/5的最高收入者的平均收入是1/5的最低收入者的平均收入的10倍，而這一比率在1967年為7倍；在英國(guó)，這一比率從1980年代初期的4倍上升到1991年的接近6倍?！?/p>

西方社會(huì)中這種勞資妥協(xié)的破壞，貧富分化的加劇，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的分離，意味著“全球化正在導(dǎo)致一種沙漏社會(huì)模式的形成，在這樣的社會(huì)里，大部分人都將掉入社會(huì)底層。”越來(lái)越多的人生活水平下降，國(guó)家內(nèi)部貧富差距拉大，社會(huì)凝聚力瓦解。發(fā)展中國(guó)家社會(huì)內(nèi)部貧富分化的加劇“新自由主義的全球化工程加大了發(fā)展中國(guó)家的貧富差距，只有新的經(jīng)理和領(lǐng)導(dǎo)精英才從這種發(fā)展中受益?！谌澜纭拇笠?guī)模貧困并不能被克服，充其量在大規(guī)模貧困中創(chuàng)造出幾個(gè)富裕的小島罷了?！?/p>

經(jīng)濟(jì)全球化和新自由主義所帶來(lái)的普遍影響適用于幾乎所有的發(fā)展中國(guó)家，這些影響都有進(jìn)一步加劇收入分配不平等和貧富分化的傾向。經(jīng)濟(jì)全球化刺激了資本流動(dòng)性的加大，許多研究表明，外國(guó)資本的滲透往往加重了發(fā)展中國(guó)家的收入不平等，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，外國(guó)資本的進(jìn)入和滲透在發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生了一小批本土的高收入精英階層，他們治理著這些投資并且擴(kuò)張著非正式的經(jīng)濟(jì)部門，而由這些投資所產(chǎn)生的就業(yè)往往是相對(duì)低工資的工作崗位，由此扭曲了東道國(guó)的階級(jí)結(jié)構(gòu)?？梢钥吹剑?dāng)前國(guó)際市場(chǎng)的發(fā)展正日趨迎合經(jīng)理階層、職業(yè)白領(lǐng)和高技術(shù)工人，在發(fā)展中國(guó)家，由于國(guó)際資本的進(jìn)入，這些群體的收入也大幅增長(zhǎng)，并逐漸拉大與國(guó)內(nèi)低技能工人的收入差別。第二，由這些投資所獲得的利潤(rùn)往往回流出東道國(guó)，而不是再投資于東道國(guó)，這抑制了發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)的資本積累和形成。第三，東道國(guó)為了迎合外國(guó)資本，往往營(yíng)造出更受國(guó)外資本青睞的政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，而限制了國(guó)內(nèi)勞工獲得較高工資的能力。

在發(fā)展中國(guó)家，新自由主義和其所引領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)于收入分配的影響根據(jù)發(fā)展中國(guó)家不同的經(jīng)濟(jì)類型而有所變化，一般可以將發(fā)展中國(guó)家分為三種經(jīng)濟(jì)類型：制造業(yè)產(chǎn)品出口的生產(chǎn)國(guó)，許多亞洲國(guó)家屬于這種類型；初級(jí)農(nóng)產(chǎn)晶或礦產(chǎn)品的出口國(guó)，大多數(shù)非洲國(guó)家屬于這種類型；進(jìn)口替代型的工業(yè)化國(guó)家；許多拉美國(guó)家屬于這一類型。在以上三種經(jīng)濟(jì)類型中，新自由主義政策對(duì)于進(jìn)口替代型發(fā)展中國(guó)家的收入分配的影響最大。在許多進(jìn)口替代型的產(chǎn)業(yè)部門，新自由主義很可能會(huì)導(dǎo)致工資和就業(yè)崗位的減少，這對(duì)于城市就業(yè)機(jī)會(huì)和收入有很大的負(fù)面影響，城市收入分配狀況的惡化將不可避免。所以，新自由主義對(duì)于拉美國(guó)家中收入分配的沖擊是最大的，由此造成的貧富分化的加劇在這一地區(qū)也最為明顯。

墨西哥的新自由主義改革始于1980年代中期，貿(mào)易、金融、投資等領(lǐng)域相繼自由化，并于1990年初簽署了《北美自由貿(mào)易協(xié)定》?！霸谶@一自由化改革期間，墨西哥社會(huì)的家庭總計(jì)收入的基尼系數(shù)從1984年的0.43上升到1992年的0.475，其中大部分增長(zhǎng)發(fā)生在1989年后。而工薪收入者的基尼系數(shù)從1984年的0.419緩慢上升到1989年的0.443，然后急速躍升到1992年的0.519?！卑凑諊?guó)際通常標(biāo)準(zhǔn)，基尼系數(shù)在0.3以下為最佳的平均狀態(tài)，在0.3-0.4之間為正常狀態(tài)，超過(guò)0.4就算警戒狀態(tài)。在墨西哥，導(dǎo)致這種收入分配狀況急劇變化和貧富差距擴(kuò)大的主要原因之一很可能是始于1980年代末期的由金融自由化和金融全球化所推動(dòng)的大規(guī)模的國(guó)外資本的流入。這種解釋也支持了以下這樣一種觀點(diǎn)：即從一個(gè)發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家向一個(gè)發(fā)展中國(guó)家的資本流動(dòng)(在這個(gè)例子中分別指美國(guó)和墨西哥)，同樣降低了這兩個(gè)國(guó)家中的大多數(shù)非熟練工人的相對(duì)工資。

在激烈的全球競(jìng)爭(zhēng)中，為了降低勞動(dòng)力成本和減少對(duì)產(chǎn)業(yè)工人的保障，拉美各國(guó)政府都設(shè)法削弱工會(huì)的權(quán)力，勞方在與雇主談判中的地位日益下降，拉美各國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的地位也變得更加脆弱和不安全。大多數(shù)勞動(dòng)者的命運(yùn)注定是低工資或長(zhǎng)期失業(yè)，由此導(dǎo)致拉美地區(qū)的社會(huì)貧困現(xiàn)象大量增加?！霸?0年代債務(wù)危機(jī)發(fā)生后，窮人和就業(yè)不足者占到了大多數(shù)拉美國(guó)家人口的30%-50%?！迸c此同時(shí)，拉美各國(guó)內(nèi)部的貧富分化也在加劇，“70年代智利工人可以得到國(guó)民收入的50%，到1989年只能得

19%。阿根廷1975年貧富收入之比為1：8，1991年為1：16，1997年為1：25。”“全球化的富人和區(qū)域化的窮人”問(wèn)題的出現(xiàn)與解決的思路

可以說(shuō)，經(jīng)濟(jì)全球化在那些能夠從全球化經(jīng)濟(jì)中受益的人與不能從中受益的人之間，在那些能分散全球化帶給其風(fēng)險(xiǎn)的人與那些不能分散其風(fēng)險(xiǎn)的人之間，已經(jīng)形成了潛在的沖突根源。經(jīng)濟(jì)全球化將世界居民分化為全球化的富人和區(qū)域化的窮人，“有些人以全球?yàn)榧?，而另一些人則被束縛在其居住地”，那些以全球?yàn)榧业臋?quán)力精英們“憑借著極其尖端的信息技術(shù)、空中旅行和多處居所而自由地做跨洲來(lái)往和溝通?！边@一部分國(guó)際性流動(dòng)群體很大程度上“已經(jīng)割斷了他們與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的聯(lián)系，變得無(wú)拘無(wú)束”，而“通過(guò)減少對(duì)國(guó)際性流動(dòng)性群體的約束，全球化會(huì)使團(tuán)結(jié)社會(huì)力量的凝聚力松懈，并加劇社會(huì)的分裂”。喬治·卡斯特尼德對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中墨西哥社會(huì)的分析很令人深思，他認(rèn)為，“一條新的正在很快分裂的墨西哥社會(huì)的裂縫正在形成。這種分裂把與美國(guó)經(jīng)濟(jì)接近的墨西哥人與那些不與美國(guó)經(jīng)濟(jì)接近的人分開(kāi)……將那些即使沒(méi)有處在墨西哥社會(huì)的邊緣，但處于全球性資本、商品和服務(wù)流動(dòng)邊緣的人，與那些被融入全球性流動(dòng)的人相區(qū)分。”

經(jīng)濟(jì)全球化既在全球范圍內(nèi)帶來(lái)了日益嚴(yán)重的貧富分化、社會(huì)不平等問(wèn)題，同時(shí)又使一個(gè)民族國(guó)家政府在使用調(diào)控手段縮小貧富分化、減小財(cái)富分配不平等時(shí)面臨著新的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)上，一個(gè)國(guó)家往往通過(guò)再分配機(jī)制來(lái)縮小其社會(huì)內(nèi)部的貧富分化，減小經(jīng)濟(jì)不平等以及相關(guān)的社會(huì)不平等。其中一種很重要的手段便是轉(zhuǎn)移支付，轉(zhuǎn)移支付是為那些貧困人口或者近期沒(méi)有得到工作機(jī)會(huì)的人提供的社會(huì)保障和失業(yè)救濟(jì)?！稗D(zhuǎn)移支付是有很大平均作用的因素，它主要流向低收入的家庭?！鞭D(zhuǎn)移支付的費(fèi)用主要來(lái)自國(guó)家的稅收，而經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，民族國(guó)家在“經(jīng)濟(jì)基地”的競(jìng)爭(zhēng)中為了獲得資本的青睞，往往采取減稅政策。而另一方面，資本流動(dòng)性的增強(qiáng)，也使得它逃稅的能力增強(qiáng)，“資本流動(dòng)性的增加侵蝕了一部分重要稅費(fèi)”。國(guó)家對(duì)資本的征稅越來(lái)越困難，以德國(guó)為例，“1986-1996年德國(guó)對(duì)資本收入實(shí)際征收的稅從24%下降到了15%”。

經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，許多國(guó)家為了在激烈的全球競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)，紛紛采取緊縮政策，這使得用于向貧困人群提供保障和無(wú)償或廉價(jià)公共服務(wù)的公共開(kāi)支在逐漸縮減-，社會(huì)福利的標(biāo)準(zhǔn)在不斷降低，勞工所承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃的稅收負(fù)擔(dān)不斷加重?！吧踔猎诿绹?guó)，全球化的壓力也促使其減少社會(huì)保障方面的賦稅和轉(zhuǎn)移支付份額一這些措施本來(lái)旨在抵消全球化造成的收入分配不均?！睂?duì)此，丹尼·羅德瑞克經(jīng)過(guò)分析研究得出：“全球化削弱了政府在社會(huì)計(jì)劃中支出資源的能力；使得對(duì)資本征稅更加困難；而勞工所負(fù)擔(dān)的稅收的份額在增大?！薄叭蚧咽拐y于提供社會(huì)保障——而這是政府的核心功能之一”。所以，在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中，國(guó)家在縮小社會(huì)貧富分化、減小社會(huì)不平等方面的調(diào)控能力在弱化。

以往所倡導(dǎo)的勞資妥協(xié)、縮小貧富差距的歷史局面是在國(guó)家的調(diào)控干預(yù)下實(shí)現(xiàn)的，但現(xiàn)在，這種妥協(xié)正隨著全球化的經(jīng)濟(jì)擺脫這種調(diào)控國(guó)家的干預(yù)而受到破壞，而這正在嚴(yán)重削弱著社會(huì)凝聚力。當(dāng)前，“全球資本主義體系已經(jīng)造就了一個(gè)非常不公平的世界，貧富差距越來(lái)越大?！倍@是非常危險(xiǎn)的，“因?yàn)橐粋€(gè)不能為失敗者提供任何希望和援助的體系，很輕易被絕望的行動(dòng)所破壞?！睂?duì)此，不同的學(xué)者開(kāi)出了各自的藥方，以緩解經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中日益嚴(yán)重的貧富分化狀況。

威廉·K.塔布疾呼，決不答應(yīng)以“全球化”的名義剝奪人們的權(quán)利，“要用控制資本并使經(jīng)濟(jì)服務(wù)于人的需求的必要性，同諸如競(jìng)爭(zhēng)、自由市場(chǎng)，以及所謂的全球化的要求之類的意識(shí)形態(tài)構(gòu)想對(duì)抗，而不是承認(rèn)勞動(dòng)人民應(yīng)當(dāng)持續(xù)充當(dāng)這類意識(shí)形態(tài)構(gòu)想的犧牲品?！?/p>

包括德國(guó)社會(huì)學(xué)家貝克在內(nèi)的許多學(xué)者則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化并非僅僅是引起矛盾的和不可猜測(cè)的，它首先也是可以從政治上加以塑造和控制的。這需要建立一種類似于布雷頓森林協(xié)議那樣的新制度，以便遏制全世界范圍內(nèi)以極快速度進(jìn)行的資本投機(jī)。

綜合而言，普遍的觀點(diǎn)是：應(yīng)當(dāng)在全球范圍內(nèi)促成一種新的勞資妥協(xié)的形成。這種勞資妥協(xié)的實(shí)現(xiàn)需要各種力量的介入：包括民族國(guó)家的政府，國(guó)際組織和包括勞工團(tuán)體在內(nèi)的許多非政府組織等等，同時(shí)，這種新的勞資妥協(xié)需要富于想象并富有成效的制度來(lái)加以保證。要通過(guò)對(duì)許多經(jīng)濟(jì)行動(dòng)的政治調(diào)控來(lái)避免全球化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)陷入“市場(chǎng)極權(quán)主義”，要在工業(yè)國(guó)和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)全球化的贏家和輸家之間爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)更多的收入和分配公平，要通過(guò)國(guó)際組織、勞工團(tuán)體和各國(guó)政府的共同努力來(lái)減少大規(guī)模的貧困、失業(yè)。而在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，則應(yīng)當(dāng)建立合理的再分配機(jī)制，保證更多的受經(jīng)濟(jì)全球化沖擊的弱勢(shì)群體參與分享社會(huì)福利。同時(shí)更關(guān)鍵的是，要加強(qiáng)對(duì)資方的約束，限制資本力量的過(guò)度膨脹。