前言：本站為你精心整理了企業(yè)核心能力范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

就學(xué)網(wǎng)聲明：本論文采集自某高校本科畢業(yè)論文庫(kù)，我們提倡參考借鑒，但反對(duì)全面剽竊與抄襲，基于此，文中涉及的相關(guān)圖表已被過濾?！菊棵鎸?duì)國(guó)內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，我國(guó)企業(yè)應(yīng)積極爭(zhēng)取自己的核心能力。而企業(yè)要想獲取核心能力，最為關(guān)鍵的是以技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)來構(gòu)建核心能力。本文概述了核心能力和技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)涵、特征，并分析了技術(shù)創(chuàng)新的模型和機(jī)制，最后指出我國(guó)企業(yè)現(xiàn)面臨的問題以及結(jié)合技術(shù)創(chuàng)新提出對(duì)策?！娟P(guān)鍵詞】核心能力技術(shù)創(chuàng)新1【Title】TheEssentialCompetenceBasedon【Abstract】Inthefaceofthekeencompetitionofthedomesticandinternationalmarket,theenterpriseshouldstrivefortheircorecompetenceactively.Iftheywanttoobtaincorecompetence,themostimportantistostructurekeyabilitybasedontechnologicalinnovation.ThisEssaysummarizeupthecharacteristicofcorecompetenceandtechnologicalinnovation,thenanalyzesthemodelandmechanismoftechnologicalinnovation,atlastthepaperpointsouttheproblemofChineseenterpriseencounternowandhowtoapplythetechnologicalinnovationinactualoperation.【Keywords】CoreCompetence;TechnologicalInnovation【文獻(xiàn)綜述】一、本文的寫作目的及現(xiàn)實(shí)意義企業(yè)是國(guó)民財(cái)富的來源，而企業(yè)自身所具備的核心能力是這一來源的源泉，它支撐著一國(guó)企業(yè)在全球范圍內(nèi)利用資源獲取財(cái)富從而澤被民眾。西方國(guó)家的強(qiáng)大，正是由于他們龐大的具有世界競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)群，而我國(guó)企業(yè)整體競(jìng)爭(zhēng)力同西方發(fā)達(dá)國(guó)家還存在著很大的差距?？偟膩碚f，我國(guó)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力差，科研經(jīng)費(fèi)占總收入的比重及金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)。加入WTO后，我國(guó)很多的行業(yè)都面臨著國(guó)外跨國(guó)公司的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，所以當(dāng)我國(guó)企業(yè)面對(duì)全球經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)及市場(chǎng)環(huán)境不確定的加劇時(shí)，就必須具備迅速的市場(chǎng)反應(yīng)能力和高效的技術(shù)創(chuàng)新能力。從理論上講，為什么有的企業(yè)能夠長(zhǎng)生不衰，持續(xù)發(fā)展和壯大，但有的企業(yè)卻在競(jìng)爭(zhēng)中落敗？也就是說，決定企業(yè)生存和發(fā)展背后最根本的因素是什么。針對(duì)這一問題,本文試圖從技術(shù)創(chuàng)新出發(fā),以模型和機(jī)制來研究企業(yè)核心能力背后推動(dòng)企業(yè)發(fā)展壯大的根本因素。二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀企業(yè)核心能力的思想可以追溯到亞當(dāng).斯密、阿爾費(fèi)雷、馬歇爾等的理論中。斯密①（1776）提出企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)分工決定企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而影響到企業(yè)的成長(zhǎng)；而企業(yè)核心能力理論強(qiáng)調(diào)企業(yè)之間的能力分工，企業(yè)內(nèi)部的能力分工決定企業(yè)的成長(zhǎng)。馬歇爾②（1925）提出了企業(yè)內(nèi)部各職能部門之間、企業(yè)之間、產(chǎn)業(yè)之間的差異分工，并指出這種分工直接與各自的技能和知識(shí)相關(guān)。到現(xiàn)如今，對(duì)企業(yè)內(nèi)部資源和能力的研究進(jìn)入繁榮時(shí)期，能力觀體系逐漸得到完善，主要研究方向是能力的產(chǎn)生、能力的構(gòu)成、企業(yè)內(nèi)部的能力層次劃分、能力的特點(diǎn)等等，它們都是緊緊圍繞企業(yè)如何才能建立持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)這個(gè)主題展開。其中，核心能力觀作為解釋持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要觀念，受到廣泛關(guān)注并成為學(xué)術(shù)界研究的焦點(diǎn)，普拉哈德和哈默③（1990）成為第一個(gè)系統(tǒng)提出核心能力定義的兩個(gè)人，他們將核心能力明確為“組織對(duì)企業(yè)擁有的資源、技能、知識(shí)的整合能力，即組織的學(xué)習(xí)能力”。而另一位學(xué)者里奧拉多.巴頓④（1992）認(rèn)為，核心能力是“企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)集合，包括員工的知識(shí)和技能、技術(shù)系統(tǒng)、管理系統(tǒng)和價(jià)值規(guī)范四個(gè)方面，主要發(fā)揮協(xié)調(diào)各種生產(chǎn)技能和整合不同技術(shù)的作用”。他們是將核心能力定位在生產(chǎn)性職能層次，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略業(yè)務(wù)單元之間對(duì)生產(chǎn)性知識(shí)和技能的綜合管理能力。根據(jù)麥肯錫咨詢公司的觀點(diǎn),所謂核心能力是指某一組織內(nèi)部一系列互補(bǔ)的技能和知識(shí)的結(jié)合,它具有使一項(xiàng)或多項(xiàng)業(yè)務(wù)達(dá)到競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域一流水平的能力。隨后，皮薩羅和肖恩⑤提出“動(dòng)態(tài)核心能力觀”。他們認(rèn)為，動(dòng)態(tài)核心能力是處于企業(yè)核心能力結(jié)構(gòu)的最高層，更具抽象性，它使企業(yè)在面對(duì)變化的市場(chǎng)環(huán)境時(shí)，能夠迅速整合、建立和重構(gòu)其內(nèi)外部資源、技能和能力，形成新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。我國(guó)的陳勁、和徐慶瑞三位通過把繁雜的定義和范圍加以分析歸類，總結(jié)出核心能力的主要觀點(diǎn)，并將其歸結(jié)為八大類----整合觀，網(wǎng)絡(luò)觀，協(xié)調(diào)觀，組合觀知識(shí)載體觀，元件構(gòu)架觀，平臺(tái)觀和技術(shù)觀等。而對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新，國(guó)際上的技術(shù)創(chuàng)新研究已近半個(gè)世紀(jì)，這其中涉及到技術(shù)創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用，如熊彼特⑥認(rèn)為，創(chuàng)新是決定經(jīng)濟(jì)周期運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵。他認(rèn)為長(zhǎng)周期的根源在于影響較深、實(shí)現(xiàn)期限較長(zhǎng)的創(chuàng)新。80年代初，弗利曼在進(jìn)行了對(duì)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行了分類：即增量創(chuàng)新、基本創(chuàng)新、新技術(shù)體系和技術(shù)經(jīng)濟(jì)模式的變革。弗利曼⑦的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)只有“技術(shù)經(jīng)濟(jì)模式”的變革這類創(chuàng)新才與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有關(guān)，然而他還是沒有提出技術(shù)創(chuàng)新對(duì)企業(yè)核心能力的基礎(chǔ)作用。對(duì)于把技術(shù)創(chuàng)新提升到能力階段的理論分析還處于探索階段。世界銀行⑧在其1993年的一份《工業(yè)技術(shù)發(fā)展項(xiàng)目案例研究》的報(bào)告中指出：“工業(yè)技術(shù)能力是企業(yè)建立工廠并有效運(yùn)營(yíng)、隨時(shí)間而改進(jìn)和擴(kuò)展它、以及來發(fā)新產(chǎn)品核心工藝的技能，包括技術(shù)的、管理的和組織的”。美國(guó)的迪薩⑨（1995）指出技術(shù)創(chuàng)新能力應(yīng)包括：尋找可靠的可選擇技術(shù)，并決定最適合的引進(jìn)技術(shù)的能力；對(duì)引進(jìn)技術(shù)實(shí)現(xiàn)從投入到產(chǎn)出的轉(zhuǎn)換能力；引進(jìn)以適應(yīng)當(dāng)?shù)厣a(chǎn)條件的能力以及實(shí)現(xiàn)局部創(chuàng)新的能力。他概括了技術(shù)創(chuàng)新的要素，但他還是忽視了企業(yè)開發(fā)適應(yīng)當(dāng)?shù)氐腞&D能力以及制定基礎(chǔ)研究計(jì)劃并進(jìn)一步提高改進(jìn)技術(shù)的能力。而且，技術(shù)能力是積累的、漸進(jìn)的和有差別的，也是一個(gè)學(xué)習(xí)的過程。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量不高，建國(guó)以來我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要靠資本和勞動(dòng)力的投入，而科技進(jìn)步的貢獻(xiàn)甚微。這和西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，已形成鮮明的差距。另外，在中國(guó)的科技發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間似乎存在著某種反差。換句話說，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在世界的排位較之我國(guó)科技發(fā)展水平在世界的排位，要顯得相對(duì)滯后?！皽蟆钡脑蛟谟诳萍己徒?jīng)濟(jì)的相互分離，以及科技系統(tǒng)內(nèi)部、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)部的條塊分割。根據(jù)國(guó)情和世界發(fā)展趨勢(shì)必須進(jìn)行科技體制的改革，以形成“科技進(jìn)步面向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)依靠科技進(jìn)步”的機(jī)制，從而使科技真正發(fā)揮出“第一生產(chǎn)力”的作用。技術(shù)創(chuàng)新是連接科技與經(jīng)濟(jì)的“橋梁”。而技術(shù)創(chuàng)新的研究就是去尋找“架橋”的理論和方法，并進(jìn)行“橋梁”的設(shè)計(jì)和建造。技術(shù)創(chuàng)新將涉及方方面面的問題，它是產(chǎn)、學(xué)、研協(xié)同的結(jié)果。國(guó)內(nèi)研究者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的運(yùn)行機(jī)制、動(dòng)力與激勵(lì)機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制、信息反饋機(jī)制，以及技術(shù)創(chuàng)新能力、技術(shù)創(chuàng)新管理及相關(guān)政策環(huán)境等問題都進(jìn)行過富有價(jià)值的探討。與此同時(shí)，在中國(guó)興起了一股組織創(chuàng)新熱潮，一大批科技園區(qū)、開發(fā)區(qū)、中試基地、創(chuàng)業(yè)中心、工程研究中心、企業(yè)R&D機(jī)構(gòu)等應(yīng)運(yùn)而生。于是，有關(guān)這些新機(jī)構(gòu)的“機(jī)制”、“風(fēng)險(xiǎn)”、“能力”、“管理”和“政策”的研究，又得以進(jìn)一步展開。這些實(shí)證的與規(guī)范的研究已為各級(jí)決策部門提供了諸多有用的政策依據(jù)。三、本文的主要觀點(diǎn)及研究方法筆者認(rèn)為核心能力的定義眾說紛紜，哈默的觀點(diǎn)雖然最具權(quán)威性,但他對(duì)于企業(yè)外部產(chǎn)業(yè)環(huán)境并沒有考慮。在復(fù)雜多變的市場(chǎng)環(huán)境中,企業(yè)如果不遵循產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律,或者是不恰當(dāng)?shù)倪M(jìn)入了一個(gè)正在衰退的行業(yè),那么這樣的企業(yè)就很難有強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)提高核心能力的途徑是多方面的,但最為關(guān)鍵的是增強(qiáng)企業(yè)適應(yīng)市場(chǎng)的技術(shù)創(chuàng)新能力。究竟何種技術(shù)、資源或知識(shí)對(duì)核心能力起主要作用呢?這需要企業(yè)根據(jù)自己的實(shí)際以及市場(chǎng)的情況來確定。本文的研究方法是：從理論分析入手，結(jié)合中國(guó)企業(yè)實(shí)際，利用西方技術(shù)創(chuàng)新與核心能力的有益成分，運(yùn)用規(guī)范分析、模型分析和實(shí)證分析，對(duì)基于技術(shù)創(chuàng)新的核心能力進(jìn)行了系統(tǒng)研究。具體將涉及到技術(shù)創(chuàng)新的模型,以及技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制。對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新理論方面，筆者構(gòu)建了2個(gè)模型，來闡述企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和市場(chǎng)的關(guān)系，并從技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制來進(jìn)一步論述這一概念，筆者把企業(yè)的創(chuàng)新機(jī)制分為用人機(jī)制、利益機(jī)制、投資機(jī)制和組織機(jī)制四個(gè)方面，二者四個(gè)方面有環(huán)環(huán)相扣，共同來整合成企業(yè)的創(chuàng)新機(jī)制。隨后，本文提出了現(xiàn)在我國(guó)在技術(shù)創(chuàng)新中存在的問題，并從產(chǎn)、學(xué)、銷、研相結(jié)合，深化企業(yè)本身的改革以及樹立市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)來提出對(duì)策。注釋部分①[英]亞當(dāng).斯密:《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書館1997年②[英]馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》，商務(wù)印書館長(zhǎng)1997年③C.KPrahaladPrahaladandGaryHamel.TheCoreCompetenceoftheCorporation[J].HarvardBusinessReview.1990.May-June:79-91.④DorothyLeonard-Barton(1992),CoreCapabilitiesandCoreRigidities:aParadoxinManagingNewProductDevelopment,StategicManagementJournal,Vol.13.⑤D.J.Teece,G.PisanoandA.Shuen(1997)DynamicCapabilitiesandStrategicmanagement,StrategicManagementJournal,Vol.18(7),PP.509—533.⑥[美]約瑟夫.熊彼特：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論》商務(wù)印書館1997年第10版世界銀行.工業(yè)技術(shù)發(fā)展項(xiàng)目案例研究.北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社⑦FreemanC.TheEconomicsofIndustrialInnovation.TheMITPRESS,1992⑧中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒（2000）.北京:中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社,2000⑨Desai.NewExploratiionsintheEconomicsofTechnologicalChange.1996[1][2][3]就學(xué)網(wǎng)聲明：本論文采集自某高校本科畢業(yè)論文庫(kù)，我們提倡參考借鑒，但反對(duì)全面剽竊與抄襲，基于此，文中涉及的相關(guān)圖表已被過濾。參考文獻(xiàn)：[1]C.KPrahaladPrahaladandGaryHamel.TheCoreCompetenceoftheCorporation[J].HarvardBusinessReview.1990.May-June:79-91.[2]DorothyLeonard-Barton(1992),CoreCapabilitiesandCoreRigidities:aParadoxinManagingNewProductDevelopment,StategicManagementJournal,Vol.13.[3]管益忻：“培育,強(qiáng)化企業(yè)核心能力待劃清的10各界限”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》200年第9期。[4]寧建新：“我國(guó)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的組合與構(gòu)建”，《經(jīng)濟(jì)管理》2001年第12期。[5]黃群慧：“企業(yè)核心能力理論與管理學(xué)學(xué)科的發(fā)展”，《經(jīng)濟(jì)管理》2002年第20期。[6]王秉安：“企業(yè)核心能力”，《管理科學(xué)（人大復(fù)印資料）》，2000年第7期。[7]，陳勁，許慶瑞：“企業(yè)核心能力：理論溯源與邏輯結(jié)構(gòu)剖析”，《管理科學(xué)學(xué)報(bào)》，2000年第3期。[8]高建p著《中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新分析》清華大學(xué)出版社1997年6月第1版。[9]胡大立著《企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力》經(jīng)濟(jì)管理出版社2001年12月第一版。[10]方統(tǒng)法：“企業(yè)核心能力及其識(shí)別”，《經(jīng)濟(jì)管理.新管理》，2001年第20期?！菊摹恳噪S著中國(guó)加入世貿(mào)組織，一個(gè)令國(guó)人十分關(guān)注的問題是，中國(guó)的企業(yè)如何與外國(guó)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，并在競(jìng)爭(zhēng)中擁有一席之地？從根本上說，企業(yè)能否在強(qiáng)手如云的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地，取決于企業(yè)核心能力的強(qiáng)弱。在這個(gè)產(chǎn)品和技術(shù)更新的如此之快的年代，企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)的源泉和基礎(chǔ)就在于核心能力。這就要求企業(yè)具有比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更加卓有成效地從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和解決各種難題的能力。針對(duì)我國(guó)企業(yè)對(duì)核心能力的問題認(rèn)識(shí)不深、多數(shù)企業(yè)還沒有形成培育核心能力環(huán)境的現(xiàn)狀，企業(yè)理論和實(shí)踐界就要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)企業(yè)培育核心能力的引導(dǎo)，提高對(duì)培育和發(fā)展核心能力的認(rèn)識(shí)，深化對(duì)核心能力的理解，增強(qiáng)緊迫感，企業(yè)自身也要采取相應(yīng)的戰(zhàn)略和措施，加快培育核心能力的步伐。在這種背景下，核心能力與技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)運(yùn)而生。因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新是企業(yè)核心能力最為關(guān)鍵的一部分。一、核心能力的內(nèi)涵以及主要特點(diǎn)Prahalad和Hamel(1990)發(fā)表的《企業(yè)的核心能力》一文第一次明確提出了“核心能力”(CoreCompetence)這一概念。他們認(rèn)為“核心能力是企業(yè)中特別是關(guān)于如何協(xié)同不同生產(chǎn)技能及整合多種技術(shù)的集合知識(shí)，……它是溝通、包容以及對(duì)跨越組織邊界工作的高度承諾”。[1]本文把現(xiàn)代企業(yè)的核心能力理解為一個(gè)系統(tǒng)，將其界定為"是一個(gè)以知識(shí)、技術(shù)創(chuàng)新為基本內(nèi)核的企業(yè)某種關(guān)鍵資源或關(guān)鍵能力的組合，是能夠使企業(yè)、行業(yè)和國(guó)家在一定時(shí)期內(nèi)保持現(xiàn)實(shí)或潛在競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的動(dòng)態(tài)平衡系統(tǒng)"。核心能力是企業(yè)的特殊能力,具有如下一些特征：（資料來源：安德魯斯：《核心能力戰(zhàn)略》，大連，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999年版）1、延展性。核心能力是通向未來市場(chǎng)的大門。有的能力在某一業(yè)務(wù)部門看來可能算得上是核心能力，但是，如果不能從該項(xiàng)能力衍生出一系列新產(chǎn)品或服務(wù)，那么從企業(yè)的角度看，該能力就夠不上核心能力。核心能力猶如一個(gè)“技能源”,通過其發(fā)散作用，將能量不斷擴(kuò)展到最終產(chǎn)品上，從而為消費(fèi)者源源不斷的提供創(chuàng)新產(chǎn)品。如佳能公司利用其在光學(xué)鏡片、成像技術(shù)和微重量控制技術(shù)方面的核心能力，使其成功的進(jìn)入了復(fù)印機(jī)、激光打印機(jī)、照相機(jī)、成像掃描儀等20多個(gè)市場(chǎng)領(lǐng)域。可見，隨著產(chǎn)業(yè)、技術(shù)的演化，核心能力可能生長(zhǎng)出許多奇妙的最終產(chǎn)品，創(chuàng)造出眾多意想不到的新市場(chǎng)，它是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根源。2、異質(zhì)性。一個(gè)企業(yè)擁有的核心能力應(yīng)該是企業(yè)獨(dú)一無二的,即其他企業(yè)所不具備的(至少暫時(shí)不具備),是企業(yè)成功的關(guān)鍵因素。核心能力的異質(zhì)性決定了企業(yè)之間的異質(zhì)性和效率差異性。3、難模仿性。核心能力在企業(yè)長(zhǎng)期的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過程中積累形成,深深打上了企業(yè)特殊組成、特殊經(jīng)歷的烙印,其它企業(yè)難以模仿。例如:索尼公司產(chǎn)品創(chuàng)新特別是小型化的能力;松下公司質(zhì)量與價(jià)值的協(xié)調(diào)能力;海爾公司廣告銷售和售后服務(wù)的能力;科龍公司無缺陷制造和銷售產(chǎn)品的能力等。4、難替代性。由于核心能力具有難以模仿的特點(diǎn),因而依靠這種能力生產(chǎn)出來的產(chǎn)品(包括服務(wù))在市場(chǎng)上也不會(huì)輕易被其它產(chǎn)品所替代。核心能力由于具有與眾不同的獨(dú)到之處，因此不易被他人輕易占有、轉(zhuǎn)移或模仿。任何企業(yè)都不能靠簡(jiǎn)單模仿其他企業(yè)而建立自己的核心能力，應(yīng)靠自身的不斷學(xué)習(xí)、創(chuàng)造乃至在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的磨練，建立和強(qiáng)化獨(dú)特的核心能力。5、價(jià)值的可變性。在市場(chǎng)上，這個(gè)10年前的核心能力到現(xiàn)在可能就變成了一般能力。例如在70和80年代，以每輛車的次品率為指標(biāo)來衡量汽車質(zhì)量，無疑是日本汽車公司的核心能力。西方汽車公司花了10年多的時(shí)間才縮小了與日本汽車對(duì)手的質(zhì)量差距，但到了21世紀(jì)，以每輛車的次品率為標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量已成為各個(gè)汽車制造廠的必備基本條件。這種變化在其他行業(yè)也到處可見。經(jīng)過一段較長(zhǎng)時(shí)間，當(dāng)年的核心能力會(huì)變成后來的基本能力。質(zhì)量好、上市快、服務(wù)快捷，這些曾經(jīng)都是公司優(yōu)異水平的試金石，現(xiàn)在在許多行業(yè)已成了普遍存在的優(yōu)勢(shì)。p二、技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)涵、特點(diǎn)以及我國(guó)企業(yè)的現(xiàn)狀經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫.熊彼特[2]在20世紀(jì)初期提出了創(chuàng)新理論以后，受到了學(xué)術(shù)界和企業(yè)界廣泛的重視。企業(yè)的創(chuàng)新能力的強(qiáng)弱已經(jīng)是決定企業(yè)核心能力的重要因素。熊彼特認(rèn)為，創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根源，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本動(dòng)力在于企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。他將創(chuàng)新定義為：創(chuàng)新就是建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)，使企業(yè)家對(duì)生產(chǎn)要素的新組合，即把一種從沒用過的關(guān)于對(duì)生產(chǎn)要素的新組合引入到生產(chǎn)體系的過程。這種創(chuàng)新組合包括：引入一種產(chǎn)品或一種新產(chǎn)品的特征；引用新的生產(chǎn)方法；開辟新的市場(chǎng)；獲取或控制原料的新供應(yīng)源；實(shí)現(xiàn)任何一種新的工業(yè)組織。在這五種創(chuàng)新當(dāng)中，筆者認(rèn)為前兩種屬于技術(shù)創(chuàng)新的能力對(duì)于企業(yè)來說更為重要，也將重點(diǎn)論述。技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的核心來源，因?yàn)槠髽I(yè)競(jìng)爭(zhēng)力最重要靠產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)里來體現(xiàn)，而技術(shù)是產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力的核心支撐。另外，技術(shù)創(chuàng)新的建立可以使企業(yè)的管理機(jī)制、組織結(jié)構(gòu)都是學(xué)習(xí)型和創(chuàng)新性的。從而把技術(shù)創(chuàng)新的做法制度化，使整個(gè)公司形成一種鼓勵(lì)創(chuàng)新、崇尚創(chuàng)新的氛圍。對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的長(zhǎng)遠(yuǎn)好處，波特[3]曾指出：“企業(yè)技術(shù)的變革將導(dǎo)致持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?！惫P者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的定義為“它是指由技術(shù)的新構(gòu)想,經(jīng)研究開發(fā)或技術(shù)組合,到獲得實(shí)際應(yīng)用,并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的商業(yè)化全過程的活動(dòng)”。.技術(shù)創(chuàng)新有以下的特點(diǎn)：（1）技術(shù)創(chuàng)新是基于技術(shù)的活動(dòng)?！凹夹g(shù)創(chuàng)新”與“非技術(shù)創(chuàng)新”的區(qū)別在于基本手段,在企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)活動(dòng)中,存在組織創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和制度創(chuàng)新等,它們都可能產(chǎn)生商業(yè)價(jià)值,但為避免混淆，還是宜將技術(shù)創(chuàng)新和非技術(shù)創(chuàng)新區(qū)別開為好。這并不是說技術(shù)創(chuàng)新不涉及管理、組織、制度的變動(dòng)。相反，技術(shù)創(chuàng)新往往要有相應(yīng)的組織、管理甚至制度的變動(dòng)相配合，但在概念上應(yīng)將其涵蓋的范圍加以限定，不將其所設(shè)計(jì)的全部?jī)?nèi)容包含在所定義的概念之中。（2）技術(shù)創(chuàng)新所依據(jù)的技術(shù)變動(dòng)允許有較大的彈性。在所給的定義中未強(qiáng)調(diào)技術(shù)突破，允許將技術(shù)的增值性變動(dòng)包括在技術(shù)創(chuàng)新的概念中,在概念的外延上,不僅包括新產(chǎn)品、新工藝,也可以包括對(duì)產(chǎn)品、工藝的改進(jìn)；在實(shí)現(xiàn)方式上,可以是在研究開發(fā)獲得新知識(shí)、新技術(shù)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，也可以將已有的技術(shù)進(jìn)行新的組合。（3）技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)與經(jīng)濟(jì)結(jié)合的概念。技術(shù)創(chuàng)新不是純技術(shù)活動(dòng),是技術(shù)與經(jīng)濟(jì)結(jié)合的活動(dòng)，從本質(zhì)上說，技術(shù)創(chuàng)新是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是一種以技術(shù)手段，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的的活動(dòng)。因此,技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵在于商業(yè)化，檢驗(yàn)技術(shù)創(chuàng)新成功與否的基本標(biāo)準(zhǔn)是商業(yè)價(jià)值。對(duì)于我國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)狀，據(jù)資料顯示[4]，在紡織行業(yè)中,2000年歐洲化纖業(yè)用于研究開發(fā)的費(fèi)用為3.1億歐元，其中用于特殊高技術(shù)纖維的開發(fā)費(fèi)用超過銷售額的5%。而杜邦公司僅1999年的研發(fā)費(fèi)用就達(dá)16億美元，占其銷售額的6%。反觀中國(guó)的大型紡織服裝企業(yè)，則存在研發(fā)投入明顯不足的問題。1998-2000年,中國(guó)大型紡織服裝企業(yè)的研發(fā)費(fèi)用占銷售額的比例依次為：0.57%\1.01%\0.38,其平均值為0.65%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)際慣例中的2%(保證生存)與5%(保證領(lǐng)先)。對(duì)于醫(yī)藥行業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新能力弱是中國(guó)大型制藥企業(yè)與世界大型制藥企業(yè)相比最大的差距，也是最致命的差距。目前中國(guó)生產(chǎn)的化學(xué)藥品中有97.4%是仿制品，整個(gè)生物制藥行業(yè)基本上以仿制為主。2000年中國(guó)制藥12強(qiáng)的研發(fā)費(fèi)用之和不到1億美元，尚不及1995年GalaxySmithKline一家公司研發(fā)費(fèi)用的零頭。在汽車行業(yè)，中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)整體技術(shù)發(fā)展水平很低。在研究開發(fā)上,入圍世界500強(qiáng)的汽車企業(yè)的科技開發(fā)費(fèi)用平均占其銷售額的5%以上(基數(shù)很大)，零部件企業(yè)的開發(fā)費(fèi)用平均占其銷售額的6%-8%。而中國(guó)汽車企業(yè)的最高開發(fā)費(fèi)用比例不到2%，平均僅為1%左右。在產(chǎn)品壽命周期上，國(guó)外的汽車公司一般為36個(gè)月，有的甚至縮短至24個(gè)月，而中國(guó)汽車企業(yè)的開發(fā)周期持續(xù)時(shí)間很長(zhǎng)，難以滿足汽車市場(chǎng)的變化要求。創(chuàng)新能力差異導(dǎo)致產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理，整體技術(shù)水平低，產(chǎn)品質(zhì)量差。中國(guó)汽車在可靠性、節(jié)能、動(dòng)力、尾氣排放等方面與國(guó)際水平有很大的差距，平均值總比例比國(guó)外同類車重10%—50%。電子行業(yè)，中國(guó)電子信息產(chǎn)品制造業(yè)目前只是全球的一個(gè)加工組裝基地。在軟件、集成電路等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，在彩電、移動(dòng)通信等主要產(chǎn)品領(lǐng)域均沒有掌握核心技術(shù)，從材料、元器件、專用設(shè)備到產(chǎn)品關(guān)鍵部件都依賴于從國(guó)外進(jìn)口，有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研發(fā)成果總的來說不多，進(jìn)入產(chǎn)業(yè)化階段的高技術(shù)產(chǎn)品相對(duì)更少。國(guó)際上許多大公司為保持在市場(chǎng)上的領(lǐng)先地位，都在研發(fā)上投入巨額資金。發(fā)達(dá)國(guó)家電子工業(yè)企業(yè)研究開發(fā)費(fèi)用支出占銷售收入的比重平均在3%以上。僅1997年IBM公司的研究開發(fā)費(fèi)用支出就達(dá)48.68億美元，占總營(yíng)業(yè)額的6.2%，惠普、摩托羅拉、英特爾公司分別達(dá)7.2%、9.2%、9.4%。還有很多世界500強(qiáng)公司的該比例超過10%，如微軟公司為16.9%，德州儀器公司為15.8%[5]。即使是2002年中國(guó)電子百?gòu)?qiáng)企業(yè)在研究開發(fā)上面的投入平均也只占銷售額3.8%。三、技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)證模型及機(jī)制技術(shù)創(chuàng)新是形成和提升企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)能力的最為關(guān)鍵要素。離開技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)能力就成為無源之水、無本之木。而技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)過程，它包括從技術(shù)上新的產(chǎn)品、工藝或系統(tǒng)的創(chuàng)造，到設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、第一次使用以及擴(kuò)散等一系列活動(dòng)。在這種過程中，不僅能夠產(chǎn)生獨(dú)特的企業(yè)技術(shù)能力，創(chuàng)造出具有成本優(yōu)勢(shì)的好產(chǎn)品、好服務(wù)；也能提高設(shè)計(jì)人員、生產(chǎn)人員、維護(hù)人員、營(yíng)銷人員的各種學(xué)習(xí)能力，形成獨(dú)特的、他人難以模仿的無形資產(chǎn)。這些“產(chǎn)出品”是企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)能力所不可或缺的重要組成部分，更是企業(yè)持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉。正如斯蒂格里茨[6]所認(rèn)為的那樣，某一組織內(nèi)部知識(shí)及其成員分享或隱藏的能力，決定著一個(gè)公司或一個(gè)產(chǎn)業(yè)或一個(gè)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)能力；植根于公司職員心中的那些隱含知識(shí)基礎(chǔ)已成為一個(gè)公司競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基石。進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)不一定會(huì)形成核心競(jìng)爭(zhēng)能力，但是，不進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，企業(yè)不可能形成競(jìng)爭(zhēng)能力。技術(shù)創(chuàng)新是培育企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)能力的關(guān)鍵，尤其是針對(duì)核心技術(shù)的創(chuàng)新。缺乏獨(dú)占性技術(shù)和技術(shù)創(chuàng)新能力的企業(yè)，有可能在市場(chǎng)上做大，但在產(chǎn)業(yè)分工中卻很難處于有利地位，也很難做強(qiáng)，更不可能獲得持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。韓國(guó)某些企業(yè)從世界500強(qiáng)中出局，就是例證。國(guó)內(nèi)有些企業(yè)過去曾經(jīng)輝煌一時(shí)，現(xiàn)在卻銷聲匿跡，同樣是因?yàn)槿狈诩夹g(shù)創(chuàng)新的核心競(jìng)爭(zhēng)能力。以下將從對(duì)我國(guó)企業(yè)基于技術(shù)創(chuàng)新的核心能力進(jìn)行分析。1、技術(shù)創(chuàng)新模型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的意義在于生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中的投入—產(chǎn)出關(guān)系的改善,即投入—產(chǎn)出效益的提高；換言之，用創(chuàng)新的技術(shù)投入替代稀缺資源，以較低的成本和快捷的速度實(shí)現(xiàn)企業(yè)所期望的目標(biāo)。技術(shù)創(chuàng)新過程是十分復(fù)雜的，從抽象意義上說，技術(shù)創(chuàng)新就是生產(chǎn)函數(shù)的變化，但具體分析又要經(jīng)過若干步驟。熊彼特認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新一般經(jīng)過發(fā)明、創(chuàng)新和擴(kuò)散三步驟。謝勒則認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新要經(jīng)過發(fā)明、企業(yè)家職能、投資、開發(fā)等四個(gè)階段。借鑒熊彼特大企業(yè)模型[7]和羅森寶提出的技術(shù)創(chuàng)新“鏈環(huán)-回路模型”[8],以及根據(jù)中國(guó)大中型企業(yè)實(shí)際提出本文的“全程技術(shù)創(chuàng)新模型”。本模型的內(nèi)涵：1，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新以科學(xué)和技術(shù)（內(nèi)生和外生）為基礎(chǔ)，以市場(chǎng)為前提；2，市場(chǎng)信息輸入在“a”結(jié)合點(diǎn)上,表明企業(yè)獲取信息的經(jīng)濟(jì)性或效益的目的性；3，“R&D”是“非線性”，表明企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的全過程性；4，“↑↓”表示企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新時(shí)刻捕捉市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)，以達(dá)到整合的目的。5，“b”表示來自創(chuàng)新利潤(rùn)有一部分再投入到創(chuàng)新活動(dòng)中，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,創(chuàng)新應(yīng)成為企業(yè)習(xí)性；6，技術(shù)創(chuàng)新投資的位置表示投資是技術(shù)創(chuàng)新的根本物資保證。2、技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制，我國(guó)的韓中和（2001）在他的《企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力》提出了用聯(lián)盟機(jī)制和利益機(jī)制來創(chuàng)建技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制。本文除了這兩個(gè)機(jī)制外，還提出了用人機(jī)制，投資機(jī)制機(jī)及組織機(jī)制來論述技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制。⑴用人機(jī)制。人力資本是公司價(jià)值創(chuàng)造的主要因素，也是技術(shù)創(chuàng)新的根本因素。企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新關(guān)鍵之一是選好人、用好人，這樣既可以加速創(chuàng)新的速度，又可以盡量避免創(chuàng)新所帶來的風(fēng)險(xiǎn)和損失。⑵利益機(jī)制。所謂技術(shù)創(chuàng)新的利益機(jī)制是指對(duì)那些對(duì)技術(shù)創(chuàng)新最出貢獻(xiàn)的員工在利益分配上給予即時(shí)恰當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。國(guó)外跨國(guó)公司對(duì)核心技術(shù)人員普遍采用了股權(quán)、期權(quán)等激勵(lì)形式。此外,有一些跨國(guó)公司如美國(guó)3M公司采取了對(duì)技術(shù)創(chuàng)新給企業(yè)帶來的損失的人員不追究其責(zé)任這樣的措施，使得他們的技術(shù)創(chuàng)新速度和效益都有了明顯的提高，并被媒體稱為“世界上最富創(chuàng)新意識(shí)的公司”。⑶投資機(jī)制。技術(shù)創(chuàng)新需要充足得資金，因此建立有效的投資機(jī)制是技術(shù)創(chuàng)新的重要保障。充分的投資保證建立在兩個(gè)前提條件上：a，充足的現(xiàn)金流；b，投資政策取向，即研發(fā)投資占企業(yè)投資的比重。一般而言，充足的現(xiàn)金流來自兩個(gè)方面：一是企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益好；二是通過有效的資本運(yùn)營(yíng)在股市募集資金或引入風(fēng)險(xiǎn)資金。有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)一般研發(fā)投資占銷售收入的比例在5%以上，行業(yè)先鋒企業(yè)有的達(dá)到20%。⑷組織機(jī)制。一項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新，有效的組織是另一個(gè)重要保證，它能夠使創(chuàng)新人員有效發(fā)揮各自的智慧，同時(shí)保證整個(gè)創(chuàng)新過程的效率。目前各國(guó)企業(yè)普遍采用三種創(chuàng)新組織：一是矩陣式組織和項(xiàng)目經(jīng)理負(fù)責(zé)制,被稱為創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)。這種團(tuán)隊(duì)通常是已被列入商業(yè)計(jì)劃和市場(chǎng)計(jì)劃的創(chuàng)新組織。二是風(fēng)險(xiǎn)團(tuán)隊(duì)，風(fēng)險(xiǎn)團(tuán)隊(duì)是用來在組織內(nèi)部授予自由創(chuàng)造能力的最新技術(shù)。風(fēng)險(xiǎn)團(tuán)隊(duì)往往被配給獨(dú)立的場(chǎng)所和設(shè)備，以便不受組織過程的約束。筆者認(rèn)為理想的方式是設(shè)立一個(gè)創(chuàng)新部門，這個(gè)部門實(shí)際上完全擁有權(quán)力為公司任何部門設(shè)立新的風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目。這種風(fēng)險(xiǎn)團(tuán)隊(duì)保持較小規(guī)模，以便擁有自主權(quán),不出現(xiàn)官僚主義?？梢哉f一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)團(tuán)隊(duì)是一家大公司內(nèi)部的一家小公司。對(duì)于大型企業(yè),新型風(fēng)險(xiǎn)團(tuán)隊(duì)將富有創(chuàng)造力的人從官僚體制中解放出來尤為重要。三是橫向聯(lián)系結(jié)構(gòu)，技術(shù)創(chuàng)新成功的標(biāo)志是對(duì)顧客需求的更好的理解和對(duì)市場(chǎng)的準(zhǔn)確把握。這離不開為實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新而進(jìn)行的組織設(shè)計(jì)包括三部分：部門專門化、跨邊界和橫向聯(lián)系。以下是對(duì)企業(yè)面臨的組織內(nèi)部的技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)環(huán)境的關(guān)系圖[9]：環(huán)境組織環(huán)境對(duì)于專門化，由于新產(chǎn)品的開發(fā)的關(guān)鍵部門是研發(fā)、市場(chǎng)和生產(chǎn)。這三個(gè)部門相互區(qū)別，并擁有適合自身專業(yè)化職能的技能、目標(biāo)和態(tài)度。專門化就是要將這三個(gè)部門中的人員高度勝任自己的任務(wù)。對(duì)于跨越邊界，這一內(nèi)容意味著新產(chǎn)品所涉及的各部門與外部環(huán)境的相關(guān)部分保持密切的聯(lián)系，其中研發(fā)部門的人員與顧客需求要保持密切的聯(lián)系，他們傾聽顧客的意見，分析競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品和分銷商的建議，在這基礎(chǔ)上進(jìn)行的研發(fā)才更加有效。對(duì)于橫向聯(lián)系，這一部分意味著技術(shù)、市場(chǎng)和生產(chǎn)人員共享構(gòu)思和信息。研究人員向市場(chǎng)部門提供有關(guān)新技術(shù)開發(fā)的信息，并驗(yàn)證其開發(fā)是否適用于顧客。市場(chǎng)人員同顧客不滿意見和信息給開發(fā)部，一再新產(chǎn)品設(shè)計(jì)中使用。因?yàn)樾庐a(chǎn)品必須適用生產(chǎn)能力以使成本不會(huì)過高，所以來自研發(fā)和市場(chǎng)的人員要與生產(chǎn)進(jìn)行協(xié)調(diào)。一項(xiàng)開發(fā)新產(chǎn)品的決策最終將是三個(gè)部門的聯(lián)合決策。公司正越來越多的使用跨職能部門團(tuán)隊(duì)來進(jìn)行產(chǎn)品改進(jìn)，從一開始就確保一種高水平的溝通與協(xié)調(diào)，職能的不同增加了新產(chǎn)品開發(fā)的信息種類和數(shù)量，使得新產(chǎn)品設(shè)計(jì)能適應(yīng)顧客需求，并設(shè)法避免制造和營(yíng)銷的問題。四、我國(guó)在技術(shù)創(chuàng)新中的問題及對(duì)策探討1、我國(guó)企業(yè)存在的問題我國(guó)企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過程中，也存在著一些問題。這一點(diǎn)，國(guó)內(nèi)許多學(xué)者都提出了中肯的分析。其中高建（1999）指出中國(guó)企業(yè)與國(guó)外相比，R&D經(jīng)費(fèi)投入差距大；一體化專業(yè)效益差；以及創(chuàng)新研究過于關(guān)注“科技推動(dòng)”。除了這三點(diǎn)之外，筆者認(rèn)為企業(yè)不大愿意冒風(fēng)險(xiǎn)；企業(yè)的研發(fā)以及中間試驗(yàn)環(huán)節(jié)與市場(chǎng)及生產(chǎn)脫節(jié)也是中國(guó)企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新重要解決的問題。第一，在創(chuàng)新主體—市場(chǎng)中的企業(yè)普遍“缺席”的情況下，許多政策選擇難以奏效。因此，技術(shù)創(chuàng)新研究如果僅僅限于研究“架橋”方式的話，是很不夠的，還需研究原有科技、經(jīng)濟(jì)體系的“搭橋”需求，研究促使其自覺“架橋”的機(jī)制，以及如何去降低“架橋”的風(fēng)險(xiǎn)和成本。由此，才能找到從制度上確保創(chuàng)新主體到位的途徑。第二，企業(yè)不愿意在技術(shù)創(chuàng)新中的風(fēng)險(xiǎn)融資中冒險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)投資公司只能解決有限的“激進(jìn)創(chuàng)新”的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問題，而大量的漸進(jìn)創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新(這些對(duì)中國(guó)尤為重要)卻不一定要風(fēng)險(xiǎn)公司的介入。弗里德曼說，美國(guó)為數(shù)不少的高風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)“幾乎一成不變地是由幾個(gè)人來提供資金的，他們以他們自己的資金或者他們的親戚朋友業(yè)的資金來冒險(xiǎn)”。事實(shí)上，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)如果不進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)那才是件冒險(xiǎn)的事。第三，中間試驗(yàn)環(huán)節(jié)與市場(chǎng)及生產(chǎn)相脫節(jié)。至于中間試驗(yàn)，它卻是創(chuàng)新必經(jīng)環(huán)節(jié)，但把它“實(shí)體化”為一個(gè)基地，是否就是一種優(yōu)化的選擇?現(xiàn)實(shí)中的不少中試基地，往往成為一種以自我為中心的封閉結(jié)構(gòu)，其結(jié)果甚至與初衷相悖，造成這種狀況的原因何在呢?企業(yè)建立R&D機(jī)構(gòu)當(dāng)然不失為必要的選擇，但問題在于不少企業(yè)的科技人才仍處在閑置狀態(tài)。在某些高科技園區(qū)，真正的高科技也并不一定“熱門”，這又是為什么?第四，迄今為止我們已提出過不少“一體化”命題，如產(chǎn)學(xué)研一體化、技工貿(mào)一體化等，但關(guān)鍵在于如何才能真正實(shí)現(xiàn)一體化并使它又能體現(xiàn)出社會(huì)分工的專業(yè)化效益。第五，一些創(chuàng)新研究往往具有“科技推動(dòng)型”色彩：給定一項(xiàng)技術(shù)，然后去研究小試、中試、批量生產(chǎn)乃至市場(chǎng)銷售等各環(huán)節(jié)面臨的問題。也許更重要的是另一種模式：即從企業(yè)出發(fā)、面向需求的創(chuàng)新研究，可能更適用于市場(chǎng)的發(fā)展。2、對(duì)策探討（1）必須“產(chǎn)銷學(xué)研”相結(jié)合，構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新體系技術(shù)創(chuàng)新是一個(gè)新產(chǎn)品(或新工藝)設(shè)想的生產(chǎn)，經(jīng)過研究開發(fā)、工程化、商業(yè)化的動(dòng)態(tài)過程，它包括技術(shù)發(fā)明的開發(fā)、試生產(chǎn)到產(chǎn)品的市場(chǎng)營(yíng)銷等階段，本身就是一個(gè)系統(tǒng)工程。因此，必須構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新體系，這就要求“產(chǎn)銷學(xué)研”相結(jié)合，充分發(fā)揮國(guó)內(nèi)外科技力量的作用，使?fàn)I銷、生產(chǎn)部門與高校、科研院所之間實(shí)現(xiàn)充分的雙向交流，形成以新技術(shù)成果產(chǎn)業(yè)化、商業(yè)化為目標(biāo)，以資產(chǎn)為紐帶的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共存共榮、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的“產(chǎn)銷學(xué)研”一體化的新格局，這是實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的重要途徑。我國(guó)曾提出過“教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合”、“科研與生產(chǎn)相結(jié)合”方針，國(guó)內(nèi)外學(xué)者近年來不斷提出“產(chǎn)、學(xué)、研”結(jié)合的問題。這些提法都是對(duì)的，但現(xiàn)在看來似乎不夠了，技術(shù)創(chuàng)新是以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以綜合效益為中心，不是以成果為導(dǎo)向，以學(xué)術(shù)為中心。因此，市場(chǎng)營(yíng)銷既是技術(shù)創(chuàng)新及其組織形式——“產(chǎn)、學(xué)、研”的出發(fā)點(diǎn)，又是其落腳點(diǎn)，理所當(dāng)然地是檢驗(yàn)技術(shù)創(chuàng)新和“產(chǎn)、學(xué)、研”組織形式成功與否的最終標(biāo)準(zhǔn)。如果避開、繞開市場(chǎng)營(yíng)銷談“產(chǎn)、學(xué)、研”一體化，必然導(dǎo)致：缺乏目的性、方向性和終極性；實(shí)施起來仍然會(huì)與市場(chǎng)脫節(jié)，還會(huì)墮入“為生產(chǎn)而生產(chǎn)”、“為生產(chǎn)而科研”的泥潭或怪圈中(固然“生產(chǎn)”是科研和技術(shù)創(chuàng)新的一種需求，但它不是最終需求)；即使生產(chǎn)出的產(chǎn)品堆積如山，仍未轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益，反而造成極大的浪費(fèi)，科學(xué)研究亦是如此。（2）企業(yè)應(yīng)成為技術(shù)創(chuàng)新的主體自20世紀(jì)以來，技術(shù)進(jìn)步方式發(fā)生了兩方面彼此關(guān)聯(lián)的重要變化：一是R＆D活動(dòng)的體制化，致使組織替代個(gè)人成為科技進(jìn)步的母體；二是R＆D活動(dòng)的企業(yè)內(nèi)部化，致使企業(yè)(而不是大學(xué)或獨(dú)立研究機(jī)構(gòu))掌握了社會(huì)大部分R＆D資源，逐漸成為技術(shù)知識(shí)的生產(chǎn)主體，而不只是勞力制品或商品的生產(chǎn)主體。近20年來，盡管產(chǎn)學(xué)研之間技術(shù)合作的重要性有了明顯的增長(zhǎng)，但企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中作為技術(shù)知識(shí)生產(chǎn)主體的地位并未改變，企業(yè)內(nèi)部的R＆D，進(jìn)而企業(yè)之間的技術(shù)合作，依然是企業(yè)捕捉創(chuàng)新機(jī)會(huì)并獲取創(chuàng)新所需要的技術(shù)知識(shí)的主導(dǎo)組織形式。經(jīng)驗(yàn)研究證明，[10]有關(guān)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中知識(shí)運(yùn)用的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查與分析都得出了大致相同的結(jié)論：(1)在企業(yè)運(yùn)用于創(chuàng)新的知識(shí)中，大約有2/3來自企業(yè)內(nèi)部的R＆D努力和現(xiàn)有的專門技術(shù)能力，余下的1/3來自企業(yè)外部；(2)從企業(yè)內(nèi)部獲取的知識(shí)主要與R＆D和設(shè)計(jì)相關(guān)；(3)來自企業(yè)內(nèi)部的那部分知識(shí)，約有半數(shù)是企業(yè)員工在R＆D、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售活動(dòng)中通過組織學(xué)習(xí)集體地獲得的，另一半則是純粹的個(gè)人知識(shí)，是個(gè)人先前所受教育和工作實(shí)踐的產(chǎn)物；(4)在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中，學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和政府實(shí)驗(yàn)室的更有價(jià)值的貢獻(xiàn)，不是具體的樣品設(shè)計(jì)與開發(fā)，而是其發(fā)現(xiàn)的新的理論知識(shí)和研究技巧。事實(shí)上，技術(shù)創(chuàng)新雖然包括技術(shù)行為，但由于它成功與否的標(biāo)志在于產(chǎn)品的市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)程度，所以，技術(shù)創(chuàng)新更重要的一個(gè)屬性，是經(jīng)濟(jì)行為。這就決定了技術(shù)創(chuàng)新的主體是企業(yè)。正如西方發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新是構(gòu)筑在企業(yè)基礎(chǔ)之上一樣，走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的我國(guó)要搞好國(guó)有大中型企業(yè)，建立科學(xué)合理的現(xiàn)代企業(yè)制度，也必須使企業(yè)成為創(chuàng)新主體，使研究機(jī)構(gòu)成為企業(yè)的所屬部分，由企業(yè)主體決策投資、決策管理，而研究機(jī)構(gòu)則為企業(yè)服務(wù)、為市場(chǎng)服務(wù)。企業(yè)成為技術(shù)創(chuàng)新的主體應(yīng)該是技術(shù)創(chuàng)新的重中之重，是建立技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制成功與否的關(guān)鍵。就學(xué)網(wǎng)聲明：本論文采集自某高校本科畢業(yè)論文庫(kù)，我們提倡參考借鑒，但反對(duì)全面剽竊與抄襲，基于此，文中涉及的相關(guān)圖表已被過濾。（3）樹立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，建立風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制技術(shù)創(chuàng)新是一種風(fēng)險(xiǎn)性活動(dòng)。風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目失敗，但收益與風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)稱性又可能給技術(shù)創(chuàng)新帶來高收益。對(duì)于這一點(diǎn)，我國(guó)的吳貴生[11]（2000）指出，風(fēng)險(xiǎn)與收益具有某種對(duì)稱性、不確定性與確定性互寓這兩點(diǎn)特征以及對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)效益與社會(huì)效益進(jìn)行了探討。筆者認(rèn)為除了這三點(diǎn)之外，還有風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)下的進(jìn)退兩難、風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)間性及科技保險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)出售的關(guān)系值得企業(yè)重視。在復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)因素作用下，技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)是一種矛盾運(yùn)動(dòng)，從而使得技術(shù)創(chuàng)新的收益具有不確定性，風(fēng)險(xiǎn)具有突發(fā)性。具體而言，它有以下方面的一些特點(diǎn)：①風(fēng)險(xiǎn)與收益的對(duì)稱性。實(shí)證研究表明，技術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)與收益之間呈現(xiàn)某種對(duì)稱性，即高收益項(xiàng)目具有高風(fēng)險(xiǎn)，而低風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目一般只能帶來低收益。②不確定與確定性互寓。不確定性是風(fēng)險(xiǎn)之源，但不確定性之中存在確定性的成分，企業(yè)要防范技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，也就必須從不確定性中尋找和把握其中隱含的確定性，將風(fēng)險(xiǎn)減低到最小。③風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)下的進(jìn)退兩難。“進(jìn)”，指的是企業(yè)主動(dòng)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新；“退”，指的是企業(yè)“望技生畏”而卻步。企業(yè)從事技術(shù)創(chuàng)新存在風(fēng)險(xiǎn)，但企業(yè)如果不從事技術(shù)創(chuàng)新則將面臨被市場(chǎng)淘汰乃至破產(chǎn)的更大風(fēng)險(xiǎn)。因此，風(fēng)險(xiǎn)，既是陷阱，又是安全屏障。④風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)間性。超前與等待的矛盾在于超前開發(fā)就會(huì)市場(chǎng)需求不明、相關(guān)基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究知識(shí)不足，技術(shù)難點(diǎn)多而面臨很大風(fēng)險(xiǎn)，但一旦成功則可搶占市場(chǎng)。若是等待，可能風(fēng)險(xiǎn)小，但若運(yùn)作不當(dāng)，亦可能滯后被動(dòng)。與此類似，漸進(jìn)式與跨越式的創(chuàng)新也具有上述特點(diǎn)。⑤科技保險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)的出售。保險(xiǎn)是應(yīng)付風(fēng)險(xiǎn)的必然手段。但值得注意的是，科技保險(xiǎn)并不能消除風(fēng)險(xiǎn)，而只是為企業(yè)提供一定的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。在科技創(chuàng)新中，企業(yè)若要少承擔(dān)一份風(fēng)險(xiǎn)，則需在下述的某一方面做出犧牲：在風(fēng)險(xiǎn)—利益機(jī)制作用下少承擔(dān)一份收益；為減少風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)而付出一定的成本。⑥技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)效益與社會(huì)效益。據(jù)統(tǒng)計(jì)，技術(shù)創(chuàng)新的社會(huì)收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于企業(yè)收益，而且，具有潛在市場(chǎng)的產(chǎn)品的領(lǐng)先者，其市場(chǎng)投入可能會(huì)出現(xiàn)一家投入多家收益，而收益者又成為競(jìng)爭(zhēng)者的現(xiàn)象。西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)過多年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，已經(jīng)建立起了一整套完整的創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，諸如科技保險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)基金等，國(guó)家往往只投資于重大的基礎(chǔ)的科學(xué)研究項(xiàng)目。隨著我國(guó)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，隨著企業(yè)逐步成為技術(shù)創(chuàng)新的主體，我國(guó)也必須建立起配套的相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，鼓勵(lì)和刺激社會(huì)資金流向技術(shù)創(chuàng)新主戰(zhàn)場(chǎng)。結(jié)束語正如本文開頭所說，核心能力的重要性對(duì)企業(yè)來說不言而喻，這就需要理論和實(shí)踐工作者去研究和實(shí)施。而筆者認(rèn)為核心能力的構(gòu)建要以技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)。本文對(duì)核心能力的內(nèi)涵以及有關(guān)的技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)行了闡述，從模型和機(jī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新理論進(jìn)行了探討，以及針對(duì)我國(guó)企業(yè)存在的問題提出對(duì)策。隨著我國(guó)改革與發(fā)展的進(jìn)程，建立適應(yīng)市場(chǎng)的技術(shù)創(chuàng)新與核心能力的結(jié)合將成為熱點(diǎn)問題。而對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新中的風(fēng)險(xiǎn)性回避、不確定性分析、技術(shù)改進(jìn)措施等也都是企業(yè)必須面臨的問題。本文探討的是一些企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的普遍規(guī)律，但對(duì)某個(gè)具體產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的特殊性并未給予重視。另外，對(duì)基于技術(shù)創(chuàng)新的核心能力還僅僅是個(gè)定性的探討，旨在為企業(yè)提供一種戰(zhàn)略思想和觀念，但如何將其量化，增強(qiáng)其衡量性，將是更具挑戰(zhàn)性和實(shí)踐意義的系統(tǒng)工程。注釋部分：[1]C.KPrahaladPrahaladandGaryHamel.TheCoreCompetenceoftheCorporation[J].HarvardBusinessReview.1990.May-June:79-91.[2][美]約瑟夫.熊彼特：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論》商務(wù)印書館1997年第10版[3]邁克爾.波特：《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》（中譯本），北京，華夏出版社1997年第1版[4]劉小玄著《中國(guó)企業(yè)發(fā)展報(bào)告（1990—2000年）》社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年第一版[5]江淮：《世界500強(qiáng)啟示錄》知識(shí)出版社1998年第一版[6]約瑟夫.E.斯蒂格利茨：《政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用》，經(jīng)濟(jì)出版社1999年[7]柳卸林：《技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1992年第14—16頁。[8]S.KlineandN.Rosenberg：“inR。londonandN.Rosenberg(eds):ThePositiveSumSrategy.Washington,D.C:NationalAcademyPress,1986,第275—305頁[9]胡大立著《企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力》北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社2001年12月第一版[10]陳偉著：《創(chuàng)新管理》北京：科學(xué)出版社1996年[11]吳貴生著：《技術(shù)創(chuàng)新管理》，清華大學(xué)出版社2000年第1版【參考文獻(xiàn)】[1]C.KPrahaladPrahaladandGaryHamel.TheCoreCompetenceoftheCorporation[J].HarvardBusinessReview.1990.May-June:79-91.[2]李顯君著.《國(guó)富之源制企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力》北京：企業(yè)管理出版社2002年1月第一版[3]杰里.溫德p赫內(nèi)米.麥爾著《變革未來企業(yè)》上海：上海交通大學(xué)出版社1999年5月第一版[4]芮明杰袁安照著《管理重組》杭州：浙江人民出版社2000年3月第一版[5]胡大立著《企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力》北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社2001年12月第一版[6]管益忻著《論企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力——開創(chuàng)戰(zhàn)略管理新紀(jì)元的第一選擇》北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社p2000年1月版[7]管益忻著：“培育、強(qiáng)化企業(yè)核心能力待劃清的10各界限”《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2001年第10期[8]寧建新：“我國(guó)企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的組合與構(gòu)建”，《經(jīng)濟(jì)管理》2001年第12期[9]黃群慧：“企業(yè)核心能力理論與管理學(xué)學(xué)科的發(fā)展”《經(jīng)濟(jì)管理》2002年第20期[10]趙懷周劉益：“核心能力觀的動(dòng)態(tài)性內(nèi)涵解析”《經(jīng)濟(jì)管理》2001第10期pppppppppppppppppppppp[11]高建p著《中國(guó)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新分析》北京：清華大學(xué)出版社1997年6月第1版[12]劉世錦楊建龍：“核心競(jìng)爭(zhēng)力：企業(yè)重組中的一個(gè)新概念”《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》1999年第2期。[13]賀曉剛：“企業(yè)可持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”，《經(jīng)濟(jì)管理》，2002年第4期[14]邁克爾.波特：《競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》（中譯本），北京，華夏出版社，1997年第1版[15]邁克爾.波特：《競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略》（中譯本），北京，華夏出版社，1997年第1版[16]加里.哈梅爾、普拉哈拉德合著：《競(jìng)爭(zhēng)大未來》（中譯本），北京，昆侖出版社，1998年4月第1版[17]李海艦聶輝華：“企業(yè)的優(yōu)勢(shì)來源及其戰(zhàn)略選擇”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2002年第9期。[18]李建明張永偉：“中國(guó)大企業(yè)培育國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，2002年第9期。