前言：本站為你精心整理了經(jīng)濟(jì)全球化熱點(diǎn)辨析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

經(jīng)濟(jì)全球化早已成為全球熱門話題。迥然不同的經(jīng)濟(jì)全球化岐見有些出自單純的認(rèn)識角度差異，有些則完全出自利益背景的對抗。本文將重點(diǎn)批評新自由主義者關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的觀點(diǎn)，并就經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)一體化、經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)、世界主義與民族主義、經(jīng)濟(jì)全球化的利弊得失等爭論問題發(fā)表一點(diǎn)淺見。

一、經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)一體化是既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念

眾說紛紜的經(jīng)濟(jì)全球化并無統(tǒng)一的定義。一般說它是指商品、勞務(wù)、技術(shù)、貨幣、資本在全球大量流動(dòng)，使各國經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系，日益互相依賴的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)全球化的根本原因是生產(chǎn)力的發(fā)展和推動(dòng)。生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，商品的世界市場才得以形成；生產(chǎn)力發(fā)展使資本積累空前劇增，那些擁有相對過剩資本的國家便可以向全球資本短缺的國家輸出資本；生產(chǎn)力發(fā)展使得運(yùn)輸成本降低，那些具有經(jīng)濟(jì)和技術(shù)巨大優(yōu)勢的國家，便可以充分利用外國的資源優(yōu)勢、國際分工優(yōu)勢，大規(guī)模地進(jìn)行跨國直接投資，就地生產(chǎn)、就地銷售或全球銷售。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)全球化決不僅僅是一個(gè)生產(chǎn)力的概念。生產(chǎn)力的發(fā)展總是在一定生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)進(jìn)行的，經(jīng)濟(jì)全球化必然也表現(xiàn)為各國之間的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)全球化是一個(gè)從局部經(jīng)濟(jì)全球化到全面經(jīng)濟(jì)全球化的歷史演進(jìn)過程。隨著世界市場的形成，商業(yè)資本首先實(shí)現(xiàn)了全球化，從而開始了局部經(jīng)濟(jì)全球化。當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)國家的“產(chǎn)品不僅供應(yīng)本國消費(fèi)，而且同時(shí)供應(yīng)世界各地消費(fèi)”，閉關(guān)自守被“互相依賴所代替”，“一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的”。從19世紀(jì)末到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前，以外國債券為主的借貸資本也實(shí)現(xiàn)了全球化。20世紀(jì)初，英、法、美、德四國的金融資本占全球金融資本的80%。世界上其他各國，差不多都成為這四國的“債務(wù)人和進(jìn)貢者了”，“金融資本的密網(wǎng)可以說確實(shí)是布滿了全世界”。[2]各帝國主義國家形成經(jīng)濟(jì)壟斷同盟，瓜分殖民地和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)土。正是在經(jīng)濟(jì)全球化過程中各帝國主義國家的利益不均衡性，才觸發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)。從20世紀(jì)60年代以來，隨著第三次科技革命，跨國公司崛起，并奔向全球，到處投資，從而實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)資本的全球化?？鐕具€是國際貿(mào)易的主力軍，進(jìn)一步加深了商業(yè)資本全球化。產(chǎn)業(yè)資本全球化必然產(chǎn)生全球融資需求，于是跨國銀行興起，完全新興的全球借貸市場——?dú)W洲貨幣市場和歐洲債券市場——也應(yīng)運(yùn)而生。于是，一個(gè)完備的、全面的經(jīng)濟(jì)全球化出現(xiàn)了。（注：全面的經(jīng)濟(jì)全球化是各種資本形態(tài)都實(shí)現(xiàn)了全球化。）對經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展史的考察有助于我們認(rèn)識經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)及其二重作用。國內(nèi)外有關(guān)經(jīng)濟(jì)全球化的起始年代的爭論的重要原因之一是沒有區(qū)分局部經(jīng)濟(jì)全球化和全面經(jīng)濟(jì)全球化。

不少論者把經(jīng)濟(jì)全球化等同于全球經(jīng)濟(jì)一體化，這是不確切的。經(jīng)濟(jì)一體化是經(jīng)濟(jì)全球化的組成部分。地區(qū)集團(tuán)一體化雖然具有排他性，但也同時(shí)具有對外開放性，參加國都積極參與全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。由于各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，經(jīng)濟(jì)全球化本身既包含各國經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系的普遍性，也包含部分國家經(jīng)濟(jì)更加密切聯(lián)系的特殊性。經(jīng)濟(jì)一體化必有共同遵守的協(xié)定，參加國受一體化規(guī)則的制約，享有一定權(quán)利，承擔(dān)一定義務(wù)。而參與經(jīng)濟(jì)全球化的其他國家并不受某種特定協(xié)定的限制，當(dāng)然也不能享受一體化中的排他性權(quán)利。歐共體及其部分成員國的貨幣聯(lián)盟是高度一體化的地區(qū)集團(tuán)，而其他國家不參與該種一體化并不等于不參加經(jīng)濟(jì)全球化。經(jīng)濟(jì)一體化也有不同層次的區(qū)別。北美自由貿(mào)易區(qū)、東南亞國家聯(lián)盟、安第斯集團(tuán)自由貿(mào)易區(qū)等等僅擬在預(yù)定期限內(nèi)實(shí)現(xiàn)關(guān)稅和貿(mào)易一體化。這些地區(qū)集團(tuán)一體化還遠(yuǎn)不是全球經(jīng)濟(jì)一體化。就全球而論，關(guān)稅和貿(mào)易總協(xié)定和世貿(mào)組織協(xié)定，由于全球140多個(gè)國家參加，使國際貿(mào)易實(shí)現(xiàn)了一體化。至于國際投資、勞動(dòng)力跨國自由流動(dòng)等等在可預(yù)見的將來也決不會實(shí)現(xiàn)全球一體化。經(jīng)合組織29個(gè)成員國于1995年發(fā)起的“多邊投資協(xié)定談判”迄今未達(dá)成協(xié)議。除8個(gè)接受外資傾向較大的國家外，廣大發(fā)展中國家都不參加這一談判。當(dāng)今世界，對外直接投資仍以雙邊協(xié)定為主，而間接投資更受到資本流動(dòng)管制的嚴(yán)格限制。1993年底，國際貨幣基金組織的155個(gè)成員國中，有119個(gè)國家保持著某種資本流動(dòng)限制。其中，67個(gè)國家對資本流入流出實(shí)行廣泛限制，107個(gè)國家對直接投資有某種限制，61個(gè)國家對證券投資（間接投資）實(shí)行限制，78個(gè)國家對金融交易實(shí)行限制，83個(gè)國家對非居民存款實(shí)行限制，78個(gè)國家對其他資本轉(zhuǎn)移實(shí)行限制。[3]廣大發(fā)展中國家對資本自由流動(dòng)的一定程度的限制是為了保護(hù)民族利益，防止國際壟斷資本，特別是國際投資沖垮民族經(jīng)濟(jì)，發(fā)生社會動(dòng)蕩。廣大發(fā)展中國家不開放資本賬戶自由兌換并不等于它們不參加經(jīng)濟(jì)全球化。

二、經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的全球化

我們需要把對經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)象表述進(jìn)一步深入，以揭示其實(shí)質(zhì)。從自由競爭的資本主義時(shí)代起，直到當(dāng)代和可預(yù)見的將來，只要資本主義經(jīng)濟(jì)居于全球統(tǒng)治地位，經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)就只能是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的全球化。這一論點(diǎn)基于以下幾點(diǎn)理由：(1)商品、貨幣、資本、技術(shù)的全球流動(dòng)，跨國公司的全球生產(chǎn)，都是在一定生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行的。沒有脫離生產(chǎn)關(guān)系的純粹物質(zhì)流動(dòng)和物質(zhì)生產(chǎn)。我們需要把握物的背后的人與人的生產(chǎn)關(guān)系以及與此相適應(yīng)的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系。(2)當(dāng)代世界是以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的資本主義經(jīng)濟(jì)制度居統(tǒng)治地位的世界。社會主義國家數(shù)量少，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不夠強(qiáng)大，對國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響力甚小。所以，全球經(jīng)濟(jì)基本上按照資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)行。(3)發(fā)達(dá)國家的壟斷資本不僅剝削本國勞動(dòng)人民，也剝削全球其他國家的勞動(dòng)人民。國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的不公正、不平等是不爭的事實(shí)。不合理的國際經(jīng)濟(jì)秩序是迄今的經(jīng)濟(jì)全球化的固有內(nèi)容之一。

生產(chǎn)力的發(fā)展是經(jīng)濟(jì)全球化的根本原因，但它并不是經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)。生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，是推動(dòng)人類社會進(jìn)步的決定性力量，然而生產(chǎn)力只說明人與自然的關(guān)系，不能取代生產(chǎn)關(guān)系，直接說明人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。生產(chǎn)力可因分工程度、科技進(jìn)步程度而有高低水平的區(qū)別，人們不能說經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)就是電子、原子、信息、納米技術(shù)的普遍化。生產(chǎn)力不能直接說明國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，不能說明經(jīng)濟(jì)全球化中因資本主義生產(chǎn)關(guān)系而產(chǎn)生的種種弊端，例如，不能直接用生產(chǎn)力說明當(dāng)代日益嚴(yán)重的全球兩極分化。把生產(chǎn)力的發(fā)展當(dāng)做經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)就會掩蓋經(jīng)濟(jì)全球化中的各種矛盾，并把經(jīng)濟(jì)全球化看做同日出日落一樣的純屬自然現(xiàn)象。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化及其實(shí)質(zhì)的主要爭論是新自由主義者為一方，與馬克思主義擁護(hù)者、受馬克思主義影響的激進(jìn)派人士以及維護(hù)本國經(jīng)濟(jì)利益的民族主義者為另一方之間的爭論。新自由主義的杰作是美國的“華盛頓共識”（注：指上世紀(jì)80年代以來，同在華盛頓的美國政府、國際貨幣基金組織、世界銀行共同形式的主要針對發(fā)展中國家和“轉(zhuǎn)型”國家的政策。），其中心內(nèi)容是“自由化、市場化、私有化”，掃除一切民族障礙，掃除一切國家干預(yù)，使商品、資本以及其他生產(chǎn)要素（不包括勞動(dòng)力）在全球完全自由流動(dòng)，實(shí)施非調(diào)控的市場化，掃除一切國有經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)私有化。顯然，“華盛頓共識”最符合以美國為首的發(fā)達(dá)資本主義國家壟斷資產(chǎn)階級的利益，因?yàn)樗鼈兙哂薪?jīng)濟(jì)和技術(shù)的絕對優(yōu)勢。全球經(jīng)濟(jì)愈是自由化，它們就愈加方便地征服全球，實(shí)現(xiàn)它們的利益最大化。它們牢牢記住自由放任主義鼻祖亞當(dāng)·斯密的教誨：“貧國不能和富國競爭”。關(guān)于商品和資本的跨國自由流動(dòng)，馬克思早有科學(xué)的評論。他說：“在現(xiàn)代的社會條件下，到底什么是自由貿(mào)易呢？這就是資本的自由。排除一些仍然阻礙著資本前進(jìn)的民族障礙，只不過是讓資本能充分地自由活動(dòng)罷了”。[5](P227)又說：資產(chǎn)階級迫使一切民族采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式，“按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”。[5](P276)馬克思的論斷完全適合于揭示當(dāng)代新自由主義的意圖，這就是用“華盛頓共識”創(chuàng)造出一個(gè)符合美國等發(fā)達(dá)資本主義國家利益最大化的經(jīng)濟(jì)全球化。美國激進(jìn)派學(xué)者諾姆·喬姆斯基說：“華盛頓共識……是由美國政府及其控制的國際組織制定”，“意欲籌劃如何運(yùn)用這一強(qiáng)國地位及影響去建立一個(gè)符合自身利益的全球體系”。[6]美國另兩位激進(jìn)派學(xué)者阿·伍德和阿·洛赫寫道：經(jīng)濟(jì)全球化是“資本主義本身的普遍化，它的社會關(guān)系、它的運(yùn)動(dòng)法則、它的矛盾普遍性——商品經(jīng)濟(jì)、資本積累和追求最大限度利潤的邏輯已經(jīng)滲透到我們生活的各個(gè)方面”。[7]不少民族主義者也極其尖銳地揭示出經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)?？铺氐贤咔翱偨y(tǒng)貝迪埃說：“西方國家關(guān)于全球化的觀點(diǎn)遠(yuǎn)沒有被其他國家接受。在這場實(shí)行壟斷的全球游戲中，非洲不是參加者”。[8]2000年4月中旬在哈瓦那召開的首屆南方首腦會議上，一些國家領(lǐng)導(dǎo)人指出：“擁有先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)達(dá)國家是經(jīng)濟(jì)全球化的主要受益者。發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中獨(dú)斷專行，橫行霸道，它們的資金成了富國征服窮國的大炮。由于國際社會的不平等，發(fā)展中國家不可能在國際金融和貿(mào)易關(guān)系上有決定權(quán)”。[9]關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)，我們也不妨引述著名金融大鱷喬治·索羅斯的觀點(diǎn)。他說：“全球經(jīng)濟(jì)實(shí)際上應(yīng)被視為全球資本主義體系”。[10]“我們可以把資本主義體系比作一個(gè)帝國……它也有中心地區(qū)和邊緣地區(qū)之分。中心地區(qū)往往以邊緣地區(qū)的犧牲為代價(jià)來獲取利益。更重要的是，全球資本主義具有擴(kuò)張主義傾向。它一味追求征服，決不是尋找一個(gè)均衡狀態(tài)。只要還存在著沒有被納入該體系的市場和資源，它的擴(kuò)張就不會停下來”。“中心地區(qū)是資本的供給者；邊緣地區(qū)是資本的使用者。中心地區(qū)也是領(lǐng)導(dǎo)者、創(chuàng)造者和信息交換中心，其最重要的特征是它不僅控制著自己的經(jīng)濟(jì)政策，同時(shí)還掌握著邊緣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)命脈”。[11]

美國政府、國際貨幣基金組織、世界銀行一貫以發(fā)展中國家進(jìn)一步開放商品市場和資本市場、允許外國大型跨國公司收購本民族支柱企業(yè)和國有企業(yè)，實(shí)行私有化等為條件，給予發(fā)展中國家貸款。其結(jié)果是，發(fā)展中國家不僅進(jìn)一步依附化，而且經(jīng)濟(jì)形勢更加動(dòng)蕩不定。有鑒于此，一些多少正直的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家也對新自由主義提出異議。著名美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、前世界銀行副行長斯蒂格利茨于1998年1月首次提出“后華盛頓共識”（即超越“華盛頓共識”），用其他共識取代“華盛頓共識”。他說：“往好里說，它（華盛頓共識）是不完全的，往壞里說，它是誤導(dǎo)的”（拉美新自由主義改革已經(jīng)造成災(zāi)難性后果，例如近期的阿根廷經(jīng)濟(jì)危機(jī)）。其實(shí)，新自由主義只不過是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)流派，其他學(xué)派對它多有異議。更甚者，在西方國家內(nèi)，政府從來沒有放棄國家調(diào)控和政府干預(yù)，從來也沒有放棄貿(mào)易保護(hù)主義，然而在國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，它們歷來推行新自由主義（世界主義），因?yàn)樾伦杂芍髁x式的經(jīng)濟(jì)全球化最能使它們實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。

三、對我國學(xué)術(shù)界關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化一些論點(diǎn)的看法

有的論者認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)全球化不是資本主義化。盡管目前的經(jīng)濟(jì)全球化是以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)，但不能據(jù)此認(rèn)為經(jīng)濟(jì)全球化就是發(fā)達(dá)國家剝削和掠奪發(fā)展中國家的工具。筆者認(rèn)為：社會主義國家和發(fā)展中國家之間以及發(fā)展中國家之間不乏平等互利的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，各國商品如果按照國際價(jià)值交換當(dāng)然不存在剝削問題。因此經(jīng)濟(jì)全球化并非是百分之百的資本主義化。然而由于發(fā)達(dá)國家主宰全球經(jīng)濟(jì)，我們只能從主體、主導(dǎo)方面觀察經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)。事物的性質(zhì)只能由矛盾的主導(dǎo)方面規(guī)定。而發(fā)達(dá)國家剝削和掠奪發(fā)展中國家是不爭的事實(shí)。要利用外資就決不能拒絕合法剝削，但是我們利用外資無需說外資沒有剝削。

有的論者認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)是市場經(jīng)濟(jì)化，也就是實(shí)現(xiàn)資源在全球范圍內(nèi)的最優(yōu)配置，達(dá)到“以最有利的條件生產(chǎn)，在最有利的市場銷售”這一世界經(jīng)濟(jì)的最優(yōu)狀態(tài)。對于這一觀點(diǎn)，筆者持以下看法：蘇東國家和中國都實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)行對外開放政策。這確實(shí)擴(kuò)大了經(jīng)濟(jì)全球化的空間，但是，經(jīng)濟(jì)全球化早已存在，從來不以這些事件為轉(zhuǎn)移；商品、貨幣、資本、技術(shù)的全球流動(dòng)只能通過市場來進(jìn)行，說經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)是市場經(jīng)濟(jì)化，這是同義反復(fù)，不能說明經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)；即使在發(fā)達(dá)國家內(nèi)，按照西方經(jīng)濟(jì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，資源配置的最優(yōu)化（即所謂的帕累托最優(yōu)）從來也沒有、也不可能實(shí)現(xiàn)，至于所稱的全球經(jīng)濟(jì)的帕累托最優(yōu)更是空談；不能把經(jīng)濟(jì)全球化僅僅看做商品、資本等的物質(zhì)流動(dòng)或純粹的自然現(xiàn)象。這種觀點(diǎn)拒絕從生產(chǎn)關(guān)系、從國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面把握經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)。然而資源配置僅僅是手段而不是目的。其目的是獲取最大限度的利潤。因此，我們絕對不能脫離資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律去觀察經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)；“以最有利的條件生產(chǎn)，在最有利的市場銷售”確實(shí)是西方跨國公司的經(jīng)營戰(zhàn)略，但是這種西方國家利益最大化的“最優(yōu)資源配置”，一旦達(dá)到控制發(fā)展中國家支柱產(chǎn)業(yè)、商品市場和資本市場時(shí)，對發(fā)展中國家來說決不是“最優(yōu)資源配置”。主要來源于西方國家的巨額國際投資在全球流動(dòng)，進(jìn)行它們的“最優(yōu)資源配置”，但對發(fā)展中國家而言，其結(jié)果是金融市場動(dòng)蕩，甚至引發(fā)金融危機(jī)，從而可能成為最劣的資源配置；“在全球范圍實(shí)現(xiàn)最優(yōu)資源配置”就等于說經(jīng)濟(jì)全球化有百利而無一害。可惜，客觀事實(shí)并非如此。我們贊成經(jīng)濟(jì)全球化具有二重作用的觀點(diǎn)。

有的論者認(rèn)為：全球化在很大程度上觸及具有根本性意義的經(jīng)濟(jì)體制，經(jīng)濟(jì)制度的選擇又具有國際的外部約束，要求各國不顧自己的條件，選擇一種普遍的發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)制度。這段話的意思是，中國不必顧及自己的公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度，要選擇全球普遍實(shí)行的私有制經(jīng)濟(jì)制度，這才符合經(jīng)濟(jì)全球化的要求。有人更公開主張國有經(jīng)濟(jì)從競爭性領(lǐng)域退出，像發(fā)達(dá)國家那樣，只保留公共產(chǎn)品、自然壟斷和國防幾個(gè)部門。還有人認(rèn)為，中國加入世貿(mào)組織后，“惟一出路是私有化”。筆者認(rèn)為，這些觀點(diǎn)正符合“華盛頓共識”的要求。中國加入經(jīng)濟(jì)全球化并不需要放棄社會主義經(jīng)濟(jì)制度，資本主義道路絕非強(qiáng)國富民的道路。

與上述問題相關(guān)的一個(gè)問題是，在經(jīng)濟(jì)全球化的大潮中，民族獨(dú)立還是否應(yīng)當(dāng)存在？有人認(rèn)為：“今天的世界，與其說是主權(quán)國家的總和，不如說是跨國公司的總和”。有人說：“股票在全球發(fā)行，零部件在全球采購，生產(chǎn)在全球進(jìn)行，跨國公司已無國籍”。另一些人認(rèn)為：“不管中國資本、外國資本，只要在中國領(lǐng)土的公司，就是中國的公司，其產(chǎn)品就是本民族產(chǎn)品”。筆者不贊成這種觀點(diǎn)，其理由如下：這些觀點(diǎn)賦予國際壟斷資本一種神秘的隱身術(shù)，它是無國籍的，屬于全球的，或者賦予民族領(lǐng)土一種黑洞般的吸引力，外資只要掉入這個(gè)黑洞，一下子就變成“本民族的”。于是民族獨(dú)立在經(jīng)濟(jì)全球化的大潮中竟然成為多余的話題。我們當(dāng)然應(yīng)當(dāng)拒絕這種觀點(diǎn)。一向強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)清晰的某些論者，為什么此時(shí)此刻故意模糊產(chǎn)權(quán)呢？須知，跨國公司雖然在全球發(fā)行股票，在全球采購零部件，在全球利用各種資源，但是資本所有權(quán)、關(guān)鍵技術(shù)所有權(quán)、專利、品牌都主要掌握在發(fā)達(dá)資本主義國家的大股東們的手中。例如，在巴西領(lǐng)土生產(chǎn)的汽車絕大部分是屬于美國汽車公司的，而不是屬于巴西的。所有權(quán)決定分配權(quán)，跨國公司所獲全球利潤大部分流回母國，流入大股東們的銀行賬戶。跨國公司無國籍論，在本土的跨國公司等同民族公司論可以休矣！這種觀點(diǎn)的政策含義是，敞開國門，吸收外資多多益善，無需顧及本民族支柱產(chǎn)業(yè)被控制，市場被操縱，因?yàn)閾?jù)說，外企一到某國領(lǐng)土，其產(chǎn)品也就是某國本民族的。顯然，這種迎合“華盛頓共識”的資本流動(dòng)自由的觀點(diǎn)，我們是決不能茍同的。當(dāng)然，筆者必須馬上說明一點(diǎn)，在維護(hù)本民族經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的前提下，充分利用外資是非常正確的。然而合理利用外資與依附于外資會產(chǎn)生兩種天壤之別的結(jié)局。參加經(jīng)濟(jì)全球化是為了本民族經(jīng)濟(jì)更好地自主發(fā)展，而不是被外資操縱和控制。這里我想引述一位美國學(xué)者的有益觀點(diǎn)，以供比較和思考。在2001年1月我國舉行的第二屆全球化論壇會議上，美國哈佛大學(xué)教授安東尼·賽奇說：“全球化和加入WTO……更不能代替一個(gè)國家國內(nèi)有效的發(fā)展戰(zhàn)略?！紫葢?yīng)該考慮的還是國內(nèi)的需求，融入世界經(jīng)濟(jì)必須視為國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一步，其本身并不是一個(gè)目標(biāo)。我們不提倡國際經(jīng)濟(jì)一體化在國內(nèi)政策的制定中起主要的作用?！盵12]

四、經(jīng)濟(jì)全球化的二重作用

經(jīng)濟(jì)全球化具有二重作用還是單一正作用，以及利弊孰大孰小是另一個(gè)值得討論的問題。二重性是利弊互見，正效應(yīng)與負(fù)效應(yīng)共存。筆者針對新自由主義的批評決不低估經(jīng)濟(jì)全球化的積極作用。在歷史上，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，資本主義生產(chǎn)方式摧毀了封建經(jīng)濟(jì)和自然經(jīng)濟(jì)。資本主義較之封建主義當(dāng)然是一種歷史進(jìn)步；國際貿(mào)易使交換雙方獲得國際分工的比較利益。第二次世界大戰(zhàn)后許多發(fā)展中國家所采取的“進(jìn)口替代”或“出口導(dǎo)向”政策都不能脫離世界市場；發(fā)展中國家一般都缺少經(jīng)濟(jì)增長所必須的資本和外匯。適度接受外國資本，可以彌補(bǔ)資本和外匯缺口（錢納里和斯特勞特的“兩缺口”理論說明發(fā)展中國家參加經(jīng)濟(jì)全球化的必要性）；發(fā)展中國家普遍處于科技落后狀態(tài)，購買外國技術(shù)或接受外國直接投資可以促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，從而帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長；參加經(jīng)濟(jì)全球化可以增加財(cái)富、增加就業(yè)、增加稅收；接受外國直接投資還可以學(xué)習(xí)外國的社會化大生產(chǎn)的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)。正因?yàn)橐陨线@些積極作用，發(fā)展中國家都紛紛主動(dòng)參加經(jīng)濟(jì)全球化。實(shí)踐證明，適度的對外開放政策是完全正確的，而閉關(guān)鎖國政策是完全錯(cuò)誤的。閉關(guān)鎖國必然帶來落后，落后就要挨打。我國人民不會忘記這一沉痛的歷史教訓(xùn)。

經(jīng)濟(jì)全球化所產(chǎn)生的利益是有條件的、有代價(jià)的。經(jīng)濟(jì)全球化又必然具有消極作用。其根本原因是，國際壟斷組織經(jīng)常在損害別國利益的條件下實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。第二次世界大戰(zhàn)前經(jīng)濟(jì)全球化的歷史是帝國主義殖民地半殖民地的統(tǒng)治史、掠奪史，是當(dāng)展中國家經(jīng)濟(jì)落后的主要原因之一；第二次世界大戰(zhàn)后西方發(fā)達(dá)資本主義國家憑借其經(jīng)濟(jì)與技術(shù)的強(qiáng)大優(yōu)勢，依然使眾多發(fā)展中國家處于依附地位；垂直分工體系使發(fā)展中國家的貿(mào)易條件惡化，在國際貿(mào)易中處于不平等地位；跨國公司操縱和控制了眾多發(fā)展中國家的支柱產(chǎn)業(yè)和市場，抑制了民族工業(yè)的自主發(fā)展；對西方國家的巨額債務(wù)（1988年為1.2萬億美元，2000年初為2.5萬億美元）支付成為許多發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重障礙，經(jīng)常引發(fā)經(jīng)濟(jì)與社會動(dòng)亂；西方國家的大量游資不時(shí)沖擊發(fā)展中國家的金融市場，甚至引發(fā)金融危機(jī)，造成如同戰(zhàn)爭般的破壞；經(jīng)濟(jì)全球化使發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)周期、匯率、利率的變動(dòng)傳導(dǎo)給發(fā)展中國家，使它們的經(jīng)濟(jì)經(jīng)常出現(xiàn)不利波動(dòng)，難以同時(shí)取得內(nèi)部與外部的均衡；國際經(jīng)濟(jì)組織由美國等發(fā)達(dá)國家操縱，經(jīng)濟(jì)全球化的游戲規(guī)則主要由發(fā)達(dá)國家來制定。發(fā)展中國家很難改變國際經(jīng)濟(jì)舊秩序。作為上述各種原因的綜合反應(yīng)，在經(jīng)濟(jì)全球化中，南北貧富差距不是縮小，而是擴(kuò)大了。世界銀行于2000年4月13日發(fā)表的《世界發(fā)展指數(shù)》承認(rèn)：“經(jīng)濟(jì)全球化的某些因素已使最貧窮國家受到損害，使富國和窮國之間巨大差距的擴(kuò)大面臨著更大的風(fēng)險(xiǎn)?！谝粋€(gè)不能打破貧國周期且愈來愈不平等的世界中，集中于工業(yè)化國家占世界人口1/6的人壟斷了全球近80%的收入。與此同時(shí)，居住在63個(gè)發(fā)展中國家占世界人口60%的人，僅得到世界收入的6%，人均每天不足2美元”。以上關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的消極作用是不可否認(rèn)的事實(shí)。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化的利大還是弊大的討論不可以抽象進(jìn)行，需要根據(jù)一定條件，做出具體分析。首先要明確兩個(gè)問題：其一，對什么類型國家利大于弊，或者弊大于利；其二，在什么條件下利可以大于弊。對于發(fā)達(dá)國家來說，經(jīng)濟(jì)全球化肯定利大于弊，因?yàn)椤柏殗鵁o法和富國競爭”。當(dāng)然，它們也得付出一點(diǎn)代價(jià)，這就是，對外直接投資往往引起工廠外遷，從而加劇了國內(nèi)失業(yè)。在當(dāng)今的反全球化運(yùn)動(dòng)中，發(fā)達(dá)國家的工會組織，失業(yè)工人是積極參加者。發(fā)達(dá)資本主義國家的經(jīng)濟(jì)交往一般來說是互利的，不至于產(chǎn)生控制與被控制的問題，因?yàn)樗鼈兊陌l(fā)展水平、競爭能力相近。同理，發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟(jì)交往，一般來說也是互利的，也不至于產(chǎn)生控制與被控制的問題。一個(gè)發(fā)展中國家無能力控制另一個(gè)發(fā)展中國家，更不能先于發(fā)達(dá)資本主義國家去控制另一個(gè)發(fā)展中國家。對于發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)交往來說，發(fā)展中國家所得的利并不必然大于弊。所謂經(jīng)濟(jì)全球化“有百利而無一害”，或者利無條件地大于弊的說法并未得到事實(shí)的證明。當(dāng)然，我們也不能說，在一切場合下弊必定大于利。在經(jīng)濟(jì)全球化中，發(fā)展中國家為尋善于趨利避害，可以使利大于弊，否則弊必然大于利。至此，問題的討論不可避免地涉及利的標(biāo)準(zhǔn)是什么。筆者認(rèn)為利的標(biāo)準(zhǔn)從原則上來說應(yīng)當(dāng)是既要經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又要民族經(jīng)濟(jì)的自主獨(dú)立（不被外國操縱或控制），二者缺一不可。如果一國僅著眼于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，置經(jīng)濟(jì)自主獨(dú)立于不顧，那么這種發(fā)展只不過是對發(fā)達(dá)國家的依附式的發(fā)展，非常不利于該國的長遠(yuǎn)利益和根本利益；相反，一國如果僅著眼于經(jīng)濟(jì)自主獨(dú)立，閉關(guān)鎖國，或者保護(hù)過度，不能積極地利用商品和資本的世界市場去促進(jìn)自身的發(fā)展，那么，這種經(jīng)濟(jì)自主與獨(dú)立終會因國力孱弱，不能長久保持。新自由主義者所謂的經(jīng)濟(jì)全球化只不過是要求發(fā)展中國家永久處于依附地位，而我們所采取的利大于弊是上述二者的兼得，同時(shí)又付出一些次要代價(jià)。

如何使利大于弊是一個(gè)很大的論題。根據(jù)廣大發(fā)展中國家和我國的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以下各點(diǎn)是至關(guān)重要的。

1.務(wù)必要加入經(jīng)濟(jì)全球化的大潮。經(jīng)濟(jì)全球化是大勢所趨，不可抗拒。要積極參加國際貿(mào)易，積極而又適度地利用外資，積極學(xué)習(xí)和利用外國的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)，積極開展有益的國際經(jīng)濟(jì)合作，特別是南南經(jīng)濟(jì)合作。

2.適度保護(hù)，維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全，有條件地參加經(jīng)濟(jì)全球化。一國“從弱小轉(zhuǎn)變到強(qiáng)大”，重要的是“長期生存保障”。[13]自保和當(dāng)前的生存是競爭、發(fā)展和全勝的前提。具體說，國際貿(mào)易占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重不可以過大，發(fā)展經(jīng)濟(jì)務(wù)求以內(nèi)需為主；外資比重適度，外資不可控制一國的經(jīng)濟(jì)命脈和支柱產(chǎn)業(yè)；借外債要適度，不被外債鎖鏈套住，外債要保持在公認(rèn)的國際警戒線之內(nèi)；在條件不成熟時(shí)不貿(mào)然開放資本賬戶自由兌換，以防國際游資沖擊，等等。

3.重視科技創(chuàng)新，用新科技改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，建立和發(fā)展新科技產(chǎn)業(yè)，提升商品的科技含量。主要靠亦步亦趨引進(jìn)技術(shù)或主要靠組裝外國零部件都不能徹底擺脫依附地位。當(dāng)代各國競爭的核心是科技競爭?？萍紕?chuàng)新是經(jīng)濟(jì)獨(dú)立的充足條件，是國力強(qiáng)大的發(fā)動(dòng)機(jī)。

我國是惟一的發(fā)展中的社會主義大國。在經(jīng)濟(jì)全球化大潮中，鞏固和發(fā)展社會主義制度是我國的特殊任務(wù)。借經(jīng)濟(jì)全球化，妄圖瓦解我國社會主義經(jīng)濟(jì)制度，實(shí)現(xiàn)與西方國家的資本主義經(jīng)濟(jì)制度接軌是新自由主義者的戰(zhàn)略圖謀。鞏固和發(fā)展社會主義制度的核心是始終不渝地堅(jiān)持我國公有制為主體，國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度。公有制為主體是我國勞動(dòng)人民根本利益的制度保證。參加經(jīng)濟(jì)全球化是手段，不是目的。目的是發(fā)展生產(chǎn)力，鞏固和發(fā)展我國社會主義制度。

【參考文獻(xiàn)】

[1]列寧選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1995.626、630.

[2]IMF.資本賬戶兌換性——經(jīng)驗(yàn)評論和IMF的政策含義[R].華盛頓：IMF,1995.35.

[3]亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館，1997.8.

[4]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[5]諾姆·喬姆斯基.新自由主義和全球秩序[M].南京：江蘇人民出版社，2000.4-5.

[6]阿·伍德，阿·洛赫.國際經(jīng)濟(jì)的成長：1820-1990[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996.21.

[7]人民日報(bào)，2000-04-27.

[8]人民日報(bào)，2000-04-14.

[9]喬治·索羅斯.走向全球的開放社會[J].大西洋月刊，1998,(1).

[10]喬治·索羅斯.開放社會，改革全球資本主義[M].北京：商務(wù)印書館，2001.188-190

[11]環(huán)球時(shí)報(bào)，2001-02-09.

[12]李斯特.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系[M].北京：商務(wù)印書館，1961.106.