前言：本站為你精心整理了全球價(jià)值鏈論治理模式分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

編者按：本論文主要從全球價(jià)值鏈概念的演化；全球價(jià)值鏈研究的主要內(nèi)容；評論與展望等進(jìn)行講述，包括了全球價(jià)值鏈概念是在早期的價(jià)值鏈、價(jià)值體系、全球商品鏈的基礎(chǔ)上提出的、全球價(jià)值鏈的控制結(jié)構(gòu)、全球價(jià)值鏈的治理模式、全球價(jià)值鏈中的學(xué)習(xí)與升級機(jī)會、在基于價(jià)值環(huán)節(jié)分工的現(xiàn)實(shí)條件下，一國或者一個(gè)區(qū)域的競爭優(yōu)勢已經(jīng)不再體現(xiàn)為某個(gè)特定產(chǎn)業(yè)或者特定產(chǎn)品等，具體資料請見：

摘要：20世紀(jì)80年代以來，伴隨經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，以前完全由一家企業(yè)單獨(dú)生產(chǎn)的產(chǎn)品，現(xiàn)在可能被切割成許多不同的價(jià)值環(huán)節(jié)，由遍布全球、成千上萬家企業(yè)同時(shí)協(xié)作生產(chǎn)。基于價(jià)值環(huán)節(jié)在企業(yè)之間分割、組合及其在全球布局的現(xiàn)象，理論研究者提出了全球價(jià)值鏈的概念和相關(guān)理論，涌現(xiàn)了大量相關(guān)文獻(xiàn)，本文試圖對這些研究的演化及發(fā)展進(jìn)行歸納、比較和總結(jié)，對其主要結(jié)論進(jìn)行評述。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)全球化；全球價(jià)值鏈；治理模式

一、全球價(jià)值鏈概念的演化

哈佛商學(xué)院的邁克爾·波特教授于1985年在其所著的《競爭優(yōu)勢》一書中首次提出了“價(jià)值鏈”概念，認(rèn)為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的過程可以分解為一系列互不相同但又相互關(guān)聯(lián)的“增值活動”，每一項(xiàng)增值活動就是價(jià)值鏈上的一個(gè)環(huán)節(jié)，其總和即構(gòu)成企業(yè)的“價(jià)值鏈”(波特，1985)。早期的價(jià)值鏈理論偏重于從單個(gè)企業(yè)的角度分析企業(yè)的價(jià)值活動與競爭優(yōu)勢，價(jià)值鏈研究的重心在企業(yè)內(nèi)部。20世紀(jì)90年代開始，波特把價(jià)值鏈研究的重心從企業(yè)內(nèi)部轉(zhuǎn)向企業(yè)外部，價(jià)值鏈的范圍開始從單個(gè)企業(yè)層面向產(chǎn)業(yè)層面擴(kuò)展，并開始研究價(jià)值鏈的空間分布。

寇伽特(Kogut，1985)在分析國際戰(zhàn)略優(yōu)勢中使用了價(jià)值增值鏈(valueaddedchain)，認(rèn)為價(jià)值增值鏈?zhǔn)怯杉夹g(shù)與原料和勞動力的融合而形成的各種投入環(huán)節(jié)，結(jié)合起來形成最終商品，并通過市場交易、消費(fèi)等最終完成價(jià)值循環(huán)的過程。寇伽特認(rèn)為，一個(gè)國家的比較優(yōu)勢或一家企業(yè)的競爭能力，不可能體現(xiàn)在商品生產(chǎn)的每一個(gè)環(huán)節(jié)上，國家或地區(qū)之間資源稟賦差異最終決定了國家比較優(yōu)勢所在的價(jià)值環(huán)節(jié)。與波特相比，寇伽特將價(jià)值鏈的概念從企業(yè)層次擴(kuò)展到了區(qū)域和國家，更加強(qiáng)調(diào)了價(jià)值鏈的垂直分離和全球空間再配置之間的關(guān)系。

全球價(jià)值鏈概念是在早期的價(jià)值鏈、價(jià)值體系、全球商品鏈的基礎(chǔ)上提出的。20世紀(jì)90年代，格雷菲(Gereffi)和其他研究者將價(jià)值鏈概念與產(chǎn)業(yè)的全球組織聯(lián)系起來，提出了全球商品鏈概念，即圍繞某種商品的生產(chǎn)所形成的一種跨國生產(chǎn)組織體系，把分布在世界各地不同規(guī)模的企業(yè)、機(jī)構(gòu)組織成一體化的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，形成全球商品鏈。由于商品(commodity)在西方語境中經(jīng)常代表著服裝、食品等最終消費(fèi)品，而將服務(wù)、機(jī)器設(shè)備等排除在外，因此格雷菲等人后來逐漸用全球價(jià)值鏈代替了最初的全球商品鏈概念。

無論是早期的企業(yè)價(jià)值鏈理論，還是后來的全球價(jià)值鏈理論，其核心觀點(diǎn)是一個(gè)最終產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，可以劃分成多個(gè)增值環(huán)節(jié)，真正創(chuàng)造價(jià)值、決定企業(yè)(區(qū)域)經(jīng)營成敗和效益的活動，只是價(jià)值鏈上的某些特定環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)被稱為“戰(zhàn)略環(huán)節(jié)”，可以是產(chǎn)品開發(fā)、工藝設(shè)計(jì)，也可以是市場營銷、信息技術(shù)，或者物流管理等等。

二、全球價(jià)值鏈研究的主要內(nèi)容

20世紀(jì)80年代以來，國際分工中出現(xiàn)了一個(gè)令人矚目的新現(xiàn)象，即產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的不同工序和環(huán)節(jié)被分散到不同國家進(jìn)行，從而形成了以工序、環(huán)節(jié)為對象的產(chǎn)品內(nèi)國際分工(Intra—productSpecializa—tion)。以全球外包(GlobalSourcing)、海外外包(OffshoreSourcing)、轉(zhuǎn)包(Sub—contracting)等產(chǎn)品內(nèi)分工的不同形態(tài)陸續(xù)出現(xiàn)并得到飛速發(fā)展，無疑對傳統(tǒng)的國際貿(mào)易和分工理論提出了新挑戰(zhàn)。

為了解釋和研究這種新的國際分工現(xiàn)象，格雷菲等人提出了全球價(jià)值鏈理論，并吸引了眾多研究者，出現(xiàn)了大量研究文獻(xiàn)?？v觀全球價(jià)值鏈的有關(guān)文獻(xiàn)，現(xiàn)有的全球價(jià)值鏈研究主要集中于三個(gè)方面：

1、全球價(jià)值鏈的控制結(jié)構(gòu)。對全球價(jià)值鏈的研究發(fā)現(xiàn)，跨國公司在全球價(jià)值鏈中處于核心控制地位，是形成全球價(jià)值鏈的重要推動力量。Gereffi等人認(rèn)為，可以將全球價(jià)值鏈中處于核心地位的跨國公司劃分為從事生產(chǎn)制造的跨國公司和不從事生產(chǎn)制造而專門從事品牌營銷的跨國公司，并將由這兩類跨國公司控制的價(jià)值鏈分為生產(chǎn)者驅(qū)動(producer—driven)和購買者驅(qū)動(buyer—driven)價(jià)值鏈(Gereffietal，1994)。Gereffi等人認(rèn)為生產(chǎn)者驅(qū)動型價(jià)值鏈主要由跨國公司在海外的直接投資所形成，這些跨國公司大多自己掌握核心技術(shù)，并在全球進(jìn)行直接投資，只有一些非核心制造環(huán)節(jié)外包，最終形成生產(chǎn)者主導(dǎo)的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系。購買者驅(qū)動價(jià)值鏈由擁有強(qiáng)大品牌優(yōu)勢和國內(nèi)銷售渠道的發(fā)達(dá)國家企業(yè)所控制，這些跨國公司通過全球采購和外包的方式，在全球?qū)ふ易詈侠淼墓?yīng)商。

上述二元論的劃分不可能是絕對的，格雷菲本人后來也承認(rèn)購買者驅(qū)動和生產(chǎn)者驅(qū)動的二分法并不能很好地與實(shí)際經(jīng)濟(jì)情況相吻合(Gereffi，2001a，2001b)。二元動力論之所以與現(xiàn)實(shí)不符，原因在于這種劃分主要基于最終產(chǎn)品的差異(Dickenetal，2001)，如果能從價(jià)值增值序列過程中具體環(huán)節(jié)的進(jìn)入門檻差異來劃分，而不是按照部門劃分，就可以理解同一產(chǎn)業(yè)中為什么會存在不同類型驅(qū)動的價(jià)值鏈。在同一價(jià)值鏈中，關(guān)鍵零部件制造及品牌營銷很可能都屬于該產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，那么兩種類型的企業(yè)都可以成為全球價(jià)值鏈中的核心驅(qū)動力，從而形成兩種不同類型的全球價(jià)值鏈?；谕划a(chǎn)業(yè)存在兩種不同類型價(jià)值鏈的事實(shí)，張輝最近提出了混合型全球價(jià)值鏈的觀點(diǎn)，對上述二元論劃分進(jìn)行了修正(張輝，2006)。

2、全球價(jià)值鏈的治理模式。全球價(jià)值鏈中的企業(yè)分散在世界各地、承擔(dān)不同的環(huán)節(jié)，要保證整個(gè)價(jià)值鏈的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，自然產(chǎn)生了治理的問題。所謂全球價(jià)值鏈治理，就是在價(jià)值鏈內(nèi)部各企業(yè)之間建立相關(guān)制度安排，以保障價(jià)值鏈內(nèi)部不同經(jīng)濟(jì)活動和不同環(huán)節(jié)間的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)。Humphrey與Schmitz根據(jù)處于核心地位的跨國公司對價(jià)值鏈控制的程度，將全球價(jià)值鏈的治理模式分成四種類型(HumphreyandSchmitz，2001，2002)；(1)網(wǎng)絡(luò)型(networks)，即具有互補(bǔ)能力的企業(yè)之間對價(jià)值鏈的環(huán)節(jié)進(jìn)行分工，各方共同定義產(chǎn)品。在此種類型的治理模式中，企業(yè)之間是一種平等合作關(guān)系，分享各自的核心能力。(2)準(zhǔn)等級型(quasi—hierarchy)，即核心企業(yè)對其他企業(yè)實(shí)施高度控制，對產(chǎn)品的各種特征以及要遵循的流程都有嚴(yán)格的規(guī)定。(3)等級型(hierarchy)，即核心企業(yè)對全球價(jià)值鏈上的某些運(yùn)行環(huán)節(jié)采取直接的股權(quán)控制，跨國公司及其分支機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系就屬于這一類。(4)市場型關(guān)系(market—typerelationship)，處于價(jià)值鏈上的企業(yè)不存在任何的隸屬、控制等關(guān)系，純粹是一種貿(mào)易關(guān)系。Gereffi等按照市場交易的復(fù)雜程度，交易轉(zhuǎn)換程度及供應(yīng)商的能力，將全球價(jià)值鏈的治理模式進(jìn)一步細(xì)分為五種(Gereffieta1，，2003)，即市場型(mar-ket)、模塊型(modularvaluechains)、關(guān)系型(rela-tionalvaluechains)、領(lǐng)導(dǎo)型(captivevaluechains)和等級制(hierarchy)。五種治理模式中，市場型的行為主體之間的控制和協(xié)調(diào)能力最低，而等級型則正好相反。市場是組織經(jīng)濟(jì)活動最為簡單的模式，其運(yùn)行的核心機(jī)制是價(jià)格機(jī)制；等級制則以垂直一體化為典型，其運(yùn)行的核心是管理控制。模塊型、關(guān)系型、領(lǐng)導(dǎo)型同屬于網(wǎng)絡(luò)治理模式，是網(wǎng)絡(luò)模式的進(jìn)一步細(xì)分。模塊型治理模式中，核心企業(yè)只須提供可編碼化的概念或標(biāo)準(zhǔn)，供應(yīng)商有足夠的能力完成模塊設(shè)計(jì)和制造，因此雙方的地位比較對等。在關(guān)系型治理中，供應(yīng)商與核心企業(yè)之間存在大量而頻繁的隱性信息交流，這些信息很難通過編碼化手段傳遞，要保證交易的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，只能依靠頻繁的溝通與交流，在這種治理關(guān)系中，二者的地位也相對比較對等。在領(lǐng)導(dǎo)型治理模式中，核心企業(yè)向?qū)I(yè)供應(yīng)商轉(zhuǎn)移大量的隱性知識或經(jīng)驗(yàn)，專業(yè)供應(yīng)商的能力也可在此過程中得到提升，核心企業(yè)及專業(yè)供應(yīng)商都很難尋找到替代者，雖然二者存在相互依存的關(guān)系。但是，與專業(yè)供應(yīng)商相比，核心企業(yè)在資金和技術(shù)等方面一般更具實(shí)力，因此專業(yè)供應(yīng)商在一定程度上依附于核心企業(yè)。從等級制到網(wǎng)絡(luò)再到市場，顯性協(xié)調(diào)和權(quán)力不對稱的程度逐漸減弱。

Gereffi等指出全球價(jià)值鏈治理模式并不是靜態(tài)，而是處于不斷的變動之中。在不同的時(shí)間或不同的地點(diǎn)，全球價(jià)值鏈可能會由一種模式轉(zhuǎn)變成另外一種模式(Gereffieta1，2003)。原有的治理模式之所以發(fā)生變化，主要是因?yàn)椋?1)原有生產(chǎn)商的供應(yīng)能力可能提升，或者出現(xiàn)新的供應(yīng)商；(2)核心企業(yè)調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，直接投資對創(chuàng)建和維持嚴(yán)格的等級型治理模式代價(jià)巨大；(3)出現(xiàn)新的技術(shù)等等。

3、全球價(jià)值鏈中的學(xué)習(xí)與升級機(jī)會。發(fā)展中國家的企業(yè)加入全球價(jià)值鏈，能否獲得學(xué)習(xí)機(jī)會，提升技術(shù)能力和管理能力，逐步進(jìn)入高附加值環(huán)節(jié)，最終實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，是國內(nèi)外全球價(jià)值鏈研究文獻(xiàn)關(guān)注的焦點(diǎn)。Humphrey和Schmitz在對發(fā)展中國家在全球價(jià)值鏈中升級的案例研究基礎(chǔ)上，總結(jié)了四種升級方式：工藝流程升級(ProcessUpgrading)、產(chǎn)品升級(ProductUpgrading)、功能升級(FunctionalUpgra—ding)和鏈條升級(inter—sectorUpgrading)(Hum，phreyandSchmitz，2003)。有關(guān)全球價(jià)值鏈中升級的研究文獻(xiàn)中，不同的研究者經(jīng)常采用不同的尺度(scale)?？疾炷硞€(gè)特定產(chǎn)品的全球價(jià)值鏈時(shí)，升級研究所考察的對象是發(fā)展中國家的供應(yīng)商或制造企業(yè)，對于區(qū)域研究者或集群研究者，升級所考察的對象是集群或地方網(wǎng)絡(luò)，對國家層面的產(chǎn)業(yè)研究者，升級所考察的對象是整個(gè)產(chǎn)業(yè)層面。

格雷菲等人對發(fā)展中國家的企業(yè)或區(qū)域在全球價(jià)值鏈中的升級前景持樂觀態(tài)度，認(rèn)為發(fā)展中國家的企業(yè)或地方產(chǎn)業(yè)集群在加入全球價(jià)值鏈之后，通過與價(jià)值鏈中的領(lǐng)先公司互動，可以接受領(lǐng)先公司的技術(shù)、資金、知識和信息的擴(kuò)散；同時(shí)，領(lǐng)先公司為了保證產(chǎn)品差異性、實(shí)現(xiàn)及時(shí)供貨、確保集群內(nèi)企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)滿足國際市場的要求，會監(jiān)督和協(xié)助發(fā)展中國家集群內(nèi)企業(yè)不斷地投資于人力資源培養(yǎng)、技術(shù)的改進(jìn)、組織結(jié)構(gòu)調(diào)整和引進(jìn)先進(jìn)設(shè)備。因此，格雷菲等人認(rèn)為領(lǐng)先公司對價(jià)值鏈的治理，能幫助發(fā)展中國家的企業(yè)或區(qū)域順利地在價(jià)值鏈中實(shí)現(xiàn)階梯式的升級。在研究臺灣、香港等地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級的基礎(chǔ)上，格雷菲等人總結(jié)出了升級的一般軌跡，從接單產(chǎn)品組裝(OEA)開始，到接單加工生產(chǎn)(OEM)，然后到設(shè)計(jì)生產(chǎn)加工(ODM)，最后轉(zhuǎn)向自有品牌生產(chǎn)加工(OBM)。伴隨著這種階梯式的升級過程，發(fā)展中國家的企業(yè)或區(qū)域所創(chuàng)造和留住的價(jià)值量逐漸增多(Gereffi，1999；KapIinsky，2002；HumphreyandSchmitz，2003)。

JohnA，Mathews和Dong—SungCho還歸納了兩種不同的升級軌跡(JohnMathewsandDong—SungCho，2000)，兩種途徑的起點(diǎn)和終點(diǎn)是一樣的，都是從OEM開始最終實(shí)現(xiàn)自主品牌制造(OBM)，但實(shí)現(xiàn)的路徑卻不相同。由于OBM需要更強(qiáng)大的市場開拓能力和技術(shù)能力。對于市場開拓能力較強(qiáng)的發(fā)展中國家和地區(qū)，可能會開始于貼牌加工，再發(fā)展到全球物流契約(globallogisticscontracting，GLC)模式，從而使發(fā)展中國家的生產(chǎn)納入全球物流體系，以實(shí)現(xiàn)市場擴(kuò)張，最后發(fā)展到自有品牌生產(chǎn)。對于技術(shù)能力相對較強(qiáng)的發(fā)展中國家和地區(qū)而言，可能會沿著另一種軌跡發(fā)展：首先從發(fā)展技術(shù)能力開始，從貼牌加工逐漸發(fā)展到自行設(shè)計(jì)制造，等自行設(shè)計(jì)能力達(dá)到一定水平以后再提高市場開拓能力，最終實(shí)現(xiàn)自主品牌制造。

Humphrey和Schmitz等人對巴西鞋業(yè)集群研究后發(fā)現(xiàn)，發(fā)展中國家在全球價(jià)值鏈中的升級并不是那么順利，發(fā)展中國家加入全球價(jià)值鏈，雖然能夠成功地實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)品升級”、“過程升級”，但是“功能升級”、“鏈的升級”卻很難發(fā)生(HumphreyandSchmitz，2003)。文娃等人以中國上海的Ic業(yè)為對象，對發(fā)展中國家的企業(yè)升級進(jìn)行了案例研究，研究發(fā)現(xiàn)，上海的Ic企業(yè)雖然從全球價(jià)值鏈中的主導(dǎo)企業(yè)獲得了一些學(xué)習(xí)機(jī)會，在某些方面成功實(shí)現(xiàn)了過程升級和產(chǎn)品升級，但是，另外一些“過程升級”卻被壓制，他們在結(jié)論中指出價(jià)值鏈治理者——全球的領(lǐng)先公司，對地方企業(yè)升級的推動或阻擋，決定于地方企業(yè)的升級行為是否侵犯了其核心競爭力，而不是決定于升級的“類型”。領(lǐng)先公司為了自身的利益，會推動地方產(chǎn)業(yè)或企業(yè)實(shí)現(xiàn)不侵犯其核心權(quán)益的非關(guān)鍵性升級。而一旦地方企業(yè)或產(chǎn)業(yè)升級行為，侵犯領(lǐng)先公司核心權(quán)益，不管是“產(chǎn)品升級”、“過程升級”、“功能升級”，還是“鏈的升級”，都會被領(lǐng)先公司所阻擋和壓制(文娉、曾剛，2005)。

三、評論與展望

當(dāng)今世界的生產(chǎn)體系已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)以價(jià)值環(huán)節(jié)分工為基礎(chǔ)的全球化生產(chǎn)階段，發(fā)展中國家的企業(yè)或區(qū)域都不同程度的加入到這種新的分工體系之中。全球價(jià)值鏈研究為分析全球化中的區(qū)域發(fā)展和地方產(chǎn)業(yè)升級提供了一種新的方法，賦予了產(chǎn)業(yè)競爭力和改善之路新的內(nèi)涵。

在基于價(jià)值環(huán)節(jié)分工的現(xiàn)實(shí)條件下，一國或者一個(gè)區(qū)域的競爭優(yōu)勢已經(jīng)不再體現(xiàn)為某個(gè)特定產(chǎn)業(yè)或者特定產(chǎn)品，而是體現(xiàn)在全球價(jià)值鏈中所占據(jù)的環(huán)節(jié)或工序。全球價(jià)值鏈理論發(fā)現(xiàn)，在同一行業(yè)或者產(chǎn)品的整個(gè)價(jià)值鏈中，每個(gè)環(huán)節(jié)的進(jìn)入門檻和市場結(jié)構(gòu)都不一樣，那些進(jìn)入門檻最高的環(huán)節(jié)通常都集中于“非制造環(huán)節(jié)”(如研究開發(fā)、品牌營銷等)，這些環(huán)節(jié)是整個(gè)價(jià)值鏈的核心環(huán)節(jié)或者戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，占據(jù)這些環(huán)節(jié)獲得附加值自然最高，相反，那些進(jìn)入門檻最低，競爭者最多的環(huán)節(jié)，通常是一些勞動密集型環(huán)節(jié)，獲得的附加值自然最低，處于這些環(huán)節(jié)的企業(yè)或區(qū)域也最容易被更低成本的企業(yè)或區(qū)域所替代。

另外，全球價(jià)值鏈的分析表明，傳統(tǒng)的所謂低技術(shù)、高技術(shù)行業(yè)的劃分對地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展其實(shí)沒有什么現(xiàn)實(shí)意義。即使是所謂的傳統(tǒng)勞動密集型產(chǎn)業(yè)，也存在高附加值環(huán)節(jié)(如服裝產(chǎn)業(yè)的設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)、服裝品牌營銷環(huán)節(jié)等)，而所謂的技術(shù)密集型的高科技產(chǎn)業(yè)，也有它的勞動密集型環(huán)節(jié)(如Pc產(chǎn)業(yè)中的配件、裝配等環(huán)節(jié))。全球價(jià)值鏈的分析再次應(yīng)證了波特教授的觀點(diǎn)——沒有低技術(shù)的行業(yè)，只有低技術(shù)的企業(yè)。

在生產(chǎn)全球化的背景下，發(fā)達(dá)國家的跨國公司，必然會專注于技術(shù)密集型的環(huán)節(jié)和工序，或者長期積累起來的品牌營銷等戰(zhàn)略環(huán)節(jié)，而勞動密集型環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家，從而為發(fā)展中國家進(jìn)入高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供機(jī)會和條件。進(jìn)入高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)勞動密集型環(huán)節(jié)的企業(yè)，可以利用這個(gè)機(jī)會，通過“干中學(xué)”逐漸提高自身的技術(shù)水平，逐漸進(jìn)入高端環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。但是，正如上述一些研究文獻(xiàn)所示，發(fā)展中國家的企業(yè)或區(qū)域加入全球價(jià)值鏈，并不能一定保證這些企業(yè)或區(qū)域不斷實(shí)現(xiàn)升級，不僅進(jìn)入戰(zhàn)略環(huán)節(jié)會危及核心企業(yè)的利益，核心企業(yè)會設(shè)置種種障礙，阻擾發(fā)展中國家的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)升級。隨著后發(fā)達(dá)區(qū)域不斷進(jìn)入全球價(jià)值鏈的低附加值環(huán)節(jié)，發(fā)達(dá)國家的企業(yè)現(xiàn)有的地位還會受到威脅。因此，發(fā)展中國家的企業(yè)進(jìn)入全球價(jià)值鏈后就必須依靠主動的努力，加強(qiáng)技術(shù)學(xué)習(xí)，不斷提高自身的能力，才能使自己不斷地在全球價(jià)值鏈中攀升，否則只能遭受被價(jià)值鏈中的主導(dǎo)企業(yè)所拋棄的命運(yùn)。

與傳統(tǒng)的國際貿(mào)易理論相比，全球價(jià)值鏈理論為我們考察當(dāng)今的國際分工提供了更加有效的分析工具，有關(guān)治理模式與升級的研究結(jié)論，使發(fā)展中國家的區(qū)域政策決策者對全球價(jià)值鏈中的升級前景有更加清醒的認(rèn)識。但是，現(xiàn)有的全球價(jià)值鏈研究，還主要集中于治理模式與升級方面的討論，對不同價(jià)值鏈的地理區(qū)位、價(jià)值鏈中的利益分配等問題，還需要從理論上進(jìn)行分析和解釋。

盡管現(xiàn)有的全球價(jià)值鏈研究涉及了產(chǎn)品內(nèi)分工的收益分配問題，但其研究重點(diǎn)仍舊是全球價(jià)值鏈治理結(jié)構(gòu)及其影響，而對全球價(jià)值鏈中的收益分配只是從現(xiàn)象上進(jìn)行了描述和歸納，進(jìn)一步對價(jià)值鏈中收益分配的決定因素、內(nèi)在機(jī)理等進(jìn)行實(shí)證分析，應(yīng)該成為全球價(jià)值鏈研究的一個(gè)重要方向。

全球價(jià)值鏈研究雖然總結(jié)了價(jià)值環(huán)節(jié)在全球的空間分布現(xiàn)狀，但到目前為止，還沒有對對這種空間分布進(jìn)行理論解釋。另外，雖然全球價(jià)值鏈的研究者已經(jīng)認(rèn)識到各個(gè)環(huán)節(jié)的競爭結(jié)構(gòu)，會影響價(jià)值鏈中的利益分配和空間分布，但卻很少從理論上去探討這種聯(lián)系，更沒有建立一個(gè)合理的理論模型。因此，理論模型，增強(qiáng)現(xiàn)有研究的理論解釋力，是今后全球鏈研究的一個(gè)重要方向。