前言：本站為你精心整理了企業(yè)財務(wù)治理管理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

、資本結(jié)構(gòu)的信息傳遞理論

一般來說，經(jīng)營者對于企業(yè)的經(jīng)營狀況要比外部投資者掌握更多的信息，只有這些信息被傳遞到市場，市場才會對企業(yè)的市場價值做出判斷。在非對稱信息條件下，不同的資本結(jié)構(gòu)會傳遞有關(guān)企業(yè)真實價值的不同信號：內(nèi)部人選擇合適的資本結(jié)構(gòu)，以增強正面信號，避免負面信號。羅斯等人作了相關(guān)方面的論述。

3、資本結(jié)構(gòu)的控制權(quán)理論

在交易費用和契約不完備的基礎(chǔ)上，阿洪和博爾頓提出了一種有關(guān)財產(chǎn)控制權(quán)的資本結(jié)構(gòu)理論。該理論認為，資本結(jié)構(gòu)不僅影響企業(yè)收入流的分配，而且決定企業(yè)控制權(quán)的分配。當(dāng)契約不完備時，誰擁有剩余控制權(quán)將對企業(yè)效率有重要影響。

(二)國內(nèi)理論界對財務(wù)治理的研究

1、財權(quán)的內(nèi)涵

近年來，我國財務(wù)理論界展開了對財權(quán)理論的研究，取得了許多有意義的成果，并形成了一些有代表性的觀點。湯谷良教授認為，企業(yè)財務(wù)主體所擁有的財權(quán)，是原始產(chǎn)權(quán)派生又獨立于原始產(chǎn)權(quán)的一種財產(chǎn)權(quán)。這種財產(chǎn)權(quán)與法人制度的結(jié)合，即構(gòu)成法人主體的財權(quán)。伍中信教授認為，財權(quán)是一種“財力”以及與之相伴隨的“權(quán)力”的結(jié)合，表現(xiàn)為某一主體對財力所擁有的支配權(quán)。包括收益權(quán)、投資權(quán)、籌資權(quán)、財務(wù)預(yù)決策權(quán)等權(quán)能。李連華教授認為，在公司治理體系下，財權(quán)是泛指體現(xiàn)在資金運動和財產(chǎn)上的各種權(quán)利，即相當(dāng)于通常所說的財產(chǎn)權(quán)。

筆者認為，財權(quán)即對財力進行支配的權(quán)利。財權(quán)應(yīng)分為兩大類：財務(wù)收益權(quán)和財務(wù)控制權(quán)，這與企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)相對應(yīng)。財務(wù)收益權(quán)是安排財務(wù)控制權(quán)的主要依據(jù)，而財務(wù)控制權(quán)則是實現(xiàn)財務(wù)收益權(quán)的重要保證。財務(wù)控制權(quán)應(yīng)分為監(jiān)督權(quán)、決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)，其中決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)是主要的權(quán)能，而決策權(quán)的安排一般居于核心地位。

2、財務(wù)治理的內(nèi)涵

目前，財務(wù)理論界對財務(wù)治理內(nèi)涵的研究不多，但也形成了一些有代表性的觀點。張敦力博士認為，財務(wù)治理是界定與協(xié)調(diào)各利益相關(guān)主體在財權(quán)流動和分割中所處地位和作用，最終實現(xiàn)各主體在財權(quán)上相互約束、相互制衡的關(guān)系，促使企業(yè)提高資源配置效率和效果的公司治理。楊淑娥教授認為，“所謂公司財務(wù)治理。是指財權(quán)通過在利益相關(guān)者之間的不同配置，從而調(diào)整利益相關(guān)者在財務(wù)體制中的地位，提高公司治理效率的一系列動態(tài)制度安排”。伍中信教授認為，公司財務(wù)治理結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容和主要方面，它以產(chǎn)權(quán)中的核心部分——財權(quán)為基本紐帶，逐步確立了出資者、董事會、經(jīng)理層在財權(quán)流動和分割中所處的地位和作用。體現(xiàn)了各主體在財權(quán)上相互約束、相互制衡的關(guān)系。衣龍新博士認為財務(wù)治理應(yīng)包含治理結(jié)構(gòu)、治理機制和治理行為規(guī)范三方面的內(nèi)容。因此，財務(wù)治理的涵義就是基于財務(wù)資本結(jié)構(gòu)等制度安排，對企業(yè)財權(quán)進行合理配置，在強調(diào)以股東為中心的利益相關(guān)者共同治理的前提下，形成有效的財務(wù)激勵約束等機制，以實現(xiàn)公司財務(wù)決策科學(xué)化等一系列制度、機制、行為的安排、設(shè)計和規(guī)范。

經(jīng)過以上辨析，筆者認為，財務(wù)治理應(yīng)包括財務(wù)治理結(jié)構(gòu)和財務(wù)治理機制兩個方面，財務(wù)治理結(jié)構(gòu)側(cè)重于制度安排，以形成利益相關(guān)者之間相互制衡與約束的框架結(jié)構(gòu)，屬于一種管理方式；而財務(wù)治理機制則是一系列的治理行為規(guī)范，側(cè)重于對治理的有效激勵約束等，屬于一種管理活動。

3、財務(wù)治理的主體與客體

關(guān)于財務(wù)治理主體的內(nèi)涵，目前我國財務(wù)理論界進行了一些有益的探索，形成了一些有代表性的觀點。湯谷良教授提出了“財務(wù)分層理論”。指出企業(yè)財務(wù)權(quán)利主體是出資者、經(jīng)營者和財務(wù)經(jīng)理三個層次分別享有企業(yè)法人財權(quán)等權(quán)利。張兆國教授認為，只有符合四條標(biāo)準的利益相關(guān)者才能成為財務(wù)主體。一是為企業(yè)投八了專用性資產(chǎn)，二是分享企業(yè)財務(wù)收益，三是承擔(dān)企業(yè)風(fēng)險，四是分享企業(yè)財務(wù)控制權(quán)。按照這四條標(biāo)準，應(yīng)該成為財務(wù)主體的利益相關(guān)者有出資者、債權(quán)人、職工和政府。

目前理論界尚未對財務(wù)治理的客體進行正式探討，但是從以上一些學(xué)者對財務(wù)治理的定義中?？梢钥闯鲞@些學(xué)者認為財務(wù)治理的客體即財權(quán)。

筆者認為財務(wù)治理的主體是企業(yè)的利益相關(guān)者，財務(wù)治理的客體是財權(quán)。各利益相關(guān)者向企業(yè)投入了包括財務(wù)資本與人力資本在內(nèi)的各種資本。并承擔(dān)了企業(yè)的各種風(fēng)險。他們理所當(dāng)然是企業(yè)財務(wù)治理的主體

摘要筆者通過分析典型案例，闡述了任何企業(yè)要實現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營，必須強化內(nèi)部控制的道理。

關(guān)鍵詞內(nèi)部控制；案例；啟示

內(nèi)部控制是指被審計單位為了保證業(yè)務(wù)活動的有效進行，保護資產(chǎn)的安全和完整，防止、發(fā)現(xiàn)糾正錯誤與舞弊，保證會計資料的真實、合法完整而制定和實施的政策與程序。其實質(zhì)是單位為了提高經(jīng)營效率、保證信息質(zhì)量真實可靠、保護資產(chǎn)安全完整、促進法律法規(guī)有效遵循和發(fā)展戰(zhàn)略得以實現(xiàn)等而由單位管理層及其員工共同實施的一個權(quán)責(zé)明確、制衡有力、動態(tài)改進的管理過程。內(nèi)部控制是企業(yè)管理的重要組成部分，任何企業(yè)要實現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營，必須強化內(nèi)部控制。

筆者最近了解到這樣一個案例：2003年初，某機器制造公司審計處對公司2003年報進行審計時發(fā)現(xiàn)這樣一個反?，F(xiàn)象：公司2002年、2003年的產(chǎn)品銷售收入分別為4563萬元、5323萬元，呈上升趨勢；財務(wù)反映的廢舊物資銷售的數(shù)量分別是78萬元、45萬元，呈下降趨勢。而在正常情況下，生產(chǎn)過程中發(fā)生的邊角料等廢舊物資應(yīng)該與生產(chǎn)規(guī)模同比例增長和下降，為什么財務(wù)數(shù)據(jù)反映的卻是不合理的趨勢呢?帶著疑問，審計處對公司物資處的廢舊物資的回收、銷售、收款等情況進行了重點審計。經(jīng)審計，發(fā)現(xiàn)物資處處長、綜合室主任、倉庫主任、廢舊回收站長、計劃員等人為了小團體的利益，與某個體經(jīng)營者串通，通過買通門衛(wèi)、“開陰陽收據(jù)”等手法擅自降價將廢舊物資銷售給沒有業(yè)務(wù)往來、沒有簽字合同的個體經(jīng)營者。并要求其將銷售貨款不交財務(wù)而直接交物資處。并截留了全部貨款。截至審計時，已經(jīng)將私自出售、截留的銷售收入私分。這起案件給公司造成了一定的損失，雖然涉及的金額不算很大，但它暴露出來的內(nèi)部管理問題卻是嚴重的。經(jīng)審計，物資處廢舊物資的回收、分類、過磅、合同、出售、門衛(wèi)檢查等業(yè)務(wù)流程環(huán)節(jié)出現(xiàn)了失控或有章不循的情況——內(nèi)部控制出現(xiàn)了問題。

一、超越內(nèi)部組織分工原則處置業(yè)務(wù)

根據(jù)公司內(nèi)部職責(zé)權(quán)限，廢舊物資的出售業(yè)務(wù)需要計劃處(簽合同)、財務(wù)處(審計價格變動)等部門和主管領(lǐng)導(dǎo)的審批，但是2003年下半年大部分廢舊物資的出售違反了組織分工控制原則，雖然在物資處內(nèi)專門設(shè)立了廢舊物資回收站，負責(zé)廢舊物資的回收和銷售，但很多廢舊物資業(yè)務(wù)沒有經(jīng)過廢舊物資回收站，卻由物資處處長指定沒有此項業(yè)務(wù)權(quán)限的綜合室主任直接處理。

二、違反了不相容職務(wù)分離控制原則

按照不相容職務(wù)分離控制原則，某項經(jīng)濟業(yè)務(wù)的授權(quán)批準職務(wù)，應(yīng)與執(zhí)行該業(yè)務(wù)的職務(wù)分離，但在廢舊物資出售業(yè)務(wù)處理中，出現(xiàn)了批準人(物資處處長)親自與客戶處理降價、交款等業(yè)務(wù)。又如，物資計量有過磅員專司其職，卻出現(xiàn)了綜合室主任參與廢舊物資過磅等現(xiàn)象。

三、不遵守業(yè)務(wù)流程控制

每一項經(jīng)濟業(yè)務(wù)的完成都需要經(jīng)過一定的業(yè)務(wù)流程環(huán)節(jié)。廢舊物資銷售業(yè)務(wù)的環(huán)節(jié)包括：業(yè)務(wù)批準一物資過磅一填單(包括磅碼單和結(jié)算單)－交款－辦出門單－門衛(wèi)驗單放行(包括復(fù)檢或抽驗)。但是案件中廢舊物資銷售卻違反了業(yè)務(wù)流程。

四、不遵守業(yè)務(wù)單據(jù)控制管理原則

《磅碼單》和《產(chǎn)品、材料轉(zhuǎn)移結(jié)算單》有兩種，其中一種沒有編號，無法知道使用了多少、什么時間使用和誰領(lǐng)用的。由于單據(jù)管理不當(dāng)，審計核查廢舊物資銷售業(yè)務(wù)時，竟出現(xiàn)了有廢舊物資銷售業(yè)務(wù)卻沒有《磅碼單》和《產(chǎn)品、材料轉(zhuǎn)移結(jié)算單》相對應(yīng)的現(xiàn)象，無法核對銷售業(yè)務(wù)的真實情況。

五、廢舊物資業(yè)務(wù)管理混亂

廢舊物資的回收、登記、過磅、銷售等沒有做到點點相連、環(huán)環(huán)相扣，有的無記錄、無單據(jù)，缺乏連續(xù)性、完整性和有效性。回收和出售的數(shù)字統(tǒng)計與實際出入較大。由于物資處廢舊物資銷售業(yè)務(wù)記錄不完整，財務(wù)數(shù)據(jù)與物資處廢舊物資銷售業(yè)務(wù)記錄無法核對，物資處的廢舊物資回收記錄與各生產(chǎn)單位無法核對，因為各生產(chǎn)單位也沒有記錄。

六、規(guī)章制度沒有起到作用

公司專門制定了《廢舊物資回收利用管理辦法》，同時，涉及的相關(guān)制度還有《出入生產(chǎn)區(qū)管理制度》、《現(xiàn)金有價證券管理辦法》、《資產(chǎn)管理總則》等，但在這起舞弊案件中，相應(yīng)的制度并沒有起到作用。這么多的違規(guī)廢舊物資從過磅、填單、合同、收款、門衛(wèi)檢查等要經(jīng)過多個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)和多個部門卻能順利出門。

企業(yè)的一切管理工作都是從建立和健全內(nèi)部控制制度開始的，企業(yè)的一切決策都應(yīng)在完善的內(nèi)部控制體系之下運行。但是，有了內(nèi)部控制制度，必須嚴格遵守并嚴格檢查執(zhí)行情況，才能保證制度的有效運行。在這起舞弊案件中，廢舊物資業(yè)務(wù)處理涉及的回收、分類、登記、過磅、合同、出售、收款、門衛(wèi)檢查等流程環(huán)節(jié)均出現(xiàn)了失控。內(nèi)部控制之所以失控，不是沒有規(guī)章制度，而是有章不循、違章不究。另外，內(nèi)部控制制度如果存在“蟻穴”，一定要及時修補完善，否則容易釀成大錯。比如，此起舞弊案件的手段并不高明，其之所以得逞，一個重要原因是票據(jù)管理有漏洞。作為銷售業(yè)務(wù)結(jié)算用的《產(chǎn)品、材料轉(zhuǎn)移結(jié)算單》等重要單據(jù)，竟然沒有編號，領(lǐng)用也沒人管理，完全違背了內(nèi)部控制制度要求的憑證和記錄預(yù)先編號保持記錄的鏈條性、完整性原則。在內(nèi)部控制方面，對人的要求不能只注重業(yè)務(wù)素質(zhì)，還要注重道德素養(yǎng)，因為制度再完善，如果沒有合格的人來執(zhí)行或者執(zhí)行不到位，早晚是要出問題的。如果讓其鉆空子得逞一次，則將一發(fā)不可收拾，帶來更大的損失。如，轟動全世界的“巴林銀行倒閉案”，僅僅因為一名員工的職業(yè)道德操守有問題，進行違規(guī)操作，就斷送了一個歷史悠久、信譽卓著的企業(yè)，這個案件最主要的教訓(xùn)就是內(nèi)部控制的松散。也就是缺乏嚴密的、行之有效的內(nèi)部控制。

還有太多類似的案例，典型的如我國的“瓊民源案”、“銀廣廈事件”、“巨人集團的倒閉”、“亞細亞的破產(chǎn)”以及美國的“安然事件”、“世通公司造假案”等案例，究其原因。大都是疏于內(nèi)部控制。實實在在的經(jīng)驗和教訓(xùn)證明：事后控制不如事中控制。事中控制不如事前控制。如果規(guī)范管理、違章必究、控制到位，舞弊案件是可以避免或及早發(fā)現(xiàn)的?？上У氖怯行┙?jīng)營者沒有認識到這一點，總是等到舞弊案件發(fā)生并造成損失后才尋找補救措施。

管理實踐證明，得控則強，失控則弱，無控則亂。這些舞弊案件充分說明了這個道理。