前言：本站為你精心整理了鮑德里亞對形而上學(xué)反思范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

形而上學(xué)(Metaphysics)是西方哲學(xué)歷史上的一個古老而且重要的哲學(xué)問題。20世紀之后，形而上學(xué)遭遇到了諸多的挑戰(zhàn)，既有來自哲學(xué)內(nèi)部的，也有來自外部的。由于形而上學(xué)專注于對自在之物，諸如上帝、實在和虛無等問題的抽象思考，20世紀的邏輯經(jīng)驗主義學(xué)派公開宣布形而上學(xué)命題是屬于那些既不能證實，也不能證偽的虛假命題。之后，現(xiàn)代哲學(xué)出現(xiàn)了各色各樣反形而上學(xué)的哲學(xué)思潮。與此同時，對形而上學(xué)的辯護也從來就沒有停止過。本文無意在此追蹤形而上學(xué)命運的發(fā)展史，只是想從當今法國哲學(xué)家鮑德里亞(JeanBaudrillard)的思想出發(fā)，從外部，即從當代科技發(fā)展的社會影響的視角來探討現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展與形而上學(xué)之間的密切關(guān)系。

一仿真、虛像與表征

要探討鮑德里亞有關(guān)技術(shù)與形而上學(xué)的關(guān)系，就必須首先從其最核心的概念入手。仿真(simulation)和虛像(simulacra)是鮑德里亞思想中的兩個主要概念?！胺抡妗笔乾F(xiàn)代技術(shù)常用的一個專業(yè)詞語，仿真一詞還可以翻譯為模仿、模擬等，我們?nèi)》抡嬷?，主要是從認識論的角度，把其與哲學(xué)上的“真”相比較而言的。從字面意義上講，仿真自然不是一種實在的“真”，而是一種“虛真”，是對實在之真的模仿或模擬。但是在鮑德里亞看來，仿真是比實在的真還要真得多，是一種超真實的真。

如果要深入地理解仿真，就必須把它與鮑德里亞的另一個概念——虛像聯(lián)系起來，虛像的意思是非真實的景象，有的翻譯為“幻象”或“類象”，以表示和“幻覺”等的區(qū)別，當然其主要意思還是表示與實在的表象或表征的區(qū)別。說到這里，我們就必須聯(lián)系近代哲學(xué)的另一個重要概念表征或表象(representation)，才能更好地來談?wù)撎撓襁@一概念。熟悉近代哲學(xué)的人都很清楚，表征是以實在為模型所形成的表象；而虛像卻并不是以實在而形成的“像”，它不以實在為摹本，而是以復(fù)制品、甚至以虛構(gòu)的摹本而成的“像”。但在鮑德里亞眼里，與仿真類似，這個虛像的“像”同樣是比以實在為模型的表象更為真實。

我們知道，近代哲學(xué)是建立在對“真”(truth)的探求的基礎(chǔ)上而形成的視覺文化。整個近代哲學(xué)思考的問題都是有關(guān)思維如何能夠達到“真”的目的這一形而上學(xué)的問題。即使是20世紀初興起的邏輯經(jīng)驗主義所孜孜以求的還是“真理”(reality)問題，是從“表象”到真理的哲學(xué)的探求，只是他們把近代哲學(xué)的形而上學(xué)的探求，轉(zhuǎn)換成了對“語言”和實在的分析。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)方法和思維方式，也還是脫離不了經(jīng)驗的材料或表征問題，因為意向性和意義問題還是胡塞爾哲學(xué)思考的主要問題。只是到了海德格爾和德里達那里，哲學(xué)思考和提出問題的方式才真正發(fā)生了改變，表征問題才受到了真正的挑戰(zhàn)和沖擊?？梢哉f，德里達的書寫文字學(xué)已經(jīng)從根本上摧毀了傳統(tǒng)哲學(xué)的根基。但是對傳統(tǒng)的表征問題的反叛可以有不同的角度。海德格爾是從存在問題，德里達是從其文字學(xué)的角度，而法國哲學(xué)家鮑德里亞則則是從另一條不同的途徑，即從現(xiàn)代技術(shù)的仿真和虛像的視角來對傳統(tǒng)的表征問題進行追問和摧毀。從這個角度出發(fā)，可以看出，把鮑德里亞與德里達等人都劃入后結(jié)構(gòu)主義的行列，或更寬泛地把他們都劃入后現(xiàn)代主義的行列，自然是有一定的道理的。因為他們都從不同的方面，對傳統(tǒng)哲學(xué)的根基——表征問題進行徹底的摧毀。

正是從現(xiàn)代技術(shù)，尤其是電子媒體，如廣告和信息符號的泛濫的技術(shù)現(xiàn)象出發(fā)，鮑德里亞開始對傳統(tǒng)的表征問題進行發(fā)難。電視媒體和網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，現(xiàn)代技術(shù)媒體的信息的飽和和符號的無限增多，使得人們生活在大量的符號的支配之下。人們在感受大量符號為人們帶來更快、更準確而有用的信息的前提下，也在飽受著大量的無用的符號的視覺的沖擊。而這些電子媒體所帶來的符號，在鮑德里亞看來，完全不是傳統(tǒng)哲學(xué)的表征的符號，即它們并沒有所指和意義，而是一種符號的游戲。如電視廣告就充斥著大量的沒有所指的符號。因此，新技術(shù)，特別是電子媒體技術(shù)的發(fā)展，使我們與我們周圍的世界之間，就不再是觀念和實在世界的關(guān)系問題，而是涉及到實在的隱退和消失的問題。他說：“我們生活在一個信息愈多，而意義則愈加匱乏的世界中……信息吞噬了自身的內(nèi)容，它阻斷了交流，淹沒了社會……信息把意義和社會消解為一種霧狀的、難以辨認的狀態(tài)。由此導(dǎo)致了不是更多的創(chuàng)新，相反是全部的熵。因此大眾媒體不是社會的生產(chǎn)者，而是恰恰相反，是大眾社會的內(nèi)爆。這只是符號微觀層次上的意義內(nèi)爆在宏觀上的擴大?！保?］

鮑德里亞在20世紀70年代末期，從當時的電視廣告大量的出現(xiàn)，敏銳地意識到新媒體技術(shù)革命對傳統(tǒng)表征問題的沖擊。鮑德里亞說到：“西方的全部思想和善的信念都押在‘表征’這一概念上：也就是說，一個符號可以指向一個深層的意義，一個符號是可以與意義進行交換，并且這一交換可以得到保證。而保證者當然只能是上帝?！保?］但現(xiàn)在的問題是，如果上帝自身也被模仿，也就是說，當上帝也被降格為區(qū)區(qū)的一個符號，即構(gòu)成信念的一個符號之時，那么整個(語言)系統(tǒng)就變得無足輕重了?！斑@一系統(tǒng)就什么也不是，它只是一個龐大的虛像，這時，就無所謂真假了，而是虛像，也就是說，該系統(tǒng)永遠不再與‘真’(real)發(fā)生交換，而只是與自身進行交換，在一個沒有所指、沒有邊緣、沒有中斷的循環(huán)體系中與自身進行交換?！保?］鮑德里亞還就表征、仿真之間的關(guān)系做了進一步的說明，他說：“這就是仿真，它與表征對立，表征來源于符號和現(xiàn)實的等同的原則(即使這一等同是烏托邦，它也是基本的準則)。相反，仿真來源于等同的烏托邦的原則，來源于對具有價值的符號的根本否定，來源于對全部所指的顛覆和死刑宣判的符號。然而，通過對仿真的虛假的表征的闡釋，表征仍然試圖同化仿真，而仿真則試圖把表征的整個大廈整合為虛像?！保?］

所以，我們看到，仿真和表征是完全對立的。仿真對表征的徹底的摧毀的結(jié)果則是不再有表征了。原來在表征基礎(chǔ)上所形成的意象(image)，由于仿真的摧毀，最后完全變成了仿真基礎(chǔ)之上的虛像。鮑德里亞認為，意象的這一變化過程可以劃分為前后相繼的四個階段：1.意象是宏大現(xiàn)實的反映；2.意象掩蓋了宏大的現(xiàn)實，并使之非自然化了；3.意象掩蓋了宏大現(xiàn)實的缺席；4.意象與宏大現(xiàn)實不再有任何的關(guān)聯(lián)，它變成了純粹的自身的虛像。［5］

鮑德里亞解釋說，第一個階段中，意象是好的顯象(appearance)，即表征還是神圣的次序，符號與現(xiàn)實還處于對應(yīng)指稱的關(guān)系之中。但在第二個階段，它就表現(xiàn)為惡的表象，即它處于惡的層次，也就是說“宏大的現(xiàn)實”被遮蔽了起來，而代之以非現(xiàn)實的符號的形式。在第三個階段，它就在玩弄表象，即它處于魔術(shù)的層次上，也就是說，宏大現(xiàn)實的缺席或不在場也被掩蔽起來了，剩下的只是完全是以符號為中介的思維。在最后層次上，它再也不屬于表象的層次了，而是歸屬于仿真，也就在這時，意象已經(jīng)完全變成了符號的游戲，現(xiàn)實徹底地消失了。這里，我們必須清楚的是，意象與表征都是近代哲學(xué)的重要范疇，是通達“真理”的現(xiàn)象領(lǐng)域內(nèi)的概念，二者都歸屬于“視覺”文化內(nèi)容。但由于仿真和對意義的消解，才導(dǎo)致了表征的消解和意象的消失，最后遁入了虛像的境界。

如此，表征、仿真和虛像這些范疇之間的關(guān)系就非常清晰地顯示了出來。這里，我們要強調(diào)的是，鮑德里亞以仿真和虛像二范疇來對抗傳統(tǒng)表征問題，不是從哲學(xué)問題的內(nèi)部，或者說不是從哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在的邏輯來進行的，而是從外在的方面入手，即從科學(xué)技術(shù)的社會影響及其效果入手。此外，我們還必須清醒地看到，鮑德里亞把現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，特別是電子媒體技術(shù)對人們與世界的關(guān)系所造成的變化過分夸大、扭曲了，以至于他完全否認了符號的能指與所指之間還存在著指稱的關(guān)系，并陷入了符號的“能指的游戲”的迷茫之中。如此，他就必然要否認近代哲學(xué)有關(guān)真理和實在的看法，否認哲學(xué)上的“表征”問題的意義，從而達到對傳統(tǒng)形而上學(xué)問題的否定。

二完美的罪行與形而上學(xué)的技術(shù)反思

在對傳統(tǒng)哲學(xué)的根基“表征”問題進行了徹底的摧毀之后，鮑德里亞又從另一個視角，即“完美的罪行”出發(fā)展開了有關(guān)形而上學(xué)問題的思考，并由此引申出了有關(guān)實在與虛擬的后形而上學(xué)的問題。

首先，鮑德里亞所謂的完美，指的是由于高科技的發(fā)展和進步而達到的至善至美的境界，是現(xiàn)代高科技所表現(xiàn)出來的一個典型的特征。他認為，能達到“完美”境界的，從人類發(fā)展至今，除了大自然的造化所形成的自然的“完美”之外，堪與大自然的鬼斧神工相比擬的，惟有科學(xué)技術(shù)才具有如此的威力和魅力。現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，使得技術(shù)的人為的完美，得以超越自然的完美。所謂的“巧奪天工”、“鬼斧神工”等自然界的罕見現(xiàn)象，對于現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)而言，簡直是“小菜一碟”。最典型的莫過于現(xiàn)代的IT技術(shù)。電腦數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和廣泛應(yīng)用，使得許多幻想都變成了現(xiàn)實，而且IT數(shù)字技術(shù)所達到的“以假亂真”程度，實在是令人瞠目結(jié)舌。一張經(jīng)過電腦掃描并再加工處理的合成照片，要比原來的真實照片還要“好”多倍，而且可以以假亂真。用鮑德里亞的話來說，仿真并不是本真，但它卻得以超越本真，它比本真(實在的真)還要真，也就是一種超真實的真(super-reality)。從這點看，有關(guān)完美的罪行的觀點和鮑德里亞的仿真、虛像的技術(shù)觀點是完全吻合的。完美的罪行是和高科技密切聯(lián)系在一起的。21世紀的世界，已經(jīng)不再是原始的刀耕火種，而是一個充滿了現(xiàn)代技術(shù)的世界?，F(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展，使人類已經(jīng)可以克隆出自己的原形。我們的生活到處都刻上了現(xiàn)代高技術(shù)的烙印。人們正是通過發(fā)展現(xiàn)代高技術(shù)來追求物的完美、人本身的完美(如克隆人)。高技術(shù)發(fā)展的結(jié)果導(dǎo)致了差異的消失，并在技術(shù)上達到了完美的地步。如鮑德里亞所說，不再有“他者、敵人、掠奪者、消極性、死亡、相異性、誘惑、秘密和定命等等；而是溝通、談判、傷風(fēng)敗俗的克隆和性冷淡”等等。而在這一過程中，真正的、原始的、本真的實在反而遭到了人為的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的遮蓋和扼殺。所以，完美主要是從技術(shù)意義上理解的，是在仿真和虛像基礎(chǔ)上而形成的完美?；蛘哒f，仿真和虛像所達到的境界就是完美，也就是技術(shù)上的完善與天衣無縫。

其次，既然已經(jīng)了解了完美，那么接下來的問題就是，完美何罪之有?對這一問題的回答，就觸及到形而上學(xué)的命運問題。鮑德里亞的看法是，完美的罪行就是對“實在的謀殺”。在《完美的罪行》一書的前言中，鮑德里亞又開宗明義地說到：“本書寫的是一樁罪行——謀殺實在罪的始末。也是消除一種幻覺——根本的幻覺，對世界的根本性的幻覺的經(jīng)過，實在不會在幻覺中消失，而是幻覺消失在全部的實在中。”因此，按照鮑德里亞的說法，“謀殺實在”這一大的罪名，就只能罩在“完美”的頭上了。由此，對“完美的罪行”的理解就和傳統(tǒng)形而上學(xué)的“實在”問題聯(lián)系在一起。由于技術(shù)的完美已經(jīng)到了這樣的程度，使得原來的實在世界被技術(shù)上的完美遮蔽了，我們再也看不見實在，不知道實在為何物了。而原來我們基于經(jīng)驗所形成的對世界的看法和觀點，卻都是對“世界根本性的幻覺”。當然，鮑德里亞還是從本體論或形而上學(xué)的角度肯定有那么一個本真的實在的存在，實在與幻覺的關(guān)系是：“實在不會在幻覺中消失，而是幻覺消失在全部的實在中”。

再次，完美是如何謀殺實在呢?在鮑德里亞看來，完美對實在的謀殺，正是通過技術(shù)，特別是當今的數(shù)字技術(shù)和克隆技術(shù)的方式，使實在消失了?！巴昝赖淖镄惺峭ㄟ^使所有的數(shù)據(jù)現(xiàn)實化，通過改變我們所有的行為，所有純信息的事件，無條件實現(xiàn)這個世界的罪行——總之，最終的解決辦法是通過克隆實在和以現(xiàn)實的復(fù)制品消滅現(xiàn)實的實物，使世界提前分解。”［6］從這段話中，我們可以從哲學(xué)的意義上體會出現(xiàn)代科技的巨大威力，它不僅能造福于人類，還能給人類帶來意想不到的副作用，其中就包括了“克隆實在和以現(xiàn)實的復(fù)制品消滅現(xiàn)實的實物”。通俗地講，現(xiàn)代技術(shù)不僅改變了我們的世界，而且還改變了我們?nèi)祟愖陨?克隆)。

最后，由于對傳統(tǒng)形而上學(xué)的反對，由于對高科技的強調(diào)，在對傳統(tǒng)哲學(xué)的表征和完美的罪行進行一番批判和論述之后，鮑德里亞提出了他的后形而上學(xué)的概念，那就是他所提出的后形而上學(xué)的“玄學(xué)(pataphysics)的思想。這一玄學(xué)看起來非?；恼Q，其主要思想是通過完全走到相反的極端的方式來終結(jié)自笛卡爾以來一直支配法國思想的主體性哲學(xué)思想。其實質(zhì)與我們上述所談的以仿真、虛像和完美的視角反對近代傳統(tǒng)哲學(xué)的“表征”問題是一脈相承的。限于篇幅，我們就不能在此詳述了。

三結(jié)論：技術(shù)與形而上學(xué)——哲學(xué)研究的一個新話題

從上述的論述中，我們可以看出，經(jīng)過表征、意象、技術(shù)、仿真、虛像、完美的罪行和后形而上學(xué)的玄學(xué)的一系列問題的思考，鮑德里亞從哲學(xué)的外部，即現(xiàn)代技術(shù)開始了對近代形而上學(xué)的摧毀。如何看待鮑德里亞這一思想呢?首先，我們必須清楚，鮑德里亞是一個典型的技術(shù)決定論者。他在看到當今科學(xué)技術(shù)對社會的巨大作用的同時，過分夸大了當代技術(shù)對社會和人們生活的決定性作用，并對未來技術(shù)的社會影響持有一種極度悲觀的心態(tài)。這是我們所不能完全贊同的。其次，從當代技術(shù)對現(xiàn)代社會的影響看，鮑德里亞以其獨特的視角，從仿真、虛像和完美的罪行等方面來反對傳統(tǒng)哲學(xué)的“表征”，其合理性及其意義也是不言自明的，它對我們重新思考傳統(tǒng)的形而上學(xué)問題具有重要的啟示意義。由此，我們可以說，現(xiàn)代技術(shù)發(fā)展的巨大威力和不可預(yù)見性，的確對傳統(tǒng)的哲學(xué)問題構(gòu)成了巨大的沖擊。當今信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，包括符號的泛濫和虛擬空間的出現(xiàn)，確實需要我們對傳統(tǒng)哲學(xué)的形而上學(xué)問題，包括本體、存在、實在與虛無等問題進行新的思考。因此，把現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展與哲學(xué)形而上學(xué)問題的思考相結(jié)合，這可能就是鮑德里亞哲學(xué)思想對我們的啟示。

注釋

［1］［2］［3］［4］［5］Baudrillard,SimulacraandSimulation,TheUniversityofMichigan,1994,PP.79-81;P.5;PP.5-6;P.6;P.6.

［6］鮑德里亞：《完美的罪行》，商務(wù)印書館，2000，第29頁。