前言：本站為你精心整理了賀麟法治類型思想范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：賀麟作為現(xiàn)代新儒學(xué)八大家之一，其哲學(xué)思想歷來為學(xué)界所重視，而對(duì)其法哲學(xué)思想則鮮有論及，事實(shí)上，賀麟的法哲學(xué)思想也是頗為精湛的。他的法治觀是他的法哲學(xué)思想的重要部分。賀麟對(duì)法治何以存在、什么是真正的法治、法治的類型，諸種法治類型演進(jìn)的規(guī)律等進(jìn)行了深刻的闡述；并對(duì)儒家重德治反對(duì)法治的觀念進(jìn)行了批判；還對(duì)其所處時(shí)代的法治建設(shè)提出了自己的期望。這些思想對(duì)今天的法治建設(shè)具有諸多借鑒啟示之價(jià)值。

關(guān)鍵詞：賀麟；法治觀；申韓式法治；道德的法治；學(xué)術(shù)的法治

賀麟(1902－1992)字自昭，四川省金堂縣人，我國(guó)著名的哲學(xué)家、哲學(xué)史家?，F(xiàn)代新儒學(xué)八大家之一。賀麟的哲學(xué)思想歷來為學(xué)界所重視，但是他的法哲學(xué)思想人們很少涉及。事實(shí)上，賀麟的法哲學(xué)思想也是頗為精湛的，法治類型說就是他的法哲學(xué)思想的重要內(nèi)容。

一、真正的法治

賀麟先生從法律與政治的關(guān)系指出什么是真正的法治，“真正穩(wěn)定的政權(quán)，必永遠(yuǎn)在能厲行嚴(yán)明的法令的執(zhí)政者手里。因?yàn)楣駸o法無天，擾亂秩序，無法律以統(tǒng)治之，就不成其為政治。有法律而立法者或執(zhí)法者枉法亂紀(jì)，則此種假法治亦即等于無法律、無政府，亦不成其為政治。”在賀麟先生看來，沒有法律的政治，是不能成其為政治的；有法律而不守，立法者或執(zhí)法者枉法亂紀(jì)，也屬于假法治，等于無法律、無政府，也算不上是真的政治。賀麟先生進(jìn)一步闡述道：“真正的法治，必以法律的客觀性與有效性為根本條件。所謂客觀性，指法律作為維持公眾秩序和公平的客觀準(zhǔn)則而言。所謂有效性，指立法者與執(zhí)法者以人格為法律之后盾，認(rèn)真施行法律、愛護(hù)法律、尊重法律，使其有效準(zhǔn)而言。二者缺一，不得謂為法治。”“政治上所謂健康的‘法治’，或者儒家所提倡的‘禮治’、‘德治’，本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是一種‘學(xué)治’?！_明的政治’就是‘學(xué)治的政治’。離開學(xué)術(shù)而講法治就是急功好利、殘民以逞的申韓之術(shù)”?！罢嬲姆ㄖ伪叵祷趯W(xué)術(shù)。希臘的法典多出于大哲之手?！读_馬法》最稱完善，因受當(dāng)時(shí)盛行崇奉理性的斯多噶派哲學(xué)的影響。近代民主國(guó)家的法令，大都建筑在‘人民自己立法、自己遵守’的根本原則上，以為人民謀幸福，保權(quán)利。換言之，近代國(guó)家法令之所以有效，乃因出于人民理智所贊許，感情所愛護(hù)，意志所愿服從，而非出于獨(dú)裁者個(gè)人意志的強(qiáng)制?！睆倪@些論述中我們似乎看到了古希臘哲學(xué)家亞里士多德關(guān)于法治的兩條標(biāo)準(zhǔn)的影子，“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得好的法律?！睋Q言之，第一，法治首先要有好的法律，第二，好的法律要獲得普遍遵行。賀麟所說法的客觀性，即良法之謂；法的有效性，即獲得普遍遵守之謂。時(shí)至今日，我們的法治概念仍不能出此范圍。

賀麟繼而強(qiáng)調(diào)：“故法治的本質(zhì)，不惟與人治(立法者、執(zhí)法者)不沖突，而且必以人治為先決條件。法治的定義，即包含人治在內(nèi)。離開人力的治理，則法律無法推動(dòng)，所謂‘徒法不足以自行’。故世人誤認(rèn)人治與法治為根本對(duì)立，以為法家重法治，儒家重人治，實(shí)為不知法治的真性質(zhì)的說法?！睂?shí)際上，不論是亞里士多德的法治概念，還是賀麟的法治的客觀性與有效性說，都將“人”這一因素考慮在內(nèi)了。立法者自不必說，沒有立法者的良好素養(yǎng)，怎么能夠立出良法?執(zhí)法守法就更離不開“人”的要素。不論是普通老百姓還是身居高位的人，都要遵守法律、尊重法律，將法律奉為不可褻瀆的神物。這些人為的因素，是有賴于“人治”的。

二、法治的類型

關(guān)于劃分法治類型的標(biāo)準(zhǔn)，賀麟認(rèn)為，應(yīng)該以建立或推動(dòng)法治的人或人格之不同為衡量的標(biāo)尺，他指出：“因建立或推動(dòng)法治的人或人格之不同，而法治遂亦有不同的類型”。他進(jìn)而指出，“其人多才智而乏器識(shí)，重功利而蔑德教，則其所推行的法治，便是申韓式的法治。其人以德量為本，以法律為用，一切法令設(shè)施，目的在求道德的實(shí)現(xiàn)，謀人民的福利，則此種法治便可稱為諸葛式的法治。法令之頒行，不出于執(zhí)政者在上之強(qiáng)制，而出于人民在下之自愿的要求；法律之推動(dòng)力基于智識(shí)程度相當(dāng)高、公民教育相當(dāng)普及的人民或人民的代表，即近代民主式的法治?！?/p>

由上可知，賀麟劃分法治類型的標(biāo)準(zhǔn)是以建立或推動(dòng)法治的人或人格之不同。這說明，在賀麟的心目中，任何所謂法治，其實(shí)都是以人治為其前提的，任何法治都離不開人治，只要說法治，其實(shí)就已經(jīng)必然包含人治在內(nèi)了。也正是法治之人治要素的不同，才使法治體現(xiàn)出不同的層次類型。也就是說，因?yàn)榻⒒蛲苿?dòng)法治的人或人格之不同，或者明確的說，因?yàn)榻⒒蛲苿?dòng)法治的人的道德價(jià)值取向的不同，而表現(xiàn)為不同的法治類型?；谶@樣的考量。賀麟將法治分為如下三種類型：

1、申韓式的法治，亦即基于功利的法治?！按艘活愋偷姆ㄖ蔚奶攸c(diǎn)為厲行鐵的紀(jì)律，堅(jiān)強(qiáng)組織，奪取政權(quán)，擴(kuò)充領(lǐng)土，急近功，貪速利，以人民為實(shí)現(xiàn)功利政策的工具；以法律為貫徹武力征服或強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治的手段；以獎(jiǎng)賞為引誘人圖功的甘餌；以刑罰為壓迫人就范的利器?！泄﹄m疏賤必賞，有過雖近愛必誅’，就是‘人君制臣之二柄’”?？梢姡R麟所說的此類型的法治，實(shí)際上就是先秦法家商鞅和韓非等人所描畫的法治的藍(lán)圖，后來為秦始皇和李斯等人所實(shí)踐的法治。

對(duì)于此種法治類型的利弊。賀麟歸納道：“此類型的法治的長(zhǎng)處，在于賞罰信實(shí)，紀(jì)律嚴(yán)明，把握著任何法律所不可缺少之要素。其根本弱點(diǎn)在于只知以武力、強(qiáng)權(quán)、功利為目的，以縱橫權(quán)術(shù)為手段。來施行強(qiáng)制的法律。不本于人情，不基于理性，不根于道德、禮樂、文化、學(xué)術(shù)之正常。如商鞅之徙木立信等武斷的事，均同時(shí)犯了不近人情、不合理性、不重道德的弊病。徒持威迫利誘以作執(zhí)行法令的嚴(yán)酷手段。此種法治有時(shí)雖可收富強(qiáng)的速效，但上養(yǎng)成專制的霸主，中養(yǎng)成殘忍的酷吏，下養(yǎng)成敢怒不敢言的順民，或激起揭竿而起的革命。”秦國(guó)以此種法治取得了成功，統(tǒng)一了六國(guó)；秦朝則以此種法治失敗了，為揭竿而起的農(nóng)民起義所摧毀。歷史證明此種法治是行不通的。對(duì)于實(shí)行此類法治的人物，賀麟批評(píng)道：“歷史上的人物，如商鞅、李斯、韓信，其一生的目的，就在封侯拜相，并無道德觀念或?yàn)槿嗣裰\福利的動(dòng)機(jī)。”

2、諸葛式的法治，或基于道德的法治。賀麟指出，史稱諸葛武侯治蜀以嚴(yán)。所謂“嚴(yán)”并不是苛虐殘酷的意思，乃含有嚴(yán)立法度，整傷紀(jì)綱的意思。父教子以嚴(yán)，上治下以嚴(yán)，嚴(yán)即表示執(zhí)法令者對(duì)于遵法令者有一種親屬的關(guān)切，故欲施以嚴(yán)格的教育與訓(xùn)練。治之嚴(yán)正所以表示愛之切。又如從諸葛之揮淚斬馬謖，并料理馬之后事一事看來，足見他對(duì)行軍的法令，朋友的情誼，雙方顧全；而與殘酷不近人情的申韓式的法治迥不相同。

對(duì)于此種法治類型的優(yōu)點(diǎn)，賀麟引用諸葛亮《出師表》中有幾句名語來說明：“陟罰藏否，不宜異同。若有作奸犯科，及為忠善者，宜付有司，論其刑賞，以昭平明之治。不宜偏私，使內(nèi)外異法也。”他認(rèn)為這幾句話“尤其是代表道德的法治最精要的宣言”。“一方面信賞罰，嚴(yán)紀(jì)律，兼有申韓之長(zhǎng)，一方面要去偏私。以求達(dá)到公平開明的政治。其有為國(guó)為民的忠忱，而無急功好利的野心?！彼€引用陳壽的話：“諸葛亮之相國(guó)也，撫百姓，示儀軌。約官職，從權(quán)利。開誠(chéng)心，布公道。盡忠益時(shí)者，雖仇必賞。犯法怠慢者，雖親必罰。服罪輸情者，雖重必釋。游詞巧飾者，雖輕必戮。善無微而不賞，惡無纖而不貶。刑政雖峻而無怨，以其用心平而勸戒明也。”指出這幾句話可謂道出了諸葛式法治的特點(diǎn)，充滿了儒者的仁德，與申韓之術(shù)，根本不同，絕不可混為一談。賀麟對(duì)諸葛亮的儒者胸懷和道德修養(yǎng)大加贊賞，云：“至于他寧靜淡泊，‘茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯’的風(fēng)度，更與那以才智干時(shí)君而獵取功名富貴的名法之士根本殊科。宋儒稱諸葛孔明有儒者氣象，觀此益信。”

賀麟先生指出，欲實(shí)行諸葛式的法治須具下列二條件：一，人民知識(shí)程度尚低，不能實(shí)行普遍民主。二，政府賢明，有德高望重、識(shí)遠(yuǎn)謀深的政治領(lǐng)袖，以執(zhí)行教育、訓(xùn)練、組織民眾之責(zé)。這兩個(gè)條件實(shí)際上就是中國(guó)古代社會(huì)法治情形的折射。在中國(guó)古代，一方面是人民知識(shí)程度低，人民愚昧；另一方面，則是作君作師的圣人帝王即所謂“德高望重、識(shí)遠(yuǎn)謀深的政治領(lǐng)袖”。其實(shí)仔細(xì)玩味中國(guó)古代的社會(huì)歷史，法治的優(yōu)劣不正是依帝王是否“德高望重、識(shí)遠(yuǎn)謀深”為轉(zhuǎn)移嗎?文景之治、貞觀之治、康乾盛世都是法治清明的時(shí)代的榜樣，而處于帝王昏虐的時(shí)代，是決不會(huì)見到道德的法治的。

3、近代民主式的法治，亦即基于學(xué)術(shù)的法治。對(duì)于此種類型法治的產(chǎn)生條件，賀麟說，“此類型的法治之產(chǎn)生，可以說是由于文化學(xué)術(shù)的提高、政治教育的普及、自由思想的發(fā)達(dá)、人民個(gè)性的伸展。亦可以說是前一類型諸葛式的法治之自上而下、教導(dǎo)民德、啟迪民智之應(yīng)有的發(fā)展和必然的產(chǎn)物。”可見它的產(chǎn)生有四個(gè)方面的條件：第一，文化學(xué)術(shù)的提高；第二，政治教育的普及；第三，自由思想的發(fā)達(dá)；第四，人民個(gè)性的伸展。核心條件是第—個(gè)條件，即文化學(xué)術(shù)的提高。并且，要有前—類型諸葛式法治為基礎(chǔ)。

此類型法治的原則，“乃是自下而上，以‘人民自己立法，自己遵守’為原則。政府非教育人民的導(dǎo)師，而是執(zhí)行人民意志的公仆。人民既是政府訓(xùn)練出來的健全公民，故政府亦自愿限制其權(quán)限，歸還政權(quán)給人民。政府既是人民公共選出來的者，人民相信政府，亦自愿賦予政府充分權(quán)力，俾內(nèi)政外交許多興革的事業(yè)，可以有效率的進(jìn)行無阻?！薄霸诖祟愋偷姆ㄖ沃拢患匾ò傅某闪?，都是經(jīng)過學(xué)者專家的精密研究，然后提出于人民代議機(jī)關(guān)，質(zhì)問解釋，反復(fù)辯爭(zhēng)，正式通過后方可有效。有時(shí)一件舊法令的取消，或新法令的建立，每每經(jīng)過在野的政治家或改革家多年的奔走呼號(hào)，國(guó)內(nèi)輿論的鼓吹響應(yīng)，和許多公民的一再聯(lián)名請(qǐng)?jiān)福趸蛄餮窢?zhēng)，方告成功。象這種審慎的經(jīng)過學(xué)術(shù)的研討，道德的奮斗，方艱難締造而成的法律，乃是人民的自由和權(quán)利所托命的契約，公共幸福的神圣保障。得之難，失之自不易。象這樣的法律，人民當(dāng)然自愿竭盡忠誠(chéng)以服從之，犧牲一切以愛護(hù)之。因?yàn)榉姆杉词亲鹬刈约旱淖杂?，愛護(hù)法律即是維持自己的權(quán)利?！币?yàn)槿嗣褡约毫⒎?，所以人民樂于遵守。法律、學(xué)術(shù)與自由得到完美的統(tǒng)一。顯然，這是對(duì)西方近代民主法治社會(huì)的寫照。盡管賀麟是在概括描畫西方近代民主法治社會(huì)的大致情形，但是，溢美之詞是不能掩飾的。這反映了賀麟先生既眷戀諸葛式的法治，又以西方近代民主法治社會(huì)為根本向往目標(biāo)的復(fù)雜心情。

三、諸種法治類型演進(jìn)的規(guī)律

賀麟指出，“每一類型的法治各自成一整套。為政者須切戒將各類型錯(cuò)亂混雜?！泵恳活愋偷姆ㄖ胃黜毦邆湟惶紫鄳?yīng)的條件，這對(duì)意欲實(shí)行某一類型法治的主體來說是首先應(yīng)該了解清楚的。否則，在實(shí)行法治的過程中就會(huì)張冠李戴，犯下種種錯(cuò)誤。

三種類型法治的演進(jìn)是有一定的規(guī)律的，“由申韓式的基于功利的法治，進(jìn)展為諸葛式的基于道德的法治，再由道德的法治進(jìn)展為基于學(xué)術(shù)的民主式的法治，乃法治之發(fā)展必然的階段，理則上不容許顛倒。所以為政者切戒開倒車或倒行逆施。”他舉宋代改革家王安石做例，“譬如王安石以學(xué)問文章及政治家風(fēng)范論，皆可比擬諸葛，但他推行新法的手段，和他圖近功速效的迫切，卻又雜采申韓之術(shù)。所以王安石變法的失敗，就可為將第一、第二類型的法則夾雜錯(cuò)亂的鑒戒?！薄坝秩缛毡久髦尉S新，本因采取第二類型的法則。開明專制，卓著成效。但日本卻始終未走上第三類型的民主式的法治之路。而近年來軍閥專政，摧殘僅有一線的民主式的法治，反而倒退到申韓式的法治厲行嚴(yán)刑峻罰，剝削人民的苛政，以求貫徹武力的征服。象日本以及其他法西斯國(guó)家這種違反法治進(jìn)展的自然程序，向后開倒車的措施，終將歸于失敗。自在切戒之列?！痹缭谌毡敬笈e進(jìn)攻中國(guó)，中國(guó)人民進(jìn)行艱苦卓絕的抗戰(zhàn)的1938年，賀麟就根據(jù)其法治三類型不能混雜錯(cuò)亂的原理，預(yù)言日本及其它法西斯國(guó)家終將歸于失敗，這恐怕不僅僅是歷史的偶然巧合，也透露出賀麟的法治類型說具有符合歷史發(fā)展客觀規(guī)律的科學(xué)因素。

四、對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)法治建設(shè)的期望

討論了法治類型的理論之后，賀麟發(fā)表了他對(duì)于當(dāng)時(shí)中國(guó)法治建設(shè)的總的期望，“就中國(guó)現(xiàn)在須厲行法治而言，便知有所謂法家的法治，亦有所謂儒家的法治?！窈笥喖o(jì)綱，走上新法治國(guó)家的大道，不在于片面地提倡申韓之術(shù)，而在于得到西洋正宗哲學(xué)家法治思想的真意，而發(fā)揮出儒家思想的法治?！焙苊黠@，賀麟堅(jiān)決主張實(shí)行儒家的法治，反對(duì)實(shí)行法家申韓式的法治。

因此，對(duì)于中國(guó)法治建設(shè)的具體途徑和程序，賀麟也提出了自己的設(shè)想：“現(xiàn)時(shí)中國(guó)對(duì)法治所應(yīng)取的途徑，可不煩言而決：第一，訓(xùn)政時(shí)期應(yīng)該施行諸葛式的法治，政府應(yīng)當(dāng)負(fù)起教育、訓(xùn)練、組織人民的責(zé)任，強(qiáng)迫人民自由。如是庶第二到了憲政時(shí)期，我們即可達(dá)到基于學(xué)術(shù)的近代民主式的法治。人人皆應(yīng)切實(shí)了悉諸葛式的基于道德的法治，與申韓式的法治，或法西斯的獨(dú)裁，有截然不同的界限。人民不可因政府之權(quán)力集中，而誤會(huì)政府為法西斯化、獨(dú)裁化，而妄加反抗。政府亦應(yīng)自覺其促進(jìn)人民自由，實(shí)現(xiàn)憲政，達(dá)到近代民主式的法治的神圣使命，不可濫用職權(quán)，不必模仿法西斯的獨(dú)裁?！痹谶@里，賀麟將他的法治類型說與國(guó)民黨的建國(guó)三時(shí)期的理論結(jié)合起來，對(duì)于中國(guó)當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)實(shí)行的法治類型提出了中肯的建議。

賀麟還從當(dāng)時(shí)抗戰(zhàn)建國(guó)的歷史環(huán)境強(qiáng)調(diào)實(shí)行法治的重要性。他說，“總之，無論政府與人民，都要認(rèn)識(shí)國(guó)家法紀(jì)的莊嚴(yán)與神圣，不僅個(gè)人自由權(quán)利之所系，而且是國(guó)家民族的治亂安危之所托，應(yīng)當(dāng)用最大的努力與決心去建立國(guó)家的法紀(jì)。如是庶中國(guó)多年來在民權(quán)主義下，在灌輸西洋民主思想的努力下所培養(yǎng)的一點(diǎn)法治根苗，自有發(fā)榮滋長(zhǎng)之望，而我們偉大的抗戰(zhàn)建國(guó)事業(yè)，亦可有堅(jiān)實(shí)不拔的基礎(chǔ)?！辟R麟從政府與人民，個(gè)人自由權(quán)利與國(guó)家民族安危的雙重角度強(qiáng)調(diào)實(shí)行法治的重要性。他殷切希望“在灌輸西洋民主思想的努力下所培養(yǎng)的一點(diǎn)法治根苗”能夠發(fā)榮滋長(zhǎng)，從而使抗戰(zhàn)建國(guó)事業(yè)有堅(jiān)實(shí)不拔的基礎(chǔ)。正如賀麟先生自己所言“中國(guó)對(duì)日抗戰(zhàn)之能否成功，就看我們是否能建立一學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，民主本位的新法治國(guó)家，以抵抗那殘民以逞，以法律作武力的工具的舊法治國(guó)家?！边@其中，體現(xiàn)了賀麟先生作為一代偉大哲人強(qiáng)烈的愛國(guó)主義與民族主義情懷與其深刻的法哲學(xué)理論的交融。