前言：本站為你精心整理了小眾化和當(dāng)代文學(xué)關(guān)系范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

論文關(guān)鍵詞現(xiàn)代小說大眾化傳統(tǒng)民粹主義文化精英底層大眾

論文內(nèi)容摘要摩羅先生認(rèn)為精英知識分子“一直嚴(yán)重脫離民間社會”、與底層民眾對立的觀點是不正確的。中國現(xiàn)代小說一直存在著大眾化的傳統(tǒng)，老舍與趙樹理就是與底層大眾精神世界和情感世界相融合的文化精英典型。摩羅先生主張以“小眾化”解決當(dāng)代小說困境，其實當(dāng)代小說困境另有根源?！叭フ位焙汀拔镔|(zhì)主義”使當(dāng)代小說陷入困境。突圍之道不是“小眾化”，而是重新“大眾化”，即賡續(xù)現(xiàn)代文學(xué)作家與底層大眾相融合的精神血脈，建構(gòu)代表底層弱勢群體利益的當(dāng)代大眾文學(xué)。

摩羅先生在《探索與爭鳴》2007年第4期撰文，分析了西方現(xiàn)代小說興起的社會文化背景，認(rèn)為中國現(xiàn)代小說是“西方現(xiàn)代小說的產(chǎn)兒”，是20世紀(jì)初中國急于謀求民族振興、國家富強(qiáng)的文化精英和政治精英“按照自己理解的西方小說模式，大聲呼吁一種能夠幫助國人啟蒙祛昧、濟(jì)世救國的類似文體”［1］。鑒于這種精英文化基因，摩羅先生得出了當(dāng)代小說窘境的根源，并指出了當(dāng)代小說發(fā)展的途徑——“精英化，走小眾化之路”［2］。

面對摩羅先生洋洋萬言之論，筆者拜讀再三，疑問尚存，決定向摩羅先生請教一二。創(chuàng)造現(xiàn)代小說的中國精英知識分子是“一直嚴(yán)重脫離民間社會”、“絕對居高臨下”、“一直進(jìn)行著無情的嘲弄、殘酷的批判和嚴(yán)厲的審判”底層民眾的嗎？［3］知識精英與底層大眾能不能溝通？現(xiàn)代小說史上有沒有知識精英與底層大眾溝通的文學(xué)范例？“小眾化”是中國當(dāng)代小說“很尊榮的前途”嗎？［4］

中國現(xiàn)代小說的大眾化基因和大眾文學(xué)傳統(tǒng)

晚清知識精英在睜眼看世界之后，意識到大眾對于國家民族的至關(guān)重要，開始自覺地對民眾進(jìn)行思想啟蒙。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為中華民族之所以衰落、失敗，根源就在于“民”的奴性、不自由的存在狀態(tài)，把思想文化啟蒙的路徑與對象指向了大眾，“是以今日要政，統(tǒng)于三端：一曰，鼓民力；二曰，開民智；三曰，新民德?！保?］嚴(yán)復(fù)“開啟民智”的主張，表明文化精英的注意力已經(jīng)從王公貴族轉(zhuǎn)向平民百姓；梁啟超在維新變法失敗后，提出“小說新民”的文學(xué)主張，提倡俗語文學(xué)，力圖開拓一條以小說啟蒙大眾、走向大眾、塑造“新民”的大眾化文學(xué)實踐之路。

1917年1月，胡適發(fā)表《文學(xué)改良芻議》，提出文學(xué)改良需從“八事”入手，其中第八項就是“不避俗語俗字”。隨后，陳獨秀發(fā)表《文學(xué)革命論》相呼應(yīng)，提出“平易的抒情的國民文學(xué)”。白話文不僅變革了語言形式，成為傳播新文化的載體，而且使文學(xué)走向了大眾，在現(xiàn)代小說與大眾群體之間建立了一條精神溝通的語言渠道，大大便利了現(xiàn)代意識在大眾群體中的傳播，并藉此打通了一條知識精英與底層大眾、小說中國與鄉(xiāng)土中國的現(xiàn)代化道路。從更深層的意義上而言，白話文的語言變革是中國新文學(xué)區(qū)別于舊文學(xué)的質(zhì)的標(biāo)志，是文學(xué)大眾化的開始。因此，中國現(xiàn)代小說本身就是文學(xué)大眾化的產(chǎn)物，有著大眾化的生命基因，它在誕生之初就已經(jīng)承載了走向大眾、啟蒙大眾的社會功能。

五四新文學(xué)的理論家們提出了具體的走向大眾的文學(xué)理論主張。在提出“人的文學(xué)”之后，周作人又提出“平民文學(xué)”的文學(xué)主張，“我們不應(yīng)記英雄豪杰的事業(yè)，才子佳人的幸福，只應(yīng)記載世間普通男女的悲歡成敗?！胀ǖ哪信谴蠖鄶?shù)”［6］，要求作家把大眾作為審美呈現(xiàn)的主體，表現(xiàn)大眾日常生活。胡適也在《建設(shè)的文學(xué)革命論》中說：“即如今日的貧民社會，如工廠之男女工人，人力車夫，內(nèi)地農(nóng)家，各處大負(fù)販及小店鋪，一切痛苦情形，……一切家庭慘變，婚姻苦痛，女子之位置，教育之不適宜……種種問題，都可供文學(xué)的材料。”［7］胡適要求作家去寫勞苦民眾，去表現(xiàn)社會各個領(lǐng)域，尤其是底層大眾真實情狀的觀點，體現(xiàn)了五四新文學(xué)所具有的大眾化價值取向。

在創(chuàng)作實踐上，五四文化精英紛紛把關(guān)注的目光轉(zhuǎn)向底層民眾為主體的大眾生活，創(chuàng)作了大量的大眾文學(xué)作品。茅盾在《新文學(xué)大系》小說一集的序中指出，1921年之后，新文學(xué)創(chuàng)作出現(xiàn)了一些新東西，“有描寫學(xué)徒生活的《三天勞工自述》（利民，《小說月報》十三卷六號），我們又看見了描寫年青而好勝的農(nóng)村木匠阿貴的悲哀的《鄉(xiāng)心》（潘訓(xùn)，《小說月報》十三卷七號），我們又看見了很細(xì)膩地表現(xiàn)了賣兒女的貧農(nóng)在骨肉之愛和饑餓的威脅二者之間掙扎的心理的《偏枯》（王思玷，《小說月報》十三卷十一號）……”，描寫底層大眾的五四現(xiàn)代小說不僅越來越多了，而且“給我們看一頁真切的活的人生圖畫?！保?］魯迅在魯鎮(zhèn)系列的小說作品中，塑造了一系列受迫害、受壓抑的底層大眾形象，對現(xiàn)代小說產(chǎn)生了深刻的影響，在1920年代形成了一個表現(xiàn)鄉(xiāng)村農(nóng)民的“鄉(xiāng)土文學(xué)”高潮。在新文學(xué)發(fā)軔之際，幾大白話詩人的開創(chuàng)者如胡適、劉半農(nóng)、沈尹默、劉大白等都曾經(jīng)積極創(chuàng)作過表現(xiàn)農(nóng)民大眾的白話詩歌。胡適、沈尹默的同題詩《人力車夫》表達(dá)了對人力車夫悲慘生活的深切關(guān)懷。劉半農(nóng)的《相隔只有一層紙》描繪在天寒地凍時節(jié)貧富懸殊的階級不平等。劉大白的《紅色的新年》、《賣布謠》表達(dá)了對勞苦大眾的深切同情。此后，中國現(xiàn)代文學(xué)大眾化傳統(tǒng)在1930年代進(jìn)一步發(fā)展壯大，同時出現(xiàn)了大眾化論爭的文學(xué)思潮；1940年代在《在延安文藝座談會上的講話》發(fā)表之后，形成以作家趙樹理為代表的農(nóng)民大眾文學(xué)敘事高潮，更是構(gòu)成了一種大眾文學(xué)傳統(tǒng)。

民粹主義的二元對立思維模式

中國現(xiàn)代小說的誕生不僅意味著文學(xué)自身體式的變革，而且承擔(dān)著更深遠(yuǎn)意義的社會文化變革和思想啟蒙的藝術(shù)使命。正如摩羅先生所言，中國現(xiàn)代小說“積極參與到救亡圖存、建構(gòu)民族國家的歷史運動之中”。但是，問題在于，摩羅先生是否就可以由此斷定文化精英創(chuàng)作的現(xiàn)代小說是“絕對居高臨下的俯視”、“無情的嘲弄、殘酷的批判和嚴(yán)厲的審判”底層民眾嗎？摩羅先生緣何判定精英作家對底層民眾的隔膜、平民意識的嚴(yán)重缺失？

仔細(xì)考察摩羅先生的大作，就不難發(fā)現(xiàn)其邏輯思維的起點?！皫浊晟踔粮L時間以來，底層人與上流社會的關(guān)系一直處于利益沖突的格局之中，筆者所說的精英群體實際上也是上流社會的一部分，只不過是在上流社會的競爭傾軋中暫時失敗的破落戶?！保?］原來，在摩羅先生的意識深處有一種二元對立的邏輯思維結(jié)構(gòu)：底層大眾與上流精英是不可調(diào)和的對立群體。因此，作為上流社會一部分的精英文學(xué)作家，就絕對居高臨下，對底層大眾一直“無情的嘲弄、殘酷的批判和嚴(yán)厲的審判”。

毫無疑問，作為社會結(jié)構(gòu)中的上層群體與底層民眾處于一種彼此對立的結(jié)構(gòu)關(guān)系之中，但是，是否因此就可以把知識分子作家簡單地歸結(jié)為與底層民眾對立隔膜的“上流社會一部分”？從中國文學(xué)發(fā)展的歷史軌跡來看，中國古代文化精英，尤其是眾多文學(xué)作家已經(jīng)形成了一種憂國憂民、關(guān)懷底層的大眾意識和現(xiàn)實主義思想傳統(tǒng)。最早的詩歌總集《詩經(jīng)》，就已經(jīng)體現(xiàn)了“哀民生之多艱”的歌頌勞動者、批判不勞而獲剝削者的思想意識。雖然文學(xué)史上不乏眾多歌功頌德之作，但是這一詩學(xué)傳統(tǒng)和平民文化意識卻從未斷絕。

1905年科舉制度的廢除，客觀上削弱了讀書人與官僚集團(tuán)、文化精英與上層社會結(jié)構(gòu)的緊密關(guān)系。文化精英越來越難以進(jìn)入上層政治社會，處于一種民間性的存在狀態(tài)，也愈加體驗到民間疾苦?，F(xiàn)代白話小說的開創(chuàng)者魯迅先生雖然沒有經(jīng)歷底層生活，但是由于家道中落而體驗到世態(tài)的炎涼，也目睹了“閏土”等農(nóng)民的部分真實情況。魯迅描寫的農(nóng)民形象和鄉(xiāng)村生活并非具象性的，更多的是指向一種內(nèi)在的精神界面龐，刻畫出一個個愚昧、不覺悟、精神麻木的“國民的魂靈”。魯迅對鄉(xiāng)村與農(nóng)民的“丑陋”描寫，是深入靈魂世界的，有著藝術(shù)真實的思想品格；但在客觀上，形成了現(xiàn)代小說史上的一種對中國底層農(nóng)民的“污名化敘事模式”①。對于魯迅等五四文化精英在小說創(chuàng)作中底層形象的分析評價，必須回到歷史現(xiàn)場中，在具體歷史語境下分析，而不可僅僅站在當(dāng)代歷史語境隔岸觀火。面對民族存亡的危機(jī)，懷著“改造國民性”啟蒙思想和審美視閾的魯迅先生，只是通過閏土、阿Q、祥林嫂等農(nóng)民形象來刻畫一些中國人身上的“奴性”與“愚昧”；并非專門來批評底層農(nóng)民大眾，正如茅盾所分析，“阿Q”是“中國人品性的結(jié)晶呀”［10］。魯迅先生絕沒有高高凌駕于農(nóng)民大眾的“救世主心態(tài)”和“無情的嘲弄”的思想姿態(tài)。“哀其不幸、怒其不爭”，才是魯迅對底層大眾的關(guān)懷意識和文化姿態(tài)。結(jié)合五四新文化的民族危亡時代語境和思想啟蒙的文學(xué)使命，魯迅先生的國民性批評有助于古老民族的覺醒和反思，是指向整個民族的文化自新，而不是單向、專指的底層大眾批判。

同時，我們還應(yīng)該看到，魯迅對于華老栓、閏土、阿Q、祥林嫂等底層民眾形象，沒有簡單地認(rèn)同和虛偽地贊頌，采取的是一種嚴(yán)肅、徹底的文化批評方式，揭示中國人的“國民劣根性”。魯迅對底層大眾所持的態(tài)度既不是貴族老爺文化的高高在上“救世主”心態(tài)，也不是把底層大眾捧上天、奉為圭臬的民粹主義方式，而是深刻的底層大眾關(guān)懷意識和對民族文化劣根性的自省反思意識，呼喚個體的覺醒與民族的新生。魯迅對底層大眾的多元思考和深刻的感性審美顯現(xiàn)，表達(dá)了一種清醒的現(xiàn)實主義精神。

摩羅先生在對魯迅等人塑造的底層形象進(jìn)行批判之后，進(jìn)一步概括現(xiàn)代小說的最大罪狀，“移植的實際上只是一株既不帶泥土和枝葉、也不帶生命和靈魂的朽木。這棵朽木引進(jìn)之后，精英群體也沒有及時將本土的魂靈附著其中，反倒有意識地要利用這棵朽木向本土文化的豐富性、廣闊性宣戰(zhàn)，決意要以此改造我們的文化和靈魂?！保?1］五四白話文學(xué)極大地激活了中國文化，傳播了現(xiàn)代思想，怎么會是一株“朽木”呢？對于摩羅先生對“本土的靈魂、本土文化”的無條件擁抱，是要詳細(xì)加以分析的。五四時期遺棄“本土的靈魂、本土文化”，自有歷史的正當(dāng)性與合理性，已不需筆者辯解。在當(dāng)代復(fù)興民族文化的新歷史語境下，對以“人民”、“底層”的名義，高揚民間底層人群的文化生活和精神生活為至高存在、不容文化精英質(zhì)疑與批判的觀點，我們不能不有所警惕。

摩羅先生以底層大眾為最終價值依托，徹底否定文化精英與底層大眾文化溝通的可能性，不容忍魯迅等作家對底層大眾的文化批判，否定文化精英的存在價值，體現(xiàn)出一種民粹主義思維模式。在這種民粹主義的視域下，知識精英與底層大眾是對立的，無法溝通的。但事實上，現(xiàn)代小說并非如摩羅先生所述。許多塑造底層人物形象的現(xiàn)代小說與底層文化有著不可隔絕的血脈聯(lián)系。與底層世界有著無法分割的精神聯(lián)系和情感溝通的文化精英中，最為突出的作家就是老舍與趙樹理。

窮人身份構(gòu)成了老舍特殊的成長環(huán)境，他一生都處于貧窮的陰影之下。老舍幾乎是出于本能的，從生的欲望和被侮辱與被損害的意義上，去認(rèn)識貧窮、描寫貧窮、反抗貧窮，塑造了一系列城市底層的“窮人”形象，構(gòu)成了中國現(xiàn)代文學(xué)一道獨特的風(fēng)景線。老舍是蘸著個體與民族的血淚、屈辱來寫出汗賣力的窮“祥子們”的?！霸蹅冑u汗，咱們的女人賣肉”，這是老舍《駱駝祥子》咳著血寫出的“勞苦社會”里窮人力車夫令人不寒而栗、深入骨髓的生命真實！趙樹理也是懷有深切底層大眾意識的典型作家。決心做“文攤文學(xué)家”的趙樹理自覺地開創(chuàng)了一個文學(xué)與農(nóng)民大眾進(jìn)行語言與思想對接的農(nóng)民文學(xué)，得到了廣大底層民眾的認(rèn)可。

誰能說，老舍、趙樹理創(chuàng)作的底層形象與現(xiàn)實底層世界、底層人沒有文化的關(guān)聯(lián)和思想情感的聯(lián)系呢？

“去政治化”和“物質(zhì)主義”：

當(dāng)代小說的困境

摩羅先生認(rèn)為，隨著時移勢易，政治精英和文化精英都對文學(xué)采取了冷漠和遺棄的態(tài)度，因而，“仰賴精英群體的熱愛和需求而誕生的中國現(xiàn)代文學(xué)和現(xiàn)代小說，終于不知不覺失去了它的依托，變成了一個無人欣賞也無法孤芳自賞的丑小鴨，在黃昏的池塘中四顧茫然，呱呱呱地叫喊著它的焦慮和彷徨”［12］。事實上，在中國政治現(xiàn)代化的過程中，中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了一個自身現(xiàn)代化過程。從1921年起，隨著文學(xué)社團(tuán)和專業(yè)作家的出現(xiàn)，現(xiàn)代小說就進(jìn)入了文學(xué)本體意義的發(fā)展時期，尤其是提倡“自我表現(xiàn)”的創(chuàng)造社和探尋新詩格律化的新月詩派加速了文學(xué)自身現(xiàn)代化過程。20世紀(jì)三四十年代后，文學(xué)已經(jīng)擺脫了單一的思想啟蒙與政治意識形態(tài)的束縛，從工具性存在走上了本體性發(fā)展的道路，不再需要某種政治精英的格外“青睞”。老舍、趙樹理等擺脫了政治意識形態(tài)束縛的作家從自身生命體驗出發(fā)，通過個體的獨特審美想象，創(chuàng)作了長篇巨制的優(yōu)秀現(xiàn)代小說。

雖然，現(xiàn)代小說已經(jīng)完成了建構(gòu)民族國家的使命，但是在當(dāng)代民主國家建構(gòu)和繼續(xù)反封建思想啟蒙中，文學(xué)依然有著重要的社會功能價值，依然扮演著重要的角色。在獨特的文化語境之下，中國文學(xué)自古以來就自覺地承擔(dān)了一種揚善懲惡、呼喚公平的社會功能。這是中國知識分子，尤其是作家等文化精英的一種自覺的道義承擔(dān)，也是文學(xué)的生命力源泉之所在。

當(dāng)代小說的困境，并不是因為文學(xué)被政治精英和文化精英的“冷漠和遺棄”，而是受到了“去政治化”和市場經(jīng)濟(jì)多元化的巨大沖擊。1980年代以來，當(dāng)代小說在擺脫“文藝附屬于政治”的意識形態(tài)魔咒的同時，卻不知不覺進(jìn)入了“純文學(xué)”的陷阱。當(dāng)文學(xué)阻斷了與政治的關(guān)系，也就失掉了鮮活的生命力，成為失去歷史維度的“審美想象”。當(dāng)文學(xué)不再關(guān)心現(xiàn)實生活，不再描寫大眾的現(xiàn)實境遇，大眾又為何來關(guān)注文學(xué)呢？1990年代開始的多元化市場經(jīng)濟(jì)體制對當(dāng)代文學(xué)大眾化傳統(tǒng)沖擊更大。在競爭共存的多元文學(xué)格局中，受物質(zhì)主義的影響和驅(qū)動②，一方面欲望、性、暴力描寫由過去的禁忌搖身一變，成為新的文學(xué)寵兒；另一方面，中產(chǎn)階層、財富、消費成為新時代的文學(xué)主題，工人、農(nóng)民等底層大眾重新淪落為“被遺忘的角落”。

受當(dāng)代中國物質(zhì)主義影響，貧富差距進(jìn)一步加大，底層大眾不僅依然需要大眾文學(xué)，而且強(qiáng)烈呼喚大眾化、人民性文學(xué)。當(dāng)代文學(xué)如何突破困境？應(yīng)該選擇什么樣的道路途徑？是“大眾化”還是“小眾化”，是“純文學(xué)化”還是“再政治化”？關(guān)注政治，關(guān)注當(dāng)代中國現(xiàn)實的張平創(chuàng)作了一系列反映現(xiàn)實政治、底層民眾境遇的小說作品，成為當(dāng)代最受底層歡迎的大眾文學(xué)作家。張平文學(xué)創(chuàng)作的成功，無疑給當(dāng)代小說的突圍，提供了發(fā)人深思的啟示。

在市場經(jīng)濟(jì)多元價值觀與多元文化需求下，文學(xué)注定了要走向一種多元格局。摩羅先生所提到的“小眾化”只是其中的一種發(fā)展趨勢和存在形態(tài)。但他認(rèn)為“現(xiàn)代小說實際上只有一條路可走，那就是干脆更加精英化，走小眾化之路”，卻是錯誤的，也是不可能的。單一的、精英的“小眾化”文學(xué)觀念必然會扼殺文學(xué)的生機(jī)，不僅不是“尊榮的”，而且會遭到大眾的唾棄。

在當(dāng)代小說面臨困境，尤其是當(dāng)代中國底層大眾再次呼喚文學(xué)的時代語境下，發(fā)揚中國知識分子的“憂國憂民”文學(xué)傳統(tǒng)，賡續(xù)現(xiàn)代文學(xué)作家與底層大眾相融合的精神血脈，建構(gòu)一種代表底層弱勢群體利益的當(dāng)代大眾文學(xué)，是文化精英所必須回應(yīng)的時代課題和應(yīng)承擔(dān)的基本道義。同時，這也是維系文學(xué)的生命力、重振文學(xué)雄風(fēng)的根本途徑之一。

分析至此，摩羅先生文章所帶來的許多困惑，我已經(jīng)釋然了。原來，摩羅先生在批評魯迅等文化精英的“救世主心態(tài)”的時候，運用的是一種底層民眾至上的“民粹主義”；而在論說當(dāng)代小說“小眾化”出路的時候，使用的思維方式竟然是狹隘的“精英主義”。殊不知，摩羅先生如何用“小眾化”的現(xiàn)代小說出路，來回答他的“民粹主義”理念呢？

注釋：

①參見葛紅兵《直來直去》，他認(rèn)為：“阿Q是一個在啟蒙偏見之下被塑造出來的人物，因為他作為一個農(nóng)民身上的正面要素五千年被低估了，更為重要的是，即使是這樣一個身上正面要素被低估的農(nóng)民形象，其被當(dāng)作反面典型加以認(rèn)定的東西，依然有許多值得我們再探討的。但是直到如今，中國文學(xué)界對此并無真正的反思，因而它依然主宰著許多中國當(dāng)代作家對農(nóng)民的認(rèn)識，有的時候這種主宰是有形的，有時候這種主宰是無形的?！保ó?dāng)代世界出版社，2004年4月第一版，第35頁）對此，筆者在《魯迅想象農(nóng)民的兩極審美認(rèn)知圖景》一文中有更細(xì)致的分析，參見《山東師范大學(xué)學(xué)報》2007年第4期。

②對這種“物質(zhì)主義”的新意識形態(tài)的分析，參見王曉明《九十年代與“新意識形態(tài)”》，《天涯》2000年第6期。

參考文獻(xiàn)：

［1］［2］［3］［4］［9］［11］［12］摩羅.中國現(xiàn)代小說的基因缺陷與當(dāng)下困境.探索與爭鳴，2007（4）

［5］嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)選集.北京：人民文學(xué)出版社，2004：34

［6］周作人.平民文學(xué).每周評論，1919（5）

［7］胡適.建設(shè)的文學(xué)革命論.新青年，1918（4）

［8］茅盾.中國新文學(xué)大系（小說第1集）.上海：上海文藝出版社，2003：11

［10］茅盾.茅盾全集(18卷).北京：人民文學(xué)出版社，1989：160