前言：本站為你精心整理了侵權(quán)案件中執(zhí)法和司法部門配合的研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

論文摘要：近年來，侵犯商標(biāo)專用權(quán)案件頻發(fā)，但由于行政執(zhí)法和刑事司法銜接制度方面的不足，對這類案件打擊力度不夠。應(yīng)建立統(tǒng)一銜接機制，加強行執(zhí)法機關(guān)與司法機關(guān)的協(xié)同，以有效遏制商標(biāo)侵權(quán)。

論文關(guān)鍵詞：商標(biāo)侵權(quán)案件；行政執(zhí)法；司法；無縫銜接

近年來，侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件尤其是以侵犯商標(biāo)專用權(quán)案件頻發(fā)。由于商標(biāo)專用權(quán)蘊含著巨大的商業(yè)利潤，相應(yīng)的商標(biāo)侵權(quán)的違法犯罪活動出現(xiàn)了涉及面廣、專業(yè)化、科技化的趨勢，并出現(xiàn)了跨國(境)犯罪增多的特點。商標(biāo)侵權(quán)涉及經(jīng)濟、文化、科技等各個領(lǐng)域，牽涉到政府機關(guān)、高等院校、科研機構(gòu)、信息業(yè)等行業(yè)主管部門，并正在向電信、技術(shù)市場、人才市場、電子商務(wù)等新興經(jīng)濟領(lǐng)域滲透。

一、商標(biāo)侵權(quán)案件日益突出的原因

當(dāng)前我國已經(jīng)基本形成了適應(yīng)國情、符合國際規(guī)則、門類齊全的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系和執(zhí)法保護體系。在這種執(zhí)法保護體系下，我國采用了具有特色的司法保護和行政保護“兩條途徑、并行運作”相互配合的知識產(chǎn)權(quán)保護模式。其中，在司法保護中，一方面權(quán)利人可以依據(jù)商標(biāo)法、著作權(quán)法、專利法、反不正當(dāng)競爭法等民事法律，對侵權(quán)行為提起民事訴訟。另一方面，對于情節(jié)嚴(yán)重、涉嫌構(gòu)成犯罪的侵權(quán)行為，由公安機關(guān)立案偵查，檢察機關(guān)提起公訴，法院作出刑事判決，依法追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任。既然如此，為何在兩條腿走路的嚴(yán)密執(zhí)法環(huán)境下，仍會出現(xiàn)上述嚴(yán)峻的商標(biāo)侵權(quán)局勢?筆者在對大量商標(biāo)侵權(quán)案例仔細研究的基礎(chǔ)上，通過對工商、經(jīng)偵、檢察等部門的走訪，發(fā)現(xiàn)問題緣起于如下幾方面：

(一)商標(biāo)侵權(quán)案件查辦難度加大

當(dāng)前，商標(biāo)侵權(quán)行為不斷花樣翻新，出現(xiàn)新的特點和動向。犯罪手法日益狡猾、隱蔽，犯罪活動呈專業(yè)化、有組織化等特點，查辦難度加大。商標(biāo)侵權(quán)活動已很少在以前那種單獨的“小作坊”中進行，而是作案成員等級分明、分工明確，并形成“產(chǎn)、供、銷”一條龍，犯罪手法日益隱蔽、狡猾，反偵查意識越來越強。如公安機關(guān)在偵辦假冒商標(biāo)案件中人贓俱獲時，犯罪嫌疑人將非法經(jīng)營額達到追訴標(biāo)準(zhǔn)的假冒產(chǎn)品謊稱是多人所為的(但不是共同犯罪)，這樣其個人非法經(jīng)營數(shù)額就達不到追訴標(biāo)準(zhǔn)；叉如在此地生產(chǎn)假冒產(chǎn)品，在彼地非法制造注冊商標(biāo)標(biāo)識，然后將假冒產(chǎn)品和非法制造的標(biāo)識都運往第三地進行粘貼，貼好多少，當(dāng)即就拉走多少，不留存貨。此類案件中策劃制假的為首分子本人往往并不露面，犯罪嫌疑人只與生產(chǎn)假冒產(chǎn)品的工廠主管人員單線聯(lián)系，一旦被公安機關(guān)查獲，扣留的只是些假冒產(chǎn)品，抓到的也只是些“馬仔”。一些假冒工廠不時更換地點，并且威脅工人不得打探、詢問、泄露任何有關(guān)工廠的事情，違者將遭重罰或遭毆打。此外，現(xiàn)如今的商標(biāo)侵權(quán)活動裝備精良、組織嚴(yán)密。為了進一步追求暴利，犯罪嫌疑人購進先進設(shè)備，以高薪聘請專業(yè)人員把關(guān)，所假冒的產(chǎn)品有時連被假冒的企業(yè)自己也分辨不清。目前商標(biāo)侵權(quán)案件還呈現(xiàn)出跨國(境)犯罪的特點：一些境外不法分子向境內(nèi)不法分子下定單，提供假冒產(chǎn)品的樣式，然后又指定其將該假冒產(chǎn)品出口到某一國家和地區(qū)；一些境外不法分子以來料加工為掩護，在內(nèi)地開辦工廠，實際上是在生產(chǎn)假冒商品，之后又將假冒產(chǎn)品運送至境外銷售。

(二)行政執(zhí)法與刑事司法銜接制度方面的不足

一是立法位階不高。目前，檢察機關(guān)、公安機關(guān)與行政機關(guān)就商標(biāo)侵權(quán)案件的查處而聯(lián)合的各種規(guī)則和辦法，在立法法上的效力位階很低，對行政執(zhí)法機關(guān)沒有強制效力。同時，聯(lián)合的各種辦法沒有制定固定的制度和詳細的實施細則，更缺乏對行政機關(guān)責(zé)任的規(guī)定。對于行政執(zhí)法活動的監(jiān)督與制約，雖然有一整套上至憲法下至行政法規(guī)或其他規(guī)范性文件的法律法規(guī)進行規(guī)范?？墒?，我們必須承認(rèn)，憲法乃至刑事訴訟法、刑法等基本部門法對此規(guī)定都是極其梗概與抽象的，對于具體監(jiān)督權(quán)限的規(guī)定更是鮮見，而一些地方的檢察機關(guān)牽頭與各行政機關(guān)會簽的有關(guān)銜接機制的規(guī)定，本身并不具有法律效力，行政機關(guān)是否嚴(yán)格執(zhí)行這些規(guī)定完全依賴其自我約束，這就使得這些規(guī)定的效力大打折扣。

二是犯罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。行政執(zhí)法機關(guān)有時費了很大努力取得的證據(jù)，移送到公安機關(guān)時，卻不被認(rèn)可，公安機關(guān)提請檢察機關(guān)批準(zhǔn)逮捕時，也經(jīng)常會因為證據(jù)不符合標(biāo)準(zhǔn)被退回補充偵查。雖然公安、檢察機關(guān)根據(jù)聯(lián)合認(rèn)可的文件接受行政機關(guān)移送涉嫌犯罪的行政違法案件，但在行政查處過程中形成的案卷材料，特別是調(diào)查、詢問、陳述、談話等言詞證據(jù)，由于取證的主體不是司法人員，可能會因合法性存在問題而不被法庭采納；而許多案件查處的條件、時機，并不以移送司法機關(guān)追究而轉(zhuǎn)移，進入公安、檢察環(huán)節(jié)時，往往時過境遷，無法重新收集證據(jù)；書證、檢驗報告和鑒定結(jié)論等材料也常常面臨法庭關(guān)于證明合法性的質(zhì)疑和當(dāng)事人關(guān)于證明公正性的質(zhì)證，各地法院對此取舍缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)實中，侵權(quán)人多數(shù)是專鉆法律空子，處心積慮打擦邊球、傍名牌、仿冒名牌，通過各種手段為自己的侵權(quán)產(chǎn)品披上“合法”的外衣?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的完全假冒他人注冊商標(biāo)的情形在實際中較少出現(xiàn)，往往是傍、仿的比較多，對這類侵權(quán)行為企業(yè)維權(quán)的難度也最大。司法解釋沒有對傍名牌、仿冒他人注冊商標(biāo)的侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)進行界定，對這類侵權(quán)行為的打擊力度不足。

三是部分法律規(guī)定不利于案件移送。例如根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，涉嫌銷售假冒注冊商標(biāo)的商品犯罪構(gòu)成，必須具有明知的故意，銷售金額要在五萬元以上。但在現(xiàn)實中，侵犯注冊商標(biāo)類案件中多存在主犯在逃的問題，因此在認(rèn)定被查獲者的主觀故意上存在較大難度。司法解釋中認(rèn)定“明知”的三種具體情形遠無法涵蓋實踐中的問題，尤其是在造假過程細分為一系列銜接環(huán)節(jié)時，對每一環(huán)節(jié)行為人的主觀故意以及違法犯罪的關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定上存在難度；如果一案涉及假冒多個甚至數(shù)十個注冊商標(biāo)品牌時，逐一調(diào)查取證幾乎不可能做到，發(fā)函要求注冊商標(biāo)所有人提供相關(guān)證明，往往沒有回應(yīng)；侵權(quán)犯罪行為的眾多環(huán)節(jié)分布地域零散，也增加了取證的難度。

(三)執(zhí)法、司法部門存在的問題

第一，行政執(zhí)法隊伍的專業(yè)化、正規(guī)化建設(shè)有待加強。目前，行政執(zhí)法機關(guān)執(zhí)法人員中法律專業(yè)人才還比較缺乏，人員素質(zhì)和辦案能力與現(xiàn)實要求有較大差距。有的行政執(zhí)法人員對已發(fā)現(xiàn)的違法行為是否已達到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)沒有把握，不能確定是否應(yīng)向司法機關(guān)移交該案；有的行政執(zhí)法機關(guān)受地方保護主義或部門保護主義的影響，存在著有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象，甚至受利益驅(qū)動，把一些應(yīng)向司法機關(guān)移送的涉嫌犯罪案件不移送或者“以罰代刑”。

第二，檢察機關(guān)對行政執(zhí)法的監(jiān)督不力。在現(xiàn)實中，作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)的檢察機關(guān)，其依法行使法律監(jiān)督權(quán)還存在一定阻力和障礙。按照法律規(guī)定，檢察院對公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)立案偵查而不立案的，有權(quán)進行監(jiān)督，但對于行政執(zhí)法機關(guān)有案不移送、以罰代刑的，由于沒有明確的據(jù)以進行監(jiān)督的法律依據(jù)，檢察機關(guān)無從監(jiān)督。此外，行政執(zhí)法監(jiān)督的有關(guān)立法過于籠統(tǒng)和抽象，“如觸犯刑律，移送司法機關(guān)處理”——不少行政法規(guī)對觸犯刑法如何操作僅有這么短短一句話，移送案件的標(biāo)準(zhǔn)、程序以及對于行政機關(guān)不移送案件承擔(dān)什么責(zé)任等都沒有具體的規(guī)定，這就使得現(xiàn)有的許多法律規(guī)定的實效大打折扣。

第三，行政執(zhí)法與刑事司法銜接脫鉤。目前，行政執(zhí)法與刑事司法銜接的工作機制特別是案件移送機制還沒有真正建立起來。情況通報制度和信息共享機制等在實際工作中的落實還不夠全面、規(guī)范。行政機關(guān)與公安、檢察機關(guān)聯(lián)系的脫鉤，導(dǎo)致了許多案件錯過了最佳查處時機，進入公安、檢察環(huán)節(jié)時，往往時過境遷，無法重新收集證據(jù)。此外，公安、司法機關(guān)無從掌握行政執(zhí)法機關(guān)處理的案件中有多少符合刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，行政執(zhí)法機關(guān)如不移送甚至以罰代刑，公安、司法機關(guān)也無從解決。

二、商標(biāo)侵權(quán)案件的行政司法無縫銜接之對策

(一)制定統(tǒng)一銜接機制的單行法律，減少進入司法程序的阻力

現(xiàn)有的關(guān)于查處商標(biāo)侵權(quán)案件銜接機制的立法規(guī)定盡管位階不高，但數(shù)量并不少，只是這些規(guī)定存在涉及面窄、權(quán)威性差、內(nèi)容含糊、制約薄弱等問題，影響了銜接機制的運作效果。所以，當(dāng)務(wù)之急是統(tǒng)一立法，通過立法重點解決有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)犯罪的如下問題：(1)明確商標(biāo)侵權(quán)案件行政執(zhí)法和刑事司法相銜接的程序標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范行政執(zhí)法和刑事司法相銜接的工作流程，在聯(lián)合執(zhí)法、互通信息、固定證據(jù)、案件交接等方面達成共識。(2)明確行政執(zhí)法和刑事司法相銜接的移送案件的實體標(biāo)準(zhǔn)，即商標(biāo)侵權(quán)達到什么條件和標(biāo)準(zhǔn)的案件公安機關(guān)必須受理，便于操作和監(jiān)督。在移送依據(jù)、材料、物品、反饋等方面作出明確規(guī)定，使得案件進入司法程序更為便捷，移送程序更加科學(xué)，移送行為更加規(guī)范高效。(3)通過立法增強檢察機關(guān)監(jiān)督權(quán)的剛性和力度。在立法上將檢察機關(guān)提前介入行政執(zhí)法活動作為一項硬性制度加以規(guī)定，借以增強行政執(zhí)法過程的透明度，形成對行政執(zhí)法機關(guān)的有力制約，有效降低行政執(zhí)法機關(guān)濫用自由裁量權(quán)、將涉罪案件進行行政化處理的可能性。超級秘書網(wǎng)

(二)加強部門協(xié)作，實現(xiàn)法律制裁的及時連貫

首先，在案件查處過程中，對于商標(biāo)侵權(quán)的大案要案，行政執(zhí)法機關(guān)與公安機關(guān)、檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)加強協(xié)作，聯(lián)合執(zhí)法，在現(xiàn)場直接進行刑事案件的移交工作，使行政執(zhí)法機關(guān)收集的證據(jù)符合公安機關(guān)的法定程序，方便公安機關(guān)偵破案件。公安機關(guān)提前介入調(diào)查，如果認(rèn)為現(xiàn)場查獲的涉案貨值明顯達到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)該立即立案偵查。檢察機關(guān)在一些有重大影響的案件中也要提前介入偵查，引導(dǎo)公安機關(guān)取得符合法律規(guī)定的證據(jù)。行政執(zhí)法機關(guān)、公安機關(guān)、檢察機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)等應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造有利條件，建設(shè)各單位的信息交流機制。該機制應(yīng)包含數(shù)據(jù)平臺共享、案件備案共享、技術(shù)資源共享。從而使各部門在充分發(fā)揮各自職能作用的基礎(chǔ)上，逐步實現(xiàn)各單位的網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)、數(shù)據(jù)共通、信息共享。

其次，行政執(zhí)法機關(guān)在依法查處商標(biāo)侵權(quán)行為過程中，發(fā)現(xiàn)違法事實涉及的物品數(shù)量、金額、情節(jié)、后果等，符合法律規(guī)定，涉嫌構(gòu)成犯罪，依法需要追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)及時向同級公安機關(guān)移送，同時報送同級檢察機關(guān)備案；必要時，可以就是否涉嫌犯罪、證據(jù)收集、固定、保全等向公安機關(guān)、檢察機關(guān)咨詢，接受咨詢的公安、檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時提出意見。公安機關(guān)認(rèn)為沒有犯罪事實或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任，依法不予立案的，應(yīng)當(dāng)說明理由，書面通知移送案件的行政執(zhí)法機關(guān)，相應(yīng)退回案卷材料，并通報同級檢察機關(guān)。

再次，行政執(zhí)法機關(guān)與司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)職能分工，建立符合現(xiàn)行執(zhí)法與司法要求，安全性高、實用性強、跨部門、跨平臺的協(xié)同工作機制。比如檢察機關(guān)對于行政執(zhí)法機關(guān)、公安機關(guān)辦理的涉嫌侵犯商標(biāo)專用權(quán)犯罪的重大案件，可以派員提前介入，也可以根據(jù)行政執(zhí)法機關(guān)、公安機關(guān)的要求參加案件的討論。對于公安機關(guān)提請審查批捕的案件，檢察機關(guān)審查后認(rèn)為證據(jù)不足的，在作出不批準(zhǔn)逮捕決定時，應(yīng)當(dāng)列出補查提綱，引導(dǎo)偵查。各行政執(zhí)法、公安、檢察機關(guān)在案件查詢、檢驗、鑒定等方面工作中應(yīng)當(dāng)密切配合，相互協(xié)作。對于需要保存或固定的涉案物品等證據(jù)，行政執(zhí)法機關(guān)應(yīng)妥善保存或固定，公安機關(guān)立案偵查后，應(yīng)當(dāng)依法移交公安機關(guān)管理。對于需要檢驗、鑒定的涉案物品，由立案偵查的公安機關(guān)委托法定機構(gòu)負(fù)責(zé)檢驗、鑒定，行政執(zhí)法機關(guān)應(yīng)當(dāng)配合公安機關(guān)做好檢驗、鑒定工作等。

最后，人民檢察院、公安機關(guān)、各行政機關(guān)在辦理案件的過程中，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相監(jiān)督，互相配合，保障銜接機制能順利運行。其間要確保和落實各部門的監(jiān)督權(quán)特別是檢察監(jiān)督權(quán)得以強化。比如當(dāng)行政執(zhí)法機關(guān)對于公安機關(guān)不接受所移送案件，或者對公安機關(guān)不予立案的決定有異議，應(yīng)當(dāng)建議檢察機關(guān)依法進行立案監(jiān)督，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)受理審查或者作必要調(diào)查；檢察機關(guān)認(rèn)為公安機關(guān)不立案理由成立的，或者經(jīng)監(jiān)督后公安機關(guān)已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)及時通知提出立案監(jiān)督建議的行政執(zhí)法機關(guān)等。同時檢察機關(guān)應(yīng)及時把案件的檢控情況及時反饋給有關(guān)部門，使檢控工作公開透明化，主動接受外界監(jiān)督。以有效的檢控工作鞏固偵查引導(dǎo)的成果，增強執(zhí)法、偵查部門查辦案件的信心，在雙方之間形成良性互動，開拓懲處商標(biāo)侵權(quán)案件的全新局面。