前言：本站為你精心整理了當(dāng)前國(guó)內(nèi)商法的形式研究論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

一、商法的現(xiàn)代化問(wèn)題

要回答這一問(wèn)題，首先必須明確什么是現(xiàn)代化。有人認(rèn)為，“現(xiàn)代化是一個(gè)包含了人們思想和行為各個(gè)領(lǐng)域變化的多方面進(jìn)程”[1].還有人認(rèn)為，“現(xiàn)代化指的是在一個(gè)傳統(tǒng)的前工業(yè)社會(huì)向工業(yè)化、城市化轉(zhuǎn)化的過(guò)程中發(fā)生的主要的內(nèi)部社會(huì)變革”[2].20世紀(jì)60年代，許多學(xué)者已不單純從經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度進(jìn)行分析，而是從社會(huì)結(jié)構(gòu)的各個(gè)方面對(duì)現(xiàn)代化的普遍條件、過(guò)程和表征進(jìn)行歸納和探討。有的學(xué)者從絕對(duì)和相對(duì)兩個(gè)側(cè)面分析了現(xiàn)代化的涵義，認(rèn)為“絕對(duì)意義上的現(xiàn)代化概念是指社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、教育、文化、心理等各方面實(shí)現(xiàn)整體的轉(zhuǎn)變，達(dá)到一個(gè)共同的指標(biāo)；相對(duì)意義上的現(xiàn)代化概念則指?jìng)鹘y(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的每一個(gè)過(guò)程和步驟，包括人們從心理、思想、政治、文化等各方面擺脫陳腐舊事物的束縛，追求新的變化和發(fā)展，作出新的探索和選擇”[3].一般人們從相對(duì)概念理解，把現(xiàn)代化解釋為“一個(gè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程和現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，相對(duì)于傳統(tǒng)在時(shí)間和空間上的差異”[4].法制現(xiàn)代化是“一個(gè)國(guó)家或地區(qū)從法的精神（或觀念、意識(shí)）到法的制度的整個(gè)法制體系逐漸反映、適應(yīng)和推動(dòng)現(xiàn)代文明發(fā)展趨向的歷史過(guò)程”[5].法制現(xiàn)代化有內(nèi)源性和外源性兩種模式。“內(nèi)源的現(xiàn)代化，是由社會(huì)自身力量的內(nèi)部創(chuàng)新，經(jīng)歷漫長(zhǎng)過(guò)程的社會(huì)變革的道路，又稱內(nèi)源性變遷，其外來(lái)的影響居于次要地位。”“外源或外誘的現(xiàn)代化，是在國(guó)際環(huán)境影響下，社會(huì)受外部沖擊而引起內(nèi)部的思想和政治變革并進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)變革的道路，又稱外誘變遷，其內(nèi)部創(chuàng)新居于次要地位?！盵6]法制的基本要素是法律規(guī)范、法律程序和法律意識(shí)形態(tài)，法制現(xiàn)代化即包括這些基本要素的現(xiàn)代化，并且內(nèi)源性和外源性的不同模式，“在推進(jìn)力量的性質(zhì)、變革進(jìn)程的次序和實(shí)際演化的程度”上是有差別的[7].例如，內(nèi)源性模式的推進(jìn)力量來(lái)源于社會(huì)內(nèi)部，其變革是“沿著法律意識(shí)形態(tài)-法律規(guī)范-法律程序的次序發(fā)生”[8]；外源性的推進(jìn)力量來(lái)自社會(huì)外部，其變革是“沿著法律程序-法律規(guī)范-社會(huì)法律意識(shí)形態(tài)的次序進(jìn)行”[9].有的學(xué)者認(rèn)為：“法制的借鑒是法制現(xiàn)代化的基本規(guī)律之一?！盵10]認(rèn)為借鑒包括“現(xiàn)代法的精神（觀念、意識(shí)）的借鑒和具體法律制度的借鑒。其中，現(xiàn)代法的精神的借鑒更為根本，更具實(shí)質(zhì)意義，它是整個(gè)法制借鑒的基礎(chǔ)，當(dāng)然也是最為艱難而持久的一種法制借鑒形式”[11].并且明確提出：“如果法制的借鑒根本不涉及法的精神而只在具體法律制度與法律體系展開……傳統(tǒng)的法的精神很容易對(duì)其進(jìn)行拒斥、侵蝕、解構(gòu)和破壞”[12].“具體法律制度的借鑒則要看其相應(yīng)的法的精神是否同時(shí)導(dǎo)入以及它們與傳統(tǒng)的法的精神的整合情況怎樣?！盵13]認(rèn)為“具體法律制度的借鑒一般在兩個(gè)方面進(jìn)行：一是法的概念、術(shù)語(yǔ)、單個(gè)法律規(guī)范或制度的借鑒……；二是法律的移植，即對(duì)調(diào)整某一類社會(huì)關(guān)系的，以法典形式存在的完整的法律制度的借鑒……應(yīng)當(dāng)大量地借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家充分反映現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求與運(yùn)作規(guī)律的成功的法制建設(shè)經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于那些直接反映現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共同特點(diǎn)的、實(shí)際操作性強(qiáng)、專業(yè)技術(shù)色彩濃厚的法律、法規(guī)完全可以大膽地直接移植”。[14]

商法作為一國(guó)法律制度中的重要組成部分，同樣也包括商法法律規(guī)范、商法的法律程序和商法的法律意識(shí)形態(tài)。同樣也存在內(nèi)源與外源的模式問(wèn)題以及借鑒與移植的問(wèn)題。分析我國(guó)商法現(xiàn)代化顯然也要從這些方面入手。

1.我國(guó)商法現(xiàn)代化的模式。我國(guó)商法最早出現(xiàn)在清末光緒皇帝變法維新時(shí)，具有外源性模式的顯著特征，是在外力推動(dòng)下匆忙地頒布了單行的商事法律，接著又請(qǐng)外國(guó)人幫助擬出了《大清商律草案》。在當(dāng)時(shí)超穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和超厚度的文化沉積面前，外力推動(dòng)顯得力不從心。國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期按傳統(tǒng)法的意識(shí)，對(duì)剛剛傳入的商法制度加以拒斥、侵蝕、解構(gòu)和破壞，推行所謂的“民商劃一”。建國(guó)后，特別是改革開放以來(lái)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)定位，從商法現(xiàn)代化模式上表現(xiàn)為外力和內(nèi)力的共同推進(jìn)，短時(shí)期內(nèi)頒布了相當(dāng)數(shù)量的商事法律和法規(guī)，使商事法律制度在形式上具備了現(xiàn)代特征。一方面，應(yīng)當(dāng)看到這些商事法律規(guī)范蘊(yùn)含著現(xiàn)代商法的法律程序和法律意識(shí)，它將促使人們重新審視我國(guó)商法現(xiàn)代化問(wèn)題；另一方面，也應(yīng)當(dāng)看到在商法領(lǐng)域內(nèi)法律程序和法律意識(shí)并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化，我國(guó)商法現(xiàn)代化任重而道遠(yuǎn)。

2.我國(guó)商法對(duì)現(xiàn)代商法的借鑒與移植。我國(guó)商法在借鑒、移植中有個(gè)目標(biāo)、重點(diǎn)和選擇的問(wèn)題。首先應(yīng)當(dāng)把借鑒和移植定位在加快我國(guó)商法現(xiàn)代化步伐的基礎(chǔ)上，借鑒和移植那些能充分反映現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的商法理念和具體商法制度，而絕對(duì)不能借鑒、移植實(shí)踐已經(jīng)證明是落后的、陳舊的商法制度。其次，在具體商法制度和商法理念上，重點(diǎn)應(yīng)放在對(duì)現(xiàn)代商法理念的借鑒，這是創(chuàng)新我國(guó)商法的關(guān)鍵。再次，選擇涉及的內(nèi)容很豐盛，既有具體商法制度、程序，也有商法理念，我們應(yīng)當(dāng)選擇代表商法發(fā)展時(shí)代趨勢(shì)和能與國(guó)際銜接的商法制度、程序和理念。借鑒是一個(gè)分析、比較的過(guò)程，也是一個(gè)創(chuàng)新的過(guò)程，否則只會(huì)停留在原有水平上，不可能有所發(fā)展和進(jìn)步。從這個(gè)意義上說(shuō)，商法現(xiàn)代化是一個(gè)動(dòng)態(tài)、發(fā)展的概念。我們講的選擇內(nèi)容豐富，甚至于包括建議、人才、專家等方面的選擇。

3.關(guān)于商事法律規(guī)范、法律程序和法律意識(shí)。我國(guó)的商事法律規(guī)范為市場(chǎng)主體提供了一套市場(chǎng)行為準(zhǔn)則，某種意義上取代了這方面的傳統(tǒng)法律規(guī)范，盡管這些商事法律規(guī)范還存在著這樣那樣的缺點(diǎn)和不足，但它標(biāo)志著我國(guó)商法在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，已大大地向前邁進(jìn)了一步。商法的法律程序，從立法的角度來(lái)看，已有別于傳統(tǒng)的立法程序，采取了一系列的民主、科學(xué)的立法措施；從司法的角度來(lái)看，通過(guò)一系列措施，促進(jìn)著商法的現(xiàn)代化，如對(duì)我國(guó)《票據(jù)法》有違無(wú)因性的規(guī)定，司法實(shí)踐中堅(jiān)持了票據(jù)的無(wú)因性，認(rèn)為“無(wú)因性是票據(jù)的重要特征”，“票據(jù)關(guān)系與其原因關(guān)系各自相對(duì)獨(dú)立”，從而維護(hù)了商法的現(xiàn)代性。商法意識(shí)形態(tài)是商法現(xiàn)代化的靈魂，它既影響立法、司法，也影響商法的實(shí)施。我國(guó)已頒布的商法單行法，如《票據(jù)法》、《擔(dān)保法》、《公司法》、《合伙企業(yè)法》等，人們都能指出這樣那樣的一些問(wèn)題，有的單行商事法律實(shí)施效果欠佳，都是與缺乏現(xiàn)代商法意識(shí)形態(tài)有關(guān)。

總之，商法的現(xiàn)代化和現(xiàn)代商法理論有著密不可分的關(guān)系。我國(guó)在短時(shí)間出臺(tái)了相當(dāng)數(shù)量的商事法律，已經(jīng)有了較為豐富的商法實(shí)踐。在實(shí)踐的基礎(chǔ)上，我們?cè)賮?lái)進(jìn)行商法現(xiàn)代化的理論研究，從實(shí)踐到理論再到實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)我國(guó)商法現(xiàn)代化是完全有條件的。

在商法發(fā)展的時(shí)代劃分上，把《美國(guó)統(tǒng)一商法典》作為現(xiàn)代商法的標(biāo)志，可以從商法立法模式的選擇、程序、指導(dǎo)思想、原則、特征，直到具體法律制度，作一些比較研究，提出一些有開創(chuàng)性的我國(guó)商法現(xiàn)代化的理論或見解。

我國(guó)商法現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)是什么？為了能給商法提供一個(gè)科學(xué)的現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)，筆者列舉10對(duì)方式變項(xiàng)，作為研究商法現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)的思路。

第一，商法在法律體系中是基本法還是特別法。如果是基本法，標(biāo)志著這種商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的商法，市場(chǎng)主體和市場(chǎng)行為是普遍的主體和行為；如果是特別法，說(shuō)明市場(chǎng)交易關(guān)系未同家庭人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系分開，這種商法是簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)完善法的組成部分，是商品經(jīng)濟(jì)沒有發(fā)展到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期的商法，市場(chǎng)主體和市場(chǎng)行為都處于從屬地位。

第二，市場(chǎng)主體在除外規(guī)定上，是協(xié)議可以改變法律，還是不可改變法律?，F(xiàn)代商法中市場(chǎng)主體是完全的主體，有至高無(wú)尚的權(quán)力，包括可以通過(guò)協(xié)議改變法律；傳統(tǒng)商法中市場(chǎng)主體是民事主體的特殊主體，附屬于民事主體，至多與民事主體共享契約自由，是不完全的主體。

第三，商法是資本（智力）經(jīng)營(yíng)法，還是營(yíng)利法。現(xiàn)代商法的對(duì)象是社會(huì)化大生產(chǎn)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的市場(chǎng)交易關(guān)系，其市場(chǎng)行為的性質(zhì)是資本經(jīng)營(yíng)行為或智力經(jīng)營(yíng)行為；傳統(tǒng)商法受科技發(fā)展水平和狹小市場(chǎng)的制約，著眼于小打小鬧的營(yíng)利。

第四，市場(chǎng)行為是靠自律還是靠他律。自律的市場(chǎng)行為是商人成為市場(chǎng)主體的前提，是作為完全的主體的標(biāo)志；傳統(tǒng)商法的商人之所以是不完全的主體，集中表現(xiàn)為他律性。

第五，市場(chǎng)主體是強(qiáng)化素質(zhì)，還是強(qiáng)化身份。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)主體是普遍的主體，沒有必要強(qiáng)化身份，適應(yīng)科學(xué)技術(shù)日新月異的發(fā)展，必然是強(qiáng)化素質(zhì)；傳統(tǒng)商法為了區(qū)分民事與商事兩種不同身份和行為，必須強(qiáng)化商人的身份。

第六，是商事合同與消費(fèi)者合同分離，特殊保護(hù)消費(fèi)者，還是不分離，平等保護(hù)。隨著經(jīng)濟(jì)交往規(guī)模的迅速發(fā)展，商事合同的規(guī)模擴(kuò)大、內(nèi)涵復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)，加之科技的飛速發(fā)展，消費(fèi)者在市場(chǎng)交易中成為弱者，要求區(qū)別商事合同與消費(fèi)者合同，對(duì)消費(fèi)者特殊保護(hù)；傳統(tǒng)商法受經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展水平的局限，不區(qū)分商事和消費(fèi)者合同，消費(fèi)者和商人都是民事主體，即平等主體，給以平等保護(hù)。

第七，是合法行為法優(yōu)先，還是不法行為法優(yōu)先?，F(xiàn)代商法追求的是效率，寬容、兼容是其特征，不輕易否認(rèn)市場(chǎng)行為的有效性；不法行為法優(yōu)先，與國(guó)家的幼年時(shí)代總是一個(gè)無(wú)法抑制的強(qiáng)暴時(shí)代有關(guān)，與商法納入國(guó)家法律體系后不成熟有關(guān)。

第八，商法規(guī)范是開放式與國(guó)際銜接的，還是封閉式的自成體系。現(xiàn)代商法的同義語(yǔ)就是新的商人習(xí)慣法，就是商法的國(guó)際統(tǒng)一，商法在全世界都應(yīng)是相同的；大陸法系傳統(tǒng)商法受羅馬法的影響，具有保守、狹隘、民族性及濃厚形式主義的特征，作為特別法與普通法共同構(gòu)成一個(gè)封閉的體系。

第九，商事權(quán)利救濟(jì)是自裁機(jī)制為主，還是他裁機(jī)制為主?，F(xiàn)代商法在性質(zhì)上屬于“自治”法，自治規(guī)則只有通過(guò)仲裁協(xié)議加以補(bǔ)充才是實(shí)際可行的，因此充分發(fā)揮仲裁的機(jī)制，是現(xiàn)代商法的標(biāo)志；傳統(tǒng)商法是國(guó)家強(qiáng)制法，他裁是商事權(quán)利救濟(jì)的主要手段。

第十，商法是私法還是公法或私法公法化?，F(xiàn)代商法適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，是私法，科學(xué)技術(shù)越發(fā)展越要求細(xì)分化，法學(xué)適應(yīng)這種發(fā)展也要對(duì)不同法律部門確定一個(gè)科學(xué)的邊界，商法的科學(xué)邊界就是私法，而且是市場(chǎng)交易關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的私法；傳統(tǒng)商法由于受簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)完善法理念的影響，總企圖包容一切、統(tǒng)帥一切，或者通過(guò)“化”的途徑把觸角伸向其他部門法的領(lǐng)域，這必將有損于內(nèi)部合諧統(tǒng)一法律體系的建立。把私法公法化的“公”留給經(jīng)濟(jì)法這一新的領(lǐng)域，把市場(chǎng)交易關(guān)系領(lǐng)域以外的私法留給民法，讓各種部門法都發(fā)展，讓適應(yīng)這些部門法的法學(xué)都繁榮，這應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代科學(xué)的基本要求，也是研究商法現(xiàn)代化標(biāo)準(zhǔn)的基本立足點(diǎn)。

二、商法現(xiàn)代化的理論陷阱

我國(guó)實(shí)行改革開放后，商法問(wèn)題重新被提出來(lái)，卻陷入了是民商分立還是民商合一的曠日持久的爭(zhēng)論。有學(xué)者以國(guó)民黨“民商劃一報(bào)告書”所持的觀點(diǎn)，主張“民商合一”，但絲毫也沒有超過(guò)“報(bào)告書”的8點(diǎn)理由。另有學(xué)者則在不同場(chǎng)合，以不同方式主張“民商分立”。也有學(xué)者既批評(píng)了“民商分立”的觀點(diǎn)，也批評(píng)了“民商合一”的觀點(diǎn)，但是并沒有提出一個(gè)既不同于“分立”、也不同于“合一”的觀點(diǎn)，最終還是表明其贊成“合一”的觀點(diǎn)，并為“合一”如何消化“分立”提出了對(duì)策[15]，那就是“大家都這么說(shuō)”，從而把它變成“真理”。筆者認(rèn)為，對(duì)“民商合一”或“民商分立”問(wèn)題的爭(zhēng)論，從理論上說(shuō)是一個(gè)陷阱。因?yàn)闊o(wú)論是“民商合一”還是“民商分立”都絲毫不觸及問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，“民商合一”取勝，商法是民法的特別法：“民商分立”取勝，商法仍然是民法的特別法。因此，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)在于商法是否是民法的特別法，我們必須圍繞這一點(diǎn)展開討論，才能抓住商法現(xiàn)代化的要領(lǐng)，才能觸及商法問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

1.什么是特別法。據(jù)《牛津法律大辭典》的解釋：特別法是“指非普遍適用的法律，因此，其僅僅包括地方性法規(guī)、屬人法法令或私法法令。在《共同條款法》中，那些以后才能通過(guò)的涉及到某項(xiàng)具體問(wèn)題且包括有關(guān)條款法的具體法規(guī)通常稱為‘特別’法”[16].國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為：特別法是“指適用于特定時(shí)期、特定地區(qū)、特定人或特定事項(xiàng)的法律。按法律的空間效力范圍的不同來(lái)劃分，屬于全國(guó)范圍生效的法律是普通法，只在國(guó)家某一地區(qū)生效的法律是特別法（如地方性法規(guī)）。按照法律對(duì)人的效力的不同劃分，對(duì)全國(guó)一切人均有效的法律是普通法，只對(duì)部分人有效的是特別法（如軍事法）。按照法律生效時(shí)期的不同劃分，和平時(shí)期的法律是普通法，戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的法律是特別法”[17].由此可見，特別法是非普遍的法律，即適用于特定時(shí)期、特定地區(qū)、特定人或特定事項(xiàng)的法律；是在普通法生效以后頒布生效的法律；在地域范圍上，特別法僅適用于特定的地域范圍；在對(duì)人或事的效力上，特別法僅適用于特定的人或特定的事項(xiàng)。用以上四條標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，大陸法系的近代商法屬于特別法，以法國(guó)、日本為例，民法典均在商法典頒布之前；民法典對(duì)所有的家庭人，商法典僅對(duì)家庭人中具有商人身份的人；民法典對(duì)所有的民事，商法典僅對(duì)民事中的特定的商事。惟獨(dú)在地域范圍上，二者都是全國(guó)范圍，所不同的是民法典是全國(guó)范圍的民事，商法典是全國(guó)民事范圍中所包含的商事。這里有兩點(diǎn)需要說(shuō)明，一是頒布時(shí)間先后是指所謂同一性質(zhì)的法律，如民法和商法，而不是指民法和刑法，無(wú)論二者誰(shuí)在先誰(shuí)在后，都不存在特別法與普通法的關(guān)系；二是特別法與普通法，這里的普通法僅指大陸法系的普通法，至于英美法系的普通法是另外一個(gè)概念。

2.大陸法系商法是民法特別法構(gòu)想的由來(lái)。民法是一種血緣關(guān)系的立法，羅馬法有宗法原則的色彩，法國(guó)民法典有宗法原則的色彩，中國(guó)從《大清民律草案》到國(guó)民黨政府的《民法典》都有宗法原則的色彩。其構(gòu)想就是家庭本位，市場(chǎng)交易關(guān)系附屬于家庭人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系，是家庭人取得財(cái)產(chǎn)的一種方法。交易對(duì)家庭人身關(guān)系來(lái)說(shuō)是一種特殊關(guān)系、特殊事項(xiàng)，是由家庭人中具有特殊身份的人-商人進(jìn)行的，其行為是家庭民事行為的一部分-商事行為。這種構(gòu)想與簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)相聯(lián)系，由此而產(chǎn)生的法，被稱為簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)完善的法，這在簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)條件下是合理的、可行的，一般也不會(huì)發(fā)生什么矛盾。因此，被認(rèn)為是“以私有制為基礎(chǔ)的法律最完備的形式”[18]，是“商品生產(chǎn)者社會(huì)的第一個(gè)世界性法律”[19].“最完備”表現(xiàn)為它全面調(diào)整家庭人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系，對(duì)簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)者一切本質(zhì)的法律關(guān)系作了無(wú)比明確的規(guī)定，資本主義社會(huì)的家庭人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系得到了全面的調(diào)整，因此，“它也包含了資本主義時(shí)期大多數(shù)法權(quán)關(guān)系”，被“巧妙地運(yùn)用于現(xiàn)代的資本主義條件”[20]，“以致一切后來(lái)的法律都不能對(duì)它做任何實(shí)質(zhì)性的修改”[21].小商品生產(chǎn)者也是商品生產(chǎn)者，簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)者完善法當(dāng)然是第一個(gè)世界性法律。然而，一是我們不能忘記這種構(gòu)想為誰(shuí)所設(shè)計(jì)：是“為皇帝制定了空前卑鄙的國(guó)家法”[22]；二是這種構(gòu)想的目的，在于通過(guò)法律固定不平等，因?yàn)椤叭藗兊牟黄降缺热魏纹降仁苤匾暤枚唷?，如果認(rèn)為“自由民和奴隸、公民和被保護(hù)人、羅馬的公民和羅馬的臣民，都可以要求平等的政治地位，那么這在古代人看來(lái)必定是發(fā)了瘋”[23]；三是這種構(gòu)想所處的社會(huì)，是生產(chǎn)力十分低下的簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)社會(huì)。當(dāng)拿破侖把這種為皇帝設(shè)計(jì)的“空前卑鄙”的構(gòu)想交付審議時(shí)，遭到了強(qiáng)烈的反對(duì)和激烈的爭(zhēng)論。把一個(gè)適應(yīng)簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的法律，強(qiáng)加給商品生產(chǎn)已經(jīng)超出家庭范圍的資本主義社會(huì)，正直的人們必然站出來(lái)反對(duì)。值得我們思考的是，《法國(guó)民法典》所確立的商法是民法的特別法的模式，影響了許多國(guó)家，有的國(guó)家如《日本商法典》第1條明確作了規(guī)定。兩個(gè)世紀(jì)過(guò)去了，這種模式尚未完全退出歷史舞臺(tái)。鑒于這種模式對(duì)我國(guó)的影響，有人在批評(píng)《大清民律草案》時(shí)指出，“生搬硬套西方國(guó)家的民事法律制度……而此等法典之得失，無(wú)社會(huì)經(jīng)濟(jì)消長(zhǎng)盈虛，影響極巨，未可置而不顧……適成‘惡法’”，同時(shí)指出：“我國(guó)《民法通則》也未能免‘俗’”，并發(fā)出“問(wèn)題的焦點(diǎn)仍然是：民法究竟應(yīng)扮演何種角色”的呼喊[24]？！究竟為什么要把家庭關(guān)系與市場(chǎng)交易關(guān)系攪混在一起？家庭關(guān)系統(tǒng)帥市場(chǎng)交易關(guān)系在簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)（小商品生產(chǎn)）條件下有其合理性，在商品經(jīng)濟(jì)特別在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下還有其合理性嗎？建立在調(diào)整血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的民法與調(diào)整市場(chǎng)交易關(guān)系基礎(chǔ)上的商法，怎樣才能最大限度地發(fā)揮各自的調(diào)整功能？因此，對(duì)這一問(wèn)題分析的最后落腳點(diǎn)是：大陸法系商法是民法特別法的構(gòu)想來(lái)源于簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)，這種構(gòu)想完全符合簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的實(shí)際。民法是簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)完善法已成經(jīng)典結(jié)論，但由于我們把注意力過(guò)多集中于“完備性”、“世界性”、“巧妙地”等用語(yǔ)，從未認(rèn)真考慮過(guò)簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的特征、涵義，就這樣把簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)條件下合理的法律模式，誤認(rèn)為在發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)，甚至市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下也是合理的。發(fā)現(xiàn)真理在于結(jié)合實(shí)際認(rèn)真思考，拿破侖制定的五個(gè)法典，為什么其它四個(gè)法典的質(zhì)量都不如民法典，除了其他原因外，一個(gè)很重要的原因是民法典反對(duì)意見很多，迫使拿破侖認(rèn)真考慮。而其它四部法典是在他稱帝后陸續(xù)頒布和生效的。

3.商法是民法特別法模式的不可取性。商法現(xiàn)代化的依托，除了科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展所提供的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即現(xiàn)代化的實(shí)踐外，需要現(xiàn)代化的理論予以支持，這方面除了商法學(xué)界自身的努力外，還寄希望于法理學(xué)界，法理學(xué)界對(duì)法制現(xiàn)代化的研究，已取得了明顯的成就，為商法現(xiàn)代化提供了理論支撐。廣大民法學(xué)者經(jīng)過(guò)精心研究后，也會(huì)得出科學(xué)的結(jié)論。這就是說(shuō)最終會(huì)達(dá)成商法是民法特別法模式不可取的共識(shí)，對(duì)民法和商法作出科學(xué)的定位，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)整中發(fā)揮各自應(yīng)有的作用[25].為此，有必要具體分析其不可取性。超級(jí)秘書網(wǎng)

首先，這種模式是一種過(guò)時(shí)的、陳舊的、落后的模式。從諸法合體到各國(guó)的法律體系，是一個(gè)進(jìn)步。商法的特殊性在于它根植于希臘海商文化，從一開始就與民法毫無(wú)關(guān)系，表現(xiàn)為中世紀(jì)商人習(xí)慣法，其國(guó)際性是其天然屬性，也是商法調(diào)整的市場(chǎng)交易關(guān)系與其它社會(huì)關(guān)系的顯著不同點(diǎn)。商法納入國(guó)內(nèi)法后，一是應(yīng)當(dāng)充分考慮它的國(guó)際性；二是應(yīng)當(dāng)充分考慮它調(diào)整的交易關(guān)系不同于一般社會(huì)關(guān)系。正因?yàn)檫@兩者都沒有得到充分的考慮，把商法與家庭人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系攪混在一起，忽視商法調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法的特殊性，從而統(tǒng)統(tǒng)附屬于“民事”，作為一個(gè)部門法的附屬部門。在科學(xué)技術(shù)不發(fā)達(dá)的情況下，其不合理性并不明顯。但在世界一體化、經(jīng)濟(jì)全球化的新時(shí)代，這種不合理性則明顯地暴露出來(lái)了，說(shuō)商法納入國(guó)內(nèi)法律體系比其它法律部門受的損害都嚴(yán)重一點(diǎn)也不過(guò)分，不應(yīng)該將一個(gè)具有國(guó)際性的調(diào)整交易關(guān)系的法律部門，淪為調(diào)整家庭血緣關(guān)系的附傭。

其次，這種模式既不利于民法現(xiàn)代化，更不利于商法現(xiàn)代化?？茖W(xué)的分工是社會(huì)的進(jìn)步，也是現(xiàn)代化的有效途徑。調(diào)整的社會(huì)關(guān)系越泛越好的思想，是一種簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)思想在現(xiàn)實(shí)中的具體反映。為什么長(zhǎng)期以來(lái)在什么是民法上總是閃鑠其詞，概括不出一個(gè)科學(xué)的概念，就是這種貪多、貪寬、企圖包容一切造成的。商法在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮面前，現(xiàn)代化是迫在眉睫、不可避免的。商法相對(duì)于傳統(tǒng)在時(shí)間和空間上的差異，就是把近代商法融于世界一體化的大潮中，重新恢復(fù)商法的國(guó)際性，造就現(xiàn)代商法。商法是民法特別法的模式是不可能繼續(xù)堅(jiān)持下去的，因?yàn)樗焕诿穹?、商法的現(xiàn)代化。

最后，這種模式既不利于物質(zhì)文明建設(shè)，也不利于精神文明建設(shè)。家庭人身財(cái)產(chǎn)關(guān)系與市場(chǎng)交易關(guān)系攪混在一起，既不利于民法也不利于商法的內(nèi)部和諧，必然加大立法、司法、行政執(zhí)法的成本，特別是容易混淆各種界限，不利于充分發(fā)揮二者在兩個(gè)文明建設(shè)中的正確向作用[26].

因此，沒有一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家會(huì)認(rèn)為商法是特別法的觀點(diǎn)是正確的，商法“應(yīng)該是有理智的商人們的共同意識(shí)”[27].