前言：本站為你精心整理了生態(tài)主義論文：環(huán)境法生態(tài)主義研究范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

本文作者：李興鋒作者單位：中國政法大學(xué)

生態(tài)主義的產(chǎn)生與發(fā)展

人類為應(yīng)對日益嚴(yán)峻的環(huán)境危機(jī)，通過技術(shù)進(jìn)步、制度創(chuàng)新、理念更新等，將人類對自然的非理性和過度自由主義進(jìn)行必要的自我規(guī)制、自我調(diào)適，意圖重塑人類與自然的關(guān)系。針對人類中心主義導(dǎo)致的人類利益泛化，人類不斷進(jìn)行反思修正，逐漸重視自然和動(dòng)物的權(quán)利、主張動(dòng)物解放、尊重生物本身，尤其以重視生態(tài)整體的生態(tài)主義影響最為深遠(yuǎn)，并將生態(tài)主義視為超越理性主義和自由主義的環(huán)境保護(hù)“第三條道路”［8］。

1.生態(tài)主義的產(chǎn)生

生態(tài)主義(ecologism)源于生態(tài)科學(xué)。隨著生態(tài)科學(xué)的發(fā)展，人類認(rèn)識(shí)到地球整體是一個(gè)巨大的生態(tài)系統(tǒng)，地球上包括人類在內(nèi)的生命系統(tǒng)與其他各種物質(zhì)因素構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)在一定時(shí)空范圍內(nèi)，通過能量流動(dòng)和物質(zhì)循環(huán)，相互聯(lián)系、相互作用，共同組成有序且相對穩(wěn)定的“具有特定結(jié)構(gòu)和功能的有機(jī)整體”。［9］生態(tài)系統(tǒng)總是保持著相對穩(wěn)定和平衡狀態(tài)，若其中任何一種要素發(fā)生變化，都會(huì)引起其他一種或數(shù)種生態(tài)要素的變化。生態(tài)系統(tǒng)對自然或人為原因?qū)е碌沫h(huán)境變化有一定的自我調(diào)節(jié)能力，如生態(tài)系統(tǒng)對污染物有自凈能力，但如果人為排放的污染物超越了生態(tài)系統(tǒng)的自凈能力，就會(huì)使生態(tài)系統(tǒng)的能量流動(dòng)和物質(zhì)循環(huán)過程中斷或受損，導(dǎo)致環(huán)境惡化，從而不利于生態(tài)系統(tǒng)特別是生命系統(tǒng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。生態(tài)科學(xué)中的生態(tài)主義要求生態(tài)系統(tǒng)中所有構(gòu)成要素必須維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)本身的相對穩(wěn)定，堅(jiān)持整體主義思想，實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)本身的可持續(xù)發(fā)展。［10］生態(tài)系統(tǒng)本身的相對穩(wěn)定和平衡是人類可持續(xù)發(fā)展的前提，人類作為生態(tài)系統(tǒng)的重要組成部分，必須維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)整體的相對穩(wěn)定和平衡，優(yōu)先考慮生態(tài)利益，人類的行為必須服從生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的需要。

2.生態(tài)主義在倫理學(xué)、哲學(xué)中的發(fā)展

人類在反思環(huán)境危機(jī)根源、應(yīng)對環(huán)境危機(jī)時(shí)將生態(tài)主義引入到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。社會(huì)科學(xué)中生態(tài)主義論者總體上主張人類只是生態(tài)整體或是宇宙整體的一部分，人類不能為了自己的利益而犧牲生態(tài)其他組成部分的利益。［11］生態(tài)主義被人類首先用于倫理學(xué)對人類中心主義的反思和批判。美國著名生態(tài)文學(xué)作家蕾切爾•卡森1962年出版的《寂靜的春天》首先提出生態(tài)整體主義對人類中心主義的批判，“卡森在該書中以大量的事實(shí)和科學(xué)知識(shí)為依據(jù)，揭示了濫用殺蟲劑等化學(xué)藥物所造成的全球性環(huán)境污染和嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)，質(zhì)疑現(xiàn)代人征服自然、控制自然的觀念和狂妄的科學(xué)態(tài)度，表達(dá)了自己反人類中心主義的生態(tài)整體主義思想?！保?2］在人類與自然關(guān)系的倫理道德上，生態(tài)主義主張人類新的倫理規(guī)范應(yīng)當(dāng)調(diào)整人類與自然的關(guān)系，將人與社會(huì)倫理道德關(guān)系中社會(huì)概念擴(kuò)大到土壤、水體、植物、動(dòng)物或者它們的集合體，“把人類在共同體中以征服者的面目出現(xiàn)的角色，變成這個(gè)共同體中的平等的一員和公民”［13］，人類必須尊重自然界的其他部分，任何生命都有自己的價(jià)值和存在權(quán)利。從思想上引導(dǎo)人類對過去的行為和善惡觀進(jìn)行反思，倡導(dǎo)以生態(tài)利益中心主義取代人類利益中心主義，注重人類對自然和環(huán)境的責(zé)任，強(qiáng)調(diào)動(dòng)物的權(quán)利。［14］倫理學(xué)中生態(tài)主義是對非理性人類中心主義的重大修正，強(qiáng)調(diào)人類思維方式的變革。生態(tài)主義也引起人類哲學(xué)思想的巨大變革。一方面，傳統(tǒng)的哲學(xué)主體論認(rèn)為只有人類成員才能成為社會(huì)關(guān)系的主體，人類成員之外的生態(tài)系統(tǒng)組成部分在社會(huì)關(guān)系中只能以客體存在。生態(tài)主義要求人類在哲學(xué)主體論上必須轉(zhuǎn)變對生態(tài)其他組成部分唯客體定位傾向，甚至承認(rèn)其主體定位，并賦予其道德關(guān)懷。另一方面，傳統(tǒng)的哲學(xué)價(jià)值論認(rèn)為人類是世界的目的，只有人類才具有目的性價(jià)值，自然僅有工具性價(jià)值，是被人類改造、征服的對象。生態(tài)主義要求人類在哲學(xué)價(jià)值論上必須轉(zhuǎn)變對自然的唯工具性價(jià)值定位傾向，承認(rèn)自然具有目的性價(jià)值，且在相對意義上，自然既有目的性價(jià)值又有工具性價(jià)值。哲學(xué)中生態(tài)主義對人類中心主義的批判，在更深的意義上影響著人類的思維模式，并最終反映在上層建筑對人類行為的規(guī)范模式設(shè)計(jì)之中。

環(huán)境法中生態(tài)主義合理內(nèi)涵

隨著生態(tài)主義理論在各領(lǐng)域的蓬勃發(fā)展及西方世界開展的一系列“綠色運(yùn)動(dòng)”等環(huán)?；顒?dòng)，生態(tài)主義先被引入到環(huán)境保護(hù)立法之中，形成生態(tài)主義法律觀，漸成為環(huán)境法重要的部門法哲學(xué)基礎(chǔ)，進(jìn)而影響到整個(gè)法學(xué)的法哲學(xué)基礎(chǔ)。在人類將生態(tài)主義引入環(huán)境法時(shí)，必然面臨如何理解環(huán)境法中的生態(tài)主義，及生態(tài)主義環(huán)境法如何指導(dǎo)人類保護(hù)生態(tài)環(huán)境，以實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。

1.環(huán)境法中生態(tài)主義內(nèi)涵界定

對環(huán)境法中生態(tài)主義的內(nèi)涵界定直接影響其在環(huán)境法甚至在整個(gè)法學(xué)領(lǐng)域的生命力。生態(tài)科學(xué)、生態(tài)主義倫理學(xué)和哲學(xué)等都是環(huán)境法中生態(tài)主義的理論來源，但環(huán)境法中生態(tài)主義并不是對生態(tài)科學(xué)、倫理學(xué)和哲學(xué)中生態(tài)主義的全盤繼受，而是根據(jù)環(huán)境保護(hù)的規(guī)范需要對各領(lǐng)域生態(tài)主義有所取舍。生態(tài)主義環(huán)境法者如果沒有確定環(huán)境法中生態(tài)主義本身的合理內(nèi)核，其會(huì)被人類中心主義冒用。修正的人類中心主義也會(huì)打著生態(tài)主義的旗號，把人類倫理道德泛化為整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)中普遍適用的價(jià)值尺度，行維護(hù)人類利益之實(shí)。人類在界定環(huán)境法中生態(tài)主義的內(nèi)涵時(shí)，主要面臨著對生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分權(quán)利主體地位認(rèn)定方面的困擾。首先，法律是人類社會(huì)的上層建筑，是人與人之間對行為規(guī)則約定的權(quán)威化產(chǎn)物，維護(hù)人類社會(huì)內(nèi)部個(gè)體或個(gè)體集合體(如單位)的權(quán)益。因此，傳統(tǒng)法律是從個(gè)人利益出發(fā)規(guī)范人類社會(huì)內(nèi)部個(gè)體行為的規(guī)則，其間沒有人類整體這一概念。環(huán)境危機(jī)的加劇使人類認(rèn)識(shí)到法律不僅需要規(guī)范內(nèi)部行為，還要面臨處理人類與生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分關(guān)系的歷史任務(wù)，并逐漸形成人類整體概念。其次，當(dāng)法律要解決處理人類整體與生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分關(guān)系這一歷史任務(wù)時(shí)，又發(fā)現(xiàn)法律本身有無法逾越的障礙，主要是人類社會(huì)內(nèi)部形成的“主客二分”思維定勢導(dǎo)致的對生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分地位認(rèn)定問題。法律產(chǎn)生于調(diào)整人際關(guān)系需要，將人視為地球上唯一主體存在成為傳統(tǒng)法律的歷史根基，在如此發(fā)達(dá)又根深蒂固的法律體系內(nèi)人類無法再將其他主體納入。但生態(tài)科學(xué)、倫理學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科的理論發(fā)展，尤其是人類面臨的環(huán)境危機(jī)引起的處理人類與自然關(guān)系的現(xiàn)實(shí)緊迫性需要，又使人類不得不直面這一問題。于是，法學(xué)內(nèi)產(chǎn)生了分歧，是根本上變革法律，還是維持現(xiàn)有根基的法律內(nèi)部調(diào)整。解決這一問題自然成為法律體系內(nèi)環(huán)境法的任務(wù)，而且環(huán)境法不僅成為解決人類與自然關(guān)系的窗口，還會(huì)成為引起法律體系根本變革的突破口。人類解決對生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分權(quán)利主體地位認(rèn)定方面困擾的最好辦法是界定環(huán)境法中生態(tài)主義的合理內(nèi)涵。目前，人類還無法在法律上賦予生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分主體地位?，F(xiàn)代科學(xué)發(fā)展表明，人類還不可能完整獲得生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分的權(quán)利與利益需求。另外，人類對法律體系的變革尚未就將生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分的權(quán)利與利益需求納入的規(guī)范形式達(dá)成一致。而法律是主體意志協(xié)調(diào)的產(chǎn)物，因此，人類既無在法律上認(rèn)定生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分主體權(quán)利地位的必要，實(shí)際上人類也不可能通過與生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分的意志協(xié)調(diào)達(dá)成任何約定。人類只能在現(xiàn)有法律框架下，對自身的行為先進(jìn)行規(guī)范調(diào)整，在人類最大能力范圍內(nèi)維持生態(tài)系統(tǒng)的相對穩(wěn)定和平衡，進(jìn)而求得人與自然和諧，并避免陷入為保護(hù)自然而保護(hù)自然的誤區(qū)。故而，人類在環(huán)境法中堅(jiān)持生態(tài)主義并不必然需要認(rèn)定生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分主體地位，界定環(huán)境法中生態(tài)主義的合理內(nèi)涵就成了解決問題的關(guān)鍵。環(huán)境法中的生態(tài)主義是指為實(shí)現(xiàn)人類與自然的關(guān)系和諧、生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展從宏觀上指導(dǎo)環(huán)境立法規(guī)范人類環(huán)境行為的一種整體主義理念。第一，環(huán)境法中生態(tài)主義是一種理念。理念即理性的觀念，本質(zhì)上講，生態(tài)主義是一種思維方式變革、一種觀念或理念的更新、一種認(rèn)識(shí)事物的方法。生態(tài)主義是人類反思環(huán)境危機(jī)根源的思維成果，是對人類利益中心主義的觀念更新，是人類全新的認(rèn)識(shí)自然的方法，生態(tài)主義必將成為應(yīng)對環(huán)境危機(jī)和變革法律體系的觀念切入點(diǎn)。第二，環(huán)境法中生態(tài)主義是一種整體主義理念。生態(tài)主義的核心內(nèi)涵是將生態(tài)系統(tǒng)作為一個(gè)整體對待，人類只是生態(tài)系統(tǒng)的組成部分之一，人類與生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分需要和諧的可持續(xù)發(fā)展，人類與自然之間互有目的性與工具性價(jià)值。生態(tài)主義被納入環(huán)境法的目的是確立尊重自然的整體主義觀念，以整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的利益為最高利益考量。人類通過確立生態(tài)主義理念來促使人類重新認(rèn)識(shí)發(fā)展，反思人類與自然的關(guān)系，從而變革人類自身行為模式。第三，環(huán)境法中生態(tài)主義是一種指導(dǎo)立法的整體主義理念。生態(tài)主義環(huán)境法是指以生態(tài)主義為指導(dǎo)，規(guī)范人類環(huán)境行為，調(diào)整人類為實(shí)現(xiàn)其與自然和諧地可持續(xù)發(fā)展中社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范總和。環(huán)境法是人類處理其與自然關(guān)系的窗口，以生態(tài)主義指導(dǎo)環(huán)境保護(hù)立法，通過預(yù)設(shè)人類自身環(huán)境行為模式來引導(dǎo)、規(guī)范人類環(huán)境行為，重塑人類與自然的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)地球生態(tài)整體的可持續(xù)發(fā)展。

2.環(huán)境法中生態(tài)主義與現(xiàn)代人類中心主義比較分析

現(xiàn)代人類中心主義(又稱修正人類中心主義或生態(tài)人類中心主義)與傳統(tǒng)人類中心主義思想視個(gè)人價(jià)值、經(jīng)濟(jì)利益至上，無視其他生物生命價(jià)值和自然規(guī)律相比，現(xiàn)代人類中心主義注入了更多生態(tài)考量?，F(xiàn)代人類中心主義也重視人與自然之間的關(guān)系，力圖改變?nèi)祟悷o視自然規(guī)律的無度開發(fā)，主張人與自然的和諧，實(shí)現(xiàn)人類的可持續(xù)發(fā)展。［15］它對于緩解人類面臨環(huán)境危機(jī)，保護(hù)生態(tài)環(huán)境，轉(zhuǎn)變?nèi)祟愑^念起到重大作用。但是，現(xiàn)代人類中心主義尊崇人類生存權(quán)及發(fā)展權(quán)的絕對性，仍然沒有擺脫古希臘普羅泰戈拉“人類是萬物尺度”的怪圈，在人類與自然的關(guān)系上仍然以人類利益為中心，其發(fā)展的最高形態(tài)也只能是人類生態(tài)中心主義，仍屬環(huán)境危機(jī)應(yīng)對思維，無法從根源上解決環(huán)境危機(jī)問題，它與生態(tài)主義有三方面重大區(qū)別。(1)整體主義與個(gè)人主義之別。這是生態(tài)主義與現(xiàn)代人類中心主義的本質(zhì)區(qū)別。生態(tài)主義將生態(tài)系統(tǒng)作為一個(gè)整體來對待，強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的整體性，人類的利益必須服從生態(tài)系統(tǒng)的整體利益，人類與自然的和諧目的是生態(tài)系統(tǒng)整體的穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展?？梢?，整體主義是生態(tài)主義的靈魂。而現(xiàn)代人類中心主義雖然重視生態(tài)，要求實(shí)現(xiàn)人類與自然的和諧，但其仍然固守人類是生態(tài)系統(tǒng)的中心，人與自然之間具有明確的主客之別，其終極目的是為人類的個(gè)人利益服務(wù)，表現(xiàn)為強(qiáng)烈的個(gè)人主義傾向。(2)對自然的價(jià)值定位不同。生態(tài)主義將生態(tài)系統(tǒng)視為有機(jī)聯(lián)系的整體，生態(tài)系統(tǒng)各組成部分之間互為目的性價(jià)值與工具性價(jià)值，“活著的個(gè)體是某種自在的內(nèi)在價(jià)值，生命為了它自身而維護(hù)自己，其存在的價(jià)值決不取決于它對其他存在物所具有的工具價(jià)值”［16］。而現(xiàn)代人類中心主義仍將生態(tài)系統(tǒng)人類以外的組成部分視為僅具有工具性價(jià)值，只有人類具有目的性價(jià)值，生態(tài)系統(tǒng)其它組成部分因人類目的性價(jià)值而具有工具性價(jià)值，生態(tài)系統(tǒng)其它組成部分是為人類目的性價(jià)值實(shí)現(xiàn)而存在的。(3)終極目標(biāo)不同。生態(tài)主義的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展，其實(shí)現(xiàn)的途徑是通過規(guī)范人類行為，實(shí)現(xiàn)人類與自然和諧。人類與自然的和諧是生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展的表現(xiàn)，對生態(tài)主義具有目的價(jià)值意義。相對于生態(tài)系統(tǒng)整體的可持續(xù)發(fā)展來說，一切都是手段，生態(tài)主義的最終目的應(yīng)當(dāng)是包括人類在內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)整體的可持續(xù)發(fā)展。而現(xiàn)代人類中心主義的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)人類的可持續(xù)發(fā)展，人類的終極利益才是人類規(guī)范自身行為，實(shí)現(xiàn)人類與自然和諧的原因。人類與自然的和諧對人類的可持續(xù)發(fā)展來講，只具有工具價(jià)值意義。

生態(tài)主義環(huán)境法實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展路徑分析

1.實(shí)現(xiàn)路徑的調(diào)整論、協(xié)調(diào)論分歧

生態(tài)主義環(huán)境法在如何實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展方面，一直存在“調(diào)整論”與“協(xié)調(diào)論”分歧。(1)調(diào)整論。調(diào)整論主張環(huán)境法通過調(diào)整人與人之間的關(guān)系、人類與自然之間的關(guān)系實(shí)現(xiàn)人類與自然的關(guān)系和諧。調(diào)整論認(rèn)為人類與自然的關(guān)系屬于環(huán)境法調(diào)整對象之一，“環(huán)境資源法既能調(diào)整人與自然的關(guān)系，也能調(diào)整與環(huán)境資源有關(guān)的人與人的關(guān)系”［17］23，“環(huán)境資源法律通過規(guī)范人的環(huán)境行為而調(diào)整人與自然的關(guān)系”［17］28。調(diào)整論認(rèn)識(shí)到規(guī)范人類的環(huán)境行為的重要性，將規(guī)范人類的行為作為調(diào)整人類與自然的關(guān)系實(shí)現(xiàn)手段，這點(diǎn)是與生態(tài)主義環(huán)境法相契合的。但調(diào)整論僅僅提出了問題，并沒有對環(huán)境法如何調(diào)整人類與自然的關(guān)系提出解決方案。既然環(huán)境法調(diào)整人類與自然的關(guān)系，環(huán)境法必然反映人類與自然雙方的法律規(guī)范利益需求，而目前人類只能知道自身利益需求，無法獲得自然的法律規(guī)范利益需求。因此，環(huán)境法調(diào)整人類與自然的關(guān)系只能是一種空想。(2)協(xié)調(diào)論。協(xié)調(diào)論主張通過調(diào)整人與人之間的關(guān)系，協(xié)調(diào)人類與自然的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)人類與自然的和諧，協(xié)調(diào)論反對將人與自然的關(guān)系納入環(huán)境法的調(diào)整范圍，認(rèn)為環(huán)境法只調(diào)整主體(人與人)之間的社會(huì)關(guān)系。但在具體如何協(xié)調(diào)上又存在兩種分歧:一是“反映說”，另一是“目的說”。反映說認(rèn)為環(huán)境法雖調(diào)整主體(人與人)之間環(huán)境法律關(guān)系，但它始終以環(huán)境為媒介，環(huán)境法律關(guān)系同時(shí)也反映人類與環(huán)境的關(guān)系。［18］目的說則認(rèn)為環(huán)境法調(diào)整各主體(人與人)利用環(huán)境資源中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但這“不是環(huán)境法的唯一目的，通過調(diào)整人與人的關(guān)系來防止人類活動(dòng)造成對環(huán)境的損害，從而協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系，才是環(huán)境法的主要目的”［19］。協(xié)調(diào)論遵從了法律的傳統(tǒng)調(diào)整范圍內(nèi)涵，總體認(rèn)為規(guī)范人類行為是實(shí)現(xiàn)人類與自然和諧的手段。但反映說與調(diào)整論存在同樣的問題，認(rèn)為環(huán)境法律關(guān)系也反映人類與環(huán)境的關(guān)系，實(shí)際上反映的是人類的環(huán)境利益需求，而不是人類與環(huán)境的關(guān)系。目的說較好地解決了這一問題，環(huán)境法的直接目的是調(diào)整人與人之間環(huán)境資源權(quán)利義務(wù)關(guān)系，主要目的是通過調(diào)整人與人的關(guān)系來防止人類活動(dòng)造成對環(huán)境的損害，從而協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系。

2.生態(tài)主義環(huán)境法實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展路徑選擇分析

隨著人類科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，如果人類能夠通過某種方式完整獲知生態(tài)系統(tǒng)其他組成部分的價(jià)值利益需求并與其進(jìn)行價(jià)值利益需求交流，那么調(diào)整論無疑是最理想的選擇。當(dāng)然這種交流達(dá)成的規(guī)則可能已不能叫做“法律”，屆時(shí)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的規(guī)則體系就應(yīng)該存在兩個(gè)，一是規(guī)范人類社會(huì)人與人之間的法律體系，另一是規(guī)范人類與自然的生態(tài)規(guī)則體系。但是，后一種規(guī)則體系依靠人類目前的技術(shù)水平仍然無法實(shí)現(xiàn)，自然對人類的價(jià)值利益需求只能是人類自己的臆斷。而這種臆斷必然帶有人類的價(jià)值利益需求強(qiáng)迫，對于自然而言，是不公平的;對人類而言又會(huì)使人類繼續(xù)人類中心主義的弊端，從而加劇環(huán)境危機(jī)。協(xié)調(diào)論中的目的說是目前人類的無奈選擇，但這種無奈選擇可使人類走上了一種新的道路，對生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展會(huì)起到重要作用。從目的上講，生態(tài)主義環(huán)境法就是要求人類在生態(tài)主義理念指導(dǎo)下，通過規(guī)范人與人之間的環(huán)境行為，協(xié)調(diào)人類與自然的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)人類與自然的和諧，實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)整體的穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展。目前的環(huán)境危機(jī)表面上看是人類與自然的關(guān)系危機(jī)，人類在尋找解決環(huán)境危機(jī)的根源時(shí)往往局限于人與自然的關(guān)系上。實(shí)際上，環(huán)境危機(jī)根源于人類本身，一方面由于人類認(rèn)識(shí)能力的局限，對自然規(guī)律了解不夠;另一方面是人與人之間的矛盾，人類自身開發(fā)利用自然環(huán)境行為失范。環(huán)境是人類活動(dòng)的中介，人類也是環(huán)境作用的中介，人類與環(huán)境之間密不可分，那些將環(huán)境危機(jī)的實(shí)現(xiàn)路徑依賴于賦予生態(tài)系統(tǒng)其它組成部分主體權(quán)利地位、納入環(huán)境法調(diào)整對象范圍的做法，在目前也會(huì)轉(zhuǎn)移對人類行為本身規(guī)范的視線，易使人類逃避自身責(zé)任。沒有自然，人類將無法生存;而離開人類，自然仍將運(yùn)轉(zhuǎn)。這是人與自然的真正關(guān)系。對如何實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展，實(shí)際上是人類如何與自然和諧的問題。人類所能做的不是如何改變自然，而是如何通過規(guī)范人類自身行為，從而實(shí)現(xiàn)人類與自然的和諧。因此，人類需要在生態(tài)主義理念指導(dǎo)下，在繼續(xù)發(fā)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)其它組成部分價(jià)值利益需求的同時(shí)，更重要的是進(jìn)一步完善人類自身的規(guī)則體系。第一，生態(tài)主義環(huán)境法要求人類確立生態(tài)系統(tǒng)整體觀念，確立生態(tài)利益高于人類利益、人類整體利益高于個(gè)人利益的觀念，確立以生態(tài)系統(tǒng)整體的平衡、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展作為衡量法律、人類社會(huì)實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)，并在環(huán)境立法中明確保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的。第二，生態(tài)主義環(huán)境法要求人類以生態(tài)主義理念為指導(dǎo)，完善環(huán)境資源立法，實(shí)現(xiàn)環(huán)境資源立法系統(tǒng)化。在環(huán)境資源法立法體系上實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)利憲法化、環(huán)境保護(hù)法統(tǒng)一化、系統(tǒng)化，能夠統(tǒng)領(lǐng)土地利用規(guī)劃、環(huán)境污染防治法、自然資源保護(hù)和自然保護(hù)等領(lǐng)域，服務(wù)于保護(hù)生態(tài)環(huán)境的立法目的。第三，實(shí)現(xiàn)人類與自然的和諧，不僅是環(huán)境法的任務(wù)，更是包括環(huán)境法在內(nèi)的整個(gè)法律體系的任務(wù)，生態(tài)主義環(huán)境法要求人類以生態(tài)主義理念為指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)整個(gè)法律體系的生態(tài)化。第四，生態(tài)主義環(huán)境法要求人類應(yīng)綜合利用經(jīng)濟(jì)、科技、政策、法律等手段系統(tǒng)的解決人類社會(huì)發(fā)展問題。解決生態(tài)環(huán)境問題不能就有生態(tài)主義環(huán)境法，解決環(huán)境問題還要從經(jīng)濟(jì)發(fā)展變革、科技進(jìn)步、政策調(diào)整、人口控制等方面協(xié)同努力。第五，實(shí)行污染綜合控制、發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)。生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)巨大的整體，任何一個(gè)環(huán)境要素被污染不是某單方面的污染物導(dǎo)致的，任何一種污染物又會(huì)對多個(gè)環(huán)境要素造成污染，生態(tài)主義環(huán)境法要求人類在解決環(huán)境污染問題時(shí)必須實(shí)行綜合污染控制，從設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸、使用、廢棄等環(huán)節(jié)進(jìn)行全程控制，對大氣、水體、土壤、動(dòng)植物等環(huán)境要素進(jìn)行全面保護(hù)。