前言：本站為你精心整理了商法理論范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

論文關(guān)鍵詞:商法民法調(diào)整對(duì)象特別法

論文摘要:商法是現(xiàn)達(dá)國(guó)家法律體系中最基本、最重要的法律部門(mén),弄清其基本理論存在的問(wèn)題,是關(guān)系到它的生存、發(fā)展和繁榮的關(guān)鍵。文章針對(duì)商法的調(diào)整對(duì)象、商法是否屬于民法特別法和商法在立法、執(zhí)法等方面存在的理論問(wèn)題,進(jìn)行理論和實(shí)際相結(jié)合的探討,目的是期盼健全和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易規(guī)則,促進(jìn)我國(guó)商法的現(xiàn)代化和國(guó)際化。

商法是現(xiàn)達(dá)國(guó)家法律體系中最基本、最重要的法律部門(mén)之一,是調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)秩序的主要法律手段,是現(xiàn)代文明社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果,它對(duì)今后的經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展將產(chǎn)生重大作用。因此,學(xué)習(xí)和研究商法基本理論,弘揚(yáng)現(xiàn)代商法的開(kāi)放性,“牢牢掌握商法自主發(fā)展的寶貴精神,是我們打開(kāi)商法科學(xué)之門(mén)的一把金鑰匙?！盵1]本文就商法的調(diào)整對(duì)象、商法是否為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)還是民法的特別法以及我國(guó)商法在當(dāng)前運(yùn)行中存在的問(wèn)題等,作一初步探討。

無(wú)論在大陸法系還是在英美法系國(guó)家,都承認(rèn)商法不僅是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén),而且還有它單獨(dú)的調(diào)整對(duì)象,但我國(guó)在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)對(duì)商法的調(diào)整對(duì)象乃至基本理論的問(wèn)題認(rèn)識(shí)不清,“我們似乎被籠罩在商法的煙霧之中,感到難以名狀的困惑?！盵2]追溯其根源有兩方面的原因。一是我國(guó)在很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái),在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下,否認(rèn)商品交易的獨(dú)立性和自主性,再加上經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑所產(chǎn)生的法律體系不完備的狀況存在,自然否認(rèn)了調(diào)整商品交易活動(dòng)的商法的獨(dú)立性。二是改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)在劃分法律部門(mén)之間關(guān)系不清,出現(xiàn)互相爭(zhēng)奪地盤(pán)的現(xiàn)象,尤其是民法和經(jīng)濟(jì)法兩個(gè)法律部門(mén)都片面強(qiáng)調(diào)自己地位的重要性。民法試圖應(yīng)用它與商法的特殊關(guān)系包容商法并取而代之,持此觀點(diǎn)者認(rèn)為“商法獨(dú)立于民法的基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在。”[3]而經(jīng)濟(jì)法更不示弱,認(rèn)為凡是與經(jīng)濟(jì)有聯(lián)系的它都可包攬,亦圖包容和兼并商法,德國(guó)學(xué)者柯洛特主張經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范各種職業(yè)階層經(jīng)濟(jì)生活特別關(guān)系的法規(guī)的總稱,其中包括商法?？ㄋ箍唆斦J(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是促成民商合一而代替商法的總名稱。[4]在這一思想影響下,我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為:“商法在社會(huì)中已經(jīng)失去了賴以存在的基礎(chǔ),如果再按照某些學(xué)者的建議制定商法典,或者按照大陸法系法典化的思路發(fā)展我國(guó)商法,則這種做法是沒(méi)有任何出路的?！盵5]“商法的基礎(chǔ)在現(xiàn)代社會(huì)中并不存在或業(yè)已喪失殆盡了?！盵6]

不可否認(rèn),商法在我國(guó)發(fā)展過(guò)程中確實(shí)經(jīng)歷了一段艱難歷程,我國(guó)歷史上商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá),沒(méi)有形成獨(dú)立的商人階層,經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的重農(nóng)抑商和封閉的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)后,傳統(tǒng)上依附于民法并作為其特別法形式出現(xiàn)的商法,才逐漸“浮出水面”,引起法學(xué)界和整個(gè)社會(huì)的關(guān)注。盡管有這樣那樣的困難,但在短短十幾年內(nèi),我國(guó)在商法方面已經(jīng)取得了重大成績(jī),初步建立了商法體系?！拔覈?guó)已頒布的商事單項(xiàng)法律,已經(jīng)使各個(gè)商事領(lǐng)域的法律調(diào)整基本做到了有法可依?！盵7]到目前,國(guó)家已頒發(fā)了12部商事法律,其中包括商事主體和商事行為兩個(gè)方面的法律規(guī)范。黨的十四屆三中全會(huì)又提出了要“進(jìn)一步完善民商法律”,由此可見(jiàn),商法越來(lái)越受到人們的廣泛重視,尤其是商法的調(diào)整對(duì)象的相對(duì)獨(dú)立已逐漸被人們公認(rèn)。①為此,法律實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)民商審判機(jī)構(gòu)也作了調(diào)整,從而使促進(jìn)商事交易,保障交易安全,維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的“商法”不再成為“被人們遺忘的角落”。

一

什么是商法的調(diào)整對(duì)象?對(duì)此,無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外商法學(xué)界所持觀點(diǎn)并非一致,大體可概括為三種:第一,商法調(diào)整的對(duì)象是商人或企業(yè),例如,德國(guó)商法學(xué)者奉行以商人為中心主義的原則,故持此觀點(diǎn)。第二,商法調(diào)整的對(duì)象是商事行為,如法國(guó)奉行以商行為中心主義的立法原則,故持此觀點(diǎn)。第三,商法調(diào)整對(duì)象是商主體和商行為,如日本等。我國(guó)學(xué)者一致認(rèn)為商法調(diào)整的對(duì)象是商事關(guān)系。但如何把握這一概念,學(xué)者們從不同的角度提出了自己的見(jiàn)解。除認(rèn)為商事關(guān)系的發(fā)生在平等商事主體之間從事?tīng)I(yíng)業(yè)行為所產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系之外,有人認(rèn)為:“商事關(guān)系僅發(fā)生在持續(xù)的營(yíng)業(yè)之中。”[8]還有人認(rèn)為商法的調(diào)整對(duì)象是:“市場(chǎng)交易關(guān)系,包括交易組織關(guān)系和交易行為關(guān)系”[9]等等,不一一列舉。

綜上所述,各方觀點(diǎn),不盡相同,略有差異但其實(shí)質(zhì)并無(wú)多大差異,可謂殊途同歸。比如,主張商人或企業(yè)為調(diào)整對(duì)象者,強(qiáng)調(diào)以商人或企業(yè)身份實(shí)施了商行為,從而形成了商人這一特殊主體方面的關(guān)系;主張商行為為調(diào)整對(duì)象者,強(qiáng)調(diào)基于商行為而形成的行為者之間的關(guān)系。因此,我們可得出如下結(jié)論:無(wú)論強(qiáng)調(diào)商主體還是商行為,最終都是以實(shí)施了商行為而形成的商事法律關(guān)系為商法的調(diào)整對(duì)象。

誠(chéng)然,商事法律關(guān)系是現(xiàn)代商法獨(dú)立的調(diào)整對(duì)象,這是由商事法律關(guān)系作為特殊的社會(huì)關(guān)系的自身特性決定的,并非人們的隨意性而決定。因?yàn)樯淌路申P(guān)系是一種鮮明的徑直的經(jīng)營(yíng)關(guān)系,即由經(jīng)營(yíng)主體所從事的經(jīng)營(yíng)性行為而形成的特殊社會(huì)關(guān)系,是實(shí)施了經(jīng)營(yíng)行為的主體之間的對(duì)內(nèi)對(duì)外法律關(guān)系。在這里,我們認(rèn)為商事法律關(guān)系作為商法的調(diào)整對(duì)象,其內(nèi)涵可理解為:

第一,商法調(diào)整的是平等性的營(yíng)利主體之間的關(guān)系,不調(diào)整非營(yíng)利主體之間的關(guān)系,即便非營(yíng)利主體偶爾從事的營(yíng)利行為,商法也不予以調(diào)整。

第二,商法只調(diào)整營(yíng)利主體的營(yíng)利行為,不調(diào)整營(yíng)利主體的非營(yíng)利行為,即不調(diào)整營(yíng)利主體所從事的與商事活動(dòng)無(wú)關(guān)的行為,如企業(yè)開(kāi)展的文體活動(dòng),經(jīng)濟(jì)組織對(duì)慈善事業(yè)的捐贈(zèng)等,都不是商法調(diào)整的對(duì)象。

第三,商法所調(diào)整的營(yíng)利主體是各種企業(yè)和經(jīng)濟(jì)組織,商法對(duì)其具有多層次、多規(guī)模的廣泛適用性。

第四,商法所調(diào)整的營(yíng)利主體在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所形成的社會(huì)關(guān)系,既包括企業(yè)的對(duì)外關(guān)系,也包括企業(yè)的對(duì)內(nèi)關(guān)系;既包括國(guó)家對(duì)企業(yè)行為的監(jiān)督管理關(guān)系,如工商登記等,也包括企業(yè)與企業(yè)之間在交易過(guò)程中所形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系;還包括企業(yè)與權(quán)利人、企業(yè)與企業(yè)員工之間所形成的權(quán)利和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。

第五,商法所調(diào)整的營(yíng)利主體的活動(dòng)必須發(fā)生在持續(xù)的營(yíng)業(yè)之中,偶爾發(fā)生的營(yíng)利行為不是商法調(diào)整的對(duì)象。

需要特別說(shuō)明的是,商法調(diào)整的商事法律關(guān)系與民法所調(diào)整的民事法律關(guān)系,二者雖然都調(diào)整的是平等主體之間的法律關(guān)系,又共屬私法性質(zhì)。然而,二者僅此一點(diǎn)的一致性并不能代替或忽視二者之間在性質(zhì)上的重要區(qū)別,有必要區(qū)別二者的不同之處,這對(duì)理解商法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)特作用是非常有益的,否則就會(huì)陷入“私法一體化”的陷阱而不能自拔。民法與商法調(diào)整對(duì)象的重大區(qū)別在于:

第一,民事法律關(guān)系是平等主體的公民之間,法人之間,非法人的組織之間以及公民、法人、非法人的組織之間,基于民事行為而形成的社會(huì)關(guān)系。這種民事行為既包括非經(jīng)營(yíng)活動(dòng),也包括經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。商事關(guān)系僅僅是商主體實(shí)現(xiàn)商行為所形成的社會(huì)關(guān)系,主體不會(huì)有自然人特征的抽象的經(jīng)營(yíng)單位,商行為僅限于經(jīng)營(yíng)活動(dòng),不包括非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

第二,民事關(guān)系不僅包括財(cái)產(chǎn)關(guān)系,還包括人身關(guān)系,如婚姻關(guān)系,家庭關(guān)系等。而商事關(guān)系主要涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系,不涉及自然人相關(guān)的人身關(guān)系。

第三,民事關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系主要反映的是商品交換關(guān)系,且并不都是有償?shù)?、以營(yíng)利為目的的,重點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)。而商事交易中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系都直接發(fā)生在商事領(lǐng)域,不僅包含商品交換,而且包含商品的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)關(guān)系;不僅包括財(cái)產(chǎn)支配權(quán),更多的是財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。

第四,民事法律關(guān)系重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是民事主體的平等權(quán)利,即私法上的權(quán)利。商事法律關(guān)系不僅強(qiáng)調(diào)這種私法上的權(quán)利,同時(shí)強(qiáng)調(diào)公法上的國(guó)家主體對(duì)商主體所行使的管理權(quán),強(qiáng)調(diào)因國(guó)家管理所形成的各種關(guān)系,如商事登記,特種標(biāo)的物經(jīng)營(yíng)許可等。

從以上民事法律關(guān)系和商事法律關(guān)系調(diào)整對(duì)象的對(duì)比中,顯然可知,商法的調(diào)整對(duì)象有自己明確的獨(dú)立性,“商法在法律體系中應(yīng)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律部門(mén)。所謂獨(dú)立,就是說(shuō)商法有自己的調(diào)整對(duì)象?！盵10]而且它的調(diào)整對(duì)象的具體內(nèi)容,會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化而不斷增加,這正是商法這種獨(dú)立性的具體表現(xiàn)。對(duì)此,學(xué)者們有一個(gè)形象的比喻“民法調(diào)整的是常態(tài)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,如財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系;商法調(diào)整的則是營(yíng)運(yùn)中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,這是一種動(dòng)態(tài)中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。”[11]民法是權(quán)利法,商法是財(cái)富法。民法相對(duì)于商法是靜態(tài)的,商法對(duì)于民法則是動(dòng)態(tài)的,而且伴隨著社會(huì)不斷發(fā)展,也不斷為自己增加新的內(nèi)容,從而更顯現(xiàn)出自己獨(dú)特發(fā)展的道路。

二

商法究竟是“民法的特別法”,還是有它自己的本質(zhì)屬性,它的發(fā)展趨勢(shì)如何?對(duì)于這一重大理論問(wèn)題,商法學(xué)界很少有人提出質(zhì)疑,因此,近幾年來(lái)我國(guó)出版大批商法學(xué)教科書(shū),幾乎異口同聲地認(rèn)為,“商法是民法的特別法”。①而在人云亦云之中,劉凱湘、徐學(xué)鹿等教授卻提出了截然不同的看法,對(duì)“商法是民法的特別法”,民法與商法的關(guān)系是一般法與特別法的關(guān)系提出了質(zhì)疑,劉教授認(rèn)為:“商法和民法是私法的兩項(xiàng)基本法,是兩個(gè)并行的、相互獨(dú)立的法律部門(mén),共同實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整。民法不是商法的普通法,商法也不是民法的特別法。”“在商事關(guān)系高度發(fā)達(dá)的今天,再把商法視為民法的特別法就欠科學(xué)了,而且十分不利于商法制度的完善和商法觀念的形成,從而不利于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。”[12]徐教授也認(rèn)為:“進(jìn)入現(xiàn)代,商法與民法截然分開(kāi),商法調(diào)整市場(chǎng)交易關(guān)系,民法調(diào)整家庭關(guān)系。”[13]商法具有民法特別法模式的不可取性。[14]對(duì)于民法與商法的關(guān)系,究竟是不是一般法與特別法的關(guān)系,我們從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考察:第一,關(guān)于商法是特別法的概念問(wèn)題。從一般法與特別法的法律分類來(lái)看,特別法是“指適用特定時(shí)期,特定地區(qū),特定人或特定事項(xiàng)的法律?！币话惴ㄊ侵浮斑m用一般人、一般事,在全國(guó)普遍適用的法律?！比绻衙穹ㄗ鳛橐话惴?近代商法在適用的歷史時(shí)期、特定的商人身份、特定的商事活動(dòng)等方面都可視作為民法的特別法,但在空間效力的范圍內(nèi),民法和商法都是在全國(guó)范圍內(nèi)有效。通常所稱的特別法要么是地區(qū)性法規(guī),要么是非常時(shí)期法令,要么是屬人法。而現(xiàn)代意義的商法是不屬于這些類型。

第二,關(guān)于商法是民法的特別法的由來(lái)。從商法的產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程來(lái)看,商品經(jīng)濟(jì)是商法賴以生存的必不可少的土壤條件,商法正是伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生、發(fā)展而出現(xiàn)的。眾所周知,民法是簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)的產(chǎn)物,民法規(guī)范基本上來(lái)源于羅馬私法,它平等地保持一切民事主體,而不是保護(hù)某一特殊階層的利益的法律,但隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體具有了普遍性,加之民法特有的擴(kuò)張性和包容性,因此,在大陸法系的學(xué)界始終認(rèn)為,商法是民法的特別法,長(zhǎng)此以往,束縛住了人們的頭腦,形成了傳統(tǒng)的固定模式。

第三,商法是民法的特別法,并不具備一般法與特別法的關(guān)系。法律意義上的特別法與一般法的關(guān)系,意味著邏輯上的種屬關(guān)系,如合同法之于民法,民法表現(xiàn)為一基本的法律規(guī)范,合同法表現(xiàn)為一具體的法律規(guī)范。而商法并不特指某一具體的法律規(guī)范,它植根于希臘商文化,從一開(kāi)始就與民法毫無(wú)關(guān)系,表現(xiàn)為中世紀(jì)商人習(xí)慣法,隨著時(shí)代的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化發(fā)展,大量的商事法規(guī)破土而出,作為商法主要分支的公司法、票據(jù)法等,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,從一開(kāi)始就是與民法并行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律部門(mén),把一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律部門(mén)定義為另一個(gè)法律部門(mén)的特別法,很顯然在邏輯上是行不通的。

第四,現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,迫切需要商法的獨(dú)立。在現(xiàn)代社會(huì)商業(yè)迅猛發(fā)展的今天,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到處涌動(dòng)的情況下,商事活動(dòng)已成為一項(xiàng)最具廣泛性的社會(huì)活動(dòng),它關(guān)系到交易雙方當(dāng)事人、社會(huì)、國(guó)家的物質(zhì)利益、人身安全和社會(huì)秩序的穩(wěn)定,它需要有一套完整的法律制度以保障它健康有序地運(yùn)行,商法在經(jīng)濟(jì)生活中的作用將日益重要。民法雖與商品經(jīng)濟(jì)結(jié)伴而生,但與現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同步前進(jìn)的卻是商法。[15]“法律不僅要在一國(guó)統(tǒng)一,一國(guó)普適,而且在全球化的大趨勢(shì)下,還會(huì)日益國(guó)際化,世界普適?！盵16]商法在國(guó)際統(tǒng)一浪潮面前,現(xiàn)代化迫在眉睫,商法相對(duì)于傳統(tǒng)在時(shí)間和空間上的差異,就是把近代商法融于世界統(tǒng)一的大潮中,重新恢復(fù)商法的國(guó)際性,跨上現(xiàn)代商法的里程,作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)繼續(xù)存在。我國(guó)商法在今后的發(fā)展過(guò)程中,必須立足我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的實(shí)踐,對(duì)各國(guó)商法予以揚(yáng)棄,形成獨(dú)具特色的有效而科學(xué)的商法體系。未來(lái)的中國(guó)歷史也將證明:社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要最終獲得成功,是離不開(kāi)現(xiàn)代商法的保駕護(hù)航的。惟獨(dú)如此,我國(guó)商法才能走向世界,為振興中華發(fā)揮重大的作用,否則是沒(méi)有出路的。

此外,商法在人類歷史演進(jìn)過(guò)程中所形成的自主性和開(kāi)放性的特有品格,對(duì)進(jìn)一步理解商法并非是民法的特別法的傳統(tǒng)模式也大有益處。綜上所述,商法的發(fā)展與進(jìn)步,必須擺脫陳舊觀念,認(rèn)識(shí)它存在的危害性,使商法在新世紀(jì)盡快完成向現(xiàn)代化商法的飛躍。

三

“商法是市場(chǎng)交易的規(guī)則”。[17]市場(chǎng)交易規(guī)則具有國(guó)際性。而國(guó)際性是商法的天然屬性。由于商法這一特點(diǎn),決定了它在運(yùn)行過(guò)程中發(fā)揮的作用是獨(dú)特的,尤其在我國(guó)對(duì)外開(kāi)放中的功績(jī)無(wú)與倫比,它加大加快了我國(guó)向世界開(kāi)放的步伐,使中國(guó)產(chǎn)品走向世界市場(chǎng),促進(jìn)了我國(guó)加入世貿(mào)組織,使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)融入世界洪流之中。商法在我國(guó)獲得崇高榮譽(yù),被世人稱贊當(dāng)之無(wú)愧。但是,就商事立法和商事執(zhí)法,依然存在許多不盡如人意的地方,與其他發(fā)達(dá)國(guó)家相比還很落后。因此,目前當(dāng)務(wù)之急是,為加快我國(guó)商法發(fā)展,對(duì)我國(guó)商法立法和實(shí)施中存在的問(wèn)題,必須認(rèn)真對(duì)待和高度重視,以適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化潮流,否則它會(huì)直接影響國(guó)家的重大經(jīng)濟(jì)利益和直接損害國(guó)家的形象。(一)中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)盡快削弱對(duì)商事事務(wù)過(guò)分強(qiáng)制性的規(guī)定,大力弘揚(yáng)商法特有的自主發(fā)展精神。商法雖然在一定程度具有公法性并為其服務(wù),然而,就其本質(zhì)而言,它屬于私法范疇,這一點(diǎn)沒(méi)有任何爭(zhēng)議,對(duì)此不能產(chǎn)生任何懷疑。在我國(guó),商法的實(shí)施由于它具有一定程度的公法性,包含了許多行政管理措施,它的實(shí)施主要依賴于行政機(jī)關(guān),而不像西方國(guó)家實(shí)施依靠法院。因此,在商法實(shí)施過(guò)程中有三個(gè)突出問(wèn)題亟待改革。

第一,行政主體“過(guò)分強(qiáng)調(diào)政府的干預(yù)色彩”,在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面設(shè)置了許多障礙。例如,在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面,我國(guó)法律實(shí)行嚴(yán)格的審批制或者許可制。這種制度極其落后,強(qiáng)烈顯示出政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域干預(yù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。再如,股份有限公司發(fā)行股份和申請(qǐng)上市要經(jīng)證券主管機(jī)構(gòu)嚴(yán)格審核,程序極其煩瑣。但它們又不承擔(dān)任何投資風(fēng)險(xiǎn),實(shí)質(zhì)是“權(quán)力出租”,造成了嚴(yán)重惡果。追其原因是行政機(jī)關(guān)職能轉(zhuǎn)變只喊口號(hào),少見(jiàn)成效,種種問(wèn)題總也得不到實(shí)質(zhì)性改進(jìn)。商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律,因此商法的實(shí)施,應(yīng)該進(jìn)入司法程序,讓其享有程序公正、公平的待遇。

第二,行政主體過(guò)多的強(qiáng)制性規(guī)范,束縛了商事主體的手腳。在我國(guó)現(xiàn)有的商事法律規(guī)定中,出現(xiàn)諸如“必須”、“應(yīng)當(dāng)”等強(qiáng)制規(guī)范,這與商法是私人自治的法律產(chǎn)生矛盾。因?yàn)樯淌滦袨轶w現(xiàn)為私人交易行為,其形態(tài)各異,千變?nèi)f化,不能忽視其特點(diǎn),行政主體應(yīng)當(dāng)充分相信和發(fā)揮私人的自主裁量,使其具有自主精神,在不違犯法律的前提下,活躍市場(chǎng)交易。

第三,行政主體過(guò)分依賴行政責(zé)任和刑事責(zé)任,忽視司法救濟(jì)措施,顯示了行政權(quán)利的專橫,這是不可取的。商法是私法,它在實(shí)施過(guò)程中與民事法律享有平等待遇,因此應(yīng)當(dāng)尊重和運(yùn)用民事方法作為權(quán)利的重要救濟(jì)手段。沒(méi)有救濟(jì)的法律顯然是惡法,惡法與善法的主要區(qū)別,就在于有無(wú)救濟(jì)這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

(二)充分認(rèn)識(shí)商法國(guó)際化的天然屬性,積極發(fā)揮商法在國(guó)際貿(mào)易中的不可替代作用。商法是我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的重要途徑,也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。因此,阻礙商法走向國(guó)際化有兩個(gè)問(wèn)題必須引起注意。一是我國(guó)加入國(guó)際條約缺乏應(yīng)有的積極性,與WTO規(guī)則要求存在著距離,我們必須迎頭趕上,盡快與國(guó)際交易規(guī)則接軌,適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化要求,否則我們將會(huì)產(chǎn)生重大失誤,延緩我國(guó)現(xiàn)代化的速度。二是商法的落后,突出表現(xiàn)在立法空間已有立法規(guī)則落后,制約了我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的發(fā)展。“如果我國(guó)的商法仍然固守19世紀(jì)的規(guī)則,那我們將可能只有資格與墳?zāi)怪械乃廊俗錾??！盵18]問(wèn)題必須這樣嚴(yán)肅提出并望設(shè)法改正,否則我們會(huì)落后于正在崛起的印度,這種危險(xiǎn)是存在的,而且,我們的人民絕不會(huì)答應(yīng)。

(三)積極改革商法的立法技術(shù),完善我國(guó)商法交易規(guī)則,推進(jìn)科學(xué)立法的現(xiàn)代化。在這方面,我們立法過(guò)于簡(jiǎn)單粗糙,缺乏應(yīng)有的法理上的嚴(yán)密性和邏輯性。有的出現(xiàn)嚴(yán)重的技術(shù)上的“硬傷”。諸如已出臺(tái)的《公司法》深受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響,以“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”代替“股份受益權(quán)”,表明了國(guó)家權(quán)力的“霸道”,動(dòng)搖了公司法的基礎(chǔ)。再如“信托法”墮落為“委托”法,違背了立法的初衷。其他商事行為亦有類似的毛病,不再列舉。這些問(wèn)題存在尚需立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)認(rèn)真改進(jìn)。

(四)商事交易中的不平等,是商法領(lǐng)域中存在的重大法律問(wèn)題,必須采取強(qiáng)有力的措施,維護(hù)商事交易的公平競(jìng)爭(zhēng)。這方面存在的問(wèn)題對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的發(fā)展嚴(yán)重受阻。概括地講,就是法律上的不平等待遇。一是私人企業(yè)與國(guó)有企業(yè)處于不平等地位;二是國(guó)資企業(yè)與外資企業(yè)處于不平等地位;三是企業(yè)內(nèi)部的私人投資者與國(guó)家股東處于不平等地位。由于篇幅所限,我們舍去內(nèi)容不作詳盡論述,只追其原因,一句話就是政治上不平等導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上不平等,完全是人為造成的,這一問(wèn)題不予重視和改正,否則將來(lái)會(huì)造成經(jīng)濟(jì)上的不平等,最后只好用政治手段解決,這一點(diǎn)我們是不愿意看到的。問(wèn)題的嚴(yán)重性必須充分估計(jì),為此必須引起我們的高度重視,予以徹底糾正。

本文對(duì)上述三個(gè)問(wèn)題作了一些初步探索,目的在于澄清商法研究中的基本理論存在的問(wèn)題,推動(dòng)我國(guó)商法學(xué)的發(fā)展和繁榮,使商法學(xué)真正成為一門(mén)獨(dú)立的法律部門(mén),發(fā)揮它應(yīng)有的偉大作用。

參考文獻(xiàn):

[1]徐學(xué)鹿.我在學(xué)習(xí)商法中碰到的幾個(gè)問(wèn)題[A].什么是現(xiàn)代商法[M].北京:中國(guó)法制出版社,2003.4-5.

[2]趙旭東.商法的困惑與思考[A].商法論文選萃[M].北京:中國(guó)法制出版社,2004.17.

[3]王利明.中國(guó)民法典的體系[J].現(xiàn)代法學(xué),2001(4):45.

[4]林嘉.商法總論教學(xué)參考書(shū)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.13.

[5]姚海放.論商法在現(xiàn)代社會(huì)的定位[A].民商法前沿[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2002.235.

[6]史際春,姚海放.再論商法[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào),2003(1):45.

[7]王保樹(shù).商事通則:超越民商合一與民商分立[J].法學(xué)研究,2005(1):36.

[8]王保樹(shù).商事法的理念與理念上的商事法[A].商事法論集[C].北京:法律出版社,1997.3.

[9]徐學(xué)鹿.論商法的調(diào)整對(duì)象[A].什么是現(xiàn)代商法[M].北京:中國(guó)法制出版社,2003.40.

[10]趙萬(wàn)一.商法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.14.

[11]施天濤.商法學(xué)[M].北京:法律出版社,2003.6.

[12]劉凱湘.論商法的性質(zhì)、依據(jù)與特征[A].商法論文選萃[M].北京:中國(guó)法制出版社,2004.35.

[13]徐學(xué)鹿.商法與相鄰部門(mén)法的關(guān)系[A].什么是現(xiàn)代商法[C].北京:中國(guó)法制出版社,2003.213.

[14]徐學(xué)鹿.我國(guó)商法的歷史與發(fā)展[A].什么是現(xiàn)代商法[M].北京:中國(guó)法制出版社,2003.271.

[15]范健.德國(guó)商法:傳統(tǒng)框架與新規(guī)則[M].北京:法律出版社,2003.44.

[16]邱本.商土中國(guó)及其法治建設(shè)[J].法治與社會(huì)發(fā)展,2004(4):33.

[17]趙中孚.商法總論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999.268.

[18]施天濤.商法學(xué)[M].北京:法律出版社,2003.47.