前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇中國(guó)法學(xué)專業(yè)排名范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

中國(guó)法學(xué)專業(yè)排名范文第1篇

1.法學(xué)畢業(yè)生增加，而就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻。由于高校擴(kuò)招及報(bào)考熱門專業(yè)導(dǎo)致法學(xué)畢業(yè)生逐年增加，而法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的知識(shí)及實(shí)際操作的缺乏，導(dǎo)致就業(yè)難上加難。在2009年大學(xué)生就業(yè)報(bào)告中就已經(jīng)顯示法學(xué)專業(yè)的失業(yè)人數(shù)在本?？茖I(yè)中排名第一。實(shí)際上受到就業(yè)渠道的限制及就業(yè)與需求矛盾的擴(kuò)大，根據(jù)《2013年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》數(shù)據(jù)顯示，法學(xué)專業(yè)已經(jīng)連續(xù)三年入選“就業(yè)紅牌專業(yè)”，而且專業(yè)對(duì)口率也僅為百分之四十多，成為高職院校畢業(yè)生就業(yè)中專業(yè)對(duì)口率排名倒數(shù)第二的專業(yè)。

2.法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生供應(yīng)與需求信息不對(duì)稱。實(shí)際上，高職院校畢業(yè)生不斷增多導(dǎo)致畢業(yè)生就業(yè)面臨困難，但不能僅以數(shù)量的增多而得出法學(xué)專業(yè)就業(yè)人數(shù)供大于求的結(jié)論。實(shí)際上，在法學(xué)專業(yè)人才的需求上，仍存在大量的缺口。雖說法學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的渠道有限，比如公檢法等行政、司法系統(tǒng)以及律師事務(wù)所等社會(huì)律師，再加之公司等社會(huì)單位法務(wù)、法律顧問、公司律師等渠道，皆是法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)渠道，以此來講，法學(xué)專業(yè)的就業(yè)渠道相對(duì)于其他專業(yè)來說應(yīng)當(dāng)是比較廣泛的，但是為何法學(xué)專業(yè)的就業(yè)率及就業(yè)對(duì)口率較低，原因就在于供求不對(duì)稱，主要由于競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈及高層次、高素質(zhì)的法律人才的嚴(yán)重缺乏。因此，導(dǎo)致法學(xué)專業(yè)相對(duì)“供大于求”。因此，面對(duì)我國(guó)高職法學(xué)教學(xué)的現(xiàn)狀及存在的問題，必須實(shí)施以多學(xué)科交叉培養(yǎng)為導(dǎo)向的高職法學(xué)教學(xué)改革研究，從而生產(chǎn)出“產(chǎn)銷對(duì)路”的法學(xué)人才，而首先就應(yīng)當(dāng)從法學(xué)教學(xué)改革抓起，結(jié)合市場(chǎng)對(duì)法學(xué)人才的需求及我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期及法律制度等因素，從多學(xué)科交叉培養(yǎng)、培養(yǎng)教學(xué)目標(biāo)、培養(yǎng)模式、課程體系設(shè)置、教材的選擇、教學(xué)方式的改變及考核評(píng)估模式的改革等方面著手，從而培養(yǎng)出滿足社會(huì)需求的法學(xué)人才。

二、多學(xué)科交叉培養(yǎng)的基本含義及意義

1.交叉學(xué)科的基本概念。交叉學(xué)科包括廣義與狹義兩個(gè)層面的概念，狹義指的是由自然科學(xué)、人文科學(xué)相互交叉的地帶發(fā)展出來的科學(xué)；而在廣義上交叉科學(xué)不僅包括狹義的學(xué)科，還包括各個(gè)學(xué)科大門類內(nèi)部各個(gè)學(xué)科交叉所形成的學(xué)科。

2.交叉學(xué)科的提出及在我國(guó)的發(fā)展歷程。1926年是由美國(guó)哥倫比亞大學(xué)心理學(xué)家伍得提出了交叉學(xué)科的概念，并在20世紀(jì)60年代日趨成熟，但是在我國(guó)明確這一概念卻在2006年國(guó)務(wù)院的《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》（2006—2020年）中，提出了加強(qiáng)式交叉學(xué)科的研究。在2007年國(guó)家教育事業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要中重視發(fā)展交叉學(xué)科；到2010年明確指出“培育跨學(xué)科、跨領(lǐng)域的科研與教學(xué)相結(jié)合的團(tuán)隊(duì)”、“促進(jìn)多學(xué)科交叉和融合”，把交叉學(xué)科的發(fā)展提升到了戰(zhàn)略高度。

3.多學(xué)科交叉培養(yǎng)的意義。自然界各種現(xiàn)象之間本來就是一個(gè)相互聯(lián)系的有機(jī)整體，人類對(duì)于自然界的認(rèn)識(shí)所形成的科學(xué)知識(shí)體系也必然具有整體化的特征。科學(xué)史表明，科學(xué)經(jīng)歷了綜合、分化、再綜合的過程。現(xiàn)代科學(xué)則既高度分化又高度綜合，而交叉科學(xué)又集分化與綜合于一體，實(shí)現(xiàn)了科學(xué)的整體化。學(xué)科交叉是“學(xué)科際”或“跨學(xué)科”研究活動(dòng)，其結(jié)果是導(dǎo)致的知識(shí)體系構(gòu)成了交叉科學(xué)。交叉學(xué)科作為綜合性、跨學(xué)科的研究，有利于發(fā)展前沿科學(xué)，取得科學(xué)突破，解決人類面臨的重大復(fù)雜科學(xué)問題、社會(huì)問題和全球性問題。因此，我國(guó)需要加速發(fā)展科學(xué)技術(shù)，提倡交叉科學(xué)的研究，把交叉學(xué)科的研究放在我國(guó)教育事業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略性地位。

三、以多學(xué)科交叉培養(yǎng)為導(dǎo)向的高職法學(xué)教學(xué)改革策略

1.高職法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)的改革。交叉學(xué)科目前作為我國(guó)教學(xué)事業(yè)的戰(zhàn)略指導(dǎo)思想，應(yīng)用在法學(xué)教學(xué)方面，則體現(xiàn)在高職法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)的變化。法律職業(yè)背景及需求決定了法學(xué)專業(yè)的學(xué)習(xí)不僅需要法學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)，更需要的是法學(xué)教學(xué)的應(yīng)用性和具有較強(qiáng)的法律實(shí)踐性，因此在大多數(shù)國(guó)家，法學(xué)教學(xué)的基礎(chǔ)為其職業(yè)知識(shí)體系，是一種技術(shù)理性，一般法學(xué)培養(yǎng)包括應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)及學(xué)術(shù)型法律人才的培養(yǎng)，但是歸根到底，法學(xué)理論的研究在于其法學(xué)在社會(huì)實(shí)踐中的應(yīng)用，因此法學(xué)教學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)該一改傳統(tǒng)法學(xué)知識(shí)的傳授，而更加注重法學(xué)的實(shí)用性。把高職法學(xué)教學(xué)納入到職前教育的范疇，改革為以就業(yè)和社會(huì)需求為導(dǎo)向的高職法學(xué)教學(xué)目標(biāo)。同時(shí)關(guān)注法學(xué)實(shí)踐的培養(yǎng)，不僅僅是脫離了其他學(xué)科的固步自封，而是應(yīng)當(dāng)注重法學(xué)培養(yǎng)的規(guī)范性及其實(shí)踐性，兩者兼顧；更是注重與其他學(xué)科相互交叉，產(chǎn)生思想的碰撞及知識(shí)的融會(huì)貫通。通過法學(xué)教學(xué)學(xué)科間的交叉、融合、滲透，培養(yǎng)復(fù)合型法學(xué)人才，更加注重“復(fù)合型法律人”的專業(yè)素養(yǎng)、通識(shí)教育、綜合素質(zhì)與能力；培養(yǎng)法學(xué)專業(yè)人才運(yùn)用法學(xué)理論與方法分析問題、解決問題的能力。實(shí)際上，在國(guó)外很多國(guó)家的法學(xué)教學(xué)中，要求法學(xué)本科的學(xué)習(xí)必須建立在具有其他知識(shí)體系的基礎(chǔ)之上，比如美國(guó)法學(xué)的學(xué)習(xí)必須到了一定程度之上才能有資格報(bào)考法學(xué)專業(yè)，而我國(guó)法律碩士專業(yè)的設(shè)置也是基于該培養(yǎng)目標(biāo)，但目前我國(guó)法律碩士專業(yè)的發(fā)展卻有所背離。正如目前的就業(yè)現(xiàn)狀來說，我國(guó)目前的法律碩士專業(yè)畢業(yè)者面臨著眾多的問題，如科目劃分及公檢法招收等方面的資格限制問題。因此，法學(xué)教學(xué)目標(biāo)除了對(duì)教學(xué)理論性與實(shí)踐性的結(jié)合之外，更加注重學(xué)科的交叉學(xué)習(xí)。

2.以多學(xué)科交叉培養(yǎng)為導(dǎo)向的高職法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)理念的形成。前面講到法學(xué)教學(xué)目標(biāo)的改變，從傳統(tǒng)的注重法學(xué)理論知識(shí)的單一式培養(yǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐宰⒅胤▽W(xué)實(shí)用性的多學(xué)科交叉式培養(yǎng)，通過高職院校法學(xué)課程的教學(xué)改革研究，在傳授法律知識(shí)的同時(shí)，側(cè)重培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生法律思維、操作實(shí)務(wù)、職業(yè)道德等全面的法律素養(yǎng)的培養(yǎng)，形成多學(xué)科交叉培養(yǎng)為導(dǎo)向的高職法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)理念，合理設(shè)置教學(xué)課程體系，制定更為科學(xué)合理的高素質(zhì)法學(xué)人才的培養(yǎng)方案。扭轉(zhuǎn)法學(xué)基本理論知識(shí)傳授，學(xué)術(shù)型強(qiáng)且學(xué)科單一，與社會(huì)實(shí)踐脫節(jié)的法學(xué)教學(xué)水平低下、特色不鮮明的問題，注重法學(xué)教學(xué)的實(shí)踐性、應(yīng)用性，樹立多學(xué)科交叉培養(yǎng)的高職法學(xué)教學(xué)培養(yǎng)意識(shí)，注重以“中國(guó)法律為本，外國(guó)法為輔”的基本學(xué)習(xí)路線，堅(jiān)持熟知本國(guó)法律，兼涉外國(guó)法；注重法律教學(xué)培養(yǎng)的學(xué)術(shù)性與實(shí)踐性的平衡；更要打破學(xué)科之間的壁壘，加強(qiáng)不同法律學(xué)科或其他相關(guān)學(xué)科之間的交叉學(xué)習(xí)，避免教學(xué)內(nèi)容的重復(fù)，適應(yīng)國(guó)際需要。

3.以多學(xué)科交叉培養(yǎng)為導(dǎo)向的培養(yǎng)模式、課程體系的改革。目前國(guó)外高職院校法學(xué)教學(xué)主要存在三種教學(xué)模式，第一種是英國(guó)和歐陸模式，即是從高中招收法律本科，但從事法律職業(yè)必須加念一年的法律職業(yè)培訓(xùn)課程，然后再進(jìn)行1～2年的專業(yè)實(shí)習(xí)，方能取得專業(yè)的執(zhí)業(yè)資格；第二種是北美模式，這也是我們之前講到的從非法律專業(yè)本科招收的法學(xué)專業(yè)學(xué)生，通過入學(xué)考試，學(xué)習(xí)三年，獲得法律本科學(xué)位；第三種是澳大利亞模式，即將法學(xué)本科教育與其他專業(yè)的本科教育同時(shí)進(jìn)行，經(jīng)過6年左右獲得雙學(xué)位。我國(guó)目前的高職法學(xué)教學(xué)與第一種英國(guó)和歐陸模式相仿，但是相對(duì)來說較為簡(jiǎn)單，只需獲得司法考試資格，通過一年的實(shí)習(xí)便可獲得律師執(zhí)業(yè)的資格。但是要想培養(yǎng)一批具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的法學(xué)人才，則必須改革高職法學(xué)教學(xué)的培養(yǎng)模式，更為嚴(yán)格的法律職業(yè)資格進(jìn)入，改革高職法學(xué)教學(xué)的課程體系，更加注重培養(yǎng)與國(guó)際接軌的法律思維、法律方法、技能及法律素養(yǎng)的實(shí)踐性法律人才。

四、結(jié)語

中國(guó)法學(xué)專業(yè)排名范文第2篇

【關(guān)鍵詞】法學(xué)教育；司法考試；法學(xué)生；教育改革

一、法學(xué)專業(yè)本科生就業(yè)面臨著嚴(yán)峻形勢(shì)

隨著法學(xué)再次出現(xiàn)在本科十大紅牌專業(yè)榜單，法學(xué)專業(yè)由熱轉(zhuǎn)冷，就業(yè)形式日趨嚴(yán)峻已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)?！?009中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》顯示，2008屆法學(xué)類本科畢業(yè)生畢業(yè)半年后就業(yè)率為79%，排名倒數(shù)第二，遠(yuǎn)低于當(dāng)年本科畢業(yè)生的平均就業(yè)率（88%）[1]。但這并不意味著法學(xué)教育的由盛轉(zhuǎn)衰，我國(guó)仍然面臨著基層法院案多人少，基層法官超負(fù)荷辦案普遍、法官斷層嚴(yán)重，人均律師數(shù)遠(yuǎn)低于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)。社會(huì)對(duì)法學(xué)生的需求大量存在，但法學(xué)專業(yè)卻年年出現(xiàn)在就業(yè)紅牌專業(yè)中。這樣的現(xiàn)實(shí)反映出我們的法學(xué)本科大學(xué)生與社會(huì)的要求還有一定的差距，并不能得到社會(huì)的完全認(rèn)同和滿意。本科法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)問題已經(jīng)成為值得關(guān)注的問題，解決好大學(xué)生的就業(yè)問題，是社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展以及實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的需要，關(guān)系著社會(huì)、家庭和個(gè)人的切身利益[2]。針對(duì)這一問題，需要分析法學(xué)生的現(xiàn)狀并尋求解決之路。

二、中外法學(xué)專業(yè)本科生教育比較研究

中國(guó)法學(xué)教育的起步是一個(gè)向西方學(xué)習(xí)的過程，分析我們的法學(xué)生，首先應(yīng)該對(duì)法律發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)狀進(jìn)行了解和對(duì)比。以法律建設(shè)與實(shí)踐最為發(fā)達(dá)的國(guó)家美國(guó)為例，美國(guó)的法學(xué)教育沒有本科這一層次，所有的法學(xué)學(xué)制和學(xué)位都要以本科其它學(xué)位的學(xué)士為前提，這一制度強(qiáng)調(diào)了法律學(xué)科的特殊性和重要性，使得法學(xué)生具有較高的學(xué)術(shù)水平和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，保證法律人才培養(yǎng)的高質(zhì)量和高素質(zhì)。美國(guó)的法學(xué)院是典型的律師學(xué)院，律師是美國(guó)法律社會(huì)的基石，從事任何一項(xiàng)法律職業(yè)，律師都是最根本的開始。自始至終，美國(guó)的法律教育都是一種精英教育，學(xué)生對(duì)法學(xué)的選擇，是在經(jīng)歷了本科教育后，有了對(duì)社會(huì)的個(gè)人見解和趨于完整和成熟的社會(huì)觀之后做出的主動(dòng)選擇。而在我國(guó)，大學(xué)的擴(kuò)招使得本科教育成為普及教育，法學(xué)作為本科教育的一部分，使得中學(xué)剛畢業(yè)的應(yīng)試教育學(xué)生們直接步入了理論性與實(shí)踐性都極強(qiáng)的繁雜的法學(xué)課程中，對(duì)法律的現(xiàn)狀和對(duì)社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的吸納都還十分有限，使得整個(gè)社會(huì)對(duì)法律人才的要求水平被迫降低，限制了法律建設(shè)和法學(xué)生本人的成長(zhǎng)發(fā)展。

這樣的狀況，滿足了在經(jīng)濟(jì)跨越發(fā)展的大環(huán)境下對(duì)人才的強(qiáng)烈需要，在法學(xué)事業(yè)發(fā)展的早期有利于構(gòu)建我國(guó)法學(xué)的框架，但當(dāng)這個(gè)框架需要加以完善和充實(shí)的時(shí)候，原要求下的法學(xué)生必然無法勝任。這就需要對(duì)原有的法學(xué)教育方式進(jìn)行改革，使之適應(yīng)新環(huán)境下的需求。新形勢(shì)下如何指導(dǎo)法學(xué)專業(yè)大學(xué)生順利就業(yè)，探索法學(xué)院校畢業(yè)生就業(yè)的新途徑，是深化本科法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)指導(dǎo)工作的重要問題。

三、就業(yè)困境背景下法學(xué)本科教育之改革與出路

對(duì)于就業(yè)困境背景下的法學(xué)本科教學(xué)的改革著重應(yīng)明確司法考試導(dǎo)向性和實(shí)踐應(yīng)用創(chuàng)新性，推進(jìn)教學(xué)改革，具體而言包括：

（一）以司法考試為導(dǎo)向改革法學(xué)本科教學(xué)

作為一名法學(xué)本科的學(xué)生，司法考試都是法學(xué)本科學(xué)習(xí)期間必經(jīng)的一場(chǎng)大考，雖然司法考試并不是能夠直接用于社會(huì)立足的資格考試，但其作為律師執(zhí)業(yè)資格、法官檢察官職位需要、企業(yè)法律顧問資格等崗位的一塊必不可少的敲門磚，其重要性不言而喻。一組數(shù)據(jù)足以說明：根據(jù)教育部高教司做出的一項(xiàng)專項(xiàng)調(diào)研，全國(guó)高校畢業(yè)生中，61.9%的法學(xué)畢業(yè)生會(huì)從事法律專業(yè)工作，而87.5%的學(xué)生認(rèn)為司法考試是四年大學(xué)期間最重要的部分，法學(xué)的本科教育不能脫離司法考試。86.7%的教師和絕大多數(shù)學(xué)生都認(rèn)為專業(yè)人才的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)依司法考試的需要進(jìn)行調(diào)整。同時(shí)，司法考試的高要求、低通過率已經(jīng)從現(xiàn)實(shí)實(shí)務(wù)層面表達(dá)了法律界的主流意旨，這必定是一門精英職業(yè)，只有專業(yè)精通才有生存的空間。如何解決法學(xué)的精英化要求與大學(xué)本科的普及式教育的矛盾？我認(rèn)為可以在本科教育的大環(huán)境中適度獨(dú)立出法學(xué)教育的小環(huán)境。一方面，增加法學(xué)教育的課時(shí)量。普遍的大學(xué)生活中，教學(xué)只占其中的小部分，適當(dāng)提高教學(xué)的比重，可以在本科教育中，盡可能的提升學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)。現(xiàn)行的本科教育中，司法考試普遍在大四的第一學(xué)期進(jìn)行，司法考試之后法學(xué)生就將脫離法學(xué)教育，面臨就業(yè)或是考研的選擇。這樣的安排對(duì)法學(xué)生有不利之處。從知識(shí)記憶的角度，在考試之后，應(yīng)當(dāng)需要?dú)w納整理與實(shí)踐操作，才能將知識(shí)融會(huì)貫通，而當(dāng)法學(xué)生懷著大量的理論知識(shí)步入社會(huì)時(shí)，工作單位卻往往不愿意承擔(dān)實(shí)踐教育的責(zé)任，他們需求的是理論、實(shí)踐都能夠直接運(yùn)用的即插即用式人才。所以我認(rèn)為更為重要的一方面是應(yīng)當(dāng)在參加司法考試后再增加一年的基層法院實(shí)踐教學(xué)，將法學(xué)本科教育深化為五年制本科教育。

司法考試考察的是對(duì)法律法規(guī)的記憶和運(yùn)用，通過司法考試的備考，法學(xué)生的理論水平能夠得到普遍提升，而在理論的掌握記憶之后，應(yīng)當(dāng)通過一定時(shí)間的實(shí)踐學(xué)習(xí)將應(yīng)試備考的記憶成果實(shí)踐強(qiáng)化。進(jìn)行基層法院實(shí)習(xí)，將理論法條與現(xiàn)實(shí)案例相結(jié)合進(jìn)行理解認(rèn)知，有利于司考的應(yīng)試性強(qiáng)制記憶向理解性熟練技能的轉(zhuǎn)化。從而提升法學(xué)生的專業(yè)水平。

（二）以實(shí)踐創(chuàng)新為導(dǎo)向改革法學(xué)本科教學(xué)

我國(guó)基層法院現(xiàn)實(shí)存在著案多人少，基層法官超負(fù)荷辦案普遍、法官斷層嚴(yán)重的問題，將已經(jīng)基本完成本科教學(xué)的法學(xué)生安排到基層法院進(jìn)行實(shí)習(xí)，能夠從一定程度上緩解基層法院法官的工作壓力，同時(shí)可以由法學(xué)生進(jìn)行社會(huì)法律宣傳教育，在普及法律的同時(shí)，增加法學(xué)生的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)。應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)法學(xué)本科教學(xué)中研究和實(shí)踐的關(guān)系，在研究中實(shí)踐，在實(shí)踐中研究。教材與更新法律法規(guī)之間存在著因?yàn)闀r(shí)段差異導(dǎo)致的滯后。課本的知識(shí)永遠(yuǎn)是過去時(shí)的。實(shí)踐教學(xué)可以真正的理論聯(lián)系實(shí)際，避免法學(xué)生步入社會(huì)后學(xué)無所用。具體而言，應(yīng)該在在研究性理念指導(dǎo)下法學(xué)本科教育模式的創(chuàng)新，具體可以從課程體系、教學(xué)方法、師資隊(duì)伍等方面展開。

對(duì)于本科期間因?yàn)檎{(diào)劑或其它原因被動(dòng)選擇法學(xué)的學(xué)生（實(shí)際在二三線法律院系中此類法學(xué)生并不少見），一年的實(shí)習(xí)時(shí)間可以讓他們有充足的時(shí)間進(jìn)行二次選擇，準(zhǔn)備跨專業(yè)研究生考試、公務(wù)員考試或其它就業(yè)渠道。同時(shí)能夠通過實(shí)習(xí)加深法學(xué)生的職業(yè)了解認(rèn)知，避免就業(yè)方向缺失，提升畢業(yè)生的社會(huì)生存能力。對(duì)于首次司法考試尚未通過的法學(xué)生，也可以藉此提供二次考試的機(jī)會(huì)，從而提高畢業(yè)生的總體司法考試通過率。

學(xué)年年限的增加，提升了法學(xué)教育的專業(yè)性。提高專業(yè)門檻，可以將法學(xué)教育適當(dāng)獨(dú)立于本科教育中，有利于提升法學(xué)生的專業(yè)素質(zhì)，從而加強(qiáng)社會(huì)需求對(duì)法學(xué)生的認(rèn)同。對(duì)于法學(xué)生自身而言，可以讓他們更輕松的找到工作，并且為以后的工作打下一個(gè)堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。對(duì)于法學(xué)而言，基層人才的素養(yǎng)提升，也有助于促進(jìn)法學(xué)的社會(huì)地位的提升和整體發(fā)展。法學(xué)本科教育應(yīng)當(dāng)引入研究性理念，培養(yǎng)具有創(chuàng)新思維能力和實(shí)踐能力的博專并重的高素質(zhì)人才[3]。

參考文獻(xiàn)：

[1]王文貴.就業(yè)觀念的路徑依賴與鎖定：法學(xué)專業(yè)就業(yè)生態(tài)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)問診[J].中國(guó)大學(xué)生就業(yè)，2012（01）：40-44.

[2]肖曉哲.新形勢(shì)下深化本科法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生就業(yè)指導(dǎo)工作探討[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008（01）：183-184.

[3]王繼軍，李麒.研究性理念與法學(xué)本科教育模式的創(chuàng)新[J].晉中學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（04）：100-104.

中國(guó)法學(xué)專業(yè)排名范文第3篇

一、法學(xué)實(shí)踐教學(xué)中學(xué)生主體地位的內(nèi)涵

多年來，中國(guó)的教育模式一直奉行學(xué)院式法律教育，教師是絕對(duì)的教學(xué)主體，學(xué)生只是被動(dòng)接受知識(shí)的客體，教師教什么學(xué)生便學(xué)什么。然而，這樣的教學(xué)模式已經(jīng)很難適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)對(duì)人才的需求，尤其是對(duì)法學(xué)人才的需求。法學(xué)專業(yè)的學(xué)生將來踏入社會(huì)后所面對(duì)的是一個(gè)個(gè)鮮活的法律事件，由于我國(guó)屬于成文法國(guó)家，絕大多數(shù)的法律事件都很難找到現(xiàn)成的教科書指導(dǎo)模式及處理路徑。這就需要法律工作者整合法律知識(shí)，靈活的運(yùn)用法律知識(shí)處理法律事件。這一能力的培養(yǎng)需要在木科教育階段就貫徹，即本科的實(shí)踐教學(xué)中就要培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立或團(tuán)隊(duì)自主解決問題的能力，成為有擔(dān)當(dāng)、有責(zé)任的實(shí)踐教學(xué)主體，而不是依靠教師機(jī)械的灌輸處理問題的程序。

二、學(xué)生主體性法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的意義解讀

法學(xué)是一門應(yīng)用性、實(shí)踐性的社會(huì)科學(xué)，法學(xué)教育的生命力在于其實(shí)踐性。因此，在法學(xué)教育中調(diào)動(dòng)學(xué)生的主動(dòng)性，讓學(xué)生成為實(shí)踐教學(xué)的主體具有極其重要的意義。

(一)法學(xué)學(xué)生主體性實(shí)踐教學(xué)是提高學(xué)生綜合素質(zhì)的必由之路

如果說法學(xué)教育在基礎(chǔ)知識(shí)的教育階段還遵循教師單向傳授的傳統(tǒng)教學(xué)模式是厚基礎(chǔ)的必然要求，那么在學(xué)生在掌握基礎(chǔ)知識(shí)之后運(yùn)用其解決現(xiàn)實(shí)法律問題的實(shí)踐教學(xué)階段就應(yīng)該貫徹寬口徑的培養(yǎng)方針。所謂寬口徑是由法學(xué)學(xué)科適用領(lǐng)域決定的。法學(xué)是一門涉及面很廣的學(xué)科，學(xué)生們需要運(yùn)用法律知識(shí)解決紛繁復(fù)雜的生活事件，這些事件涉及建筑、醫(yī)療、保險(xiǎn)、生物、科技等領(lǐng)域，因此資深的律師或法官往往具有非常廣博的知識(shí)。學(xué)生在實(shí)踐訓(xùn)練中，寫作、演講、思辨能力的培養(yǎng)尤為重要。同時(shí)，學(xué)生還需博覽群書不斷拓寬自己的知識(shí)面(這也是為什么國(guó)家近十年來培養(yǎng)本科為非法律專業(yè)的法律碩士的原因)。在某一領(lǐng)域業(yè)績(jī)突出的律師，往往除了具備法律知識(shí)以外還具備該領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)，如醫(yī)事法律人才、建筑法律人才、金融法律人才。因此，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)對(duì)提高學(xué)生綜合素質(zhì)具有積極的作用。

(二)法學(xué)學(xué)生主體性實(shí)踐教學(xué)能讓法學(xué)專業(yè)具有更強(qiáng)的社會(huì)適應(yīng)力

從目前國(guó)內(nèi)的專業(yè)就業(yè)排名來看，法學(xué)專業(yè)并不理想。因此，法學(xué)專業(yè)的招生、就業(yè)都面臨巨大的市場(chǎng)挑戰(zhàn)。在如此嚴(yán)峻的社會(huì)背景下，不斷提升學(xué)生的能力是當(dāng)務(wù)之急。法學(xué)實(shí)踐教學(xué)就是在促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)法律專業(yè)知識(shí)的前提下，培養(yǎng)學(xué)生的管理協(xié)調(diào)、人際溝通、口語表達(dá)等各方面的能力，為拓寬就業(yè)的領(lǐng)域打下基礎(chǔ)。據(jù)筆者的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生畢業(yè)后完全從事法律工作的人數(shù)占應(yīng)屆總?cè)藬?shù)的三分之二或者二分之一，其余學(xué)生或進(jìn)入政府部分，或進(jìn)入金融、保險(xiǎn)、管理等部門，就業(yè)的渠道在不斷向相關(guān)領(lǐng)域延伸。因此，學(xué)生主體性的實(shí)踐教學(xué)就為這一延伸奠定了綜合素質(zhì)的基礎(chǔ)，為學(xué)生自由發(fā)展提供更加廣闊的空間，以應(yīng)對(duì)艱難的就業(yè)環(huán)境做好充分的準(zhǔn)備。

(三)契合了法治社會(huì)對(duì)法律人才的需求模式

進(jìn)入21世紀(jì)以來，法律職業(yè)隊(duì)伍建設(shè)成為影響法學(xué)教育的最為重要的因素之一。法學(xué)教育必須根據(jù)特定時(shí)期法律職業(yè)發(fā)展的程度和水平，結(jié)合社會(huì)對(duì)法律服務(wù)和立法、司法提出的人才需求，通過目標(biāo)設(shè)計(jì)、內(nèi)容細(xì)化、方法創(chuàng)新和過程監(jiān)督，充分發(fā)揮法學(xué)教育的作用，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與法律職業(yè)和法學(xué)研究、法治建設(shè)的互動(dòng)。對(duì)此，我們必須看到法學(xué)實(shí)踐教育在法律人才建設(shè)中發(fā)揮的作用。通過法學(xué)實(shí)踐教學(xué)，在木科教學(xué)中就可以向?qū)W生灌輸法律職業(yè)道德、職業(yè)規(guī)范、職業(yè)技能、職業(yè)紀(jì)律。通過法學(xué)實(shí)踐訓(xùn)練的學(xué)生，能從容的從事接待當(dāng)事人、送達(dá)傳票、會(huì)見當(dāng)事人、庭審排期、調(diào)解前期溝通等工作，畢業(yè)后進(jìn)入司法部門就能勝任法官助理、檢察官助理的工作，大大縮短就業(yè)培訓(xùn)的時(shí)間，滿足司法部門人員短缺的現(xiàn)狀。

三、國(guó)外法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式的啟發(fā)

如何的在專業(yè)教育中較好融合理論與實(shí)踐的問題成為世界各地法學(xué)教育的熱門話題。盡管法學(xué)教育具有民族性，但對(duì)世界各地各種各樣的法學(xué)教育模式進(jìn)行理解有助于我們對(duì)各個(gè)體系背后的相應(yīng)觀念進(jìn)行思考。法律和教育體系的差異是如此之大，以至于移植基本是不可能的。但理念的傳播要比制度來得容易。它山之石可以攻玉，借鑒國(guó)外先進(jìn)實(shí)踐教學(xué)模式將對(duì)我國(guó)的法學(xué)教學(xué)改革具有事半功倍的意義。

縱觀世界三大主要法律教育體系，即美國(guó)、德國(guó)、日本，他們?cè)诜▽W(xué)實(shí)踐教學(xué)方面都極具特色。這三個(gè)國(guó)家的法學(xué)實(shí)踐要素一直以來都占據(jù)了法學(xué)教育的很大比重:在日本半個(gè)世紀(jì)，在美國(guó)將近一個(gè)世紀(jì)，而在德國(guó)則超過了一個(gè)半世紀(jì)。這三個(gè)國(guó)家之所以如此重視法學(xué)實(shí)踐教學(xué)，是因?yàn)樗麄兩钌畹恼J(rèn)識(shí)到法律職業(yè)共同體中除了需要法律知識(shí)，職業(yè)技能同樣是不可或缺的，而職業(yè)技能的獲取一定要通過實(shí)踐訓(xùn)練。

在美國(guó)，所有希望成為法律職業(yè)者的人(無論是成為律師、法官還是其他職業(yè)人士)都被訓(xùn)練成律師，律師辯護(hù)人的形象是法律職業(yè)者的理想原型《麥考利特被告》中列舉了10項(xiàng)律師基本技巧，即解決問題、法律分析、法學(xué)研究、事實(shí)調(diào)查、溝通、提供齊詢、談判、提起訴訟與替代性糾紛解決機(jī)制、組織與運(yùn)作法律程序的操作技巧、辨別與解決倫理困境。法學(xué)院培養(yǎng)學(xué)生的主要目標(biāo)是訓(xùn)練思維，即訓(xùn)練他們像法律家那樣進(jìn)行思考。主要方式是案例教學(xué)法，通過案例來提高學(xué)生的分析和解決法律事務(wù)問題的能力。

前文所述，在德國(guó)法學(xué)教育中的實(shí)踐要素同樣濃厚。學(xué)生的法學(xué)教育要經(jīng)過基礎(chǔ)教育及見習(xí)教育兩部分的學(xué)習(xí)，且每一部分都需要通過國(guó)家統(tǒng)一的考核。通過了基礎(chǔ)教育部分的考核后，學(xué)生進(jìn)入見習(xí)階段的學(xué)習(xí)，旨在深化學(xué)生的基礎(chǔ)理論知識(shí)，培養(yǎng)獨(dú)立工作、獨(dú)立判斷的能力和社會(huì)責(zé)任意識(shí)，為今后進(jìn)入司法實(shí)踐創(chuàng)造條件。只有進(jìn)一步通過見習(xí)階段的國(guó)家考核后才能真正步入法律職業(yè)共同體。

日本的法學(xué)教育在注重實(shí)踐性的同時(shí)還注重開放性。日本的法學(xué)學(xué)生在結(jié)束木科教育后，也需要參加司法考試，考試合格后進(jìn)入司法研修所接受一年半的職務(wù)技巧培訓(xùn)。經(jīng)過民事、刑事律師業(yè)務(wù)的全面、系統(tǒng)培訓(xùn)后才能從司法研修所畢業(yè)，進(jìn)入法官、檢察官、律師隊(duì)伍。同時(shí)，日本為了拓展法學(xué)領(lǐng)域的涵蓋范圍，還在本科階段開設(shè)政治學(xué)科，為法學(xué)學(xué)生提供更為廣闊的科目選擇空間。

四、我國(guó)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式的選擇

通過以上分析得知，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的地位在各國(guó)法學(xué)教育中都占據(jù)了舉足輕重的地位，那么中國(guó)的法律教育也應(yīng)該在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進(jìn)行更大膽、更深入、更務(wù)實(shí)、更具成效的探索。學(xué)徒制、案例教學(xué)、法律診所、實(shí)習(xí)等等實(shí)踐教學(xué)模式都是目前世界各國(guó)比較青睞的實(shí)踐方式，但從學(xué)生主體性角度的考量并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際，我們應(yīng)讓不同的方式具有不同的實(shí)踐訓(xùn)練意義。

由于本文旨在探討法律實(shí)踐教學(xué)中學(xué)生主體性地位的培養(yǎng)，從而培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感、社會(huì)擔(dān)當(dāng)精神，因此，擬將重點(diǎn)討論診所是法律教育這一實(shí)踐教學(xué)模式。因?yàn)楣P者認(rèn)為，在目前盛行的實(shí)踐教學(xué)模式中，學(xué)生在診所式實(shí)踐教學(xué)中是最具主動(dòng)性的，學(xué)生能切實(shí)的將要我學(xué)變成我要學(xué)。美國(guó)人本主義心里學(xué)家馬斯洛提出了著名的需要層次理論，處于該理論的最高層次便是自我實(shí)現(xiàn)的需要，他是指人希望最大限度地發(fā)揮自己的潛能，不斷完善自己，完成與自己能力相稱的一切事情，實(shí)現(xiàn)自己理想的需要。法律診所教學(xué)的推行，通過培養(yǎng)學(xué)生的責(zé)任意識(shí)，能很好的促進(jìn)法學(xué)學(xué)生自我實(shí)現(xiàn)，為社會(huì)培養(yǎng)優(yōu)秀的法律人才。

診所式法律教育起源于美國(guó)二十世紀(jì)六十年代。它借鑒了醫(yī)學(xué)院學(xué)生在醫(yī)療診所臨床實(shí)習(xí)的做法，倡導(dǎo)在實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)法律和律師的執(zhí)業(yè)技能。在中國(guó)，診所法律教育是指:法學(xué)院學(xué)生在一個(gè)真實(shí)或虛擬的法律診所中，在有律師執(zhí)業(yè)資格的教師的指導(dǎo)下為處于困境中的受援人提供法律咨詢?cè)\斷他們的法律問題，開出處方，為他們提供解決法律問題的方法，并親自為他們提供無償?shù)姆稍?wù)。筆者認(rèn)為，診所式法律教育不僅僅是一種單純的實(shí)踐模式，而是一個(gè)集寫作、交際、談判、分析、實(shí)戰(zhàn)為一體的綜合實(shí)踐模式，特別適合于中國(guó)目前法律資源匱乏且不均衡的現(xiàn)狀。正如全國(guó)政協(xié)委員、北京市人民檢察院副檢察長(zhǎng)甄貞所述診所法律教育是以學(xué)生為主的，通過辦案來對(duì)法律條文加深理解，來對(duì)法律的適用加深理解具有非常強(qiáng)的操作性。這樣的一種教育模式是對(duì)我們現(xiàn)在的傳統(tǒng)的教育模式的一種很好的補(bǔ)充。在這種實(shí)踐教學(xué)中，教師傳授知識(shí)的功能只是次要的，重要的是充當(dāng)推動(dòng)者、協(xié)作者、啟發(fā)者，鼓勵(lì)和引導(dǎo)學(xué)生發(fā)揮主觀能動(dòng)性，真正體現(xiàn)教學(xué)中的學(xué)生主體地位。

在我國(guó)推行診所式法律教育行最有效的方式是將法律診所推向社會(huì)，只有走進(jìn)真實(shí)的社會(huì)生活，學(xué)生才能擁有大量的操練機(jī)會(huì)。具體而言可以采納以下方式:

(一)與本地法律援助中心掛鉤，帶領(lǐng)學(xué)生分組接診、會(huì)診

這可能是診所式教育中比較穩(wěn)定、有效的方式。將學(xué)生進(jìn)行3 -4人的分組后，由擁有法律執(zhí)業(yè)資格證的教師帶領(lǐng)學(xué)生到法律援助中心坐診、接診。針對(duì)前來齊詢的當(dāng)事人所提出的現(xiàn)實(shí)的法律問題進(jìn)行診斷，由學(xué)生開出處方。此過程能培養(yǎng)學(xué)生與當(dāng)事人會(huì)談的能力，培養(yǎng)學(xué)生歸納問題的能力。之后的問題處方則由學(xué)生自行查閱相關(guān)資料，進(jìn)行分析、鑒別、篩選而制作。制作過程又是對(duì)學(xué)生寫作能力、邏輯思維能力的訓(xùn)練。同時(shí)，學(xué)生針對(duì)援助中心的常見案件，如工傷賠償、勞動(dòng)糾紛、應(yīng)當(dāng)予以法律援助的刑事案件就擁有了實(shí)踐訓(xùn)練的機(jī)會(huì)。

(二)走進(jìn)社區(qū)進(jìn)行義務(wù)法律咨詢

結(jié)合中國(guó)司法資源相對(duì)匱乏、人民法律意識(shí)淡薄的現(xiàn)狀，帶領(lǐng)學(xué)生走進(jìn)社區(qū)開展普法、送法活動(dòng)也能滿足診所式教育的需求。學(xué)生針對(duì)社區(qū)居民的法律問題現(xiàn)場(chǎng)解答，能很好的訓(xùn)練其應(yīng)變能力、思辨能力。同時(shí)也能構(gòu)建良性互動(dòng)的長(zhǎng)期齊詢法律關(guān)系，讓學(xué)生能接觸更多類型的案件，如繼承、相鄰、撫養(yǎng)、婚姻，而不是局限于教師有限案例教學(xué)的模式。

(三)送法下鄉(xiāng)，感受中國(guó)特色的糾紛解決機(jī)制

帶領(lǐng)學(xué)生走進(jìn)鄉(xiāng)上中國(guó)，讓學(xué)生感受在中國(guó)法律資源分布不均衡的現(xiàn)狀下具有中國(guó)特色的民間糾紛解決機(jī)制，體會(huì)書本和課堂以外的社會(huì)狀況。

總之，筆者推崇診所式法律教育，是因?yàn)槠淙诤狭朔纸M學(xué)習(xí)、案例教學(xué)、師徒互動(dòng)等諸多法律實(shí)踐形式，在此過程中學(xué)生的多種法律職業(yè)素養(yǎng)得以鍛煉，而且這樣的鍛煉過程是以學(xué)生為主體的主動(dòng)探索式鍛煉，具有積極的意義。

中國(guó)法學(xué)專業(yè)排名范文第4篇

［關(guān)鍵詞］地方轉(zhuǎn)型高校;應(yīng)用技能;案例教學(xué)

一、地方轉(zhuǎn)型高校法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)

目前學(xué)界對(duì)地方轉(zhuǎn)型高校法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)定位和應(yīng)用型技術(shù)技能型人才界定尚有爭(zhēng)議，因此，為實(shí)現(xiàn)地方轉(zhuǎn)型高校法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)，有必要厘清上述爭(zhēng)議。

(一)地方轉(zhuǎn)型高校法學(xué)本科教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位

我國(guó)地方轉(zhuǎn)型高校主要有三種類型:一是以技能訓(xùn)練為主的職業(yè)型，二是以培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)用能力為主的應(yīng)用技術(shù)型，三是較多強(qiáng)調(diào)學(xué)科(學(xué)術(shù))訓(xùn)練的行業(yè)特色型即應(yīng)用學(xué)術(shù)型。［1］這三種類型主要區(qū)分在于對(duì)學(xué)科的認(rèn)識(shí)上，第一種類型不強(qiáng)調(diào)學(xué)科，而是強(qiáng)調(diào)技能訓(xùn)練的職業(yè)教育;第二種類型是以學(xué)科為基礎(chǔ)、應(yīng)用為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的應(yīng)用能力;第三種類型是以學(xué)科(學(xué)術(shù))為導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)理論學(xué)習(xí)及其應(yīng)用的深度教育。根據(jù)《關(guān)于引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的指導(dǎo)意見》，以及參考湖南文理學(xué)院、邵陽學(xué)院、湖南人文科技學(xué)院、懷化學(xué)院、湘南學(xué)院、衡陽師范學(xué)院、湖南科技學(xué)院等幾所湖南省地方本科高校法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)，地方轉(zhuǎn)型高校的法學(xué)本科教育應(yīng)屬于第二種類型，是應(yīng)用技術(shù)型高校。其培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)符合我國(guó)教育政策和社會(huì)發(fā)展的需要，特別是符合地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)職業(yè)需求，以強(qiáng)化培養(yǎng)學(xué)生的應(yīng)用技能為主。

(二)應(yīng)用技能培養(yǎng)是法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)的核心

關(guān)于什么是應(yīng)用型技術(shù)技能型人才，目前學(xué)界的界定大同小異。有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)用型技術(shù)技能型人才應(yīng)具有扎實(shí)的理論知識(shí)、較強(qiáng)的實(shí)踐能力、創(chuàng)新的思維能力。［2］有的學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)用型技術(shù)技能型人才應(yīng)掌握基本的理論知識(shí)，并在應(yīng)用實(shí)踐的過程中具有分析動(dòng)手的能力。［3］上述觀點(diǎn)基本認(rèn)同，法學(xué)本科教育培養(yǎng)的應(yīng)用型技術(shù)技能型人才應(yīng)在綜合素質(zhì)、知識(shí)結(jié)構(gòu)和實(shí)踐能力三個(gè)方面達(dá)到法律實(shí)務(wù)工作的要求。從上述幾所湖南省地方普通本科高校法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)也可知，應(yīng)用型技術(shù)技能型人才的培養(yǎng)應(yīng)以知識(shí)為基礎(chǔ)，以能力為重點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)知識(shí)、能力、素質(zhì)的協(xié)調(diào)發(fā)展?！胺蓮?qiáng)調(diào)常人的理性，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的理性。”［4］1這就要求地方轉(zhuǎn)型高校在法學(xué)本科教育過程中注重應(yīng)用技能的培養(yǎng)，才能適應(yīng)社會(huì)和職業(yè)的要求。否則即使能夠進(jìn)入相關(guān)法律職業(yè)，這樣入職者的法律業(yè)務(wù)素質(zhì)也是較低的，無形中會(huì)降低法學(xué)教育的意義和價(jià)值。［5］61因此，應(yīng)用技能培養(yǎng)是法學(xué)本科教育目標(biāo)的核心，在地方普通本科高校轉(zhuǎn)型改革中，在培養(yǎng)目標(biāo)和方案、專業(yè)方向、教學(xué)內(nèi)容、課程設(shè)置、教學(xué)方法等方面都應(yīng)以應(yīng)用技能的培養(yǎng)為重點(diǎn)。［6］208

二、地方轉(zhuǎn)型高校法科生應(yīng)用技能培養(yǎng)面臨的困境

目前很大一部分高校在轉(zhuǎn)型過程中人才培養(yǎng)的效果并不理想，無法滿足當(dāng)今社會(huì)對(duì)應(yīng)用型技術(shù)技能型人才的需求，其中法學(xué)本科教育還沒有形成一套良好的應(yīng)用技能培養(yǎng)模式，導(dǎo)致法科生就業(yè)率低下，傳統(tǒng)案例教學(xué)并未發(fā)揮其內(nèi)在功能。

(一)法科畢業(yè)生就業(yè)率低下

目前我國(guó)法學(xué)教育機(jī)構(gòu)和層次過多，全國(guó)開設(shè)法學(xué)專業(yè)的高校至少有490所，所培養(yǎng)出來的法科生人數(shù)迅速擴(kuò)張，但法科生質(zhì)量不高，應(yīng)用技能較差，就業(yè)率低下。而且法學(xué)教育有研究化傾向，但許多學(xué)生卻依然選擇實(shí)務(wù)部門就業(yè)。中國(guó)科教評(píng)價(jià)網(wǎng)的2016法學(xué)專業(yè)大學(xué)排名顯示，法學(xué)專業(yè)連續(xù)6年名列教育部公布的15個(gè)最難就業(yè)的專業(yè)名單中。［7］在麥克斯研究院公布的《2016年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》中法學(xué)專業(yè)連續(xù)三年(2013年、2014年、2015年)成為十大專業(yè)中就業(yè)率最低的專業(yè)。從法律實(shí)務(wù)部門的反饋來看，法律實(shí)務(wù)部門要花大量時(shí)間和精力對(duì)新進(jìn)的法科畢業(yè)生進(jìn)行應(yīng)用技能的強(qiáng)化培訓(xùn)，這些技能原本可以在法學(xué)本科教育階段就應(yīng)已經(jīng)培養(yǎng)好，從而削弱了高等法學(xué)教育的意義和價(jià)值。［5］62

(二)傳統(tǒng)案例教學(xué)效果不佳

在美國(guó)專業(yè)學(xué)位教育中案例教學(xué)被人推崇有加，“哈佛商學(xué)院在全美乃至全球執(zhí)斯學(xué)牛耳，多少系受此法之賜”。［8］25案例教學(xué)于20世紀(jì)90年代被引進(jìn)我國(guó)專業(yè)學(xué)位教育中，經(jīng)過20多年的實(shí)踐，取得了一定成績(jī)，被認(rèn)為是“推進(jìn)專業(yè)學(xué)位教學(xué)改革的重要途徑”。最近有學(xué)者提出在十六門法學(xué)核心課程之外開設(shè)單獨(dú)的案例教學(xué)課程，因?yàn)椤艾F(xiàn)有的案例教學(xué)仍然停留在低層次的案例援引層面，致使案例教學(xué)蘊(yùn)藏的內(nèi)在功能未能真正得以全部展現(xiàn)?！保?］165傳統(tǒng)案例教學(xué)的效果不理想，陷入教師運(yùn)用案例教學(xué)的意愿不積極，學(xué)生參與的自主性不足，教學(xué)案例的適切性低等困境。出現(xiàn)這種局面，有其深刻的文化背景:教師科研至上文化，學(xué)生“應(yīng)試學(xué)習(xí)”慣習(xí)，知識(shí)至上的教學(xué)價(jià)值觀，案例中民族文化虛化。［10］165一些地方轉(zhuǎn)型高校目前正在激勵(lì)教師改革法學(xué)本科教育的講授型模式，但還只在少數(shù)一些法學(xué)專業(yè)課程中嘗試采取案例教學(xué)改革，尚處于起步階段，成果未現(xiàn)。

三、基于案例教學(xué)改革的地方轉(zhuǎn)型高校法科生應(yīng)用技能培養(yǎng)對(duì)策

地方轉(zhuǎn)型高校法學(xué)本科教育需要改革傳統(tǒng)的滿堂灌教學(xué)模式，以學(xué)生為本，以能力培養(yǎng)為主?？梢雴l(fā)式、互動(dòng)式、討論式、項(xiàng)目式等新型教學(xué)模式，精心設(shè)計(jì)課程體系，特別是要對(duì)法學(xué)專業(yè)課程中傳統(tǒng)的案例教學(xué)進(jìn)行改革，以培養(yǎng)法科生的應(yīng)用技能。正如美國(guó)教育家約翰杜威所說，最好的教學(xué)方法就是牢牢記住學(xué)校教材和現(xiàn)實(shí)生活二者相互聯(lián)系的必要性，使學(xué)生養(yǎng)成一種態(tài)度，并習(xí)慣于尋找這兩方面的接觸點(diǎn)和相互關(guān)系。案例教學(xué)就是將這兩方面接觸點(diǎn)和相互關(guān)系連接起來的一種絕佳方式。［11］

(一)案例教學(xué)改革是培養(yǎng)應(yīng)用技能的有效路徑

首先，與其他教學(xué)方法一樣，案例教學(xué)也是以培養(yǎng)造就具有堅(jiān)定的信念、優(yōu)良的道德品質(zhì)、豐富的專業(yè)知識(shí)、優(yōu)秀的實(shí)務(wù)能力的高素質(zhì)法律人才為目標(biāo)。［12］47《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》中強(qiáng)調(diào)“以案例分析、法律方法檢驗(yàn)考生在法律適用和事實(shí)認(rèn)定等方面的法治實(shí)踐水平?！笨梢姡咐虒W(xué)的目標(biāo)與轉(zhuǎn)型高校法學(xué)本科教育的目標(biāo)是一致的。其次，實(shí)現(xiàn)地方轉(zhuǎn)型高校法學(xué)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)的落腳點(diǎn)在于應(yīng)用性課程建設(shè)，案例教學(xué)是應(yīng)用性課程最有效的教學(xué)方式，是法學(xué)教育手段與方法中不可或缺的有機(jī)組成部分。“應(yīng)當(dāng)以職業(yè)能力提升為目標(biāo)價(jià)值來引導(dǎo)案例教學(xué)，把案例教學(xué)作為連通理論知識(shí)與實(shí)踐操作技能的重要橋梁。”［9］165可以說成功的案例教學(xué)是培養(yǎng)應(yīng)用技能的有效路徑。一方面，案例是社會(huì)生活的真實(shí)反映，它來自于社會(huì)生活中的實(shí)際問題;另一方面，用文字描述實(shí)際問題，搜集和整理真實(shí)案件存在的實(shí)際問題，形成具有現(xiàn)實(shí)意義的教學(xué)案例，這就是一種學(xué)校教材，案例教學(xué)正是連接學(xué)校教材與社會(huì)生活的紐帶。案例教學(xué)不但可以把案例中的間接經(jīng)驗(yàn)有效地轉(zhuǎn)化為學(xué)生的實(shí)踐知識(shí)，而且可以幫助學(xué)生把實(shí)踐知識(shí)轉(zhuǎn)化為可以直接應(yīng)用于法律實(shí)踐的應(yīng)用技能并進(jìn)而形成自身的直接經(jīng)驗(yàn)。應(yīng)該說，法學(xué)教育界已充分認(rèn)識(shí)到案例教學(xué)在法學(xué)課堂教學(xué)中的重要性，一些法學(xué)課程教學(xué)將案例教學(xué)與法學(xué)原則、法律制度相結(jié)合。如湖南文理學(xué)院、湘南學(xué)院、邵陽學(xué)院等一些法律院校專門開設(shè)典型案例評(píng)析課程或民法、刑法、訴訟法、商經(jīng)法、行政法等部門法的案例與實(shí)務(wù)課程。又如湖南師范大學(xué)于2016年起分兩個(gè)學(xué)期設(shè)置了民事訴訟實(shí)務(wù)、合同起草和審查、法律禮儀與職業(yè)規(guī)范、談判與調(diào)解等四門法律實(shí)務(wù)課程。但目前我國(guó)傳統(tǒng)的案例教學(xué)采取的方式不當(dāng)，效果不佳，需進(jìn)行改革。而進(jìn)行成功高效的案例教學(xué)，既需要重構(gòu)本土化的案例教學(xué)文化，還需要矯正傳統(tǒng)的案例教學(xué)方式。

(二)改革傳統(tǒng)案例教學(xué)的策略

1．重構(gòu)本土化的案例教學(xué)理念與文化“案例教學(xué)并不僅僅只是一種簡(jiǎn)單的教學(xué)方法和教學(xué)技巧，而是一場(chǎng)涉及從知識(shí)觀、教學(xué)觀、師生觀到具體的課堂組織形式、教學(xué)手段的廣泛變革?！保?3］因此，為了激發(fā)案例教學(xué)的生命力，必須改變傳統(tǒng)的案例教學(xué)觀念，重構(gòu)本土化的案例教學(xué)文化。［9］167

(1)樹立正確的案例教學(xué)理念

首先，建立自主、合作、探究的現(xiàn)代學(xué)習(xí)觀。教師應(yīng)善于運(yùn)用案例教學(xué)充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極主動(dòng)性，改變學(xué)生的學(xué)習(xí)觀念，使學(xué)生由被動(dòng)接受教育轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)學(xué)習(xí)，由受外部壓力下的被迫學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)變?yōu)樵从趦?nèi)部需求的快樂學(xué)習(xí)。引導(dǎo)學(xué)生深度參與與合作分析案例，培養(yǎng)學(xué)生在案例教學(xué)中的法律問題意識(shí)和探索精神。其次，確立案例教學(xué)“三位一體”的價(jià)值取向。案例教學(xué)的價(jià)值取向不是為了強(qiáng)調(diào)人、社會(huì)或知識(shí)某一方面的價(jià)值，而是整合“人的價(jià)值、社會(huì)價(jià)值與知識(shí)價(jià)值”，并達(dá)到互動(dòng)平衡。具體來說，在追求人的價(jià)值過程中，案例教學(xué)應(yīng)“以學(xué)生為中心”，重視培養(yǎng)學(xué)生改造社會(huì)、引領(lǐng)社會(huì)進(jìn)步的專業(yè)素質(zhì)，并具有“國(guó)家責(zé)任”和“全球視野”。在追求社會(huì)價(jià)值的過程中，注重培養(yǎng)學(xué)生的社會(huì)責(zé)任感與社會(huì)責(zé)任能力，并具有社會(huì)適應(yīng)性。在追求知識(shí)價(jià)值的過程中，突出知識(shí)的實(shí)用性和應(yīng)用性，高度契合知識(shí)生產(chǎn)方式的應(yīng)用情境，跨學(xué)科、問題導(dǎo)向的特征與專業(yè)學(xué)位的應(yīng)用性、專業(yè)性和職業(yè)性的內(nèi)在規(guī)定性。［14］

(2)建構(gòu)本土化的案例課程文化

在全球化時(shí)代，雖然我們應(yīng)該吸收外來文化的先進(jìn)文明成果，但也要在堅(jiān)守中華民族文化的前提下，把外來文化融入中華民族文化之中，防止中華民族文化被淹沒在外來文化的洪流中。教育應(yīng)對(duì)全球化挑戰(zhàn)的關(guān)鍵因素是傳承中華民族文化，弘揚(yáng)民族精神。事實(shí)上“在絕大多數(shù)國(guó)家，教育的主要功能之一仍然是形成公民群體和民族認(rèn)同。國(guó)家課程仍然傾向于強(qiáng)調(diào)民族語言和文化”。［15］200因此，在案例教學(xué)中，首選文化應(yīng)該是中華民族文化，因?yàn)橹腥A民族文化具有高效的指導(dǎo)作用，而且博大精深、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的中華民族文化是案例教學(xué)本土化的豐富教育資源。例如“經(jīng)世致用”“罕譬而喻”“不憤不啟，不悱不發(fā)”等傳統(tǒng)文化中的教學(xué)觀念，如果我們善于提煉并運(yùn)用，就會(huì)成為案例教學(xué)文化的發(fā)展點(diǎn)與結(jié)合點(diǎn)。在案例教學(xué)中，應(yīng)克服只關(guān)注案例的工具性意義而忽略案例文化價(jià)值的傾向;應(yīng)將中國(guó)文化的民族特點(diǎn)，如系統(tǒng)思維、普遍聯(lián)系思維等融入到案例教學(xué)中，以克服西方案例分析只見樹木不見森林、知行分離的傾向。［10］168總之，案例教學(xué)改革需要一種與之相適應(yīng)的本土化案例課程文化，只有如此，才能產(chǎn)生合理的教學(xué)目標(biāo)，促進(jìn)有效的教學(xué)對(duì)話，激勵(lì)學(xué)生自主學(xué)習(xí)和創(chuàng)造性學(xué)習(xí)，凸顯案例教學(xué)的生命力。

2．矯正傳統(tǒng)案例教學(xué)方式在重構(gòu)本土化的案例課程文化基礎(chǔ)上，法學(xué)專業(yè)課程教學(xué)中教師應(yīng)當(dāng)充分理解、積極運(yùn)用案例教學(xué)，選擇典型案例并采取恰當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行教學(xué)。

(1)遴選典型的本土化案例

第一，案例教學(xué)的重點(diǎn)在于案例的精心選擇，這是法學(xué)教育界公認(rèn)的?！罢莆辗▽W(xué)原理最有效的方法是學(xué)習(xí)包含著這些原理的經(jīng)典案例。”［16］64美國(guó)案例教學(xué)的成功與選擇案例的經(jīng)典程度密切相關(guān)。在課堂教學(xué)中，教師要將理論知識(shí)結(jié)合案例分析進(jìn)行教學(xué)，通過案例由點(diǎn)到面、由外及內(nèi)逐次展開對(duì)理論知識(shí)的講授，運(yùn)用生動(dòng)的案例自然而然地引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)理論知識(shí)，培養(yǎng)學(xué)生主動(dòng)運(yùn)用所學(xué)理論知識(shí)結(jié)合案例進(jìn)行積極思維的習(xí)慣，從而避免知識(shí)傳授性教學(xué)方式導(dǎo)致學(xué)生產(chǎn)生厭倦心理而造成學(xué)習(xí)效果不佳。在案例教學(xué)中，學(xué)生對(duì)法律原則或規(guī)則的理解來源于案例這個(gè)“源”與“木”。如果案例選擇不當(dāng)，學(xué)生就不能正確地、深入地理解相應(yīng)的法律原則或規(guī)則，就會(huì)影響學(xué)生學(xué)習(xí)和探索的積極主動(dòng)性。事實(shí)上，學(xué)生在課堂中的活躍程度與所選用的教學(xué)案例也直接相關(guān)。因此，案例的選擇對(duì)案例教學(xué)效果和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。第二，選取典型案例的要求。首先，應(yīng)盡量避免過難過偏以及過于綜合。過難過偏則失去案例的經(jīng)典性，也使學(xué)生失去學(xué)習(xí)和探索的興趣;綜合性案例涉及的知識(shí)點(diǎn)多，不利于集中解決案例中的焦點(diǎn)問題。其次，應(yīng)當(dāng)具有爭(zhēng)論性。若案例的結(jié)果一目了然，則會(huì)影響學(xué)生討論案例的積極性。再次，應(yīng)根據(jù)本土化的案例課程文化盡量選取最新的中國(guó)司法案例。學(xué)生對(duì)于具體的案例，尤其是最新的中國(guó)案例比較感興趣。目前各門法學(xué)專業(yè)課程案例教程中編寫的案例過時(shí)、缺乏經(jīng)典性、分析不夠透徹，而任課教師瀏覽選擇的案例是零散的、雜亂的、有限的，很難真正實(shí)現(xiàn)案例教學(xué)的目標(biāo)。［12］50因而，急需理想的案例教材，即全面系統(tǒng)梳理經(jīng)典案例并將其有機(jī)整合到相關(guān)課程及其知識(shí)體系中。當(dāng)然這種理想的教材并非一蹴而就，目前可由有關(guān)教育部門或者法學(xué)教育研究會(huì)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，組織同一門法學(xué)專業(yè)課程的任課教師組建案例庫(kù)，并能保持隨時(shí)更新，等條件成熟時(shí)編纂成書。

(2)避免案例教學(xué)課程單一化

中國(guó)法學(xué)專業(yè)排名范文第5篇

【關(guān)鍵詞】國(guó)際公法 實(shí)踐導(dǎo)向 互動(dòng)式教學(xué)

國(guó)際公法是我國(guó)法學(xué)教育中的十四門主干課之一，各法學(xué)專業(yè)的學(xué)生均開設(shè)了國(guó)際公法課程。但是學(xué)生真正對(duì)國(guó)際公法感興趣的很少，其理由往往是國(guó)際公法距現(xiàn)實(shí)生活較遠(yuǎn)，不如民商法或刑法公司法、金融法等那么切近人們的生活，國(guó)際法在一定程度上確實(shí)有這一方面的特點(diǎn)，但隨著全球一體化的進(jìn)一步加深，國(guó)際法已經(jīng)越來越貼近人們的生活，尤其是大學(xué)生，均為“書生意氣，揮斥方遒”的熱血青年，對(duì)與國(guó)際法有關(guān)的很多國(guó)際問題如聯(lián)合國(guó)改革問題尤其是安理會(huì)增加理事國(guó)和常任理事國(guó)的問題、美國(guó)打擊伊拉克問題、薩達(dá)姆審判問題等有濃厚的興趣，因此，需要加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的引導(dǎo)，調(diào)動(dòng)其積極性，使其能夠運(yùn)用所學(xué)的國(guó)際法知識(shí)分有關(guān)國(guó)際法問題。

另一方面，國(guó)際公法教學(xué)中注重理論教學(xué)忽視其實(shí)踐意義的傾向是導(dǎo)致學(xué)生對(duì)國(guó)際法缺少興趣的重要原因，這主要是由于國(guó)際公法課程體系龐大，內(nèi)容繁多，但課時(shí)有限，為在規(guī)定的課時(shí)內(nèi)完成教學(xué)任務(wù)，教師往往側(cè)重于基本理論的教學(xué)，忽視了結(jié)合國(guó)際和國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)生活中的有關(guān)國(guó)際法問題進(jìn)行分析探討，而后者恰恰可以促使學(xué)生參與課堂教學(xué)，實(shí)現(xiàn)師生互動(dòng)，因此，應(yīng)以實(shí)踐為導(dǎo)向進(jìn)行國(guó)際公法教學(xué)模式的改革。

一、結(jié)合法科學(xué)生的培養(yǎng)定位和目標(biāo)確定以實(shí)踐為導(dǎo)向的國(guó)際公法教學(xué)目標(biāo)

法科學(xué)生的培養(yǎng)定位和目標(biāo)決定著培養(yǎng)模式和教學(xué)模式，當(dāng)今世界主要西方國(guó)家均以培養(yǎng)實(shí)踐型法律人才作為法科學(xué)生的定位和培養(yǎng)目標(biāo)。如美國(guó)的法學(xué)教育定位是法學(xué)學(xué)生在學(xué)習(xí)和掌握一定的法律知識(shí)和法學(xué)理論的基礎(chǔ)上，注重通過案例教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生分析、判斷和解決問題的能力，學(xué)會(huì)用法律的思維去思考問題，使他們“具有像律師那樣駕馭、運(yùn)用法律資源的能力。”而英國(guó)和澳大利亞將法學(xué)學(xué)生定位在通識(shí)教育與職業(yè)教育融合一體，但偏重職業(yè)教育。比如，在英國(guó)法學(xué)教育一般分為學(xué)術(shù)、職業(yè)訓(xùn)練和實(shí)習(xí)三個(gè)階段。澳大利亞一般采取雙學(xué)位的方式培養(yǎng)法科學(xué)生。要求法科學(xué)生具備寬厚的知識(shí)基礎(chǔ)，在學(xué)期間，學(xué)生一方面要接受法律基礎(chǔ)理論、司法倫理的教育，另一方面更加注重法律實(shí)踐能力的培養(yǎng)。而歐洲大陸國(guó)家則采取通識(shí)教育和職業(yè)教育并重的定位。以此為指導(dǎo)，雖然美英澳等國(guó)的法科教育也都非常重視課堂教學(xué)，但與我國(guó)不同的是，他們大都不拘泥于教材，采用啟發(fā)式、討論式，甚或“自我展示”（self-presentation）式教學(xué)方法。在這種教學(xué)方式下，學(xué)生的法律技巧得到了訓(xùn)練，解決實(shí)際問題的綜合能力得到的提高。

而我國(guó)自1977年恢復(fù)招收法學(xué)本科學(xué)生以來，法學(xué)教育的定位一直混沌不清，導(dǎo)致我們不知道到底要培養(yǎng)什么樣的法科學(xué)生。直到現(xiàn)在，我國(guó)還在就法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)是通識(shí)教育還是職業(yè)教育，或者是大眾教育還是精英教育問題爭(zhēng)論不止。這種法學(xué)教育的定位不清，嚴(yán)重影響了我國(guó)法學(xué)教育的質(zhì)量，學(xué)生畢業(yè)后不能適應(yīng)社會(huì)的需要，因?yàn)樗麄儧]有解決問題的綜合能力。法學(xué)教育與實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)。目前我國(guó)的法學(xué)教育采用的教學(xué)方法，是傳統(tǒng)的課堂講授法。這種方法的長(zhǎng)處是能幫助學(xué)生在較短時(shí)間系統(tǒng)掌握基本的法律知識(shí)，不足之處是學(xué)生缺乏主動(dòng)性，無法形成獨(dú)立思考和思辨的能力，法律院校在課程中，幾乎沒有類似于法庭調(diào)解、法庭辯護(hù)、庭審實(shí)踐或律師實(shí)習(xí)等基于實(shí)踐能力培養(yǎng)的課程。雖然規(guī)定了學(xué)生的實(shí)習(xí)期，但是隨著學(xué)生人數(shù)的增加，以及受就業(yè)壓力的影響，實(shí)習(xí)制度逐漸流于形式。許多實(shí)務(wù)部門也因工作的壓力和學(xué)生工作能力的缺乏，不愿意接收學(xué)生實(shí)習(xí)，即使接受也疏于督導(dǎo)。這樣一來，學(xué)生實(shí)踐活動(dòng)形同虛設(shè)，走上工作崗位后，他們很難較快適應(yīng)工作。因此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)盡快明確法學(xué)教育的定位和目標(biāo)，或者不同的法學(xué)院根據(jù)自己的傳統(tǒng)文化定位自己的學(xué)生，以便各法學(xué)教育有的放矢，調(diào)整教學(xué)方法和手段。我認(rèn)為，在目前我國(guó)大學(xué)生就業(yè)壓力空前加大的情況下，對(duì)本科生的法學(xué)教育應(yīng)在加強(qiáng)法學(xué)理論知識(shí)的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化其邏輯推理和法律技巧的訓(xùn)練，在此基礎(chǔ)上以培養(yǎng)解決法律實(shí)際問題的能力為基本目標(biāo)，這是由本科畢業(yè)的就業(yè)去向決定的，因?yàn)楸究粕闹饕蜆I(yè)去向是律師、法官、公安等法律執(zhí)業(yè)者。在我國(guó)近年來的司法考試中，正規(guī)法學(xué)本科畢業(yè)的考試通過率不如法學(xué)專業(yè)自考生，法學(xué)碩士生的司法考試通過率不如法律碩士生這樣的事時(shí)有所聞，從一個(gè)側(cè)面反映出了我國(guó)法學(xué)本科教學(xué)中忽視了應(yīng)有的實(shí)踐導(dǎo)向，對(duì)培養(yǎng)法學(xué)本科生分析解決實(shí)際法律問題的能力重視不夠。因此，法學(xué)本科教學(xué)應(yīng)在加強(qiáng)基礎(chǔ)理論的同時(shí)，以培養(yǎng)學(xué)生利用所學(xué)專業(yè)知識(shí)分析和解決有關(guān)法律問題的能力為目標(biāo)，法學(xué)教學(xué)應(yīng)以實(shí)踐導(dǎo)向進(jìn)行改革，國(guó)際公法的教學(xué)也不例外。

二、以實(shí)踐為導(dǎo)向的國(guó)際公法教學(xué)方法之改革路徑

長(zhǎng)期以來，國(guó)際法的教學(xué)模式以“教師講授學(xué)生記錄”為主，是一種典型的“填鴨式”教學(xué)，學(xué)生的參與程度不夠，缺少教師和學(xué)生的互動(dòng)，很難保證課堂教學(xué)效果。學(xué)生往往在上了一個(gè)學(xué)期的國(guó)際法課后知道了幾條國(guó)際法的基本原則和國(guó)際法的基本章節(jié)體系，但是在運(yùn)用國(guó)際法分析和解決實(shí)際問題方面仍很欠缺，譬如他可能知道大陸架劃分的主要方法，但是對(duì)中日之間大陸架劃界爭(zhēng)端應(yīng)如何解決，卻不能說出自己的看法。因此，應(yīng)以實(shí)踐為導(dǎo)向加強(qiáng)對(duì)國(guó)際公法教學(xué)模式的改革。首先，在課堂教學(xué)中應(yīng)采用靈活多變的，啟發(fā)式教學(xué)方式，如提問，討論及案例分析等，通過這種方式，使學(xué)生基本掌握法學(xué)基本理論知識(shí)，并得到邏輯推理和法律技巧的訓(xùn)練。在此基礎(chǔ)上，再適當(dāng)增加實(shí)踐性教學(xué)次數(shù)，以培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際法律問題的能力。主要路徑包括：

1、課堂提問

所謂課堂提問就是老師課堂講述中，就一些關(guān)鍵知識(shí)不時(shí)地向不同的學(xué)生發(fā)問，由學(xué)生經(jīng)過短時(shí)間的思考予以回答；老師根據(jù)學(xué)生們的回答進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，指出那些回答不夠完善或不正確，以及不完善或不正確的原因所在。課堂提問能有效地調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性，使他們積極主動(dòng)去思考，促使其集中注意力。很多教師不注重課堂提問，導(dǎo)致教師在上邊講，只有一部分學(xué)生在聽講記筆記，而其他學(xué)生或?yàn)檫^英語四級(jí)而記單詞，或準(zhǔn)備計(jì)算機(jī)考試，或讀武俠小說，因?yàn)闆]有聽講的壓力，而考試是可以在考前進(jìn)行突擊的。因此，為促使學(xué)生認(rèn)真聽講，進(jìn)行課堂提問是必要的，是課堂上促使學(xué)生參與教學(xué)互動(dòng)的重要途徑。國(guó)際公法的教學(xué)中，大量的基礎(chǔ)理論和知識(shí)點(diǎn)均可以進(jìn)行課堂提問，提問可以加深學(xué)生對(duì)某一問題的認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化對(duì)該知識(shí)點(diǎn)的理解與記憶。

2、情景模擬教學(xué)與自我展示式教學(xué)相結(jié)合

自我展示式教學(xué)是歐美頗為流行的一種教學(xué)方式。即，老師將學(xué)生分為若干小組，事先將課程中所要涉及的幾個(gè)專題分別布置給不同的小組，由各小組在課堂上通過課件講解各自準(zhǔn)備的專題，展示自己研究的成果。老師應(yīng)對(duì)同學(xué)提出的論點(diǎn)、論據(jù)、觀點(diǎn)及講述的層次予以點(diǎn)評(píng)，指出同學(xué)在講解中存在的問題。與講授式教學(xué)相比，自我展示式教學(xué)有以下特點(diǎn)：首先，它是自主學(xué)習(xí)、合作學(xué)習(xí)和探究型學(xué)習(xí)最有效的方式。各小組在準(zhǔn)備時(shí)，共同研究、共同探討，交流自己的想法，提高了學(xué)生團(tuán)結(jié)協(xié)作的精神；其次，學(xué)生感到自己真正成為課堂的主人，大大調(diào)動(dòng)了學(xué)生學(xué)習(xí)和研究的興趣和積極性；再次，在準(zhǔn)備展示中學(xué)會(huì)了如何去搜集資料，研究和整理資料，對(duì)提高學(xué)生的研究能力有極大的幫助。自我展示教學(xué)法就美國(guó)進(jìn)行精英教育的重要模式。我國(guó)傳統(tǒng)的教育方式上重視學(xué)生的自我展示，造成了學(xué)生容易拘泥于書本，缺乏學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和創(chuàng)造力，也缺乏交流合作的能力，不善于溝通和自我表現(xiàn)，這不利于大學(xué)生走向社會(huì)，而僅從法科學(xué)生將來從事的律師、法官的職業(yè)來看，都必須重視自我展示教學(xué)。

情景模擬教學(xué)是指在教學(xué)中由教師和學(xué)生模擬有關(guān)的情景，以展現(xiàn)相關(guān)的知識(shí)點(diǎn)，通過現(xiàn)場(chǎng)的模擬，加強(qiáng)對(duì)有關(guān)知識(shí)的激烈和記憶。情景模擬教學(xué)可以有效地加強(qiáng)對(duì)某些知識(shí)的理解與運(yùn)用，在法學(xué)教學(xué)中得到廣泛的使用。

在國(guó)際公法的教學(xué)中，可以在情景模擬教學(xué)中結(jié)合自我展示教學(xué)，通過促使學(xué)生自我展示，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情和參與程度。如在《國(guó)際法條約法》一章的教學(xué)中，可以在締約程序上給學(xué)生布置作業(yè)，根據(jù)班級(jí)人數(shù)，進(jìn)行分組，設(shè)定主題，模擬召開國(guó)際會(huì)議和簽署國(guó)際多邊條約和雙邊條約的情景。下次上課，由學(xué)生進(jìn)行模擬。這其中涉及的主要知識(shí)點(diǎn)包括：國(guó)際會(huì)議出席國(guó)的排列順序（包括圓桌會(huì)議、按照字母順序排列等）、簽署條約的順序、條約的保留、條約使用的語言，此外還可以引申至條約的批準(zhǔn)、交換或遞交批準(zhǔn)書、條約的保存等，由各組進(jìn)行模擬，其他組進(jìn)行觀摩評(píng)論，最后由教師進(jìn)行點(diǎn)評(píng)和總結(jié)，并可就有關(guān)的知識(shí)點(diǎn)進(jìn)行強(qiáng)化。這種方式要求學(xué)生必須先看書，在掌握有關(guān)知識(shí)后才能進(jìn)行有關(guān)的模擬，可以促使學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)，并對(duì)相關(guān)的知識(shí)進(jìn)行融會(huì)貫通。我在講授《國(guó)際條約法》一章時(shí)曾經(jīng)要求學(xué)生進(jìn)行這樣的情景模擬，有的學(xué)生就將本章內(nèi)容與前邊已經(jīng)學(xué)習(xí)的《國(guó)際法基本原則》、《國(guó)際法上的國(guó)家》等章相結(jié)合來學(xué)習(xí)和理解，闡發(fā)出國(guó)家主權(quán)平等原則是國(guó)際法的基本原則，正是主權(quán)平等原則使得締約時(shí)應(yīng)按字母順序進(jìn)行排列，并聯(lián)系到剛剛看過的電影《東京審判》中梅汝敖法官在參與東京審判的國(guó)家的排名上為什么要堅(jiān)持按照字母順序排列，闡述了自己的見解，其他的同學(xué)也都獲得啟發(fā)。

3、使用Seminar教學(xué)法

所謂Seminar教學(xué)法即課堂討論，是指在老師的主導(dǎo)下就有關(guān)知識(shí)或典型案件在學(xué)生中進(jìn)行深入討論，暢所欲言，各抒己見。不過進(jìn)行討論必須在上一次上課時(shí)就有關(guān)議題作布置，以給同學(xué)充分的時(shí)間準(zhǔn)備。Seminar教學(xué)法的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在：有利于敦促學(xué)生在課前積極地去查閱有關(guān)資料，就有關(guān)問題作充分的準(zhǔn)備；有利于學(xué)生學(xué)會(huì)運(yùn)用自己所學(xué)知識(shí)，學(xué)會(huì)分析問題和解決問題的能力；有利于提高學(xué)生的思辯能力和反應(yīng)能力，因而啟發(fā)了學(xué)生的思維；有利于提高教學(xué)效果，老師可以從學(xué)生的討論中及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，并有針對(duì)性地予以解決。

4、案例教學(xué)與模擬法庭相結(jié)合

一位前蘇聯(lián)教育家曾經(jīng)說道，“如果學(xué)生所學(xué)習(xí)的知識(shí)、所參與的活動(dòng)，能與學(xué)生的認(rèn)知興趣相吻合，就能產(chǎn)生積極的作用?！蹦M法庭或仲裁庭就是將教學(xué)寓于學(xué)生認(rèn)知興趣之中的最有效的方式。老師在授課過程中就某個(gè)（幾個(gè)）典型案例組織學(xué)生組成模擬法庭或仲裁庭，進(jìn)行實(shí)踐性綜合演練。具體操作是，由老師選定一名或三名學(xué)生擔(dān)任法官，再由學(xué)生若干擔(dān)任原告律師和被告律師進(jìn)行模擬庭審，其他同學(xué)坐庭旁聽。模擬法庭審判對(duì)法學(xué)教育的好處是顯而易見的：首先，學(xué)生不僅可以了解法庭中的各項(xiàng)程序和各種角色的特點(diǎn)，更重要的是從中體味到深層的法律的文化底蘊(yùn)。其次，模擬法庭可以促進(jìn)理論與實(shí)踐相結(jié)合，因?yàn)槟M法庭為學(xué)生提供了一個(gè)集中的模擬法律實(shí)踐的場(chǎng)所和機(jī)會(huì)，讓學(xué)生走出其原已熟悉的格式化法律條文和理論知識(shí)圈；鍛煉了學(xué)生運(yùn)用法律的技巧，培養(yǎng)了學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的綜合能力。

國(guó)際公法一向有進(jìn)行案例教學(xué)的傳統(tǒng)，各法學(xué)院校也編寫了不同版本的《國(guó)際公法教學(xué)案例》供教學(xué)中使用。但大多數(shù)教師是在有關(guān)章節(jié)中涉及某一相關(guān)的問題時(shí)講述一個(gè)有關(guān)案例，如在講《國(guó)際海洋法》時(shí)可能會(huì)講“北海大陸架案”，講《國(guó)際航空法時(shí)》講“洛克比空難案”。我認(rèn)為國(guó)際法中案例教學(xué)可以與模擬法庭教學(xué)相結(jié)合來進(jìn)行。例如，就北海大陸架案可以組織學(xué)生進(jìn)行模擬法庭。這樣的案例教學(xué)和模擬法庭的結(jié)合應(yīng)當(dāng)在學(xué)生已經(jīng)掌握相關(guān)章節(jié)的知識(shí)進(jìn)行。學(xué)生通過組織模擬法庭可以將國(guó)際法院及審判庭的組織、國(guó)際法院的管轄權(quán)、確定國(guó)際法院管轄權(quán)的基本原則、國(guó)際法法院判決的遵守和執(zhí)行、國(guó)際法院適用法律的原則、大陸架劃界的基本原則與主要方法等知識(shí)進(jìn)行融合，并綜合運(yùn)用到模擬法庭的審判中，更重要的是，在作為原告國(guó)、被告國(guó)、法官等不同角色撰寫司法文書及參與審判的過程中，學(xué)生可以更深刻地理解國(guó)際法的法律性和國(guó)際法不同于國(guó)內(nèi)法的特點(diǎn)，對(duì)有關(guān)知識(shí)點(diǎn)的掌握也會(huì)更加牢固。

曾經(jīng)有法律學(xué)者說，法律不是邏輯的結(jié)果，而是經(jīng)驗(yàn)的積累。因此，很難想象一個(gè)沒有任何處理實(shí)際問題經(jīng)驗(yàn)的人如何擔(dān)當(dāng)法官、檢察官或者律師。因此對(duì)于法科學(xué)生來說，模擬法庭和案例相結(jié)合的教學(xué)模式，可以使學(xué)生通過模擬處理國(guó)際法案件學(xué)會(huì)綜合運(yùn)用國(guó)際法知識(shí)和相關(guān)法律經(jīng)驗(yàn)，訓(xùn)練其邏輯思維能力，通過運(yùn)用法言法語和法庭模擬實(shí)戰(zhàn)，掌握和運(yùn)用國(guó)際法知識(shí)，為其畢業(yè)后走向法律從業(yè)崗位奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

結(jié)語：法科教學(xué)應(yīng)以實(shí)踐為導(dǎo)向是法科教學(xué)的必然選擇。國(guó)際法作為法學(xué)主干課的教學(xué)有不同于其他法學(xué)課程之處，為培養(yǎng)學(xué)生對(duì)國(guó)際法的學(xué)習(xí)興趣，提高國(guó)際法的教學(xué)效果，以實(shí)踐為導(dǎo)向進(jìn)行國(guó)際法教學(xué)模式的改革，通過強(qiáng)課堂提問、情景模擬教學(xué)與自我展示式教學(xué)相結(jié)合、使用Seminar教學(xué)法，進(jìn)行案例教學(xué)與模擬法庭相結(jié)合，可以提高學(xué)生運(yùn)用國(guó)際法分析和解決問題的能力，從而實(shí)現(xiàn)以實(shí)踐為導(dǎo)向的國(guó)際法教學(xué)目的。

注釋與參考文獻(xiàn)

[1]王曉爍，“論中國(guó)法學(xué)教育中實(shí)踐性教育的缺失”載《社會(huì)科學(xué)論壇》2005年第7期。

[2]管曉峰、胡利玲：《論法學(xué)教育的目標(biāo)、內(nèi)容和教學(xué)方法》，載《中國(guó)法學(xué)教育研究》，2006年第2期，中國(guó)政法大學(xué)出版社。

[3]宣增益：《法學(xué)教育培養(yǎng)模式中的教學(xué)方法改革路徑之探討》登錄時(shí)間：2007年3月28日。

Seminar的最大特點(diǎn)就在于通過不同觀點(diǎn)的碰撞形成“頭腦風(fēng)暴”，使每一個(gè)參與者都有可能受到他人的啟發(fā)。