前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇滿分學(xué)習(xí)心得體會(huì)范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

滿分學(xué)習(xí)心得體會(huì)范文第1篇

【關(guān)鍵詞】教育；護(hù)理教學(xué)；單向評價(jià)；全程雙向評價(jià)；教學(xué)模式；教學(xué)質(zhì)量；滿意度

臨床護(hù)理教學(xué)效果與患者的護(hù)理安全、護(hù)理質(zhì)量、患者病情恢復(fù)密切相關(guān)，更關(guān)系到我國護(hù)理人才的培養(yǎng)[1]。長久以來，如何采用科學(xué)、有效的護(hù)理教學(xué)方法，提高護(hù)生的學(xué)習(xí)積極性和醫(yī)院帶教質(zhì)量，始終是護(hù)理教學(xué)研究的熱點(diǎn)課題。在臨床教學(xué)中，教學(xué)評價(jià)是一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是發(fā)現(xiàn)問題、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、完善護(hù)理教學(xué)的有效手段[2]，傳統(tǒng)的護(hù)理教學(xué)中，普遍是由老師單向評價(jià)，護(hù)生很少參與其中。但近年來的研究發(fā)現(xiàn)[3]：師生動(dòng)態(tài)雙向評價(jià)模式有助于提高臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量以及護(hù)生的學(xué)習(xí)效率。本研究分別比較了單向評價(jià)與全程雙向評價(jià)在護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用效果，現(xiàn)將研究過程進(jìn)行總結(jié)。

1資料與方法

1.1一般資料

本研究45名對照組護(hù)生選自2018年1月—2019年6月，女43名、男2名；年齡17～21歲，平均年齡（20.16±0.24）歲。另選取同期45名護(hù)生作為觀察組，其中44名、男1名；年齡18～21歲，平均年齡（20.35±0.18）歲。兩組護(hù)生學(xué)習(xí)的護(hù)理知識和技能涉及手術(shù)室、外科、內(nèi)科、急診科、兒科、腫瘤科、婦產(chǎn)科等多個(gè)科室，組間比較護(hù)生的個(gè)人資料，差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2方法

單向評價(jià)：帶教老師針對護(hù)生的學(xué)習(xí)態(tài)度、組織紀(jì)律、操作技術(shù)、理論知識的掌握情況、工作能力、溝通技巧、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力等各個(gè)方面及逆行綜合評價(jià)，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括優(yōu)良中差四個(gè)等級[4]，根據(jù)評價(jià)結(jié)果對教學(xué)模式、教學(xué)方法做出調(diào)整。全程雙向評價(jià)：每輪轉(zhuǎn)一個(gè)科室，轉(zhuǎn)科前舉辦護(hù)長、老師、學(xué)生互動(dòng)交流會(huì)，共同探討護(hù)理教學(xué)中的問題、老師的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、護(hù)生的學(xué)習(xí)心得體會(huì)。鼓勵(lì)護(hù)生暢所欲言，對臨床護(hù)理教學(xué)方法、內(nèi)容提出自己的看法或者建議，發(fā)放調(diào)查問卷，采取不記名方式，從帶教意識、帶教責(zé)任心、教學(xué)手段、表達(dá)能力、知識水平、技術(shù)水平、溝通能力、團(tuán)隊(duì)協(xié)作等方面對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價(jià)[5]。

1.3觀察評定標(biāo)準(zhǔn)

（1）護(hù)理教學(xué)質(zhì)量評分[6]：采用《帶教教師質(zhì)量評價(jià)表》進(jìn)行評估，滿分100分，技能操作30分、理論知識30分、帶教能力40分，三項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)相加之和即為教學(xué)質(zhì)量總分。（2）護(hù)生滿意度[7]：采用《臨床實(shí)習(xí)反饋表》進(jìn)行評估，分為非常滿意、滿意、一般、不滿意四個(gè)級別，總滿意度＝非常滿意率＋滿意率＋一般。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究應(yīng)用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以（%）表示，組間比較進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組的臨床護(hù)理教學(xué)質(zhì)量評分比較

觀察組教學(xué)態(tài)度、教學(xué)知識和教學(xué)能力評分明顯高于對照組，總分（95.13±2.79）分、對照組（71.68±3.41）分；差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.2兩組護(hù)生對護(hù)理教學(xué)的滿意程度比較

觀察組、對照組護(hù)生的滿意度分別為88.89%、64.44%；差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。