前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇審計(jì)程序論文范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

審計(jì)程序論文范文第1篇

萬(wàn)福生科采用大量個(gè)人賬戶(hù)作為交易對(duì)象，為了配合虛構(gòu)銷(xiāo)售收入，萬(wàn)福生科偽造了相關(guān)采購(gòu)和銷(xiāo)售合同，虛構(gòu)了300多個(gè)個(gè)人賬戶(hù)作為供應(yīng)商賬戶(hù)。萬(wàn)福生科首先通過(guò)自有資金，打入事先虛構(gòu)的300多個(gè)個(gè)人賬戶(hù)作為采購(gòu)款，然后從個(gè)人賬戶(hù)轉(zhuǎn)入公司賬戶(hù)，形成虛構(gòu)銷(xiāo)售收入入賬。虛增的銷(xiāo)售收入以現(xiàn)銷(xiāo)的形式形成，使得審計(jì)過(guò)程難以發(fā)現(xiàn)收入虛增問(wèn)題。同時(shí)，通過(guò)虛增在建工程和預(yù)付賬款來(lái)虛增資產(chǎn)。萬(wàn)福生科選擇利用在建工程來(lái)虛增資產(chǎn)是由于在建工程在沒(méi)有轉(zhuǎn)為固定資產(chǎn)前，其在報(bào)表中顯示的賬面價(jià)值難以測(cè)算，企業(yè)操作的空間很大。因?yàn)槿f(wàn)福生科剛上市，有大量募投項(xiàng)目，在建工程項(xiàng)目放大不至于引人注意。首先從公司賬戶(hù)打入個(gè)人賬戶(hù)款項(xiàng)作為預(yù)付工程設(shè)備款，一部分預(yù)付工程設(shè)備款用來(lái)抵付因虛增收入、由個(gè)人賬戶(hù)轉(zhuǎn)入公司的款項(xiàng)，另一部分預(yù)付工程設(shè)備款則形成在建工程。因在建工程核算的相對(duì)自由性，賬面在建工程進(jìn)行了大量虛構(gòu)。萬(wàn)福生科的造假方式使得審計(jì)人員實(shí)施的交易實(shí)質(zhì)性測(cè)試失靈。萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)舞弊案件表明，財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生往往并非由于內(nèi)部控制制度不健全，而是管理層凌駕于內(nèi)部控制之上，致使內(nèi)部控制未能發(fā)揮應(yīng)有的作用。審計(jì)人員測(cè)試內(nèi)部控制制度往往無(wú)法發(fā)現(xiàn)這種刻意隱瞞的管理層舞弊行為。因此，審計(jì)人員必須跳出企業(yè)賬本和財(cái)務(wù)報(bào)表的束縛，靈活運(yùn)用分析性程序來(lái)提高審計(jì)效果。

（一）分析關(guān)聯(lián)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)間是否相互矛盾

萬(wàn)福生科財(cái)務(wù)造假案中，該公司披露的2010年、2011年凈利潤(rùn)分別為5，555萬(wàn)元和6，026萬(wàn)元，而自由現(xiàn)金流分別為-3，997萬(wàn)元和-10，276萬(wàn)元，凈利潤(rùn)和自由現(xiàn)金流兩項(xiàng)指標(biāo)出現(xiàn)了嚴(yán)重背離，據(jù)此可推斷萬(wàn)福生科利潤(rùn)表或現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)可能存在造假嫌疑。萬(wàn)福生科2012年半年報(bào)顯示，萬(wàn)福生科在在建工程沒(méi)有項(xiàng)目轉(zhuǎn)入固定資產(chǎn)的情況下，其在建工程從8，675萬(wàn)元增加至17，998萬(wàn)元，增加了8，323萬(wàn)元。但是，現(xiàn)金流量表中“購(gòu)建固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)和其他長(zhǎng)期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金”只有5，883萬(wàn)元，據(jù)此可以推測(cè)預(yù)付工程款或者應(yīng)付工程款增加。報(bào)表中顯示的預(yù)付賬款增加了2，632萬(wàn)元，但應(yīng)付賬款卻只增加了379萬(wàn)元。應(yīng)付賬款和預(yù)付賬款不僅包含投資活動(dòng)的款項(xiàng)，還應(yīng)包含經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的業(yè)務(wù)往來(lái)款項(xiàng)，兩者的增加額與在建工程的增加相比相差甚遠(yuǎn)，由此可以推斷有諸多的疑點(diǎn)。萬(wàn)福生科2011年年報(bào)和2012年半年報(bào)中對(duì)于在建工程的披露也存在著重大矛盾之處，在建工程項(xiàng)目在投入了大量資金后，工程進(jìn)度反而降低了。如淀粉糖改擴(kuò)工程和廠(chǎng)區(qū)綠化工程，在分別投入了2，601萬(wàn)元和74萬(wàn)元之后，工程進(jìn)度卻分別從90%、100%降低到30%、85%。

（二）分析與同行業(yè)水平是否不符。

萬(wàn)福生科分析性程序2011年年報(bào)摘要中公布的普米毛利率為12.39%、精米毛利率為17.62%。同行業(yè)中湖南金健米業(yè)股份有限公司2011年報(bào)中公布的糧油食品類(lèi)毛利率為5.81%，北大荒農(nóng)業(yè)股份有限公司2011年報(bào)中公布的米業(yè)類(lèi)毛利率為5.30%。與其他上市公司相比，其毛利率明顯高于同行業(yè)的其他上市公司。萬(wàn)福生科招股說(shuō)明書(shū)中公布的2010年、2009年和2008年存貨周轉(zhuǎn)率分別為1.71次、1.46次和1.56次。該公司所屬的行業(yè)（農(nóng)林漁林業(yè)）這三年平均存貨周轉(zhuǎn)率為3.44次、3.45次和3.68次。公司存貨周轉(zhuǎn)率不及行業(yè)平均水平的一半。與同行業(yè)相比較，萬(wàn)福生科存貨的低周轉(zhuǎn)率與高毛利率自相矛盾，這些數(shù)據(jù)表明，萬(wàn)福生科可能在利潤(rùn)表和資產(chǎn)負(fù)債表存在造假的嫌疑。

二、啟示

（一）多進(jìn)行定量分析。

分析程序不僅研究不同財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間的內(nèi)在關(guān)系還包括必要時(shí)調(diào)查識(shí)別出的、與其他相關(guān)信息不一致或與預(yù)期數(shù)據(jù)嚴(yán)重偏離的波動(dòng)和關(guān)系。分析程序不能只是進(jìn)行定性分析，也不能滿(mǎn)足于泛泛而談。審計(jì)人員一定要進(jìn)行對(duì)比分析，尋找出現(xiàn)異常變化的數(shù)據(jù)并尋找原因，解釋的原因盡可能要進(jìn)行定量分析。例如，上述案例中，可以通過(guò)對(duì)比萬(wàn)福生科與其同行業(yè)之間的存貨周轉(zhuǎn)率和毛利率，尋找可能存在舞弊嫌疑的突破點(diǎn)。

（二）以職業(yè)懷疑的態(tài)度分析各項(xiàng)交易的各個(gè)環(huán)節(jié)。