前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇生態(tài)環(huán)境治理的概念范文，相信會(huì)為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

生態(tài)環(huán)境治理的概念范文第1篇

不平等的國(guó)際政治關(guān)系或資本邏輯的全球性擴(kuò)張是制約全球性生態(tài)環(huán)境治理的關(guān)鍵要素。但是，長(zhǎng)期以來，這是被一些環(huán)境人士和綠色學(xué)者極力遮蔽的論題。奧地利維也納大學(xué)烏爾里希?布蘭德教授的系列演講有助于我們更清醒地認(rèn)識(shí)這一問題。

從西方肇始者葛蘭西的霸權(quán)（領(lǐng)導(dǎo)權(quán)）理論和歷史唯物主義的國(guó)家理論出發(fā)，布蘭德教授提出“帝國(guó)式生活方式”或“奢靡式生活方式”（imperial mode of living）的概念。這一概念指認(rèn)的是這樣的事實(shí)：通過無限占用全球性的自然資源、全球性的勞動(dòng)力和過度利用全球性的生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家生活方式的普遍化，即以小汽車為代表的由化石燃料支撐的消費(fèi)和文化的全球性擴(kuò)張，資本主義國(guó)家在使“全球化的北方”成為“綠色資本主義”的同時(shí)，卻使“全球化的南方”陷入了生態(tài)環(huán)境危機(jī)。由于資本和資本主義國(guó)家通過塑造、確證和推廣這一生活方式鞏固了自己的霸權(quán)地位，因此，全球性的生態(tài)環(huán)境治理就成為反霸權(quán)斗爭(zhēng)的重要場(chǎng)所。顯然，“帝國(guó)式生活方式”概念彰顯了根深蒂固的日常習(xí)慣、國(guó)家與公司戰(zhàn)略、生態(tài)危機(jī)和國(guó)際關(guān)系之間的關(guān)聯(lián)，是從霸權(quán)理論視角出發(fā)解釋帝國(guó)主義的南北關(guān)系的一種理論。在實(shí)質(zhì)上，這一概念與美國(guó)生態(tài)代表人物約翰?福斯特和布雷特?克拉克等人提出的“生態(tài)霸權(quán)主義”理論是一致的，具有明顯的反帝、反殖民的左翼色彩。

生態(tài)危機(jī)的國(guó)際政治應(yīng)對(duì)和治理是建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明的一個(gè)極其重要的維度。但是，一些國(guó)內(nèi)學(xué)者回避以獲取利潤(rùn)為中心的資本主義制度在生態(tài)危機(jī)形成中的作用，不承認(rèn)資本邏輯和社會(huì)制度是造成生態(tài)危機(jī)的根源。其實(shí)，中國(guó)的社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革開放都是在“世界資本主義體系”中展開的，不可能不受到外部國(guó)際環(huán)境的負(fù)面影響。在參與全球化和對(duì)外開放中，資本邏輯自然會(huì)侵入我國(guó)的自然生態(tài)環(huán)境保護(hù)與治理領(lǐng)域。當(dāng)代中國(guó)的生態(tài)環(huán)境問題既是現(xiàn)代化過程中滋生的問題，也是市場(chǎng)化過程中衍生的問題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，生態(tài)環(huán)境問題是典型的外部不經(jīng)濟(jì)性問題。因此，在實(shí)行拿來主義的同時(shí)，必須防范和警惕資本邏輯的侵蝕。在生態(tài)文明建設(shè)中，我們既要虛心學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家生態(tài)環(huán)境治理的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，也要旗幟鮮明地反對(duì)“生態(tài)霸權(quán)主義”和“環(huán)境帝國(guó)主義”。就此而論，從資本邏輯和社會(huì)制度的視角審視當(dāng)代中國(guó)的生態(tài)環(huán)境問題，就是要避免重蹈西方國(guó)家的覆轍，努力走向社會(huì)主義生態(tài)文明新時(shí)代。

正如伊曼紐爾?沃勒斯坦的“世界體系論”和奧托尼奧?多斯桑托斯等人的“依附論”開創(chuàng)了“不平等的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”一樣，現(xiàn)在，我們亟需創(chuàng)立“不平等的國(guó)際政治生態(tài)學(xué)”。不平等的國(guó)際政治生態(tài)學(xué)是研究南北問題和生態(tài)問題的內(nèi)在關(guān)聯(lián)、復(fù)雜成因、化解之道的環(huán)境政治學(xué)或生態(tài)政治學(xué)的專門領(lǐng)域。布蘭德教授的“批判性政治生態(tài)學(xué)”就是在這方面作出的可貴的學(xué)術(shù)嘗試?，F(xiàn)在，我們必須在的指導(dǎo)下，立足建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明的實(shí)際，推進(jìn)不平等的國(guó)際政治生態(tài)學(xué)的研究。這樣，就可以為我國(guó)環(huán)境外交和國(guó)際交往的順利開展提供科學(xué)支撐，就可以為推動(dòng)國(guó)際生態(tài)環(huán)境事務(wù)的健康發(fā)展提供智力支持。

[作者簡(jiǎn)介：張?jiān)骑w（1963― ），男，內(nèi)蒙古豐鎮(zhèn)人，中國(guó)人民大學(xué)學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，主要從事與生態(tài)文明、與社會(huì)發(fā)展理論研究（北京 100872）。]

生態(tài)環(huán)境治理的概念范文第2篇

    【正文】

    一、從城鄉(xiāng)比較的角度看農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題

    繼城市生態(tài)環(huán)境問題之后農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題再次引起人們廣泛憂慮。近年來農(nóng)村環(huán)境問題引發(fā)的群體性事件以年均29%的速度遞增,成為引發(fā)社會(huì)矛盾,影響經(jīng)濟(jì),制約社會(huì),涉及政治的重大問題。[1]由于農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題晚發(fā)于城市生態(tài)環(huán)境問題,政府在生態(tài)環(huán)境治理的歷史上存在偏差,污染防治投資幾乎全部投到工業(yè)和城市,農(nóng)村環(huán)保設(shè)施幾乎為零,城市環(huán)境的改善甚至是以犧牲農(nóng)村環(huán)境為代價(jià)。[2]不僅如此,農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理也習(xí)慣于依賴城市生態(tài)環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)而很少采取能反映自身特點(diǎn)的治理措施。因此,本文將農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的邏輯起點(diǎn)建立在討論農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題自身特點(diǎn)之上。

    我國(guó)農(nóng)村范圍廣闊,匯聚了水、土地、草原、森林、野生動(dòng)植物等絕大部分自然資源。近年來,隨著城鎮(zhèn)化飛速發(fā)展,污染產(chǎn)業(yè)向農(nóng)村轉(zhuǎn)移以及受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長(zhǎng)期破壞的影響,農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題有加劇的趨勢(shì)。據(jù)2000年《全國(guó)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)》和2007年的《中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)》顯示,我國(guó)森林資源存在總量不足、質(zhì)量不高、過度采伐等問題;天然草原面積3.93億公頃,約占國(guó)土面積的41%,但有90%的天然草原出現(xiàn)不同程度的退化,而退化、沙化草原是中國(guó)主要的沙塵源;水土流失面積356萬平方公里,占國(guó)土總面積的37.08%;耕地質(zhì)量退化趨勢(shì)加重,退化面積占耕地總面積的40%以上;農(nóng)村環(huán)境污染嚴(yán)重,農(nóng)村面臨環(huán)境污染和生態(tài)破壞的雙重威脅。和城市相比,農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題不僅表現(xiàn)為土壤、水和大氣污染,而且還強(qiáng)烈地體現(xiàn)為草原、森林、野生動(dòng)植物等自然資源數(shù)量和質(zhì)量下降,生物多樣性喪失和生態(tài)環(huán)境整體質(zhì)量下降。自然資源因素不僅是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境遭受破壞的重要原因(自然資源的不當(dāng)利用)也是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題的重要體現(xiàn)(自然資源數(shù)量和質(zhì)量下降)。具體而言,農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題具有以下顯著特點(diǎn):一是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題涉及區(qū)域廣,地區(qū)差異大。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境在整個(gè)生態(tài)環(huán)境中占有重要地位,其破壞對(duì)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)具有整體性和全局性影響。二是與農(nóng)村工業(yè)比重低、農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營(yíng)方式的現(xiàn)狀相適應(yīng),農(nóng)村環(huán)境污染源小、數(shù)量多、分布廣,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)是造成農(nóng)村生態(tài)環(huán)境破壞的主要原因,其中由于農(nóng)藥、化肥的大量使用造成的面源污染比重較大,且有不斷上升趨勢(shì)。三是農(nóng)村生產(chǎn)生活對(duì)自然資源的依賴程度高,農(nóng)村生態(tài)環(huán)境破壞常常發(fā)生在自然資源利用中,如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)土壤污染和土地退化、鹽堿化的影響;過度放牧造成草原荒漠化;濫砍濫伐對(duì)森林的破壞;過度狩獵造成野生動(dòng)物種群下降等等。四是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題與農(nóng)村生產(chǎn)、生活方式以及農(nóng)村貧困密切相關(guān)。農(nóng)民為了維持自己的生活往往不得不去破壞環(huán)境。[3]

    農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題的上述特點(diǎn)表明,其治理除了借鑒以工業(yè)污染防治主要體系的城市生態(tài)環(huán)境治理經(jīng)驗(yàn)之外,尤其需要重視農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題廣、散,農(nóng)村生產(chǎn)活動(dòng)特點(diǎn)和自然資源在生態(tài)環(huán)境問題中的地位。這些條件共同構(gòu)成了分析民事合同治理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

    二、民事合同在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中的現(xiàn)實(shí)歧向

    在環(huán)境治理中,合同很早就得到了運(yùn)用,如日本在20世紀(jì)60年代就創(chuàng)設(shè)了“橫濱方式之公害防止協(xié)定”。如今,行政合同在生態(tài)環(huán)境管理中被廣泛運(yùn)用。近年來我國(guó)學(xué)者圍繞生態(tài)環(huán)境保護(hù)又提出了環(huán)境合同和環(huán)境民事合同。根據(jù)學(xué)者界定,環(huán)境合同是指“國(guó)家與個(gè)人以及個(gè)人與個(gè)人之間就環(huán)境資源使用權(quán)的確立和轉(zhuǎn)移達(dá)成的協(xié)議”,[4]環(huán)境合同概念的提出對(duì)于探索環(huán)境法上的合同具有重要意義。有疑問的是,環(huán)境合同將“國(guó)家與私人之間的環(huán)境分配合同”與“私人與個(gè)體之間的環(huán)境消費(fèi)合同”[5]都納入環(huán)境合同范疇,如何協(xié)調(diào)現(xiàn)行具有環(huán)境內(nèi)容的行政許可合同與民事合同之間性質(zhì)和法律適用上的沖突?且“國(guó)家意志在環(huán)境合同中處于基礎(chǔ)性地位”[6]是否能夠涵攝環(huán)境合同中“私人與個(gè)體之間的環(huán)境消費(fèi)合同”也不無疑問。環(huán)境民事合同顧名思義就是以環(huán)境資源利用保護(hù)為目的的民事合同。在張炳淳先生看來,環(huán)境民事合同“應(yīng)用了合同的外觀形式,將環(huán)境資源開發(fā)利用、污染防治及污染損害賠償?shù)仁马?xiàng)通過合同加以約定,以確立當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！盵7]環(huán)境民事合同的提法仍然面臨合同目的、性質(zhì)和法律適用等問題。以張文例舉的發(fā)電廠與二氧化硫回收單位簽訂的二氧化硫回收合同為例,該合同的締結(jié)并不一定是以“環(huán)境保護(hù)”為目的,完全可能是經(jīng)濟(jì)人以追求自身經(jīng)濟(jì)利益為目的的結(jié)果。該回收合同亦屬于民法上的一般民事合同而適用民法調(diào)整。因此,至少就目前而言,環(huán)境合同和環(huán)境民事合同的提法有待進(jìn)一步論證而難以在生態(tài)環(huán)境治理上與環(huán)境行政相提并論。正是基于此,本文將農(nóng)村生態(tài)環(huán)境合同治理的探索轉(zhuǎn)向一般民事合同。

    (一)民事合同在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中的重要地位

    從造成農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的原因來看,自然資源開發(fā)利用是主要的原因。農(nóng)村是自然資源的主要分布場(chǎng)所,農(nóng)村生產(chǎn)生活對(duì)自然資源有很高的依賴性。自然資源開發(fā)利用具有負(fù)外部性,如自然資源的破壞和浪費(fèi)、環(huán)境污染、生態(tài)失衡等。因此,自然資源的直接或間接利用是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題產(chǎn)生的主要原因,規(guī)范自然資源的開發(fā)利用是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的基本出發(fā)點(diǎn)。我國(guó)實(shí)行的是自然資源公有制即全民所有和農(nóng)民集體所有。在自然資源二元公有制框架下,自然資源的利用往往是非所有人對(duì)他人之物的利用?！缎姓S可法》(2003)第十二條將有限自然資源開發(fā)利用作為可以設(shè)定行政許可的事項(xiàng)。但是對(duì)于行政許可后是否需要締結(jié)合同以及合同的性質(zhì)并未做出統(tǒng)一規(guī)定。理論上存在行政合同和民事合同之爭(zhēng)。筆者擬從國(guó)家的雙重身份的角度進(jìn)行分析。國(guó)家在自然資源的初次分配中具有雙重身份即所有者和管理者,國(guó)家基于管理者身份體現(xiàn)在對(duì)有限自然資源享有的行政許可以及事后監(jiān)督上,而國(guó)家參與有限自然資源許可合同締結(jié)是其所有權(quán)者身份的體現(xiàn),由此形成的合同屬于民事合同。2007年最高人民法院頒布的《民事案件案由規(guī)定》也將土地、林業(yè)、漁業(yè)、牧業(yè)承包合同糾紛以及建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛等都列為民事糾紛。自然資源轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、出租等合同的民事性質(zhì)自不待言。自然資源民事合同是自然資源開發(fā)利用權(quán)利取得的重要途徑,生態(tài)環(huán)境源頭控制目標(biāo)要求我們?cè)诳赡芪＜吧鷳B(tài)環(huán)境的合同締結(jié)時(shí)就應(yīng)當(dāng)著手對(duì)生態(tài)環(huán)境進(jìn)行保護(hù),因此自然資源民事合同在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境源頭控制中具有重要作用。自然資源民事合同而不是合同締結(jié)后第三方觀察到的單方行為是農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的邏輯起點(diǎn)。欲從自然資源配置和利用角度進(jìn)行規(guī)范以從源頭上控制自然資源利用不當(dāng)造成的生態(tài)環(huán)境問題,合同的綠化是必不可少的。對(duì)自然資源配置和利用民事合同的綠化和監(jiān)管就形成了民事合同生態(tài)環(huán)境治理的重要基礎(chǔ)。非因自然資源的直接利用產(chǎn)生的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境問題,如農(nóng)村某些工業(yè)污染、居民生活污染和外來生物入侵等,民事合同仍然是其權(quán)利的取得、行使和讓渡的最重要的形式,農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理同樣可以建立在諸如此類的民事合同之上。

    (二)民事合同在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理中的不當(dāng)缺失

    基于生態(tài)環(huán)境的公共物品屬性,各國(guó)均采取政府主導(dǎo)的治理模式,我國(guó)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理也概莫例外。從1979年《環(huán)境保護(hù)法》(試行)頒布以來,經(jīng)過三十年的發(fā)展,我國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)已基本形成了以《環(huán)境保護(hù)法》為基本法,環(huán)境污染防治法和自然資源單行法為主干,以及大量的行政法規(guī)、行政規(guī)章構(gòu)成的政府主導(dǎo)的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律體系。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理法律制度內(nèi)涵其中。這些法律制度規(guī)定政府在包括農(nóng)村在內(nèi)的生態(tài)環(huán)境治理中的地位、職責(zé)、基本制度等,確立了政府在生態(tài)環(huán)境治理中的主導(dǎo)地位。如《憲法》(2004)第二十六條 第一款規(guī)定:“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境,防治污染和其他公害”;《環(huán)境保護(hù)法》(1989)第七條規(guī)定了生態(tài)環(huán)境保護(hù)的政府職能部門及其分工合作。不過,政府在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境法制建設(shè)上也存在城市化傾向?，F(xiàn)行生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律制度雖然對(duì)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)也有所涉及,但立法是以城市污染防治為中心,對(duì)農(nóng)村污染嚴(yán)重的化肥農(nóng)藥污染、農(nóng)用塑料薄膜污染、養(yǎng)殖業(yè)污染以及自然資源的過度利用等缺乏具體規(guī)定。除了政府主導(dǎo)的行政命令環(huán)保監(jiān)管模式外,民間環(huán)保組織是另外一類引人注目的監(jiān)管模式。自上個(gè)世紀(jì)60年代以來,民間環(huán)保組織先后在西方一些國(guó)家建立起來,如自然資源保護(hù)協(xié)會(huì)、地球之友、綠色和平組織等。我國(guó)從1978年成立第一個(gè)官辦民間組織環(huán)境科學(xué)協(xié)會(huì)以來至2005年底,共有各類民間環(huán)保民間組織2768家,從業(yè)人員公有22.4萬人。[8]在農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面,民間環(huán)保組織扶貧解困,推動(dòng)發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)等也做出了一些有益工作。然而,作為農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理市場(chǎng)模式重要內(nèi)容的民事合同治理尚未建立。

生態(tài)環(huán)境治理的概念范文第3篇

【關(guān)鍵詞】礦山；環(huán)境治理和生態(tài)修復(fù)；社會(huì)責(zé)任

1、企業(yè)社會(huì)責(zé)任

企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指一個(gè)企業(yè)對(duì)社會(huì)應(yīng)負(fù)的責(zé)任，社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)不僅對(duì)自身負(fù)責(zé)，通常還需要承擔(dān)高于自身目標(biāo)的社會(huì)義務(wù)。企業(yè)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本單元，其生存和發(fā)展不僅要靠自身?yè)碛械馁Y本、技術(shù)、勞動(dòng)力等生產(chǎn)要素，同時(shí)還依賴于消費(fèi)者、社區(qū)、公共資源、自然條件等社會(huì)生態(tài)環(huán)境，既是一個(gè)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的主動(dòng)者，同時(shí)又是一個(gè)依賴于社會(huì)生存的被動(dòng)者。具有良好社會(huì)責(zé)任感的企業(yè)不以追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為唯一目標(biāo)，在經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，主動(dòng)對(duì)員工，消費(fèi)者，社會(huì)，環(huán)境等承擔(dān)責(zé)任，可以獲得良好的品牌形象和社會(huì)的美譽(yù)，這將大大有利于企業(yè)的自身發(fā)展。相反，如果一個(gè)企業(yè)只承擔(dān)創(chuàng)造利潤(rùn)，對(duì)投資者負(fù)責(zé)的法律上和經(jīng)濟(jì)上的義務(wù)，而忽略甚至拋棄了應(yīng)該承擔(dān)的“維護(hù)和改善生存環(huán)境，造福于社會(huì)并有利于持續(xù)發(fā)展”的長(zhǎng)期社會(huì)責(zé)任，那么這類企業(yè)必然難以融入社會(huì)，甚至?xí)艿缴鐣?huì)排斥，終將被社會(huì)拋棄[1、2]。

社會(huì)責(zé)任是一個(gè)涵蓋廣泛的概念，不僅僅局限于慈善與捐款，還與商業(yè)盈利，用人機(jī)制，企業(yè)模式以及對(duì)待周邊的態(tài)度等等息息相關(guān)。這其中，企業(yè)的環(huán)境保護(hù)意識(shí)是社會(huì)責(zé)任的一個(gè)重要體現(xiàn)。參與社會(huì)環(huán)境保護(hù)活動(dòng)，不僅是一種義務(wù)，更是企業(yè)持續(xù)長(zhǎng)久發(fā)展的重要路徑。

2、當(dāng)前面臨的主要問題

礦山企業(yè)對(duì)礦產(chǎn)資源進(jìn)行的大規(guī)模開采，不可避免會(huì)造成對(duì)周邊環(huán)境和生態(tài)的巨大破壞。以地表污染為例，大量排土場(chǎng)、尾礦庫(kù)的存在和使用不僅大量侵占土地，污染土壤、水體和大氣，還可能造成嚴(yán)重的水土流失并導(dǎo)致次生地質(zhì)災(zāi)害發(fā)生。如果不對(duì)這些工業(yè)廢棄物排放場(chǎng)地環(huán)境進(jìn)行及時(shí)修復(fù)，貽患將長(zhǎng)期存在甚至蔓延，不僅不利于企業(yè)的長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展，還會(huì)給該地區(qū)及周邊環(huán)境造成長(zhǎng)期的危害，從而惡化企業(yè)自身的生存環(huán)境[3]。因此，對(duì)礦山進(jìn)行土地復(fù)墾和生態(tài)恢復(fù)既是礦山自身的企業(yè)責(zé)任，也是礦山企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，是一種利己利人的共贏選擇。

然而，開展土地復(fù)墾和生態(tài)恢復(fù)對(duì)礦山企業(yè)而言是一項(xiàng)艱難的抉擇，不僅工程浩大，需要投入大量的人、財(cái)、物，而且見效周期漫長(zhǎng)，需要不懈的堅(jiān)持和努力。在沒有充分的外界積極推動(dòng)作用和剛性約束機(jī)制條件下，單靠企業(yè)自身煥發(fā)的主動(dòng)性將是十分有限也是難以持續(xù)的。

如果企業(yè)無力承擔(dān)這份責(zé)任，又有誰來承擔(dān)呢？這又不免回到了公共利益受到侵害該由誰來買單這個(gè)被不斷重復(fù)提出的問題上。

“誰污染，誰治理”是一項(xiàng)國(guó)際通用的基本原則。在發(fā)達(dá)國(guó)家，法律普遍規(guī)定礦主有出資恢復(fù)生態(tài)的責(zé)任，土地復(fù)墾、生態(tài)恢復(fù)也被納入開采工藝審核。這種明確主體責(zé)任的機(jī)制能有效制約企業(yè)主行為，因此其復(fù)墾和生態(tài)恢復(fù)率普遍超過50%，英美等國(guó)家更超過80%。然而在我國(guó)，這一通用準(zhǔn)則卻失去了其公允性。盡管《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》中有相關(guān)規(guī)定，如第六條：已經(jīng)對(duì)環(huán)境造成污染和其他公害的單位，應(yīng)當(dāng)按照誰污染誰治理的原則，制定規(guī)劃，積極治理，或者報(bào)請(qǐng)主管部門批準(zhǔn)轉(zhuǎn)產(chǎn)、搬遷；第二十四條：產(chǎn)生環(huán)境污染和其他公害的單位，必須把環(huán)境保護(hù)工作納入計(jì)劃，建立環(huán)境保護(hù)責(zé)任制度；采取有效措施，防止在生產(chǎn)建設(shè)或者其他活動(dòng)中產(chǎn)生的廢氣、廢水、廢渣、粉塵、惡臭氣體、放射性物質(zhì)以及噪聲、振動(dòng)、電磁波輻射等對(duì)環(huán)境的污染和危害，但是在現(xiàn)實(shí)中執(zhí)行起來卻是困難重重。

3、原因分析

我國(guó)目前的礦山生態(tài)補(bǔ)償體系主要由廢棄礦山補(bǔ)償和新建、正在開采礦山補(bǔ)償兩部分構(gòu)成。棄礦區(qū)和老礦區(qū)的生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償由政府通過建立“廢棄礦山生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理基金”來實(shí)現(xiàn)；新建、正在開采礦山造成的生態(tài)損害由企業(yè)100%承擔(dān)修復(fù)治理責(zé)任。造成這種現(xiàn)狀的主要原因是歷史遺留問題使然。因?yàn)槲覈?guó)幾十年來經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)體制改革和市場(chǎng)體制改革的雙重變化，大量企業(yè)所有制性質(zhì)發(fā)生了改變，法律責(zé)任主體發(fā)生了遷移，但這類企業(yè)對(duì)其前身已經(jīng)發(fā)生的對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞卻沒有依照“父?jìng)舆€”原則承襲下來，加上不少企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)或在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中被淘汰出局，導(dǎo)致所遺留的環(huán)境問題成為“無頭案”。對(duì)于這一類歷史遺留問題，除了政府和社會(huì)買單別無他法。

“低成本污染，高成本治理”是長(zhǎng)期困擾我國(guó)環(huán)境治理的主要矛盾，也是導(dǎo)致許多礦區(qū)在礦產(chǎn)資源開發(fā)利用活動(dòng)中忽視環(huán)境保護(hù)，礦山生態(tài)環(huán)境顯著惡化且趨勢(shì)不斷加劇的重要原因。目前情況是，在不少地方對(duì)待危害環(huán)境的肇事者和相關(guān)機(jī)構(gòu)、人員采取了過度包容的態(tài)度，象征性的處罰有如隔靴捎癢。這無疑會(huì)促使這些企業(yè)在利益驅(qū)使下無視法律法規(guī)，完全拋棄應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。如果不能采取有力措施改變這種現(xiàn)狀，那么在企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失、社會(huì)對(duì)待污染責(zé)任的追究處罰不力、狹隘的地方保護(hù)意識(shí)作祟的諸多不利因素共同作用下，寄希望于企業(yè)自覺自愿開展環(huán)境治理和生態(tài)恢復(fù)是沒有現(xiàn)實(shí)意義的。

讓人欣喜的是，近年來工礦廢棄地復(fù)墾和生態(tài)恢復(fù)已經(jīng)受到政府和社會(huì)的高度重視，并出臺(tái)了一系列政策和措施，全國(guó)也陸續(xù)涌現(xiàn)出一些礦山企業(yè)先行先試，在工礦廢棄地復(fù)墾和生態(tài)恢復(fù)領(lǐng)域開展了卓有成效的工作，樹立了良好的榜樣。但由于過去欠賬太多，使得我國(guó)礦山復(fù)墾和生態(tài)恢復(fù)面臨長(zhǎng)期艱巨的任務(wù)。目前我國(guó)工礦廢棄地復(fù)墾和生態(tài)恢復(fù)率不足30%，要達(dá)到國(guó)土資源部的規(guī)劃中的“力爭(zhēng)到2020年使大中型礦山建設(shè)基本達(dá)到綠色礦山標(biāo)準(zhǔn)”的目標(biāo)，可謂任重而道遠(yuǎn)。

總體來看，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)面臨的關(guān)鍵問題就是資金缺口很大。近年來不少地方借助執(zhí)行建設(shè)項(xiàng)目環(huán)?！叭瑫r(shí)”的機(jī)會(huì)，陸續(xù)開始收取礦山自然生態(tài)環(huán)境治理保證金，明確了采礦權(quán)人對(duì)礦山生態(tài)環(huán)境保護(hù)與治理的責(zé)任，要求做到邊開采、邊恢復(fù)，以此制約采礦權(quán)人對(duì)采礦區(qū)環(huán)境的保護(hù)、恢復(fù)和治理。這在一定程度上對(duì)緩解了礦山生態(tài)修復(fù)的資金壓力起到了一定作用。另一方面，業(yè)內(nèi)涌現(xiàn)了許多建立“礦產(chǎn)資源開發(fā)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制”的聲音，主旨是想通過政府行政手段建立一個(gè)包含相關(guān)法律法規(guī)、稅收政策、保證金征收制度在內(nèi)的綜合機(jī)制，用于保障礦山自然生態(tài)環(huán)境治理的資金來源。

4、社會(huì)責(zé)任需要共同承擔(dān)

從目前的主流社會(huì)意識(shí)傾向和政策導(dǎo)向來看，用于保障礦山自然生態(tài)環(huán)境治理的資金應(yīng)主要由造成污染的企業(yè)承擔(dān)，這樣做顯然符合“誰污染，誰治理”的所謂公平原則。但筆者認(rèn)為這種主張有失偏頗。首先，礦業(yè)是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，礦產(chǎn)資源開發(fā)的目的不僅僅是礦企個(gè)體經(jīng)營(yíng)的需要，更重要的作用是支撐國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展；其次，礦產(chǎn)資源開發(fā)對(duì)環(huán)境的破壞是不可避免的，除非停止開發(fā)，但這樣又會(huì)嚴(yán)重影響到其他行業(yè)和社會(huì)各個(gè)層面；第三，礦山自然生態(tài)環(huán)境治理后，受益者就局部而言是企業(yè)自身和周邊環(huán)境，從全局來看則是全社會(huì)。因此，基于以上原因，筆者認(rèn)為礦山生態(tài)環(huán)境保護(hù)與治理不僅僅是企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，還需要全社會(huì)來共同承擔(dān)，只有這樣才能夠充分體現(xiàn)出“機(jī)制”對(duì)生態(tài)環(huán)境破壞者追責(zé)的嚴(yán)肅性以及受益者分擔(dān)成本的公平性。

根據(jù)發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，政府在生態(tài)環(huán)境恢復(fù)治理方面往往發(fā)揮著主導(dǎo)作用，主要體現(xiàn)在：依靠法律法規(guī)體系和制度建設(shè)確保資金來源；政府依據(jù)整體規(guī)劃和公平原則主導(dǎo)資金流向；對(duì)由于歷史原因造成的環(huán)境破壞和對(duì)民生影響力重大的治理項(xiàng)目主要由政府出資；對(duì)開展治理項(xiàng)目的企業(yè)或個(gè)人進(jìn)行資金補(bǔ)償激勵(lì)，盡量減輕因治理帶給企業(yè)和個(gè)人的損失和負(fù)擔(dān)。另外，市場(chǎng)化運(yùn)作模式也在生態(tài)恢復(fù)治理方面發(fā)揮著重要作用。目前排放額度或排放許可證交易方式已被部分國(guó)家接受和采納，通過排污企業(yè)與污染治理企業(yè)的交易行為，保障從事污染治理和生態(tài)恢復(fù)服務(wù)的企業(yè)的收益和積極性[4]。

這些經(jīng)驗(yàn)給了我們一條重要啟示，那就是礦山生態(tài)環(huán)境保護(hù)與治理是一件關(guān)系到全社會(huì)的事，需要全社會(huì)共同參與。只有建立起企業(yè)、中央和地方政府、社會(huì)公眾的全民參與機(jī)制，才能夠?qū)嵸|(zhì)性推動(dòng)礦山生態(tài)環(huán)境保護(hù)與治理事業(yè)發(fā)展，將履行礦山環(huán)境治理和生態(tài)修復(fù)的社會(huì)責(zé)任落到實(shí)處。

參考文獻(xiàn)

[1]李彥龍.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的基本內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)和責(zé)任邊界[J].學(xué)術(shù)交流，2011，02：70-75.

[2]李偉陽(yáng)，肖.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的邏輯[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011，10：89-99.

生態(tài)環(huán)境治理的概念范文第4篇

摘要：環(huán)境作為公共產(chǎn)品，無疑會(huì)遭遇到“政府失靈”和“市場(chǎng)失靈”的雙重夾擊。本文試圖引入社區(qū)作為環(huán)境治理的主體，通過分析社區(qū)中激勵(lì)優(yōu)勢(shì)和合作優(yōu)勢(shì)來論述社區(qū)如何成為治理的最佳主體，并提出借助社會(huì)、非正式制度以及法律的力量推動(dòng)社區(qū)的環(huán)境治理。

關(guān)鍵詞：社區(qū)；環(huán)境；治理

我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的霸道性和壓榨性所產(chǎn)生的惡果，一定程度在環(huán)境問題上凸顯而出，這種不計(jì)代價(jià)的發(fā)展使我們不得不冷靜下來思考如何治理“那片灰色的天空，和那條發(fā)著惡臭的河流”。為了解決環(huán)境問題和經(jīng)濟(jì)低效率，學(xué)者們致力于研究誰是環(huán)境的最佳治理主體。目前無論是政府管制還是走市場(chǎng)激勵(lì)的路都無法“藥到病除”。我們看到的是NGO、民間組織和社區(qū)日益成為治理主體的新寵。而社區(qū)的角色在近20年的時(shí)間里，其角色發(fā)生了根本性的變化，它已成為治理最為炙手場(chǎng)。

一、社區(qū)與生態(tài)環(huán)境治理

德國(guó)的社會(huì)學(xué)家滕尼斯早在1881年提出“社區(qū)”一詞，并將其納入社會(huì)學(xué)研究范疇。他將社區(qū)解釋為一種由同質(zhì)人口組成的具有價(jià)值觀念一關(guān)系密切、出入相友、守望相助的富有人情味的社會(huì)群體。自此以后，社區(qū)的概念不斷的演變，先后經(jīng)歷了“組織”論階段、“區(qū)域”論階段和“綜合”論階段。盡管學(xué)者對(duì)社區(qū)的概念莫衷一是。但是構(gòu)成社區(qū)概念的因素是普遍認(rèn)同。希勒里從1995年收集的資料發(fā)現(xiàn)，在已經(jīng)存在的94個(gè)社區(qū)定義中，有69個(gè)認(rèn)為社會(huì)的本質(zhì)因素有三個(gè)社會(huì)互動(dòng)、地區(qū)、共同約束[1]。社區(qū)作為一個(gè)非正式制度下的制度體系最突出的特征是文化機(jī)制，也是社區(qū)精神的層面體現(xiàn)。另外，社區(qū)中的社會(huì)機(jī)制，如社會(huì)關(guān)系紐帶和社會(huì)聲望是社區(qū)運(yùn)行的劑，這些都是現(xiàn)代政府和市場(chǎng)關(guān)系中所缺失的，同時(shí)也是社區(qū)與政府、市場(chǎng)的區(qū)別之所在。社區(qū)既強(qiáng)調(diào)本土知識(shí)，又注意到特定地理空間上形成的生態(tài)環(huán)境共同利益。在生態(tài)環(huán)境管理方面，社區(qū)被描述為具有自己在長(zhǎng)期的歷史中形成的本土知識(shí)的生態(tài)體系，任何保護(hù)行為要想成功或者更加有效，都需要這樣的本土知識(shí)的參與。社區(qū)成員作為資源擁有者與使用者的雙重角色，他們自主擁有資源時(shí)的激勵(lì)力量是任何別的主體所不具備的優(yōu)勢(shì)，因此，社區(qū)參與生態(tài)環(huán)境治理既必然又有效。[2]

強(qiáng)調(diào)社區(qū)基礎(chǔ)上的環(huán)境治理是基于環(huán)境治理的“雙重失靈”的既有背景，雙重失靈是指市場(chǎng)失靈和政府失靈。環(huán)境是典型的公共產(chǎn)品。環(huán)境為人類的生存和發(fā)展提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，人人都可從自然環(huán)境中受益而不能排除他人從中受益。對(duì)于環(huán)境問題而言，由于環(huán)境污染的負(fù)外部性、環(huán)境資源的公共性、環(huán)境資源產(chǎn)權(quán)不存在或難以界定以及環(huán)境信息的稀缺性與不對(duì)稱性等的存在，就使人們對(duì)環(huán)境的所作所為難以經(jīng)過交易方式反映出來，于是環(huán)境問題就表現(xiàn)出某種外在的失靈。環(huán)境產(chǎn)權(quán)的難以界定為政府管制提供了依據(jù)，而政府不是萬能的，正如阿格拉沃與吉伯森所指出的，過去幾時(shí)年的經(jīng)驗(yàn)表明了，國(guó)家想要通過強(qiáng)制的手段來推行不受歡迎的發(fā)展與保護(hù)項(xiàng)目，管制人們的資源使用行為是，其能力是有限的。政府面臨著高額的管制成本、理性的有限性、監(jiān)督缺位和尋租等問題，出現(xiàn)了政府失靈?！笆袌?chǎng)失靈”與“政府失靈”的同時(shí)存在就使得環(huán)境問題成為名符其實(shí)的“公地”。要促進(jìn)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，僅靠政府與市場(chǎng)的調(diào)控是不可能的，環(huán)境治理必須引進(jìn)其他治理主體[3]。

二、社區(qū)治理環(huán)境的優(yōu)勢(shì)分析

洪大用教授認(rèn)為，以社區(qū)為基礎(chǔ)的環(huán)境治理（保護(hù)），是指：完整的社區(qū)擁有以社區(qū)為主體的保護(hù)；同時(shí)又可以向另外兩個(gè)主體延伸：向上可進(jìn)入政府的保護(hù)活動(dòng)中，往下又進(jìn)入環(huán)境資源私有化的范圍。通過社區(qū)機(jī)制的建立，進(jìn)一步擴(kuò)大了環(huán)境治理的主體，明確了相關(guān)方面的責(zé)任，而且有效地整合了政府活動(dòng)與個(gè)人行為，提高了環(huán)境治理效率[4]。社區(qū)是最容易達(dá)成相互合作的場(chǎng)所，社區(qū)的小規(guī)模、互動(dòng)頻繁而容易通過溝通實(shí)現(xiàn)合作。社區(qū)中的人際關(guān)系、相互認(rèn)同與團(tuán)結(jié)程度高，人們之間已經(jīng)達(dá)到一定程度的一體化，而社區(qū)中存在的互惠機(jī)制加強(qiáng)了一體化的程度。此外，社區(qū)的社會(huì)機(jī)制讓違規(guī)者無法逃脫公眾的“法眼”，減少了“搭便車”行為，這是因?yàn)樯鐓^(qū)內(nèi)監(jiān)督日?；涿щy、輿論優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生了強(qiáng)大的外在力量讓社區(qū)的政策執(zhí)行起來更透明、民主和高效。在社區(qū)中，選擇“搭便車”會(huì)使其失去社區(qū)中的人際關(guān)系和聲望。最后社區(qū)具有產(chǎn)生并維系社會(huì)文化的功能。文化的核心是價(jià)值觀、信仰、信念，這是社區(qū)成員共享的。正是它們不僅促使了規(guī)制的產(chǎn)生，而且成為這些規(guī)制背后的依據(jù)，這樣的組合促進(jìn)社區(qū)合作，改善激勵(lì)。如，在文化價(jià)值上，在資源極度短缺時(shí)期，資源的價(jià)值的上升有兩種表現(xiàn)形式：一是是資源的純粹物質(zhì)價(jià)值上升，人們對(duì)資源的需求增加；二是是資源被社區(qū)文化賦予某種神圣化的意義，人們對(duì)其的敬畏增加。在不同的價(jià)值觀引導(dǎo)下，人們的合作效果天壤之別。前者只會(huì)因資源稀缺，物質(zhì)價(jià)值上升，導(dǎo)致人們爭(zhēng)奪，后者則會(huì)因其神圣的光輝增加擁有者的合作。這些核心價(jià)值成為社區(qū)的道德力量。經(jīng)過長(zhǎng)期的宣傳和存在，內(nèi)化為社區(qū)成員自我約束的規(guī)則。環(huán)境管理作為社區(qū)的公共事務(wù)，每個(gè)人都有責(zé)任，這些共享的價(jià)值文化一方面強(qiáng)化個(gè)人的環(huán)境保護(hù)意識(shí)，減少個(gè)人破壞環(huán)境的行為，另一方面，督促個(gè)人監(jiān)督他人的行為是否違規(guī)是否有利于利于社區(qū)的環(huán)境發(fā)展?？傮w來說，就是營(yíng)造出一種“我為人人，人人為我”的參與式氛圍。將管理環(huán)境的權(quán)利下放給社區(qū)，意味著環(huán)境資源直接賦予社區(qū)。社區(qū)保護(hù)在激勵(lì)機(jī)制上的優(yōu)勢(shì)與社區(qū)的地理空間密切相關(guān)，正是在特定的地理空間上，塑造了環(huán)境問題上的利益共同體。利用社區(qū)成員關(guān)注其自身利益的要求，調(diào)動(dòng)起他們的積極性，這就是所謂的激勵(lì)機(jī)制。社區(qū)產(chǎn)權(quán)相對(duì)于私人擁有的優(yōu)勢(shì)是不需要完全私有時(shí)高額的交易成本。在由政府治理到社區(qū)“私有”的過程中，沒有進(jìn)一步私有到個(gè)人，這是世界性的社區(qū)治理趨勢(shì)的另一面體現(xiàn)。資源屬于社區(qū)，資源又是社區(qū)成員的生存根本，社區(qū)成員可以從良好的環(huán)境中獲得利益。無論是作為個(gè)體的成員還是作為集體的社區(qū)，都有著共同的目的就是管理好環(huán)境，從中獲益。與政府機(jī)關(guān)作為公共利益人時(shí)所出現(xiàn)的監(jiān)督問題，造就了政府管理的激勵(lì)不足，濫用公共資金、腐敗、將權(quán)力變?yōu)閴褐剖侄味拗屏松鐣?huì)成員應(yīng)有的民主和自由相比，社區(qū)由于規(guī)模小，沒有正式權(quán)力體系，權(quán)力主要來源于民間，而顯得更民主，理性和具有責(zé)任感。

社區(qū)可以被看成是為了降低交易成本的產(chǎn)物，它代替了政府與市場(chǎng)而成為更有效的治理主體。從這層意義上講，它是工具性的。社區(qū)特有的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，又促使我們利用它來作為保護(hù)環(huán)境資源的最有效手段，這是它工具性的體現(xiàn)。但是最終，社區(qū)超出了工具的范圍，社區(qū)擁有的文化價(jià)值構(gòu)成了一個(gè)包含物質(zhì)內(nèi)容與精神內(nèi)容的生存空間，而不像市場(chǎng)，除了經(jīng)濟(jì)、效率與正式制度這些沒有“人情味”的概念外，見不到更為豐富的社會(huì)內(nèi)容與文化成分。（作者單：位陜西師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]吳開松，城市社區(qū)管理[M].北京.科學(xué)出版社，2006.

[2]EEIN S，MYERS H，Policy reviews and essays：traditional environmental knowledge in practice J.Society and Natural Resources，2002，（15）：345 - 358.

[3]簫代基，鄭惠艷，吳佩瑛，錢玉藍(lán)等.環(huán)保之成本效益分析——理論、方法與應(yīng)用[M].臺(tái)灣.俊杰書局股份有限公司，2002：66 - 71.

[4]洪大用.中國(guó)民間環(huán)保力量的成長(zhǎng)[M].北京.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007.

生態(tài)環(huán)境治理的概念范文第5篇

1•政策性財(cái)政稅收支持資源型城市生態(tài)重建的理論分析

環(huán)境治理與生態(tài)重建的理論基礎(chǔ)。環(huán)境治理與生態(tài)重建所具有的公共產(chǎn)品特性,由于這些產(chǎn)品具有公共性和外部性,按邊際成本定價(jià)的市場(chǎng)規(guī)律失效,其價(jià)值實(shí)現(xiàn)和補(bǔ)償難以通過正常的市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn),資金的循環(huán)鏈被中斷。實(shí)踐中,生態(tài)環(huán)境價(jià)值的外部正效應(yīng)從技術(shù)角度講難以用貨幣準(zhǔn)確計(jì)量,造成生態(tài)效益實(shí)現(xiàn)中生產(chǎn)成本補(bǔ)償?shù)睦щy。加之生態(tài)環(huán)境效益具有的公共產(chǎn)品性質(zhì),使得生態(tài)環(huán)境效益的產(chǎn)出可以不需要所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。這種生態(tài)環(huán)境產(chǎn)品消費(fèi)的非唯一性,使得在成本彌補(bǔ)時(shí)缺乏特定對(duì)象,無法保證預(yù)付資金的回流。

可持續(xù)發(fā)展和公平理念。有些自然資源提供基本的生命支持功能,這些自然資源的損失常常是不可逆轉(zhuǎn)的,這就要求當(dāng)代人應(yīng)杜絕資源利用可能導(dǎo)致的成本和不可逆性超過一定的程度,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的協(xié)調(diào)一致。在這樣的背景下產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境破壞問題,各級(jí)政府需要承擔(dān)一定的責(zé)任。在這方面首先需要解決的指導(dǎo)思想就是政府應(yīng)該合理補(bǔ)償生態(tài)領(lǐng)域多年的歷史欠賬,在投融資方面的涵義就是需要通過政府財(cái)政手段來籌措部分建設(shè)性資金,用來支持生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作。

2•資源型城市生態(tài)重建的財(cái)政政策體系建設(shè)

資源型城市,尤其是資源漸趨枯竭的資源型城市,一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢城市稅基薄弱,另一方面財(cái)政支出壓力大,同時(shí)需要應(yīng)付大量失業(yè)問題、環(huán)境治理問題、城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等諸多問題。資金是資源型城市轉(zhuǎn)型中的瓶頸制約,在資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中,發(fā)揮政府財(cái)政政策的主導(dǎo)作用。

2•1加大資源型城市生態(tài)市建設(shè)的財(cái)政投入,編制生態(tài)市

建設(shè)重點(diǎn)項(xiàng)目年度投資計(jì)劃將生態(tài)市建設(shè)重點(diǎn)項(xiàng)目?jī)?yōu)先納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展計(jì)劃和財(cái)政預(yù)算。足額安排新建、擴(kuò)建、改建項(xiàng)目的環(huán)境污染治理資金。加大對(duì)林、草、土地、水資源建設(shè)及環(huán)境保護(hù)與監(jiān)測(cè)等項(xiàng)目的投資力度。調(diào)整財(cái)政投入結(jié)構(gòu)和投入方式,充分發(fā)揮公共財(cái)政在生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)方面的引導(dǎo)作用,采取建立政府引導(dǎo)資金、政府投資的股權(quán)收益適度讓利、財(cái)政貼息、投資補(bǔ)助和安排前期經(jīng)費(fèi)等手段,使社會(huì)資本對(duì)生態(tài)建設(shè)投入能取得合理回報(bào),推動(dòng)生態(tài)建設(shè)和環(huán)保項(xiàng)目的社會(huì)化運(yùn)作。建立多元化投融資機(jī)制多渠道籌措資金,鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)外企業(yè)、社會(huì)和民間資金投入生態(tài)市建設(shè)。改革城鎮(zhèn)污水、垃圾處理投資、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)體制。

2•2增列環(huán)保支出預(yù)算科目,建立財(cái)政環(huán)保投資增長(zhǎng)機(jī)制

我國(guó)財(cái)政環(huán)保投入由于在國(guó)家預(yù)算中不被單列,因而既不利于計(jì)算也不利于監(jiān)督,更不用說保證其占預(yù)算總支出的比例了。為此,建議在國(guó)家財(cái)政預(yù)算科目中單列環(huán)境保護(hù)支出項(xiàng)目,在此之下具體分列新建項(xiàng)目防治污染的投資、老工業(yè)企業(yè)污染治理投資、環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資、生態(tài)環(huán)境保護(hù)投資、環(huán)境管理能力建設(shè)投資等項(xiàng)目,并立法規(guī)定其支出額度和增長(zhǎng)幅度,以確保國(guó)家在環(huán)保問題上的宏觀調(diào)控力度。

2•3優(yōu)化支出結(jié)構(gòu),正確確定投資重點(diǎn),保證對(duì)生態(tài)產(chǎn)品的有效投資

財(cái)政積極投資于生態(tài)產(chǎn)品供給,應(yīng)側(cè)重于追求生態(tài)效益和長(zhǎng)期效益,手段上應(yīng)以直接投資為主,輔之以財(cái)政補(bǔ)貼的形式。在投資取向上,主要有“三個(gè)方面”、“一項(xiàng)重點(diǎn)”?！叭齻€(gè)方面”是指:一是對(duì)生態(tài)品的修復(fù)性投資。二是對(duì)生態(tài)品的改善性投資。三是對(duì)生態(tài)品的保護(hù)性投資?！耙豁?xiàng)重點(diǎn)”是指大力發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè),促進(jìn)農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

2•4進(jìn)行財(cái)政援助,設(shè)立資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型專項(xiàng)資金

資源型企業(yè)一般都負(fù)債較大,根本補(bǔ)充不了進(jìn)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所緊缺的資金,因此政府需要設(shè)立資源型城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型專項(xiàng)資金,以改變當(dāng)前資源型城市資金緊張的現(xiàn)狀,同時(shí)注意政府投資導(dǎo)向應(yīng)偏于率先建立資源開發(fā)補(bǔ)償機(jī)制和衰退產(chǎn)業(yè)援助機(jī)制。設(shè)立針對(duì)資源枯竭城市的財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付,重點(diǎn)用于完善社會(huì)保障、教育衛(wèi)生、環(huán)境保護(hù)、公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和專項(xiàng)貸款貼息等方面。財(cái)政資金將根據(jù)工程進(jìn)度和質(zhì)量分期撥付。項(xiàng)目建設(shè)資金要?？顚Ｓ?統(tǒng)一管理,項(xiàng)目建設(shè)完成后,組織審計(jì)部門對(duì)資金使用情況進(jìn)行嚴(yán)格審計(jì)。

3•資源型城市生態(tài)重建的稅收政策體系建設(shè)

目前資源型城市普遍存在著基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)嚴(yán)重落后,歷史欠賬較多,生態(tài)環(huán)境治理任務(wù)繁重等問題。因此,國(guó)家應(yīng)在財(cái)稅方面給資源型城市更多的優(yōu)惠,給資源型城市的積累和發(fā)展留下一定的空間。

3•1以可持續(xù)發(fā)展為原則,改革現(xiàn)行資源稅

現(xiàn)有資源稅的設(shè)計(jì)理念無法有效遏制資源日益枯竭的危險(xiǎn),與可持續(xù)發(fā)展模式下的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)政策背道而馳。國(guó)外的資源稅大都通過特定的稅制設(shè)計(jì),使稅收參與資源價(jià)格形成過程,從而有效地遏制對(duì)自然資源的過度開采和生態(tài)環(huán)境的破壞,維持可持續(xù)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。資源稅應(yīng)該在構(gòu)建和諧社會(huì)的大視野下重新定位,站在生態(tài)環(huán)境建設(shè)的視角下,體現(xiàn)由于資源開采而產(chǎn)生的外部性成本的補(bǔ)償,這不僅應(yīng)包括對(duì)當(dāng)代社會(huì)成本的損失,還應(yīng)包括后代獲得資源能力損失的補(bǔ)償,真正體現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展觀,從而平衡地區(qū)、城鄉(xiāng)、行業(yè)各方面的利益關(guān)系。

3•2開征生態(tài)稅

嚴(yán)格地講,我國(guó)目前還不存在真正意義上的生態(tài)稅。因此,我國(guó)實(shí)施生態(tài)稅制的第一步可考慮將現(xiàn)行的一些宜于以稅收形式管理的環(huán)保收費(fèi)項(xiàng)目納入征稅范圍,根據(jù)環(huán)境保護(hù)的需要逐步設(shè)立生態(tài)稅。(1)環(huán)境污染稅。在資源型城市環(huán)境污染日趨嚴(yán)重、環(huán)保資金嚴(yán)重不足的情況下,有必要改排污收費(fèi)為征稅,對(duì)排污企業(yè)課征污染稅。(2)水污染稅。對(duì)直接或間接排放廢棄污染物和有毒物質(zhì)而造成水體污染的活動(dòng)或行為從量征收,其目的在于減輕和防止現(xiàn)有水資源的進(jìn)一步污染和毒化。(3)大氣污染稅。主要包括二氧化硫稅和碳稅。(4)固體廢物稅?？上葘?duì)工業(yè)廢棄物征稅,然后逐步考慮對(duì)農(nóng)業(yè)廢棄物、餐飲服務(wù)業(yè)廢棄物征稅。把現(xiàn)行的污染收費(fèi)制度改為污染征稅制度,使污染者的外部成本內(nèi)在化、法律化,既有利于污染者真正認(rèn)識(shí)到他要對(duì)污染付出法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)代價(jià),而不是在承擔(dān)政府的某種“攤派”,又有利于稅收的征管,降低征收成本。

3•3建立真正意義上的環(huán)境稅

從概念上說,環(huán)境稅是指對(duì)開發(fā)、保護(hù)和使用環(huán)境資源的單位和個(gè)人,按其對(duì)環(huán)境資源的開發(fā)、利用、污染、破壞和保護(hù)程度進(jìn)行征收或減免的一種稅。征收環(huán)境稅的主要目的是通過對(duì)環(huán)境資源的定價(jià),改變市場(chǎng)信號(hào),降低生產(chǎn)和消費(fèi)過程中的污染排放,同時(shí)鼓勵(lì)有利于環(huán)境的生產(chǎn)和消費(fèi)行為。因此,從理論上說,環(huán)境稅的主要功能是刺激降低污染的行為,而不是創(chuàng)造稅收收入。我國(guó)建立真正的環(huán)境稅可考慮下列兩個(gè)實(shí)施方案。一個(gè)方案是建立廣義的環(huán)境稅。環(huán)境保護(hù)是全體公民的義務(wù),良好的生態(tài)環(huán)境具有“公共產(chǎn)品”特征,受益者是全體公民,按照“受益者付費(fèi)”原則,對(duì)公民征收廣義的環(huán)境稅是可行的?？煽紤]在現(xiàn)行城市維護(hù)建設(shè)稅基礎(chǔ)上加征一個(gè)環(huán)境稅,或者在商品最終銷售環(huán)節(jié)加征環(huán)境稅。另一個(gè)方案是對(duì)污染產(chǎn)品征稅。目前我國(guó)對(duì)污染排放征收排污費(fèi),但是對(duì)污染產(chǎn)品卻沒有相應(yīng)收費(fèi)(稅)。由于污染產(chǎn)品的使用對(duì)環(huán)境具有污染作用,有必要對(duì)其進(jìn)行控制,因此可對(duì)污染產(chǎn)品開征產(chǎn)品稅。可以考慮的污染產(chǎn)品稅包括產(chǎn)品稅、含磷洗滌劑差別稅、散裝水泥特別稅和高硫煤污染稅等。