前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇街鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法體制改革范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

街鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法體制改革范文第1篇

一、改革之前的東港區(qū)執(zhí)法現(xiàn)狀

東港區(qū)，地處黃海之濱，陸域面積885平方公里，海域面積3000平方公里，總?cè)丝?2.3萬，是日照市的駐地區(qū)、中心區(qū)，下轄3個街道，6個鎮(zhèn)，1個省級高新區(qū)。改革前，全區(qū)執(zhí)法單位53個，涉及價格、節(jié)能、衛(wèi)生監(jiān)督、城建監(jiān)察、交通監(jiān)察、食品藥品等多個領(lǐng)域，由區(qū)住建、工商、商務(wù)、財政、發(fā)改、交通、水利、農(nóng)業(yè)、文體、衛(wèi)生、安監(jiān)等多個部門執(zhí)行。

改革前主要存在的矛盾問題：一是機構(gòu)性質(zhì)與執(zhí)法職能之間的矛盾。按照法律法規(guī)相關(guān)規(guī)定，執(zhí)法機構(gòu)一般為行政機關(guān)或承擔行政職能的事業(yè)單位，在機構(gòu)改革中，受機構(gòu)限額的限制，部分單位不能設(shè)置為政府工作部門，只能通過加掛牌子或作為政府直屬事業(yè)單位，影響其執(zhí)法職責職能發(fā)揮。如文化市場綜合執(zhí)法局，有文化執(zhí)法職責，但因其機構(gòu)屬于事業(yè)單位，無直接執(zhí)法權(quán)限，執(zhí)法職能只能通過委托或其他方式執(zhí)法得以實現(xiàn)，執(zhí)法工作處境尷尬。二是多頭執(zhí)法、重復(fù)處罰、職能交叉矛盾突出。一方面東港區(qū)作為市駐地區(qū)，在管理區(qū)域上與市重疊，尤其在城市管理執(zhí)法方面，市級執(zhí)法部門作為執(zhí)法主體，而東港區(qū)屬地管理，市區(qū)兩個執(zhí)法層級，存在“看得見的管不著，管得著的看不見”的問題；另一方面，多部門共同執(zhí)法問題突出，比如文化、文物、新聞出版、廣播電視等部門都管文化市場；內(nèi)貿(mào)、外貿(mào)部門都管貿(mào)易；國土、農(nóng)業(yè)、林業(yè)等部門都管土地資源；水利、地礦、建設(shè)等部門都管地下水，多頭執(zhí)法既浪費了國家行政資源，又造成了執(zhí)法尷尬。三是執(zhí)法力量與執(zhí)法任務(wù)相矛盾的問題。隨著權(quán)利下放，許多執(zhí)法任務(wù)都落到基層，但受編制限額的控制，執(zhí)法人員的力量遠遠達不到執(zhí)法任務(wù)的需求。比如區(qū)食藥局是食品藥品監(jiān)管的最基層，涉及領(lǐng)域廣、部門多、環(huán)節(jié)多，監(jiān)管責任鏈長，情況復(fù)雜，特別是東港區(qū)作為市駐地區(qū)，相關(guān)餐飲企業(yè)總量達8000家，監(jiān)管任務(wù)十分艱巨，監(jiān)管力量與監(jiān)管需求矛盾十分突出，而在各鎮(zhèn)、街道雖然新設(shè)立了9所食藥所，有4個鎮(zhèn)達不到至少5名制的要求，同時城區(qū)3個街道監(jiān)管任務(wù)繁重，每所食藥所也僅有5名編制，由于受監(jiān)管任務(wù)重、監(jiān)管力量不足等因素的影響，農(nóng)村、城鄉(xiāng)結(jié)合部、農(nóng)村社區(qū)的食品藥品監(jiān)管還存在盲區(qū)。

二、綜合行政執(zhí)法體制改革工作推進情況

（一）積極探索創(chuàng)新，依法科學規(guī)范城市管理體制。一是調(diào)思路。針對城市管理基礎(chǔ)薄弱、職能交叉、多頭執(zhí)法、重復(fù)處罰等問題，扎實做好全區(qū)執(zhí)法機構(gòu)調(diào)研工作，就執(zhí)法層級、職責劃分，全面征求意見，摸清了全區(qū)執(zhí)法機構(gòu)底子，同時主動學習借鑒濱州市濱城區(qū)“兩級政府、三級管理、四級網(wǎng)絡(luò)”的城市管理新體制，在市里整合教育、糧食、科技、體育基礎(chǔ)上，東港區(qū)結(jié)合實際，進一步擴大整合范圍，將城市管理、人防、旅游、科技、教育、農(nóng)業(yè)、水利、糧食、農(nóng)機、畜牧等與老百姓息息相關(guān)的13個部門的全部或部分執(zhí)法職責一并納入整合，以新思路、新做法開啟城市管理新局面。二是轉(zhuǎn)體制。2015年9月份，市里將城市管理、旅游、人防、科技執(zhí)法權(quán)力全面下放，東港區(qū)結(jié)合實際，進一步理順執(zhí)法體制機制，改變過去單一執(zhí)法、“各自為政”的模式，組建了東港區(qū)綜合行政執(zhí)法局，下設(shè)執(zhí)法大隊，在鎮(zhèn)街道和高新區(qū)派駐執(zhí)法中隊，建立起“市區(qū)合一、分級管理、以塊為主”的執(zhí)法體制，既通“上氣”，又接“地氣”，為規(guī)范城市管理、提升執(zhí)法效能創(chuàng)造了有利條件。三是定職能。按照“政策制定、行政審批與監(jiān)督處罰職能相對分開，監(jiān)督處罰與技術(shù)檢驗檢測職能相對分開”的原則，將環(huán)境衛(wèi)生、市政公用、園林綠化的管理職責劃入?yún)^(qū)住建局，綜合行政執(zhí)法局集中行使規(guī)劃范圍內(nèi)的市容環(huán)境衛(wèi)生、市政和城市綠化管理方面的行政處罰權(quán)以及城市環(huán)保、工商、公安交通等管理方面的部分行政處罰權(quán)，行政執(zhí)法職能配置更加科學合理。

（二）突出工作重點，不斷提升綜合執(zhí)法水平。一是加強隊伍建設(shè)，提高執(zhí)法水平。按照“精簡、統(tǒng)一、效能、公開”的原則，在市里下劃的71名城管執(zhí)法人員、8名文化、旅游、人防執(zhí)法隊伍的基礎(chǔ)上，又調(diào)劑88名編制用于全區(qū)綜合行政執(zhí)法隊伍，將區(qū)文化市場綜合執(zhí)法局、旅游監(jiān)察大隊、水政監(jiān)察大隊、動物衛(wèi)生監(jiān)督所等機構(gòu)的67名執(zhí)法人員一并納入綜合執(zhí)法隊伍，整合后執(zhí)法局在編執(zhí)法人員達147人，執(zhí)法協(xié)助人員101人，總?cè)藬?shù)達248人，基本達到了由“事權(quán)分散”到“相對集中”的目的；同時充分發(fā)揮鎮(zhèn)街道、高新區(qū)執(zhí)法中隊的基層執(zhí)法優(yōu)勢，將執(zhí)法力量全面下沉到基層，設(shè)立高新、日照、石臼、秦樓等10個中隊，在執(zhí)法任務(wù)比較重的市區(qū)街道又分設(shè)18個執(zhí)法分隊，將執(zhí)法領(lǐng)域細化到網(wǎng)格，實行網(wǎng)格化管理，堅持把文明執(zhí)法、和諧執(zhí)法、陽光執(zhí)法作為綜合行政執(zhí)法工作的生命線，堅持疏堵結(jié)合、管理服務(wù)并重，讓綜合行政執(zhí)法“蹲下身”、“服人心”。二是完善制度體系，強化執(zhí)法保障。組建的綜合行政執(zhí)法局始終堅持把隊伍建設(shè)作為執(zhí)法工作的重中之重，自覺做到抓學習、強隊伍、建制度。根據(jù)實際工作情況，重新制定了機關(guān)日常管理、綜合執(zhí)法業(yè)務(wù)、財務(wù)后勤裝備管理等5大類37項內(nèi)部管理規(guī)章制度，形成了用制度管人管事的機制。同時還分別采取集中業(yè)務(wù)學習、專題講座、分批輪訓、標準執(zhí)法文書示范、典型案例分析、先進典型激勵和傳幫帶等形式，使學習培訓經(jīng)?；⒅贫然?，逐步構(gòu)建起了統(tǒng)一規(guī)范的綜合執(zhí)法制度保障體系。三是創(chuàng)新行政管理體制，探索執(zhí)法新路。強化基層執(zhí)法力量，結(jié)合2016年鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革，在各鎮(zhèn)街道設(shè)立綜合行政執(zhí)法辦公室，與派駐到鎮(zhèn)街道的執(zhí)法中隊實行合署辦公，黨委副書記兼任辦公室主任，配備副主任2名，其中1名副主任由執(zhí)法中隊中隊長兼任，另配備1名副科級的副主任。鎮(zhèn)街道執(zhí)法中隊實行“條塊結(jié)合、以塊為主”的管理體制，日常工作由各鎮(zhèn)街道指揮、調(diào)度和考核，業(yè)務(wù)上接受區(qū)法制機構(gòu)及授權(quán)的行政執(zhí)法局指導(dǎo)，鎮(zhèn)（街道）、高新區(qū)執(zhí)法中隊領(lǐng)導(dǎo)班子及領(lǐng)導(dǎo)干部實行雙重管理體制。執(zhí)法中隊長由區(qū)綜合行政執(zhí)法局書面征求鎮(zhèn)（街道）、高新區(qū)黨（工）委意見后按規(guī)定程序任免；其他干部的任免、調(diào)動征求鎮(zhèn)（街道）、高新區(qū)黨（工）委的意見；年度考核等次和評先評優(yōu)由區(qū)綜合行政執(zhí)法局征求鎮(zhèn)（街道）、高新區(qū)黨（工）委意見。實現(xiàn)了城市管理“一支隊伍管全部”的行政執(zhí)法模式。

（三）推進綜合治理，加快城市管理法制化進程。一是管理體制 “科學化”。完善出臺區(qū)綜合行政執(zhí)法局“三定”規(guī)定，通過合理劃分行政執(zhí)法部門的職責權(quán)限，清理整頓、調(diào)整歸并行政執(zhí)法機構(gòu)，做到職、責、權(quán)相統(tǒng)一，使城市管理綜合執(zhí)法體制更加順暢、內(nèi)設(shè)機構(gòu)更加完善、工作職責更加明確、行政裁定落實更有保障。二是執(zhí)法行為“協(xié)同化”。優(yōu)化運行機制，建立聯(lián)席會議制度，區(qū)政府分管領(lǐng)導(dǎo)牽頭，綜合行政執(zhí)法局、各職能部門和各鎮(zhèn)街道聯(lián)動，實現(xiàn)“一個號令管全城”。綜合行政執(zhí)法局為執(zhí)法主體，區(qū)綜合行政執(zhí)法局局長兼任公安分局副局長，集中行使行政處罰權(quán)，各相關(guān)部門密切協(xié)作，建立健全行政執(zhí)法聯(lián)動機制，形成執(zhí)法合力。同時，把執(zhí)法延伸到園區(qū)、街道和城郊鄉(xiāng)鎮(zhèn)，對轄區(qū)內(nèi)市容環(huán)境衛(wèi)生實行執(zhí)法管理，形成了上下協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)聯(lián)動、齊抓共管的新格局。三是管理方式“數(shù)字化”。積極探索創(chuàng)新城市管理新模式，全面推行網(wǎng)格化、數(shù)字化、精細化管理，把“大網(wǎng)絡(luò)”細化為數(shù)百個“小網(wǎng)格”，把城市管理的觸角延伸到城區(qū)的大街小巷和角角落落，形成了城市管理全程監(jiān)控、快速反應(yīng)的運行機制。建設(shè)并運轉(zhuǎn)了東港區(qū)數(shù)字化二級指揮中心平臺，設(shè)置了6個坐席負責派發(fā)、反饋數(shù)字化城管案件。數(shù)字化平臺建成后，先后開通了電話受理、網(wǎng)上投訴、群眾接訪等案件受理渠道，建成了電話、視頻監(jiān)控、網(wǎng)站、傳真、電郵等綜合受理平臺，進一步暢通了城市管理案件的投訴舉報渠道。2016年，二級平臺共派遣案件28000件，處置案件25412件，處置率達到90%多，智慧化、精細化、高效化城市管理新格局正悄然形成。

三、綜合行政執(zhí)法體制改革取得的主要成效

綜合行政執(zhí)法體制改革以來，從體制上、源頭上進行了改革和創(chuàng)新，切實解決多層執(zhí)法、多頭執(zhí)法、執(zhí)法擾民、重權(quán)輕責、等諸多問題。

一是理順執(zhí)法體制機制，提高基層執(zhí)法效能，建立權(quán)責統(tǒng)一、權(quán)威高效的行政執(zhí)法體制，為經(jīng)濟社會發(fā)展提供了有力保障。一方面清理整頓全區(qū)執(zhí)法機構(gòu)，撤銷文化市場綜合行政執(zhí)法局、旅游執(zhí)法監(jiān)察大隊、水政監(jiān)察大隊和農(nóng)業(yè)綜合行政執(zhí)法大隊，設(shè)立綜合行政機構(gòu)；另一方面整合執(zhí)法力量，將原城市管理執(zhí)法局執(zhí)法人員整體劃轉(zhuǎn)到新組建的綜合行政機構(gòu)；同時從涉改的農(nóng)業(yè)局、水利局、文體新局、旅游局、畜牧局等部門（單位）采取整體或部分劃轉(zhuǎn)的形式到區(qū)綜合行政執(zhí)法局及其下屬事業(yè)單位，配強綜合執(zhí)法人員，實現(xiàn)了由“粗放執(zhí)法”向“精細執(zhí)法”的轉(zhuǎn)變。

二是循序漸進，強化業(yè)務(wù)執(zhí)法，確保劃轉(zhuǎn)的業(yè)務(wù)工作順利開展。改革以來，為確保新劃轉(zhuǎn)的執(zhí)法業(yè)務(wù)平穩(wěn)有序開展，區(qū)編辦多次組織人員到區(qū)綜合行政執(zhí)法局進行工作情況調(diào)研，對出現(xiàn)的問題及時跟進指導(dǎo)，積極協(xié)調(diào)有關(guān)職責部門，建立協(xié)調(diào)配合機制；區(qū)綜合行政執(zhí)法局加強對新劃轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)培訓，從文化、旅游、農(nóng)業(yè)、農(nóng)機、水政、動檢六個部門劃轉(zhuǎn)來的人員中抽調(diào)業(yè)務(wù)骨干組成了綜合業(yè)務(wù)科，負責新劃轉(zhuǎn)來的執(zhí)法業(yè)務(wù)會商協(xié)調(diào)、執(zhí)法融合以及案件辦理工作，新劃轉(zhuǎn)來的執(zhí)法業(yè)務(wù)取得較為明顯的工作成效。文化市場監(jiān)管方面：組織開展了文化市場暑期整治、“掃黃打非?護苗2016”集中專項整治行動、全區(qū)網(wǎng)吧規(guī)范化管理座會、網(wǎng)吧夏季安全生產(chǎn)和集中執(zhí)法大檢查活動、校園周邊文化環(huán)境凈化等集中治理行動等，共檢查各類文化經(jīng)營場所137家、出版物市場經(jīng)營單位100余次，查處各類違規(guī)經(jīng)營單位10余家，查處9家賓館酒店非法安裝衛(wèi)星地面接收設(shè)施，收繳盜版書刊9240余本、盜版音像制品50余盤，取締不合格印刷企業(yè)1家。旅游市場秩序方面：以“旅游富市、旅游興區(qū)”為主線，積極開展旅游行業(yè)專項整治，嚴厲打擊“黑社”、“野導(dǎo)”違法違規(guī)行為。2016年，取締日照安泰假期旅行社“黑旅行社”1家，現(xiàn)場檢查旅游團隊80余批次，收繳假導(dǎo)游證1個。同時，旅游糾紛（旅游投訴）處理工作不斷強化，共受理市長公開電話轉(zhuǎn)辦通知單旅游投訴16件，辦結(jié)16件，辦結(jié)率為100%，退賠游客損失共計360元人民幣，有力維護了我區(qū)旅游市場秩序。農(nóng)業(yè)、農(nóng)機、水政、動檢等大農(nóng)業(yè)方面：在農(nóng)忙秋收季節(jié)前，安排專人組成執(zhí)法工作小組，深入到各街道及鄉(xiāng)鎮(zhèn)執(zhí)法一線，發(fā)放明白紙、一封信2300余份，與原單位站所協(xié)調(diào)會商建立聯(lián)動工作機制，保障改革時期各項工作不斷崗、不掉線。

三是強化工作措施，與全市突出問題綜合整治工作相結(jié)合，圓滿完成2016年爭創(chuàng)全國文明城市系列工作。根據(jù)《2016年度創(chuàng)建全國文明城市突出問題集中整治工作實施方案》要求，對群眾關(guān)注的占道經(jīng)營、露天燒烤、戶外廣告、校園周邊環(huán)境秩序、道路沿線環(huán)境秩序、三輪車等六個方面的問題不等不靠，持續(xù)深入整治，攻堅克難，鞏固并擴大了整治成果。2016年，綜合行政執(zhí)法局共組織及參與的聯(lián)合執(zhí)法活動累計279次，出動執(zhí)法隊員16000余人次，清理取締各類占道經(jīng)營81300余起，清理規(guī)范各類店外經(jīng)營、店外修理、店外洗車、店外懸掛9400余起，取締露天燒烤32戶，拆除各類違章廣告牌匾664個，清理各類亂涂亂貼亂畫小廣告20900余處、拱門120余處、沿街門窗貼字13000余處，拆除亂搭亂建違章建筑342處86232平米，清理“三大堆”390余處，會同各部門查扣非法營運三輪車2107輛次，四輪代步車39輛次，規(guī)范車輛亂停亂放8000余起。通過整治，全區(qū)市容環(huán)境秩序進一步改觀，規(guī)劃建設(shè)秩序進一步好轉(zhuǎn)，城市管理秩序進一步改善。

四是重視執(zhí)法宣傳，營造良好執(zhí)法環(huán)境，全面提升全區(qū)執(zhí)法形象。首先是通過傳統(tǒng)媒介宣傳。印發(fā)了日照市城市管理辦法宣傳手冊1萬冊、城市管理宣傳單2萬份，組裝宣傳車24臺，出動宣傳車4000余車次，發(fā)放《日照市城市管理暫行辦法》等宣傳材料、明白紙6000余份，增強了市民的文明意識和參與意識。其次，通過網(wǎng)站和東港綜合執(zhí)法微信等新媒體進行宣傳，傳播執(zhí)法正能量。通過編輯大眾喜聞樂見的微信和新聞稿，吸引群眾關(guān)注，調(diào)動多方力量參與，以潤物細無聲的引導(dǎo)態(tài)勢，實現(xiàn)“為人民管理城市、靠人民管好城市、讓人民共享城市”的目的。

四、存在的問題和不足

一是協(xié)調(diào)配合機制不夠健全。雖然擬定了《綜合行政執(zhí)法聯(lián)席會議制度》，界定了區(qū)直有關(guān)部門之間在行政執(zhí)法工作中的相應(yīng)關(guān)系及工作要求，但是在與原管理監(jiān)督機構(gòu)的協(xié)調(diào)配合、工作銜接、信息共享還存在不及時現(xiàn)象。

二是執(zhí)法人員身份復(fù)雜。目前劃轉(zhuǎn)至區(qū)綜合行政執(zhí)法局的執(zhí)法人員身份非常復(fù)雜，分別為公務(wù)員、參照公務(wù)員法管理人員、事業(yè)編人員。尤其是事業(yè)編制人員的執(zhí)法證件申領(lǐng)的身份資格認證應(yīng)當如何解決，確保他們能及時申領(lǐng)證件，持證上崗，正常開展日常執(zhí)法工作，是迫切需要解決的問題。

三是劃轉(zhuǎn)執(zhí)法事項多，執(zhí)法人員的綜合素質(zhì)與綜合執(zhí)法工作要求存在較大差距。目前，全區(qū)整合的部門單位共13個，行政執(zhí)法權(quán)力事項860項，其中行政處罰832項、行政強制28項，涉及200多部法律法規(guī)及部門規(guī)章，涉及了專業(yè)技術(shù)要求較高、群眾較為關(guān)心、社會關(guān)注度較高的諸多事項。綜合執(zhí)法機構(gòu)人員實行中隊化管理，所有執(zhí)法事項在一個中隊解決，對執(zhí)法隊員來說，熟練掌握這么多項法律法規(guī)，取得所有的執(zhí)法證件，難度很大。

五、意見建議

一是資源配置上向基層傾斜。根據(jù)政府職能轉(zhuǎn)變和簡政放權(quán)的要求，基層承擔著越來越多的工作壓力，建議在下放相關(guān)的職能職責的同時，應(yīng)適當考慮機構(gòu)、編制、人員方面的傾斜，不能造成區(qū)、鎮(zhèn)級工作量上去了，而其他的配套政策卻沒有及時跟進。在資源配置上要按照重心下移、力量下沉的要求，下劃部分行政編制到區(qū)、鎮(zhèn)一級，切實充實執(zhí)法力量，解決基層執(zhí)法力量不足的問題。

二是建立規(guī)范的協(xié)調(diào)配合機制。按照決策與執(zhí)行相對分離的原則，綜合執(zhí)法機構(gòu)主要承接職能部門的執(zhí)法職能和權(quán)限，與相關(guān)職能部門之間有著密不可分的工作關(guān)系。處理好綜合執(zhí)法機構(gòu)與相關(guān)部門的關(guān)系，需要在明確綜合執(zhí)法機構(gòu)的性質(zhì)和職責的基礎(chǔ)上，建立起全面而規(guī)范的配合機制。主要包括：規(guī)劃編制合議制度、信息與資源共享制度、聯(lián)合執(zhí)法制度、行政協(xié)調(diào)制度、行政協(xié)助制度等，加強相互之間的協(xié)調(diào)配合，及時解決共同面臨的問題。

街鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法體制改革范文第2篇

行政審批制度改革的誤區(qū)與對策

行政審批制度改革存在的問題及對策

行政審批制度改革中的問題及應(yīng)對

菏澤市明確事業(yè)單位改革任務(wù)目標

淄博市臨淄區(qū)編辦做好推行權(quán)力清單工作

德州市食藥局推進行政審批改革

郯城縣行政審批制度改革現(xiàn)狀及問題分析

建立各類事業(yè)單位統(tǒng)一登記管理制度的思考

惠民縣編辦“三舉措”優(yōu)化行政審批中介服務(wù)環(huán)境

臨朐縣創(chuàng)新機構(gòu)編制管理服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展

濱州市編辦強化職能配置全面提升城市管理水平

深化行政審批改革強化事中事后監(jiān)管

關(guān)于發(fā)揮政府部門責任清單作用的思考

青島市城陽區(qū)以機制創(chuàng)新推動編外用工規(guī)范管理

關(guān)于環(huán)保和文化事業(yè)單位編制標準制定的思考

無棣縣編辦多舉措加強環(huán)保監(jiān)管執(zhí)法力量建設(shè)

濟南市積極破解街道辦事處事業(yè)單位體制難題

以兩局合并為契機積極推進行政審批制度改革

蘇州市吳中區(qū)巧用“加減乘除”深化簡政放權(quán)

公益類事業(yè)單位管辦分離體制改革研究

事業(yè)單位分類改革政策執(zhí)行問題研究

高青縣著力深化行政審批制度改革工作

堅持依法統(tǒng)籌推進市縣政府機構(gòu)改革

準確把握事業(yè)單位改革政策的基本精神

日照市東港區(qū)設(shè)立財務(wù)記賬員

李莊鎮(zhèn)行政管理體制改革初探

城市管理執(zhí)法體制和機構(gòu)編制的調(diào)查與思考

著重處理好推行行政權(quán)力清單制度的三方面問題

山東省部署推行行政權(quán)力清單制度工作采訪實錄

煙臺市深入開展行政審批事項清理規(guī)范工作

深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理體制改革研究—以濱州市為例

事業(yè)單位績效考核工作的實踐與探索

穩(wěn)步推進事業(yè)單位績效考核工作

關(guān)于非警務(wù)活動占用警力問題的調(diào)研報告

棗莊市山亭區(qū)編辦實行五項制度提升機關(guān)效能

槐蔭區(qū)編辦積極配合做好干部安置工作6

省級政府部門五項職責檢查評估報告

安全生產(chǎn)監(jiān)管部門履職評估調(diào)研報告

關(guān)于經(jīng)濟開發(fā)區(qū)管理體制機制問題的思考

沙河鎮(zhèn)行政管理體制改革的成效與啟示

做好縣級事業(yè)單位績效考核工作的幾點認識

昆侖鎮(zhèn)行政管理體制改革試點的實踐與思考

簡政放權(quán)激發(fā)市場活力全民創(chuàng)業(yè)助推經(jīng)濟升級

濟南高新區(qū)市場綜合監(jiān)管體制改革的做法及成效

淄博市淄川區(qū)食品安全監(jiān)管體制改革實踐

構(gòu)建治理保障體系創(chuàng)新農(nóng)村社會管理

建立各類事業(yè)單位統(tǒng)一登記管理制度的調(diào)研報告

街鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法體制改革范文第3篇

一、目前區(qū)政府法制機構(gòu)建設(shè)存在的主要問題

（一）職能不明確。區(qū)政府

法制機構(gòu)自2004年提格為正處級，其工作任務(wù)和所承擔的工作職能有了明顯變化，工作層次也有了更高要求。但是，由于區(qū)政府法制辦職能沒有明確而在一定程度上影響了區(qū)級法制機構(gòu)的作用發(fā)揮。

（二）內(nèi)設(shè)機構(gòu)不完整。由于區(qū)政府法制辦職能不明確，同時也造成了內(nèi)設(shè)機構(gòu)與工作任務(wù)、職責匹配不適應(yīng)的問題。目前，區(qū)政府法制辦一般只設(shè)一個科，有的稱為綜合指導(dǎo)科、有的稱為執(zhí)法監(jiān)督科。但是，工作都是混著干，沒有明確職責分工，內(nèi)設(shè)機構(gòu)形同虛設(shè)。

（三）人員編制不足。區(qū)政府法制機構(gòu)一般定編在3-5人。但由于編制由區(qū)政府辦內(nèi)部調(diào)劑，大多沒有完全到位，即使完全到位仍難以適應(yīng)區(qū)法制政府建設(shè)工作需要。

二、加強區(qū)級政府法制機構(gòu)建設(shè)的幾點建議

街鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法體制改革范文第4篇

“只要有利于新區(qū)的發(fā)展，有利于百姓民生的改善，有利于企業(yè)的便利化投資，有利于政府的簡政提效，就可以改革。法無禁止皆可為、皆可改，通過社會轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、城市轉(zhuǎn)型和政府轉(zhuǎn)型以實現(xiàn)整個新區(qū)社會治理的現(xiàn)代化。”

“綜合執(zhí)法改革最大的亮點在于執(zhí)法為民形象在百姓心中亮起來了，我們賦予了綜合執(zhí)法隊員‘巡察’的新身份。當百姓像過去在革命老區(qū)看到了那么親、那么信任‘巡察’的時候，這支隊伍才能成為一支鐵軍，現(xiàn)在離這個目標還有不小的距離?！?/p>

改革以問題為導(dǎo)向 法無禁止皆可改

人民論壇：作為國家級新區(qū)，青島西海岸新區(qū)的改革創(chuàng)新正在如火如荼地進行中，能否請您介紹一下黃島的總體改革謀劃和改革原則？

王建祥：國家級新區(qū)批下來之后，我們“南學浦東、北學濱?！?。浦東新區(qū)有政策優(yōu)勢，濱海新區(qū)有資源優(yōu)勢，加之上海和天津?qū)僖痪€城市，各自為浦東和濱海新區(qū)提供了更多的支持。我們呢？政策優(yōu)勢沒有了，資源優(yōu)勢沒有了，只有一個優(yōu)勢――改革。改革創(chuàng)新，不囿于地域、時間和城市能級的限制，也不用考量手中的資源和政策，因此，我們堅定了改革的信心――釋放改革的紅利，激發(fā)黃島的活力。

首先要立足問題導(dǎo)向。哪里阻礙了效率，阻礙了發(fā)展，阻礙了民生的改善，阻礙了社會的管理，就在哪里改；哪里有問題就在哪里改，哪里有薄弱環(huán)節(jié)就在哪里加強。為此，我們梳理了10大領(lǐng)域，推進了土地綜合管理改革、海洋經(jīng)濟發(fā)展體制改革、創(chuàng)新行政管理體制改革等10大領(lǐng)域的改革。舉個例子，過去西海岸新區(qū)還是經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的時候，經(jīng)濟發(fā)展是硬任務(wù)，現(xiàn)在發(fā)展成城區(qū)了，從干部群眾治理理念到社會治理結(jié)構(gòu)等方面，都還很脆弱。因此，我們要樹立社會治理的新理念，構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會治理新格局，綜合運用信息化、網(wǎng)格化、社會化等手段，深度整合相關(guān)信息、平臺和各方資源，搭建起社會治理的“大數(shù)據(jù)”中心；將全區(qū)劃分為城市網(wǎng)格、村改居網(wǎng)格、農(nóng)村網(wǎng)格、企業(yè)網(wǎng)格和特殊網(wǎng)格五種類型，從區(qū)直機關(guān)選派機關(guān)干部下沉到基層，組建專兼結(jié)合、相對穩(wěn)定的網(wǎng)格員隊伍，開展全天候巡查，編織信息化智能巡查的“天網(wǎng)”和網(wǎng)格化人工巡查的“地網(wǎng)”相結(jié)合的“天羅地網(wǎng)”。應(yīng)該說這取得了很好的效果。

再講我們的執(zhí)法工作，過去我們常說“有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究”，人人皆知但有時候確實無奈。這就是我們執(zhí)法的薄弱環(huán)節(jié)。原因何在？是因為我們整個社會，在一定程度上還缺乏執(zhí)法的根基，從法律的意識、法律隊伍的素質(zhì)，到執(zhí)法的責任，執(zhí)法的能量和形象都亟待提升。一個部門一個執(zhí)法隊伍，存在的都管都不管、多頭執(zhí)法、推諉扯皮的現(xiàn)象必須解決。以違章建筑為例，企業(yè)或者個人建起違章建筑，申請經(jīng)營許可，只要符合經(jīng)營許可條件，工商局就會給予辦理經(jīng)營許可證。有經(jīng)營證了，但是房子沒有證，這就給城管執(zhí)法帶來了難題。假如這個違章建筑用來經(jīng)營網(wǎng)吧，那么它又歸文化執(zhí)法局管，職能部門間無法對話、多頭執(zhí)法的難題就產(chǎn)生了。

改革原則就是只要有利于新區(qū)的發(fā)展，有利于百姓民生的改善，有利于企業(yè)的便利化投資，有利于政府的簡政提效，就可以改革。比如，我們剛剛推出的“規(guī)劃公告許可制”將規(guī)劃審批由被動的審批（申請許可）變?yōu)橹鲃拥姆?wù)（公告許可）。歸納起來呢，就是法無禁止皆可為、皆可改，通過社會轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、城市轉(zhuǎn)型和政府轉(zhuǎn)型以實現(xiàn)整個新區(qū)社會治理的現(xiàn)代化。

統(tǒng)籌布局總體設(shè)計 構(gòu)建社會治理創(chuàng)新體系

人民論壇：在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下，黃島社會治理創(chuàng)新做了怎樣的戰(zhàn)略部署？

王建祥：農(nóng)村和城市在治理結(jié)構(gòu)上側(cè)重點是不同的，在農(nóng)村更重要的是為老百姓服務(wù)，要寓服務(wù)于治理中。老百姓辦事，去哪辦？找誰辦？如何辦？很多人并不清楚。只有將服務(wù)融入社會治理中，提升參與性，能夠互動起來，治理才有生命力，這是第一部分。第二部分就是調(diào)解，農(nóng)村鄰里糾紛比較多，有了社會治理員，小吵小鬧現(xiàn)場就協(xié)調(diào)了，重大問題向上報告，如此矛盾就不容易積累激化，就不會在鄰里之間埋下仇恨的種子。

而城市更側(cè)重治理，寓治理于服務(wù)中，首要側(cè)重點是安全，生產(chǎn)安全、社會安全等，如周邊企業(yè)，是否會導(dǎo)致污染？會不會給周邊的居民帶來危害？第二個側(cè)重點是管理，城市某個地方堆放垃圾，井蓋被偷等長時間沒人管，老百姓就會罵政府不作為。社會治理員發(fā)現(xiàn)問題以后，及時報告、反饋，相關(guān)部門及時處理，治理過程就理順了?？傮w來說，就是要構(gòu)建起“大安全、大城管、大、大穩(wěn)定、大調(diào)解、大服務(wù)”的社會治理體系。

人民論壇：新區(qū)成立綜合行政執(zhí)法局履行城管、國土、海監(jiān)、交通、文化、環(huán)保等六大領(lǐng)域的全部或部分行政執(zhí)法職責，為什么首先選擇這六大領(lǐng)域？

王建祥：這主要是出于直觀簡易、便于執(zhí)法的考量。這些方面的執(zhí)法與群眾生活聯(lián)系緊密，又不需要經(jīng)過很復(fù)雜的法律程序，比如食品安全領(lǐng)域的執(zhí)法，飯店外賣食品是否衛(wèi)生，我們的巡察隊員無法現(xiàn)場判斷，還需要后期技術(shù)化驗。還有一個考量就是老百姓集中反映的體制機制不順暢的，我們以海洋經(jīng)濟為主題，一個特色就是陸海統(tǒng)籌的機制，但是以前陸海統(tǒng)籌這個機制下的執(zhí)法以潮汐為邊界，陸上的屬于國土的，海上的屬于海監(jiān)，兩支執(zhí)法隊伍，比如海邊鮑魚養(yǎng)殖池塘是違章建筑，一漲潮成了海洋的，一退潮成了國土的，國土的講違章建筑歸屬城管執(zhí)法，城管會說漲潮了不歸我管。當然，這不是黃島獨有的問題，這是一個全國性的體制機制性問題。還有一些選擇性執(zhí)法、人情執(zhí)法等問題。

綜合執(zhí)法是“集中力量辦大事”，“一支隊伍管全部”，推進執(zhí)法管理力量下沉。舉個例子，多個部門執(zhí)法人員無法下沉到社區(qū)、街道，綜合起來則更容易植根于群眾，派駐中隊與街道捆綁在一起專項承擔社會治理工作，實現(xiàn)執(zhí)法重心下移，就能解決街鎮(zhèn)“看得見、管不著”等問題。

改革有抓手有回應(yīng) 綜合執(zhí)法在群眾心中亮起來

人民論壇：黃島綜合行政執(zhí)法改革試點以來，有哪些創(chuàng)新的亮點？

王建祥：在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十一次會議上強調(diào)，要切實做到人民有所呼、改革有所應(yīng)。改革的根本目的是為了人民，只有把解決人民群眾反映最強烈的問題作為改革的出發(fā)點，把群眾滿意不滿意作為評價改革是否成功的第一標準，改革才能改出成效。綜合執(zhí)法改革最大的亮點在于執(zhí)法人員的執(zhí)法為民形象在百姓心中亮起來了。

城管執(zhí)法本來是正當?shù)?，卻不受百姓待見。過去都說“城管來了”，聽著好像“狼來了”一樣。逼得城管部門進行創(chuàng)新，搞微笑執(zhí)法、柔性執(zhí)法，執(zhí)法維護的是法律的威嚴，形成的是民眾對法律的敬畏之心，創(chuàng)新如果放下了法律準繩，結(jié)果可想而知。執(zhí)法隊伍應(yīng)該有自身的形象品牌，有強烈的榮譽感，就像廣告說的“產(chǎn)品質(zhì)量是海爾的生命線”。同樣的，執(zhí)法為民就是執(zhí)法的生命線。為此，我們賦予了綜合執(zhí)法隊員“巡察”的新身份。一人為私，兩人為公，三人為巡。一個人執(zhí)法，有時候可能有執(zhí)法不公開的問題，你給他點好處他就拿著，兩個人為公，三個人就是一個團隊了。我們新區(qū)有兩支隊伍：警察和巡察，這實際上和國際接軌。

具體說來，新區(qū)的綜合執(zhí)法改革提出了“三有一融”的目標，即有素的隊伍、有力的執(zhí)法、有效的秩序，融入社會治理體系。“有素”是內(nèi)在要求，必須要樹立的隊伍形象，“有力”是法律的要求，有素的隊伍和有力的執(zhí)法，最終目的就是為了城市管理有序。讓行政執(zhí)法形象植根于百姓心中，老百姓對執(zhí)法隊伍產(chǎn)生信任，這支隊伍才能成為鐵軍，才能實現(xiàn)社會有序的管理。社會認可，老百姓認可，法律認可，城市有序了，運行正常了，人們生活心情舒暢了，就達到我們的目的了。將來這支巡察隊伍，能夠讓百姓像過去在革命老區(qū)看到了那么親、那么信任的時候，這支隊伍才能成為一支鐵軍，現(xiàn)在離這個目標還有不小的距離。

凝聚改革共識 原則性和靈活性相統(tǒng)一

人民論壇：綜合行政執(zhí)法體制改革中的權(quán)力重新分配問題不好解決吧？如何解決？如何凝聚改革共識，激發(fā)改革的積極性？

王建祥：權(quán)力的重新分割的確很難，改革肯定要觸動一部分人的利益，將多個部門的執(zhí)法權(quán)力集中到一個部門，對于很多職能部門來講是難以割舍的，但是改革勢不可擋，必須超越部門、團體利益，全區(qū)統(tǒng)一謀劃。綜合執(zhí)法本身就是一種進步，一種文明。什么叫文明執(zhí)法？文明執(zhí)法一定不是多頭執(zhí)法，文明執(zhí)法就是一種綜合的執(zhí)法，包括對每個執(zhí)法隊員的綜合素質(zhì)要求等。

為了調(diào)動基層隊伍的改革熱情，我們打破了原有體制身份界限，做到人員能進能出、崗位能上能下、待遇能增能減。對派遣人員實行梯次工資制度和彈性晉升機制。對于派遣人員來講，他不再是永遠的“協(xié)管員”，只要努力，也可以當中隊長、大隊長。對他們而言，這就是夢想、希望，他可以為之去奮斗。惟其如此，這支執(zhí)法巡察隊伍才是一支完整有素的隊伍，而不是一個支離破碎的、分三六九等的隊伍，每個人都擁有共同向上的夢想和強烈的執(zhí)法榮譽感，隊伍的向心力自然就凝聚了。客觀來講，現(xiàn)在整個綜合執(zhí)法改革我覺得達到了預(yù)期，但還需進一步鞏固、完善、提升，在執(zhí)法的內(nèi)容上還要進一步綜合、再綜合。

現(xiàn)在新區(qū)改革的氛圍大家都接受了，難點就是承受力的問題，即改革的程度、力度和承受度。召開機構(gòu)改革大會的時候，我舉了打撲克的例子，青島人喜歡打“夠級”，剛開始得先摸清大家手里的牌，先拿出幾個部門來試一下，不影響大局、不影響發(fā)展的，該合并的合并、該精簡的精簡，大家覺得可以了，又拿出幾個部門，然后又試又不錯，最后才一下子出牌。我們用一個月左右的時間基本完成了機構(gòu)整合和干部調(diào)整，原青島市黃島區(qū)、青島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)61個工作部門整合成新黃島區(qū)政府24個工作部門，精簡超過60%。機構(gòu)改革必須推進，有些人的職位可能安排的不合適，安排不好的可以再協(xié)調(diào)。改革就是要將原則性和靈活性統(tǒng)一起來，依法依規(guī)、分步實施。改革創(chuàng)新可能會有失誤，但是不能因為可能失誤就不改革，當然改革一定要把握好發(fā)展的方向，一定要符合實際，符合運行規(guī)律，實事求是，不能半途而廢，更不能失守，積極穩(wěn)妥、扎實有效，如此改革才能獲得持續(xù)的推動力，才能解放經(jīng)濟社會發(fā)展生產(chǎn)力。

街鎮(zhèn)綜合行政執(zhí)法體制改革范文第5篇

一、相對集中行政處罰權(quán)的行政主體設(shè)置比較

（一）行政主體設(shè)置性質(zhì)比較。當前我國承擔相對集中行政處罰權(quán)的行政主體性質(zhì)主要有兩種，一種是授權(quán)型集中模式。一種是委托型集中模式

授權(quán)型集中模式主要是指行使相對集中行政處罰權(quán)的機關(guān)或社會組織的權(quán)力來源是依據(jù)國務(wù)院的決定或國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府的決定。其特點有三：一是其依據(jù)國務(wù)院的行政決定或省級政府的行政決定；二是其主體是被授權(quán)的行政機關(guān)，并有獨立的執(zhí)法資格，自己能承擔法律責任；三是其主體與原行使該行政檢查和處罰權(quán)的行政職能機關(guān)是一種配合協(xié)調(diào)關(guān)系，原行政機關(guān)不再行使行政決定中已劃出的行政處罰權(quán)。實踐證明，這種經(jīng)授權(quán)獲得相對集中行政處罰權(quán)的行政主體，將原分屬于各職能部門的行政處罰權(quán)集中統(tǒng)一行使，既能有效精簡行政機構(gòu)，又能解決交叉執(zhí)法、重復(fù)處罰、執(zhí)法擾民的問題，其本身擁有明確的行政執(zhí)法主體資格，特別是其權(quán)力來源有組織法和行政處罰法的保障，是一種最宜采用的模式。當然，這種模式的最大不足主要是機構(gòu)改革面較大，阻力明顯，程序繁多。“這種模式要經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省級人民政府決定，其程序較為復(fù)雜，但復(fù)雜的程序本身也是一種保障。”

委托型集中模式是指一個具有管理公共事務(wù)職能的組織，接受多個行政機構(gòu)或上級行政機構(gòu)的委托，在委托權(quán)限和范圍內(nèi)以委托機關(guān)名義代行委托機關(guān)的行政處罰職能的活動。這種情況產(chǎn)生的原因主要有兩個方面：一方面，行使集中行政處罰權(quán)的特定執(zhí)法機關(guān)的內(nèi)部職能結(jié)構(gòu)決定了委托行政處罰權(quán)的存在；另一方面，如前所述，上述授權(quán)型集中模式程序繁多，時間跨度長，有些地方為了提高效率，往往不愿采取授權(quán)型集中模式，而改為委托型集中模式，由原行政處罰機關(guān)把其城市管理的相關(guān)處罰權(quán)通過委托的方式委托給專門機關(guān)或組織來行使。委托型集中模式中，受委托組織的權(quán)力直接來源于行政機關(guān)的委托，因而程序簡便，時間較短，成本較低，因而也較受歡迎。但如果其操作不當，監(jiān)督不嚴，尤其是后一種原因產(chǎn)生的相對集中行政處罰權(quán)的行使，缺陷更是顯而易見。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是執(zhí)法權(quán)威性大大折扣，如果在委托的過程中，委托程序不規(guī)范，委托結(jié)果公開性不夠，就會給行政處罰相對方產(chǎn)生執(zhí)法主體不合格，執(zhí)法組織亂處罰感覺，嚴重影響行政執(zhí)法的權(quán)威性，尤其是按照法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，本身就不能隨意委托的行政處罰權(quán)更是如此。二是行政處罰的規(guī)范性不夠。委托執(zhí)法本身是在農(nóng)村等地方不得已而為之的一種形式，如果這種形式被濫用，而又得不到很好監(jiān)督，會導(dǎo)致受委托組織濫用行政處罰權(quán)，為罰而執(zhí)法，嚴重影響政府的公信力，近幾年，在一些農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)生與此也有一定原因。三是行政處罰責任不明確。從理論上來看，受委托執(zhí)法所產(chǎn)生的后果應(yīng)由委托機關(guān)來承擔，但在現(xiàn)實中，由于亂委托、濫委托的大量存在，委托執(zhí)法人員的素質(zhì)等原因，委托執(zhí)法機關(guān)和受委托執(zhí)法組織的職責很難分清，委托執(zhí)法機關(guān)也不愿意承擔執(zhí)法責任，尤其在縣區(qū)一級，有些委托不是委托組織自己愿意的，而是縣區(qū)政府指令其必須委托更是如此。

（二）行政主體設(shè)置的方式比較。當前，從相對集中行政處罰權(quán)行使的機構(gòu)設(shè)置方式來看，主要有三種方式：

1.現(xiàn)有職能機關(guān)集中行使型。此模式的指導(dǎo)思想是重新組合各機關(guān)的職能，避免新設(shè)部門引起機構(gòu)膨脹，利用現(xiàn)有行政資源，提高行政效率。其主要做法是調(diào)整現(xiàn)有有關(guān)行政機關(guān)職能，確定一個行政機關(guān)作為集中行政處罰權(quán)的實施機關(guān)，加掛執(zhí)法隊伍的牌子，即一個機構(gòu)兩塊牌子，如青島、長沙、深圳、合肥等城市基本采取這種模式。這種模式能減少機構(gòu)設(shè)置，有利于短時間實現(xiàn)處罰職能的轉(zhuǎn)換，但其弊端也是明顯的。行使集中行政處罰權(quán)的機關(guān)容易發(fā)生角色錯位，其本身雙重職能及法律地位的附屬性難以保證集中行政處罰權(quán)的公正與效率。

2.現(xiàn)有職能機關(guān)下設(shè)機構(gòu)集中行使型。這種模式的特點在于實施相對集中行政處罰權(quán)的機構(gòu)是現(xiàn)有職能機關(guān)的下設(shè)機構(gòu)集中行使，該機構(gòu)在管理體制上不具有獨立性，不是一級政府的獨立組成部門，而是作為一個行政機關(guān)內(nèi)設(shè)的、由該部門領(lǐng)導(dǎo)的下設(shè)機構(gòu)。此種模式的最大優(yōu)點也是不另設(shè)機構(gòu)，不增加行政編制，甚至執(zhí)法人員也不要太大變化，因而改革面較小，阻力也較小，但其“硬傷”也顯而易見。即使其行使相對集中行政處罰權(quán)的機構(gòu)是經(jīng)過省級部門授權(quán)，也很容易讓人相信這是行政委托，而且由于是獨立行政機關(guān)的二級機構(gòu)，其處罰的獨立性和公正性令人產(chǎn)生懷疑。

3.新設(shè)專門機關(guān)集中行使。實踐中采取這一模式的城市較多，如廣州、大連、珠海、中山等城市。在得到國務(wù)院或省級人民政府授權(quán)后，新增一個專門行政機構(gòu)來集中行使原由多個行政機關(guān)行使的行政處罰權(quán)，而且該機關(guān)大多作為市政府的組成部門，作為一級行政機關(guān)，原行政機關(guān)不得再行使相關(guān)的行政處罰權(quán)。應(yīng)該說，這種模式是一種比較理想的機構(gòu)設(shè)置模式，它提高了行使集中行政處罰權(quán)的專門機構(gòu)的法律地位，使該機關(guān)集中精力實施好行政處罰權(quán)工作，從而提高行政處罰隊伍的專業(yè)素質(zhì)，保證行政處罰的獨立性、公平性、專業(yè)性和權(quán)威性，同時，也使執(zhí)法責任更加明確、清晰。但其不足之處主要在于增加機構(gòu)，和當前國家行政體制改革的大方向不相符，所以，較多地方在批準成立綜合執(zhí)法局的同時，要求必須撤銷另外一個政府組成部分即是出于這種種考慮。

（三）行政主體設(shè)置的名稱比較。當前已經(jīng)進行相對集中行政處罰權(quán)的地方，其承擔集中行政處罰權(quán)的組織名稱也各不相同，如北京、咸陽、西安等城市采取的名稱是“某某市城市管理綜合行政執(zhí)法局”；而杭州、溫州、廈門、大連、長春、濟南、?？诘容^多城市采取的名稱是“某某市城市管理行政執(zhí)法局”；濟寧、三亞等少數(shù)城市采用的名稱是“某某市綜合行政執(zhí)法局”，把城市管理兩字去掉了；還有更少數(shù)城市如鄭州就叫“鄭州市行政執(zhí)法局”。當然，名稱叫法雖然不同，但其承擔的集中行政處罰權(quán)基本相同，不過，從比較科學的名稱來看，還是稱“某某市城市管理綜合行政執(zhí)法局”比較合適，因為“城市管理”把其管轄的范圍界定清楚了。當然，在當前也有一種主張不要“城市管理”四字，因為隨著城鄉(xiāng)一體化的進展加快，很多區(qū)縣已經(jīng)把綜合執(zhí)法工作延伸到鎮(zhèn)，所以完全沒有必要再限定為“城市管理”。但筆者以為，此項工作的開展主要還是為城市管理，暫時還是加上為好。而“綜合”兩字突出了其不同于傳統(tǒng)的行政執(zhí)法。當然，也有人提出“行政執(zhí)法”是否太籠統(tǒng)了一點，是否更細化比如叫“行政處罰局”，關(guān)于這點筆者認為倒未必，行政處罰也是行政執(zhí)法的一種，如果太細了，彈性太小，不利于下一步可能把與行政處罰相關(guān)的其它的如行政檢查、行政強制等執(zhí)法權(quán)也吸收進來，反而不科學。

二、相對集中行政處罰權(quán)的管理范圍比較

通過對全國絕大多數(shù)城市行政處罰權(quán)集中的范圍分析來看，相對集中行政處罰權(quán)的范圍主要有大集中模式和一般集中模式。大集中模式以北京和沈陽為代表；而全國大部分城市都是一般集中模式。應(yīng)該說，大集中模式集中比較徹底，凡是涉及到城市管理的行政處罰權(quán)基本上都進行了集中，而且城市越大，需要集中的處罰范圍也越大，如北京市就集中了了包括市容環(huán)境衛(wèi)生、園林綠化、城市規(guī)劃、工商行政、公安交通、城市節(jié)水、停車管理、環(huán)境保護、施工現(xiàn)場、城市河湖、公用事業(yè)、導(dǎo)游業(yè)、市政、交通等14個方面。沈陽市城管執(zhí)法局目前共行使14項職能,包括市容、市政、環(huán)保、園林綠化、房產(chǎn)、文化市場、人防工程建設(shè)、煤炭、建筑市場和施工管理、民政殯葬、公共事業(yè)、城市規(guī)劃、工商行政管理、公安交通管理。這種集中模式有其合理之處，把該集中的都進行了集中，免得產(chǎn)生新的職能交叉、權(quán)責不清現(xiàn)象。但其實施過程中阻力較大，需要磨合的時間也較長。一般集中模式在目前比較普遍，現(xiàn)有絕大多數(shù)城市在相對集中行政處罰權(quán)的過程都采取這種模式，如《安徽省城市管理領(lǐng)域相對集中行政處罰權(quán)辦法》就明確規(guī)定，相對集中行政處罰的范圍主要包括城市市容和環(huán)境衛(wèi)生、城市規(guī)劃、城市綠化、市政管理、環(huán)境保護、工商行政管理、公安交通管理及省人民政府決定調(diào)整的其他行政處罰權(quán)。在現(xiàn)實中，據(jù)筆者調(diào)查，安徽省大多數(shù)市、縣都只是集中前七項，而后一項彈性條款暫時都沒有集中。這種集中模式的優(yōu)點是集中范圍不大，涉及的處罰機關(guān)不多，而且集中的行政處罰大多是原單位也很難管理和處罰到位的職權(quán)，所以阻力較小，時間較短，協(xié)調(diào)難度不大。其不足是具體實施過程中容易產(chǎn)生新的職責交叉、權(quán)能模糊現(xiàn)象。也正是因為這個因素，所以在當前較多地方，大都采取逐步過渡的形式，即先采取一般集中模式，經(jīng)過試點和時機成熟以及人們觀念上的逐漸接受，再向北京和沈陽學習，開始較大范圍的集中行政處罰權(quán)。當然，行政處罰權(quán)也不是越集中越好，有些不需要集中的集中了反而效果不好。

三、相對集中行政處罰權(quán)的行政主體縱向管理比較

目前，我國在中央和省一級還沒有設(shè)立承擔相對集中行政處罰權(quán)的行政機關(guān)，所以，縱向管理模式主要是指市、縣（區(qū)）、街道（鎮(zhèn)）這三級承擔相對集中行政處罰權(quán)的行政機關(guān)或其它社會組織之間的管理關(guān)系和管理方式。當前，從相對集中行使行政處罰權(quán)的管理體制和運作方式上看：

1.市區(qū)之間主要有市垂直型和市區(qū)雙重領(lǐng)導(dǎo)型。市垂直領(lǐng)導(dǎo)型是指僅在市級設(shè)置行使相對集中行政處罰權(quán)的機構(gòu)，這種權(quán)力全部集中在市級行政機關(guān)，其下屬的區(qū)、街道和鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要承擔管理任務(wù)，無相應(yīng)的執(zhí)法權(quán)。這些機構(gòu)有時只能作為市級綜合執(zhí)法機關(guān)的委托對行政違法行為進行處罰，但不能成為行政處罰的主體。這一模式把集中的行政處罰權(quán)集中到市一級來行使，免除了區(qū)和街道的干擾，有利于規(guī)范行政執(zhí)法的行為，提高執(zhí)法人員的素質(zhì)，加強與其他相關(guān)執(zhí)法單位的協(xié)調(diào)。其不足是易導(dǎo)致基層執(zhí)法力度弱化，想管理的沒權(quán)管理，有權(quán)管理難以管理，看得見的管不著，有權(quán)管的看不見，削弱基層的積極性。一般來說，中小城市可能比較適合這種模式。市區(qū)雙重領(lǐng)導(dǎo)型是指市和區(qū)分別設(shè)立集中行政處罰機構(gòu)，各自都是獨立的法人，能用自己的名義行使行政處罰權(quán)，區(qū)一級綜合執(zhí)法機構(gòu)接受區(qū)政府和上級綜合執(zhí)法機構(gòu)雙重領(lǐng)導(dǎo)。在這種模式下，區(qū)綜合執(zhí)法機構(gòu)是主要的執(zhí)法主體，承擔著絕大多數(shù)的城市行政處罰任務(wù)，市級綜合執(zhí)法機構(gòu)只承擔著諸如跨區(qū)的、流動的和重大違法的行政處罰任務(wù)，其更多的是對區(qū)行政執(zhí)法的業(yè)務(wù)指導(dǎo)、培訓和監(jiān)督。這種模式的優(yōu)點是把具體的執(zhí)法權(quán)下移，真正使想管的有權(quán)管，實踐中效果比較明顯，當前絕大多數(shù)城市采取的都是這一模式，也比較適合大中城市。

2.市縣之間主要采取的是雙重領(lǐng)導(dǎo)型。這是因為市縣和市區(qū)的不同特點決定的。縣一般離市都有一定距離，而且市縣之間的關(guān)系本身就和市區(qū)之間的關(guān)系不一樣。在這種情況下，如果采取市垂直領(lǐng)導(dǎo)型是不能滿足縣里行政執(zhí)法的要求的，而且也會導(dǎo)致行政執(zhí)法效率低下。當然，縣綜合行政執(zhí)法仍然需要接受市綜合行政執(zhí)法部門的業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)法監(jiān)督，執(zhí)法相對人如對縣綜合行政執(zhí)法的具體處罰不服，既可以向縣人民政府申請復(fù)議，也可以向上一級綜合行政執(zhí)法部門申請復(fù)議。

3.區(qū)街道（鎮(zhèn)）之間主要有兩種模式。一種是垂直領(lǐng)導(dǎo)型。如北京的海淀、石景山區(qū)、十個遠郊區(qū)縣的監(jiān)察分隊（承擔集中行政處罰權(quán)）由大隊垂直管理，分隊的人財物都在大隊；另一種是雙重領(lǐng)導(dǎo)型。在這種模式下也有兩種情況，一種是分隊的人事管理權(quán)在大隊，而財物管理權(quán)在街道辦事處，如北京的崇文、宣武、豐臺區(qū)；另一種分隊人財物的管理權(quán)全部在街道辦事處，大隊只有對分隊工作的考核權(quán)，如北京的東城、西城和朝陽區(qū)。

4.縣、鎮(zhèn)（根據(jù)我國相關(guān)組織法，鎮(zhèn)的管理屬于城市管理）之間主要有垂直領(lǐng)導(dǎo)型和雙重領(lǐng)導(dǎo)型。隨著我國縣級政府的發(fā)展和城鎮(zhèn)一體化的加快，越來越多的市、縣政府不僅開始考慮縣級政府所在地的行政執(zhí)法問題，而且也對較大的鎮(zhèn)、尤其是縣城周邊或市級周邊的鎮(zhèn)執(zhí)法進行了謀劃，較多縣也進行了綜合執(zhí)法的試點。從目前來看，主要有兩種模式，一種是縣級綜合行政執(zhí)法部門的垂直領(lǐng)導(dǎo)，設(shè)在鎮(zhèn)的綜合行政執(zhí)法部門只是縣級執(zhí)法部門的派出機構(gòu)，人財物都在縣執(zhí)法部門。這種模式優(yōu)點在于能夠規(guī)范基層行政執(zhí)法，提高基層行政執(zhí)法人員素質(zhì)，改變執(zhí)法形象，其不足主要在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級執(zhí)法配合動力不足，縣級財政力量欠缺，執(zhí)法成本增高。而雙重領(lǐng)導(dǎo)型主要是指鎮(zhèn)綜合執(zhí)法部門接受同級鎮(zhèn)人民政府和上一級綜合執(zhí)法部門的雙重領(lǐng)導(dǎo)，要么是財物由鄉(xiāng)鎮(zhèn)解決，人由上級統(tǒng)一招考培訓，要么是人由原來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)相關(guān)執(zhí)法人員通過考試和培訓，財物由上級解決。但不管哪種情況，業(yè)務(wù)統(tǒng)一由上級綜合執(zhí)法部門來領(lǐng)導(dǎo)。

四、相對集中行政處罰權(quán)的橫向協(xié)作機制比較

城管執(zhí)法，實際上執(zhí)行的是其他行政機關(guān)的職責。雖然城管與其他機構(gòu)之間的行政處罰職能通過授權(quán)或委托基本上分割的較為清楚、明確，但城管執(zhí)法的有效性依然需要依賴于相關(guān)職能部門的配合，如城管在執(zhí)法時遇到暴力抗法，則需要公安機關(guān)的配合和支持；再如，在一些違法情節(jié)的認定上，需要通過檢測或勘驗才能確定，還是需要原職能部門的協(xié)助。正因如此，各個地方都建立或創(chuàng)新了一些城管部門和其他機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)機制。歸納起來，大致有以下幾個方面：

1.綜合行政執(zhí)法部門的上級部門協(xié)調(diào)制度。如北京市市政管理委員會負責本市城市市政基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)、環(huán)境衛(wèi)生、城市市容環(huán)境綜合整治工作，是北京市城市綜合執(zhí)法機構(gòu)的直接上級機關(guān)，也是對綜合執(zhí)法機構(gòu)進行協(xié)調(diào)的常設(shè)機構(gòu)。但從目前運行情況來看，效果不很理想，原因有二：一是職責太多，對于城管執(zhí)法的部分無暇顧及，而且城管執(zhí)法比較繁難，不容易從中獲得較好的激勵。二是由于市政管理委員會地位仍然比較低，只是和其他機構(gòu)平行的一個行政機關(guān)，因而其協(xié)調(diào)功能很難得到有效發(fā)揮。

2.聯(lián)席會議制度。這種制度相比較前一種要好一些，它由不同的政府組成機關(guān)就相關(guān)執(zhí)法問題由政府主要領(lǐng)導(dǎo)召集的一種協(xié)調(diào)機制，其協(xié)調(diào)的地位相對較高，協(xié)調(diào)的作用較明顯。但其不足之處主要在于，行政執(zhí)法是一種常態(tài)工作，而聯(lián)席會議必定是會議形式，不可能經(jīng)常召開，在日常行政執(zhí)法過程中，行政執(zhí)法機構(gòu)管轄的事項繁多，多數(shù)事件均需要其他部門配合才可較好地解決，不可能每件事情都來召開聯(lián)席會議。

3.制度化的移送制度。這種機制應(yīng)該說部分彌補了上述兩項制度的不足。這項制度要求，在制定相對集中行政處罰權(quán)的具體方案時，就明確規(guī)定各個相關(guān)行政執(zhí)法機關(guān)在行政執(zhí)法的過程中如何協(xié)作、如何配合。如其他行政執(zhí)法機關(guān)在檢查或行政執(zhí)法的過程中發(fā)現(xiàn)可能需要給予行政處罰的，在固定的時間內(nèi)向綜合行政執(zhí)法機關(guān)抄送，而綜合行政執(zhí)法機關(guān)在行政處罰的過程發(fā)現(xiàn)有其他違法的也及時向相關(guān)行政機關(guān)抄送或報送。這種制度用規(guī)范性文件的形式進行規(guī)定，并輔之以一定的行政責任追究，可能會解決絕大多數(shù)行政執(zhí)法問題。當然，對極個別涉及面和單位比較多或者是重特大執(zhí)法案件，還是通過召開聯(lián)席會議，效果可能更好。

4.派駐員制度。所謂派駐員制度是指對某些事項非常需要另一單位在執(zhí)法過程中給予協(xié)助的，經(jīng)協(xié)調(diào)由協(xié)助單位派人專門駐扎在綜合執(zhí)法單位以便隨時進行協(xié)助。這種制度主要針對公安機關(guān)派駐公安人員協(xié)助綜合行政執(zhí)法機關(guān)執(zhí)法，當綜合行政執(zhí)法機關(guān)在實施行政處罰的過程中，遇到行政相對方暴力抗法時，公安人員對違法者可能隨時按照治安處罰法給予處罰，從而維護綜合執(zhí)法部門執(zhí)法的威嚴。這種形式對于解決當前綜合執(zhí)法一方面亂用人身自由處罰，而另一方面又經(jīng)常遇到暴力抗法，綜合執(zhí)法部門又無能為力現(xiàn)象有較好的效果。