前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇維保合同范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

維保合同范文第1篇

甲方：

乙方：

消防維保合同

甲方（委托方）

乙方（受托方）

單位名稱：(章) 泰州壹壹壹生活廣場(chǎng)有限公司

單位名稱：(章)江蘇揚(yáng)子消防工程有限公司

單位地址：

單位地址：揚(yáng)州市江都區(qū)文昌東路1002號(hào)

法人委托人：

法定代表人： 詹圣富

聯(lián)系人：

電話：0514-86513866

電話：

急修電話：13952610602

傳真：

傳真：

聯(lián)系人：高經(jīng)理

郵政編碼：

電子郵件: 78204048@qq.com

一、商務(wù)條款

為保障甲方的消防設(shè)備設(shè)施正常運(yùn)行，確保消防設(shè)備設(shè)施的質(zhì)量及延長(zhǎng)消防設(shè)備設(shè)施的使用壽命，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，根據(jù)國(guó)家《中華人民共和國(guó)消防法》、《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》、《“公通字[1996]21號(hào)文”的規(guī)定》《建設(shè)工程消防監(jiān)督管理規(guī)定》（公安部第106號(hào)令）》、《消防監(jiān)督檢查規(guī)定》（公安部第107號(hào)令）、《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》、《建筑消防設(shè)施檢測(cè)技術(shù)規(guī)程》（GA503—2004）、《火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)施工及驗(yàn)收規(guī)范》（GB50166-2007）、《建筑消防設(shè)施檢測(cè)技術(shù)規(guī)程》（GA503—2004）、《建筑工程消防驗(yàn)收評(píng)定規(guī)則》（GA836-2009）等有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，乙方承諾具備履行本合同的全部合法資質(zhì)及能力，甲乙雙方在自愿、平等、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，雙方達(dá)成以下合同條款。

一、合同期限

1、此合同的服務(wù)期限：2020年11月 2 日開(kāi)始至 2021年11月 2 日止，合同期為1年

合同期滿，如乙方同意續(xù)約，應(yīng)在本合同期限屆滿前30天內(nèi)與甲方協(xié)商，甲、乙雙方商定合同的延續(xù)或終止。

2、試用期三個(gè)月，若消防維保效果經(jīng)甲方考評(píng)能夠達(dá)到甲方的要求，將視為試用合格。若考評(píng)結(jié)果為不合格，甲方有權(quán)單方解除合同，且甲方無(wú)需承擔(dān)提前解除合同的責(zé)任，但甲方需提前15天將解除合同決定書(shū)面通知乙方。

二、合同價(jià)格

1、一年維保合同總價(jià)：人民幣元整（大寫(xiě)），即￥ 元（小寫(xiě)）。

2、該價(jià)格為乙方完成本項(xiàng)目所發(fā)生的所有費(fèi)用即技術(shù)指導(dǎo)及培訓(xùn)費(fèi)、消防維護(hù)、保養(yǎng)服務(wù)費(fèi)，以及300元及以下材料費(fèi)用（300元以下配件免費(fèi)更換年累計(jì)不超過(guò)10000元）等所有費(fèi)用(除人為因素、故障、不可抗因素)、稅金等其它一切可能發(fā)生的費(fèi)用，超出300元單價(jià)的零部件按市場(chǎng)單價(jià)8折優(yōu)惠執(zhí)行。除本合同明確約定由甲方承擔(dān)的費(fèi)用以外，甲方無(wú)需承擔(dān)其他任何費(fèi)用。

3、該價(jià)格為乙方現(xiàn)場(chǎng)充分了解各消防的運(yùn)行情況，任何因忽視或誤解情況而導(dǎo)致的索賠申請(qǐng)將不獲甲方批準(zhǔn)。

三、付款方式

1、每半年支付維保費(fèi)用，支付前乙方需提供所有消防設(shè)施的檢查記錄經(jīng)甲方安保、工程部確認(rèn)簽字。

2、合同付款憑甲方代表人員確認(rèn)的文件及增值稅專用發(fā)票按季度付款(如維保質(zhì)量評(píng)估有扣款項(xiàng)，需予以扣除相應(yīng)維?？?。乙方同意甲方將合同款匯入乙方指定的以下銀行，乙方應(yīng)保證賬戶的真實(shí)有效，因賬戶不實(shí)引起的一切責(zé)任和損失由乙方自行承擔(dān)：

戶名：江蘇揚(yáng)子消防工程有限公司

開(kāi)戶行：江蘇銀行江都龍川支行

帳 號(hào)： 90280188000071441

所有付款須開(kāi)具正規(guī)發(fā)票，發(fā)票出具：江蘇揚(yáng)子消防工程有限公司（服務(wù)業(yè)發(fā)票）

所有付款須開(kāi)具有效、合法的正規(guī)發(fā)票，乙方同意，甲方在支付各期費(fèi)用前，有權(quán)先行抵扣乙方于相應(yīng)各期內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的違約金、賠償金、維修費(fèi)及其他費(fèi)用，然后才支付抵扣后的余額。上述各款項(xiàng)的抵扣，并不視為甲方同意乙方減少開(kāi)具發(fā)票金額，即乙方仍應(yīng)按抵扣前的金額開(kāi)具發(fā)票。

二、專用條款

第一部分乙方維修保養(yǎng)人員和乙方責(zé)任

1、 乙方應(yīng)派出有消防設(shè)施調(diào)試維修保養(yǎng)資格和經(jīng)驗(yàn)的工程技術(shù)人員進(jìn)行維修保養(yǎng)工作，該人員具有合法的資質(zhì)及履行本合同所具備豐富的業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)。乙方委派不少于一名消防維保技術(shù)人員，負(fù)責(zé)甲方合同項(xiàng)目的維修保養(yǎng)工作，維修人員名單、身份證復(fù)印件、社保清單、簽名對(duì)照表、資質(zhì)及單位授權(quán)書(shū)應(yīng)作為本合同附件，并于本合同生效七日內(nèi)以書(shū)面形式送交市公安消防局備案。

2、 乙方公司需保證在非正常工作時(shí)間報(bào)修電話暢通，在接到電話緊急故障通知以后1小時(shí)內(nèi)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)處理有關(guān)消防設(shè)施的故障并及時(shí)排除，不得以非工作時(shí)間為借口推諉不趕到現(xiàn)場(chǎng)，乙方應(yīng)與其派遣人員簽署勞動(dòng)合同，保證勞動(dòng)關(guān)系合法有效，乙方委派人員在甲方場(chǎng)地履行合同期間，發(fā)生的任何糾紛均由乙方負(fù)責(zé)解決。

3、 按合同的規(guī)定，對(duì)委托維修保養(yǎng)的建筑消防設(shè)施進(jìn)行定期檢查、維修和保養(yǎng)，并提前15天向甲方提供下月維修保養(yǎng)計(jì)劃及相關(guān)配件更換目錄。

4、對(duì)消防設(shè)施出現(xiàn)的故障及時(shí)修復(fù)，保證其正常運(yùn)行率達(dá)98%以上，有關(guān)維保要求及驗(yàn)收等內(nèi)容必須由工程部、安保部審核。

5、對(duì)維修保養(yǎng)的消防設(shè)施的運(yùn)行情況，每周例行檢查及故障維修，每月進(jìn)行一次月檢，每三個(gè)月進(jìn)行一次季檢，檢查內(nèi)容詳見(jiàn)《月、季檢查表》、《消防設(shè)備設(shè)施維修更換記錄》，檢查結(jié)果應(yīng)如實(shí)記錄，并會(huì)同甲方代表共同簽字確認(rèn)。每個(gè)月10日前向甲方提供上月消防月度維保報(bào)告，每個(gè)月出具一次維保報(bào)告，每年12月31日[或合約結(jié)束前半個(gè)月]前出具一次全年整體維保報(bào)告，供甲方備案。

6、新舊維保單位交接時(shí)，須出具正規(guī)交接報(bào)告，明確問(wèn)題和費(fèi)用，且必須經(jīng)甲方書(shū)面確認(rèn)，否則將視為免費(fèi)維保內(nèi)容，乙方承擔(dān)所有費(fèi)用和責(zé)任。實(shí)行24小時(shí)電話值班的緊急維修制度，在接到電話緊急故障通知以后1小時(shí)內(nèi)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)處理有關(guān)消防設(shè)施的故障并及時(shí)排除，

7、當(dāng)消防設(shè)施出現(xiàn)嚴(yán)重故障不得不停用時(shí)，應(yīng)會(huì)同甲方立即向當(dāng)?shù)卣鞴懿块T(mén)報(bào)告，同時(shí)進(jìn)行搶修，盡快恢復(fù)系統(tǒng)的運(yùn)行。

8、維保期內(nèi)，若需要對(duì)消防設(shè)施進(jìn)行變更改造，乙方保證向甲方提供所需的硬件和軟件方面的技術(shù)支持、電子文檔，并保證符合消防規(guī)范及通過(guò)消防驗(yàn)收。

9、進(jìn)入維保期后，乙方將對(duì)甲方所提供的消防系統(tǒng)圖紙及資料進(jìn)行審查，對(duì)不符合現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況的資料進(jìn)行修改，對(duì)缺少的資料由乙方予以補(bǔ)齊。

10、維保期內(nèi)，乙方負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)諸如消防報(bào)審及報(bào)建等事宜，但所需的有關(guān)材料必須由甲方負(fù)責(zé)提供。

11、乙方在保養(yǎng)期間，負(fù)責(zé)免費(fèi)清洗維保合同范圍內(nèi)影響正常使用的探測(cè)器及模塊。

12、乙方應(yīng)保證甲方合同條款中所有維修保養(yǎng)項(xiàng)的24小時(shí)正常運(yùn)行和使用。

13、乙方按市消防局的最新要求對(duì)合同內(nèi)的消防系統(tǒng)進(jìn)行維保。

14、乙方承諾：針對(duì)甲方各門(mén)店前期遺留的設(shè)備故障和存在的問(wèn)題，在合同簽定后兩周時(shí)間內(nèi)出具詳細(xì)的檢測(cè)報(bào)告和整改方案及材料設(shè)備報(bào)價(jià)，經(jīng)甲方審核同意后于兩周內(nèi)解決前期遺留下來(lái)的線路和設(shè)備故障，全面恢復(fù)系統(tǒng)正常運(yùn)行。乙方承諾對(duì)甲方各門(mén)店前期遺留的設(shè)備故障和存在的問(wèn)題進(jìn)行免費(fèi)維修、調(diào)試，需要更換的材料、設(shè)備由甲方提供。

15、乙方應(yīng)在維保期結(jié)束前的三日內(nèi)積極配合甲方進(jìn)行技術(shù)交底。

16、乙方必須現(xiàn)狀接受各項(xiàng)目，不得以任何理由拒絕接受場(chǎng)地，否則視為違約。

17、培訓(xùn)：

乙方有義務(wù)每年兩次（上、下半年各一次）的對(duì)甲方相關(guān)技術(shù)、保安及客服人員的集體技術(shù)培訓(xùn)，甲方負(fù)責(zé)統(tǒng)一安排人員、地點(diǎn)。

18、乙方須提供相應(yīng)施工資質(zhì)及團(tuán)體保險(xiǎn)信息，并為派駐甲方施工人員出具書(shū)面文件，明確姓名、身份證號(hào)碼、具體作業(yè)資質(zhì)等基本信息及因公司派遣而來(lái)到甲方施工，如中途人員變動(dòng)也應(yīng)出具書(shū)面文件提供新來(lái)甲方施工人員的上述信息。所有施工人員的行為均為職務(wù)行為，乙方應(yīng)對(duì)此承擔(dān)所有責(zé)任。

第二部分維修保養(yǎng)內(nèi)容和要求

1、消防系統(tǒng)設(shè)備（施）維修保養(yǎng)的內(nèi)容：

1．1、消防水系統(tǒng)：消防水池出水口第一個(gè)閘閥到末端為維保范圍. 【因部分門(mén)店系統(tǒng)老化，維修范圍不僅限與此，維保方應(yīng)根據(jù)門(mén)店實(shí)際情況進(jìn)行維?！?。

消防水泵房 【應(yīng)急照明、通訊電話、防潮措施、操作規(guī)范流程、標(biāo)識(shí)等】

自動(dòng)噴淋系統(tǒng)【(或干式、干濕式)報(bào)警閥、配水管網(wǎng)、控制信號(hào)閥、噴頭、信號(hào)蝶閥、水流指示器、噴淋管道系統(tǒng)、灑水噴頭、程壓裝置、消防水箱及貯水池、噴淋主泵、濕式系統(tǒng)末端泄水檢驗(yàn)裝置、水泵接合器等】

消火栓系統(tǒng) 【市政供水或消防水池、供水管網(wǎng)及控制閥門(mén)、消防栓加壓泵、消防栓箱、水帶，水槍、啟泵按鈕、水泵接合器等】

室外消火栓 【栓頭、泄壓閥、取水、凈水、儲(chǔ)水、輸配水和火場(chǎng)供水】

消防穩(wěn)壓系統(tǒng)： 【穩(wěn)壓泵、吸水口、氣壓罐、壓力閥（表）、管道、控制箱、閘閥等】

1.2、 消防風(fēng)系統(tǒng)：甲方只提供風(fēng)機(jī)控制箱的動(dòng)力電源，二次回路電器元件為維保范圍

排煙風(fēng)機(jī) 【風(fēng)管、道系統(tǒng)、防火閥、風(fēng)口、執(zhí)行機(jī)構(gòu)等】

正壓風(fēng)機(jī) 【風(fēng)管、道系統(tǒng)、防火閥、風(fēng)口、執(zhí)行機(jī)構(gòu)等】

1.3、 防火分隔、疏散逃生系統(tǒng)設(shè)備設(shè)施防火門(mén)

防火門(mén) 【閉門(mén)器、防火門(mén)】

防火卷簾門(mén) 【導(dǎo)軌、卷簾電機(jī)、卷簾控制箱、按鈕、手動(dòng)裝置】

1.4、 消防電氣控制系統(tǒng)：

火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)【含編程、CRT圖文系統(tǒng)、火災(zāi)探測(cè)器、智能模塊、手動(dòng)報(bào)警按鈕、警鈴】

聯(lián)動(dòng)控制系統(tǒng)【聯(lián)動(dòng)程序、聯(lián)動(dòng)啟動(dòng)噴淋、消火栓、聯(lián)動(dòng)啟動(dòng)送、排風(fēng)機(jī)、氣體滅火反饋運(yùn)作信號(hào)、聯(lián)動(dòng)控制電梯、空調(diào)、照明、強(qiáng)切非消防電源、聯(lián)動(dòng)控制防火卷簾等防火分隔、疏散逃生系統(tǒng)設(shè)備設(shè)施、聯(lián)動(dòng)控制聲光報(bào)警、聯(lián)動(dòng)事故廣播】；

消防廣播系統(tǒng) 【節(jié)目源設(shè)備、信號(hào)的放大和處理設(shè)備、傳輸線路和揚(yáng)聲器系統(tǒng)】

消防電話系統(tǒng)【消防電話控制器、電話分機(jī)等】

消防疏散指示及應(yīng)急照明系統(tǒng)【消防應(yīng)急燈具、疏散指示標(biāo)志、消防疏散地貼、蓄電控制系統(tǒng)等】

2、消防系統(tǒng)設(shè)備（施）維修保養(yǎng)要求

2. 1 維保工作周期、計(jì)劃、進(jìn)度保證措施、方法、技術(shù)措施及維保人員配置、安全文明保證措施等；

2. 2 質(zhì)量安全保證體系、措施及承諾、維保檔案管理、培訓(xùn)計(jì)劃等；

2. 3 通過(guò)消防年檢；

2. 4 每月提供月度保養(yǎng)情況報(bào)告及月度檢測(cè)報(bào)告；

3更換材料、設(shè)備的供應(yīng)

維修保養(yǎng)中發(fā)現(xiàn)需更換的材料、設(shè)備由乙方書(shū)面報(bào)告甲方，并出具相應(yīng)的故障原因分析和檢測(cè)報(bào)告，且乙方應(yīng)給與甲方常用設(shè)備設(shè)施最優(yōu)惠的價(jià)格，優(yōu)先供貨（設(shè)備緊缺、停產(chǎn)等因素應(yīng)提前告知或按常規(guī)備貨），所需材料，乙方承諾對(duì)單品單價(jià)300元以下的材料免費(fèi)更換，每個(gè)項(xiàng)目每年累積維修材料在10000元（含）以內(nèi)的，由乙方承擔(dān)，超出部分仍由甲方承擔(dān)，乙方需提供故障（正常維修）處理中更換的常用設(shè)備、材料價(jià)格清單，由甲方簽字確認(rèn)。

第三部分甲方代表和甲方責(zé)任

1、甲方代表作為受委托的人，應(yīng)對(duì)乙方在維修保養(yǎng)過(guò)程中提出的合理問(wèn)題及建議方案進(jìn)行處理和解決，應(yīng)對(duì)維修保養(yǎng)記錄和報(bào)告進(jìn)行審查和簽字確認(rèn)，但是，相關(guān)文件必須經(jīng)甲方加蓋行政章后，才能對(duì)甲方產(chǎn)生約束力，才能作為乙方申請(qǐng)付款的依據(jù)之一。

2、 甲方代表的任命名單應(yīng)在合同生效七日內(nèi)以書(shū)面形式送交市公安消防局備案。

3、 甲方責(zé)任負(fù)責(zé)提供維修保養(yǎng)所需的水、電供應(yīng)；負(fù)責(zé)提供維修保養(yǎng)所需的垂直運(yùn)輸；負(fù)責(zé)通知樓宇住戶（租客）有關(guān)維修保養(yǎng)的工作時(shí)間，避免造成不必要的恐慌；負(fù)責(zé)協(xié)助乙方進(jìn)入安裝有消防系統(tǒng)的室內(nèi)；負(fù)責(zé)加強(qiáng)維修保養(yǎng)期間的巡更，預(yù)防火災(zāi)的發(fā)生；

第四部分違約和索賠

1、違約

1.1、違約的處理：合同雙方任何一方不能全面履行合同條款，均屬違約。違約所造成的經(jīng)濟(jì)損失，概由違約方承擔(dān)賠償；

1.2、違約金的標(biāo)準(zhǔn)：合同履行中任何一方無(wú)正當(dāng)理由而單方提出終止合同，均屬單位毀約，毀約方除承擔(dān)賠償因此造成對(duì)方的全部經(jīng)濟(jì)損失外，還須向?qū)Ψ街Ц侗竞贤瑑r(jià)款5%的違約金。

2、索賠

2.1、甲方應(yīng)在收到乙方提供的付款申請(qǐng)、加蓋甲方行政章的甲方驗(yàn)收合格的書(shū)面文件、全額發(fā)票、甲方要求的其他材料后30工作日內(nèi)支付相應(yīng)款項(xiàng)，否則，甲方應(yīng)按同期存款利率的50%支付逾期付款違約金。除此之外，甲方無(wú)需承擔(dān)任何責(zé)任。

2.2、乙方未按合同的約定，全面履行合同約定的全部責(zé)任義務(wù)而造成甲方經(jīng)濟(jì)損失，甲方可按以下規(guī)定向乙方索賠：

乙方接到通知十天內(nèi)未予答復(fù)，則視為該項(xiàng)索賠的事實(shí)、事由和金額已被乙方批準(zhǔn)；

2.3、在合同履行中，若因非甲方原因致使不能滿足甲方要求的維修保養(yǎng)義務(wù)或發(fā)生事故，甲方有權(quán)單方解除合同，乙方必須賠償給甲方造成的損失。

2.4、甲方按照附件《消防安防監(jiān)控維修保養(yǎng)考評(píng)表》每月對(duì)乙方的維保質(zhì)量進(jìn)行考核，乙方按約定承擔(dān)違約金，甲方有權(quán)從應(yīng)付款中直接抵扣。

第五部分安全工作

1、乙方應(yīng)按安全工作有關(guān)規(guī)定，采取嚴(yán)格、科學(xué)的安全防護(hù)措施，確保操作者安全和第三者的安全，承擔(dān)造成事故的責(zé)任和發(fā)生的費(fèi)用及對(duì)甲方或第三者造成的損失。

2、若發(fā)生重大傷亡事故，乙方應(yīng)按有關(guān)規(guī)定立即報(bào)告當(dāng)?shù)厥泄蚕谰植⑼ㄖ追酱?。甲方為搶救提供必要條件，發(fā)生的費(fèi)用由責(zé)任方承擔(dān)。

3、乙方在動(dòng)力設(shè)備、易燃易爆和貴重的設(shè)備房間中進(jìn)行維修保養(yǎng)時(shí)應(yīng)向甲方代表提出安全保護(hù)措施并以書(shū)面形式商定具體工作時(shí)間。甲方應(yīng)派員工在現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督和協(xié)助乙方進(jìn)行有關(guān)工作。如乙方擅自在上述場(chǎng)地施工未告知甲方或違反安全規(guī)定施工，造成責(zé)任事故的，乙方承擔(dān)全部責(zé)任。

4、在有毒有害或者危險(xiǎn)環(huán)境中施工，乙方應(yīng)按有關(guān)規(guī)定采取相應(yīng)的防護(hù)措施，若因非甲方原因?qū)е率┕と藛T或第三人造成人身傷害的，乙方承擔(dān)全部責(zé)任。

第六部分合同特別條款

1、乙方辦理乙方現(xiàn)場(chǎng)人員生命財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)，并支付相應(yīng)費(fèi)用。

2、建筑物的保險(xiǎn)由甲方負(fù)責(zé)，乙方應(yīng)按有關(guān)規(guī)定協(xié)助提供保險(xiǎn)公司所需的所有文件、資料。

3、乙方保證具備履行本合同的資質(zhì)要求，保證安全、合法、守約的履行本合同，若因非甲方原因，乙方發(fā)生違約或侵權(quán)或乙方自己遭受損失等情形，由乙方承擔(dān)責(zé)任并賠償甲方損失，并向甲方支付不低于合同總價(jià)10%的違約金，同時(shí)甲方有權(quán)單方解除合同。乙方解決相關(guān)糾紛前，甲方有權(quán)暫停支付費(fèi)用（若有），同時(shí)甲方有權(quán)直接從應(yīng)付款中（若有）抵扣相關(guān)費(fèi)用。

三、通用條款

一、合同的終止

下列事件發(fā)生時(shí)，乙方在此合同中所負(fù)義務(wù)將停止。終止后所有的費(fèi)用將停止支付，但終止前合同發(fā)生的且經(jīng)甲方驗(yàn)收合格、確認(rèn)的費(fèi)用應(yīng)予以支付。

(1) 當(dāng)甲方提出建筑物的業(yè)主和收益人有所改變時(shí)，并且甲方要求終止合同的。

(2) 如果乙方被迫，自愿或由債權(quán)人提出破產(chǎn)（合并或重組除外）或無(wú)力償還一系列的債務(wù)時(shí)。

(3) 當(dāng)甲方消防設(shè)備出現(xiàn)故障時(shí)，經(jīng)甲方通知后乙方應(yīng)立即派人維修，如乙方在正常情況下，在3天內(nèi)無(wú)法修理好，（特別情況除外）甲方有權(quán)終止合同。

(4) 乙方未能切實(shí)履行合同義務(wù)，乙方存在違法違約行為，并甲方書(shū)面多次（三次以上）提出仍未糾正時(shí)。

(5)甲方因公司戰(zhàn)略發(fā)展需要提前終止時(shí)，提前30天書(shū)面通知乙方。

二、保密條款：

乙方就可能與甲方或甲方的關(guān)聯(lián)企業(yè)進(jìn)行合作事宜，在與甲方進(jìn)行充分溝通并獲甲方認(rèn)可的情況下，自甲方處獲得相關(guān)文件、信息（下稱“商業(yè)秘密”），以便乙方對(duì)交易項(xiàng)目做出具體評(píng)價(jià)。甲乙雙方就相關(guān)交易事宜的保密職責(zé)達(dá)成如下協(xié)議條款：

1、保密責(zé)任的范圍：

作為甲方提供此類信息的條件，包括但不限于甲方所提供的所有數(shù)據(jù)、報(bào)告、圖紙、合

同、說(shuō)明及記錄，這些文件所包含或反映的信息在此統(tǒng)稱為“商業(yè)秘密”；乙方同意有責(zé)任保證“商業(yè)秘密”不會(huì)被用以傷害合作利益，乙方同意評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)將會(huì)被獨(dú)立用于上述目的；乙方對(duì)“商業(yè)秘密”的保密責(zé)任不包括如下信息：

1) 這些信息已經(jīng)被公布；

2) 或者在被提供之前這些信息乙方已經(jīng)擁有；

3) 或者這些信息由乙方獨(dú)立獲得；

2、保密責(zé)任的期限：

自乙方在知悉此類評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)信息之日起直至達(dá)成交易協(xié)議并成為公開(kāi)信息為止；若雙方

未能達(dá)成交易意向，則乙方的保密義務(wù)的期限為自本協(xié)議生效之日起一年內(nèi)。

1) 假如任何此類信息可能會(huì)被披露給乙方的董事、高級(jí)職員和雇員及顧問(wèn)代表，他們因?yàn)橐u(píng)價(jià)甲乙雙方之間可能的交易而需要知道此類信息，乙方應(yīng)通知該等人員這些信息的秘密性質(zhì)，并由乙方指導(dǎo)秘密處理此類信息，并確保在該協(xié)議下該等人員與乙方負(fù)有同樣的責(zé)任；

2) 除對(duì)為交易事宜之目的而需要知悉此等保密信息的乙方董事、雇員和專業(yè)顧問(wèn)[及/或乙方的關(guān)聯(lián)方及他們的人員]披露商業(yè)秘密之外，任何此類信息的披露必須在甲方的書(shū)面同意下才能進(jìn)行，乙方要對(duì)其人或雇員違反本協(xié)議的行為而負(fù)責(zé)。

3、甲方努力提供甲方所知的有關(guān)乙方調(diào)查目的所需的商業(yè)秘密信息，并對(duì)商業(yè)秘密數(shù)據(jù)的

準(zhǔn)確性作出承諾。

4、在保密期限內(nèi)，若乙方違反本協(xié)議的約定，乙方或乙方的雇員、委托人或顧問(wèn)未經(jīng)甲方

事先書(shū)面同意，擅自泄露乙方獲悉的甲方保密信息，應(yīng)向甲方承擔(dān)因乙方過(guò)錯(cuò)而遭受的損失，乙方應(yīng)賠償甲方因此所遭受的直接損失。

5、除非法規(guī)、政府或者法院的要求或者本協(xié)議對(duì)方的同意，本協(xié)議一方不得向本協(xié)議以外的任何個(gè)人、企業(yè)、單位、政府機(jī)構(gòu)披露、泄露商業(yè)秘密；本協(xié)議各方為工作需要，在以下范圍內(nèi)披露商業(yè)秘密不違反本協(xié)議項(xiàng)下的保密義務(wù)：

1) 經(jīng)本協(xié)議各方共同同意的披露；

2) 本協(xié)議各方內(nèi)部為參與本協(xié)議項(xiàng)下的合作而向必須獲得上述商業(yè)秘密的經(jīng)理、管理人員、技術(shù)人員及雇員進(jìn)行的披露；

3) 在必要的范圍內(nèi)向各自的律師、會(huì)計(jì)師進(jìn)行的披露；

4) 在必要的范圍內(nèi)，并經(jīng)其他合作方同意，為咨詢專業(yè)問(wèn)題而向有關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)和人士進(jìn)行的披露；

5) 上述許可的披露不得超過(guò)必要的限度，并且披露方必須采取措施促使接受上述商業(yè)秘密的人士或機(jī)構(gòu)保守秘密；

6) 本協(xié)議一方按本條披露商業(yè)秘密不得損害對(duì)方的利益。

三、反賄賂條款

為了保證本合同的公平、公正性，在履行本合同過(guò)程中，乙方（包括乙方的維保人員及其他涉及業(yè)務(wù)往來(lái)的乙方人員等）不得以任何理由直接或間接向甲方員工進(jìn)行任何形式的饋贈(zèng)（包括但不限于：紅包、現(xiàn)金、禮品、贈(zèng)品、樣品、購(gòu)物卡、娛樂(lè)票卷，各種名義的回扣，給某個(gè)員工的特別折扣，乙方付費(fèi)的旅行、餐飲、娛樂(lè)、健身等形式）。否則，乙方須向甲方支付人民幣拾萬(wàn)元的違約金，同時(shí)甲方有權(quán)立即終止合同。

四、通知

1、除非本協(xié)議另有規(guī)定，任何一方向本協(xié)議他方發(fā)出本協(xié)議規(guī)定的任何通知或書(shū)面通訊應(yīng)以專人送達(dá)、傳真或特快郵遞的方式發(fā)出。

1)、如由專人送達(dá)，送達(dá)之日為收到日，送達(dá)是指收件方收到并簽字確認(rèn)；

2)、如經(jīng)特快郵遞服務(wù)公司傳遞，為向速遞服務(wù)公司交件后的第三日；

2、如由傳真?zhèn)鬟f，為帶有確認(rèn)回號(hào)的傳遞日，或?yàn)榘l(fā)出當(dāng)日。

五、爭(zhēng)議解決

在履行本合同過(guò)程中所生爭(zhēng)議由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，雙方應(yīng)向甲方所在地有管轄權(quán)的人民法院起訴。

六、法律適用

本合同的生效、履行、解除等所有事宜均應(yīng)遵守《中華人民共和國(guó)合同法》及相關(guān)法律法規(guī)。

七、生效及其他

7. 1本合同簽訂地點(diǎn)：

維保合同范文第2篇

「關(guān)鍵詞原保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)、合同

再保險(xiǎn)（reinsurance）系保險(xiǎn)人以其所承保的危險(xiǎn)，轉(zhuǎn)向他保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)的契約行為，可謂為“保險(xiǎn)之保險(xiǎn)”（theinsuranceofinsurance）?！捌洹瓕?duì)于再保險(xiǎn)人而言，則有達(dá)成危險(xiǎn)分散、節(jié)減營(yíng)業(yè)費(fèi)用和獲致優(yōu)厚利潤(rùn)之效能；而對(duì)原被保險(xiǎn)人，亦有加強(qiáng)平安保障、簡(jiǎn)化投保手續(xù)及提高企業(yè)信用之功能。故曰保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的成敗，端視再保險(xiǎn)的運(yùn)用妥當(dāng)和否，實(shí)非虛言?！保ㄗⅲ涸谖荆骸对俦ｋU(xiǎn)論》，臺(tái)灣三民書(shū)局1972年版，第12頁(yè)。）再保險(xiǎn)合同及運(yùn)用，均較一般保險(xiǎn)合同更為精密、復(fù)雜且多變化，其影響之深遠(yuǎn)足以左右保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展，然而在國(guó)內(nèi)并未受到應(yīng)有的重視。本文擬從再保險(xiǎn)合同的概念出發(fā)，討論再保險(xiǎn)合同的性質(zhì)，進(jìn)而探索再保險(xiǎn)合同的獨(dú)立性及從屬性，以期對(duì)再保險(xiǎn)合同有進(jìn)一步的熟悉。

一、再保險(xiǎn)合同的界定

（一）再保險(xiǎn)合同的性質(zhì)

再保險(xiǎn)合同雖種類繁多，方式互異，其本質(zhì)究竟是什么？似乎仍有探索的必要。有關(guān)再保險(xiǎn)合同屬性的主要學(xué)說(shuō)有：

1.合伙合同或民法上其他有名合同

有學(xué)者認(rèn)為，再保險(xiǎn)合同為原保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人以分擔(dān)危險(xiǎn)為共同目的之合伙合同。此說(shuō)認(rèn)為就其經(jīng)濟(jì)機(jī)能而言，原保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人由于危險(xiǎn)分擔(dān)之結(jié)果，在利害關(guān)系上有共同性，和合伙之性質(zhì)相似。易言之，再保險(xiǎn)合同之當(dāng)事人，就危險(xiǎn)之分擔(dān)、利益之獲得而言，有其共同之目的，如此結(jié)合，無(wú)異合伙。再由再保險(xiǎn)的種類觀察，不論比率再保險(xiǎn)或溢額再保險(xiǎn)，均由原保險(xiǎn)人對(duì)原被保險(xiǎn)人負(fù)給付之責(zé)，正如合伙債權(quán)人對(duì)合伙體請(qǐng)求履行合同之責(zé)。至于原保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人責(zé)任的分?jǐn)?，均由再保險(xiǎn)合同決定，如同合伙合同中約定出資額的多寡決定合伙人責(zé)任的大小。此說(shuō)為德、日、法等國(guó)早期判例所采用。（注：袁宗尉：《保險(xiǎn)法》，臺(tái)灣三民書(shū)局1969年版，第69頁(yè)。）筆者以為，就法律要件分析，合伙乃當(dāng)事人互約共同出資以經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)之合同，亦即必須有共同之合伙財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人亦須以經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)之意思而訂立合同。而事實(shí)上原保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人之間并無(wú)共同出資，且訂立再保險(xiǎn)合同之目的亦非在經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)，加之再保險(xiǎn)人和原保險(xiǎn)人系兩獨(dú)立的法人，各為合同之主體，并非兩者成為一合伙體，故再保險(xiǎn)合同非合伙合同。早期代表性之見(jiàn)解還有保證理論、（注：此說(shuō)認(rèn)為，再保險(xiǎn)合同的從屬性和保證契約從屬于債權(quán)契約而存在，兩者有相似之處，故認(rèn)為再保險(xiǎn)人類似于保證人之地位，若擔(dān)保保險(xiǎn)人于事故發(fā)生時(shí)拒付保險(xiǎn)金，將由再保險(xiǎn)人代負(fù)履行之責(zé)。）轉(zhuǎn)讓理論（注：此說(shuō)認(rèn)為，原保險(xiǎn)人將其對(duì)原被保險(xiǎn)人之權(quán)利義務(wù)移轉(zhuǎn)給再保險(xiǎn)人，亦即契約主體的變更。）及委任理論（注：此說(shuō)認(rèn)為，再保險(xiǎn)人是受原保險(xiǎn)人之委任，處理原保險(xiǎn)人承擔(dān)危險(xiǎn)等事物。）等，但由再保險(xiǎn)的各種方式觀察前述理論，發(fā)現(xiàn)其均難以自圓其說(shuō)。以比例再保險(xiǎn)為例，原保險(xiǎn)人將所承保之危險(xiǎn)按一定比例分出給再保險(xiǎn)人，由再保險(xiǎn)人承擔(dān)一部分危險(xiǎn)，這并不能使再保險(xiǎn)人立于保證人的地位，進(jìn)而代原保險(xiǎn)人履行合同。而轉(zhuǎn)讓理論對(duì)比例再保險(xiǎn)似可圓滿解釋，但對(duì)溢額再保險(xiǎn)則無(wú)法自圓其說(shuō)。另外，訂立再保險(xiǎn)合同后，原保險(xiǎn)人仍須處理理賠等工作，并非委由再保險(xiǎn)人處理，故委任理論亦無(wú)法妥善解釋再保險(xiǎn)合同的性質(zhì)。

2.保險(xiǎn)合同說(shuō)

由于再保險(xiǎn)合同既非合伙亦非民法上其他有名合同，就應(yīng)從再保險(xiǎn)人和原保險(xiǎn)人間的合同內(nèi)容加以觀察。由此可以發(fā)現(xiàn)，不論比例再保險(xiǎn)或溢額再保險(xiǎn)合同，均系由原保險(xiǎn)人給付一定保險(xiǎn)費(fèi)，而由再保險(xiǎn)人承擔(dān)危險(xiǎn)的雙務(wù)合同。此合同的內(nèi)容和保險(xiǎn)合同的內(nèi)容相一致，故再保險(xiǎn)合同應(yīng)為保險(xiǎn)合同無(wú)疑。唯其屬何種保險(xiǎn)仍有以下?tīng)?zhēng)議：

（1）原保險(xiǎn)合同說(shuō)。亦即同種保險(xiǎn)說(shuō)、繼續(xù)說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，再保險(xiǎn)合同繼續(xù)原保險(xiǎn)合同而來(lái)，兩者并無(wú)二致。因再保險(xiǎn)之成立和否，僅視原保險(xiǎn)是否存在，而其實(shí)質(zhì)內(nèi)容仍以原保險(xiǎn)合同之內(nèi)容為基礎(chǔ)，亦即認(rèn)為再保險(xiǎn)合同系由兩個(gè)團(tuán)體承擔(dān)同一危險(xiǎn)，而構(gòu)成同一利害共同體，再保險(xiǎn)人賠償義務(wù)和原保險(xiǎn)人賠償義務(wù)同時(shí)發(fā)生，再保險(xiǎn)和原保險(xiǎn)屬于同種保險(xiǎn)。故原保險(xiǎn)合同若為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，則再保險(xiǎn)合同為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)；原保險(xiǎn)合同為人身保險(xiǎn)者，再保險(xiǎn)合同仍不失為人身保險(xiǎn)。因?yàn)槠浔ｋU(xiǎn)標(biāo)的并未改變。（注：陳繼堯：《再保險(xiǎn)實(shí)務(wù)探究》，臺(tái)灣三民書(shū)局1976年版，第47頁(yè)。）

（2）責(zé)任保險(xiǎn)合同說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，再保險(xiǎn)系基于原保險(xiǎn)合同中原保險(xiǎn)人對(duì)原被保險(xiǎn)人之給付責(zé)任，而以填補(bǔ)此種給付為目的之一種責(zé)任保險(xiǎn)。因責(zé)任保險(xiǎn)合同所保險(xiǎn)之對(duì)象，并非被保險(xiǎn)人于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)所致之財(cái)產(chǎn)損失，而是避免其因法律或合同所負(fù)債務(wù)之增加或擴(kuò)大，所保護(hù)者為消極之保險(xiǎn)利益，亦即一種不利之關(guān)系。再保險(xiǎn)合同對(duì)原保險(xiǎn)人的保護(hù)，正是其依原保險(xiǎn)合同所負(fù)之賠償責(zé)任，故其性質(zhì)應(yīng)為責(zé)任保險(xiǎn)。換言之，不問(wèn)原保險(xiǎn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)或人身保險(xiǎn)，再保險(xiǎn)均屬責(zé)任保險(xiǎn)。（注：［日］田邊康平：《保險(xiǎn)契約法》，臺(tái)灣財(cái)團(tuán)法人保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展中心出版社1993年版，第116頁(yè)。）

綜上所述，有關(guān)再保險(xiǎn)合同，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）僅有兩個(gè)條文的規(guī)定。其中第28條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將其承擔(dān)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，以承保形式，部分轉(zhuǎn)移給其他保險(xiǎn)人的，為再保險(xiǎn)。”這是我國(guó)法律對(duì)再保險(xiǎn)合同概念的界定。筆者認(rèn)為，我國(guó)法律雖然對(duì)再保險(xiǎn)合同的性質(zhì)作出了明確規(guī)定，但上述法律條文所稱“將其所承擔(dān)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)……轉(zhuǎn)移給其他保險(xiǎn)人”至少有以下兩層含義：其一，不論原保險(xiǎn)合同為壽險(xiǎn)或非壽險(xiǎn)，再保險(xiǎn)均系基于有效合同基礎(chǔ)之上而成立的保險(xiǎn)合同；其二，再保險(xiǎn)之特征為責(zé)任轉(zhuǎn)嫁或分擔(dān)。據(jù)此，筆者認(rèn)為，我國(guó)法律雖然沒(méi)有明文規(guī)定再保險(xiǎn)合同為責(zé)任保險(xiǎn)，但從國(guó)家立法宗旨和當(dāng)事人締約目的觀察，此種合同在性質(zhì)上當(dāng)屬責(zé)任保險(xiǎn)合同無(wú)疑。

（二）再保險(xiǎn)和相似制度的比較

為了更進(jìn)一步明確再保險(xiǎn)合同的特征，有必要比較和再保險(xiǎn)相類似的制度-共同保險(xiǎn)和重復(fù)保險(xiǎn)之間的差異。

1.再保險(xiǎn)和共同保險(xiǎn)。共同保險(xiǎn)（co-insurance）是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人聯(lián)合直接承保同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)責(zé)任而總保險(xiǎn)金額不超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的可保價(jià)值的保險(xiǎn)。共同保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人在各自承保金額限度內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)人負(fù)賠償責(zé)任。再保險(xiǎn)和共同保險(xiǎn)均具有擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)分散范圍、平均風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任、穩(wěn)定保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的功效。兩者的區(qū)別在于：共同保險(xiǎn)是多數(shù)保險(xiǎn)人同投保人建立的保險(xiǎn)關(guān)系，屬橫向聯(lián)系和原保險(xiǎn)，且為原保險(xiǎn)的非凡形式；就風(fēng)險(xiǎn)的分散方式而言，它是風(fēng)險(xiǎn)的第一次分散，因此，各共同保險(xiǎn)人仍然可以實(shí)施再保險(xiǎn)。而再保險(xiǎn)是保險(xiǎn)人同保險(xiǎn)人建立的保險(xiǎn)關(guān)系，是縱向聯(lián)系；就風(fēng)險(xiǎn)的分散方式而言，再保險(xiǎn)是在原保險(xiǎn)基礎(chǔ)上進(jìn)一步分散風(fēng)險(xiǎn)，是風(fēng)險(xiǎn)的第二次分散，并可通過(guò)轉(zhuǎn)分保使風(fēng)險(xiǎn)更加細(xì)化。從歷史沿革來(lái)看，共同保險(xiǎn)的產(chǎn)生早于再保險(xiǎn)。但由于再保險(xiǎn)的融通性高且運(yùn)用方便，現(xiàn)代保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中普遍采用再保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)的方式。而最近的發(fā)展結(jié)果表明，共同保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)并非背道而馳，反而漸趨接近，呈出現(xiàn)共同保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)化和再保險(xiǎn)的共同保險(xiǎn)化之“互化”趨向。盡管如此，兩種制度間的差異仍較明顯。

2.再保險(xiǎn)和重復(fù)保險(xiǎn)。重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。重復(fù)保險(xiǎn)雖和再保險(xiǎn)一樣具有分散風(fēng)險(xiǎn)的功能，但二者之間的差異是明顯的：從締約動(dòng)機(jī)上看，重復(fù)保險(xiǎn)的投保人若系善意，旨在增強(qiáng)平安保障，惡意投保人則往往在于圖謀不當(dāng)?shù)美?；而再保險(xiǎn)乃原保險(xiǎn)人為避免或減輕所負(fù)責(zé)任，所做出分散危險(xiǎn)的制度布置。從告知義務(wù)的履行事項(xiàng)看，重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人；而再保險(xiǎn)分出人（原保險(xiǎn)人）則應(yīng)將其自負(fù)責(zé)任及原保險(xiǎn)的有關(guān)情況告知再保險(xiǎn)接受人。從超額部分保險(xiǎn)的效果來(lái)看，重復(fù)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，超過(guò)的部分無(wú)效；而再保險(xiǎn)中則可就超額約定再保險(xiǎn)合同。總之，再保險(xiǎn)和重復(fù)保險(xiǎn)為兩種不同的保險(xiǎn)制度。

二、再保險(xiǎn)合同的獨(dú)立性

再保險(xiǎn)合同屬私法上債權(quán)合同之一?；趥鶛?quán)合同之“相對(duì)性”，可知原保險(xiǎn)合同和再保險(xiǎn)合同乃兩各自獨(dú)立存在的合同，各有其當(dāng)事人，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系，自應(yīng)依個(gè)別獨(dú)立之合同決定。況由再保險(xiǎn)的種類亦可知，原保險(xiǎn)合同和再保險(xiǎn)合同為兩個(gè)獨(dú)立存在的保險(xiǎn)合同。以溢額再保險(xiǎn)為例，原保險(xiǎn)合同的事故發(fā)生時(shí)，再保險(xiǎn)合同的事故尚未發(fā)生，故再保險(xiǎn)人不須負(fù)理賠之責(zé)。由此可見(jiàn)，原保險(xiǎn)人依原保險(xiǎn)合同對(duì)原被保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)，再保險(xiǎn)人依再保險(xiǎn)合同對(duì)原保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)，兩合同各自獨(dú)立，合同的權(quán)利義務(wù)亦不相牽連，在學(xué)說(shuō)上稱為再保險(xiǎn)合同之獨(dú)立性。

（一）賠償請(qǐng)求權(quán)之獨(dú)立性

原保險(xiǎn)合同和再保險(xiǎn)合同既為兩獨(dú)立合同，故原則上，原保險(xiǎn)合同之投保人或被保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)合同之再保險(xiǎn)人間不生任何權(quán)益關(guān)系。（注：參見(jiàn)梁賢宇：《保險(xiǎn)法》，臺(tái)灣三民書(shū)局1995年版，第183頁(yè)。）基于債之相對(duì)性，除非另有規(guī)定，原被保險(xiǎn)人對(duì)再保險(xiǎn)人當(dāng)然無(wú)任何請(qǐng)求權(quán)可言，故《保險(xiǎn)法》第29條規(guī)定：“原保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，不得向再保險(xiǎn)接受人提出賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求。”因此，被保險(xiǎn)人僅在原保險(xiǎn)人怠于行使權(quán)利時(shí)，依民法之規(guī)定，代位原保險(xiǎn)人對(duì)再保險(xiǎn)人行使求償權(quán)。（注：施文森：《保險(xiǎn)法總論》，臺(tái)灣三民書(shū)局1985年版，第219頁(yè)。）但其行使之效果，有學(xué)者主張仍應(yīng)該屬于原保險(xiǎn)人，原被保險(xiǎn)人并不能因此而獲得優(yōu)先受償權(quán)，而仍和其他債權(quán)人立于平等之地位而受清償。但新問(wèn)題是若原保險(xiǎn)人破產(chǎn)時(shí)，再保險(xiǎn)人之給付僅成為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，原被保險(xiǎn)人亦僅參加破產(chǎn)程序，和其他債權(quán)人平等分配，這對(duì)被保險(xiǎn)人的保護(hù)不甚周全，故引發(fā)我們思索是否應(yīng)賦和被保險(xiǎn)人對(duì)再保險(xiǎn)人直接請(qǐng)求之新問(wèn)題，此容后述。

（二）保險(xiǎn)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)之獨(dú)立性

再保險(xiǎn)合同當(dāng)事人為再保險(xiǎn)人及原保險(xiǎn)人，原投保人和前者無(wú)涉，故再保險(xiǎn)人不得向原投保人請(qǐng)求交付保險(xiǎn)費(fèi)。此從合同效力相對(duì)性之原則即可推論而出，《保險(xiǎn)法》第29條更明文強(qiáng)調(diào)其旨：“再保險(xiǎn)接受人不得向原保險(xiǎn)的投保人要求支付保險(xiǎn)費(fèi)。”再由再保險(xiǎn)的種類觀察，比例再保險(xiǎn)之保險(xiǎn)費(fèi)固以原保險(xiǎn)費(fèi)為計(jì)算基礎(chǔ)，但溢額再保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)費(fèi)高低和原保險(xiǎn)費(fèi)全然無(wú)涉，自不能由再保險(xiǎn)人徑向原保險(xiǎn)合同之投保人請(qǐng)求保險(xiǎn)費(fèi)之給付。即使在比例再保險(xiǎn)中，要求原保險(xiǎn)合同的投保人將一定比例的保險(xiǎn)費(fèi)給付甲原保險(xiǎn)人，一定比例的保險(xiǎn)費(fèi)給付甲再保險(xiǎn)人、乙再保險(xiǎn)人，亦甚繁瑣。就再保險(xiǎn)人而言，不僅無(wú)原投保人之完整資料，且空間距離較遠(yuǎn)，又無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)，直接收取不僅困難且不經(jīng)濟(jì)。為求運(yùn)作之經(jīng)濟(jì)便利，仍應(yīng)遵循各保險(xiǎn)合同的分際，由原保險(xiǎn)人向原保險(xiǎn)合同之投保人請(qǐng)求原保險(xiǎn)費(fèi)，再保險(xiǎn)人向原保險(xiǎn)人請(qǐng)求再保險(xiǎn)費(fèi)而不向原保險(xiǎn)合同的投保人請(qǐng)求，此為保險(xiǎn)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的獨(dú)立性。

（三）賠償義務(wù)的獨(dú)立性

原保險(xiǎn)人之賠償義務(wù)，應(yīng)依原保險(xiǎn)合同決定。不論其是否辦理再保險(xiǎn)，一旦保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)理賠責(zé)任應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。再保險(xiǎn)的運(yùn)用，對(duì)原保險(xiǎn)人而言，雖有增強(qiáng)保險(xiǎn)的功能，但不得因此認(rèn)為，再保險(xiǎn)合同的履行情況，將影響到原保險(xiǎn)合同的履行，故不得以再保險(xiǎn)人不履行債務(wù)為由，拒絕或延遲履行其對(duì)原被保險(xiǎn)人之給付義務(wù)。換言之，原保險(xiǎn)合同之被保險(xiǎn)人和原保險(xiǎn)人間的權(quán)利義務(wù)，不受再保險(xiǎn)合同之影響，故《保險(xiǎn)法》第29條非凡明文規(guī)定：“再保險(xiǎn)分出人不得以再保險(xiǎn)接受人未履行再保險(xiǎn)責(zé)任為由，拒絕履行或者延遲履行其原保險(xiǎn)責(zé)任?！贝藶橘r償義務(wù)的獨(dú)立性。

三、再保險(xiǎn)合同的從屬性

再保險(xiǎn)合同和原保險(xiǎn)合同雖為兩獨(dú)立的合同，但是兩者之間仍有若干關(guān)聯(lián)。以下筆者從兩保險(xiǎn)合同相從屬的角度，來(lái)觀察再保險(xiǎn)合同和原保險(xiǎn)合同關(guān)系之另一面。

（一）同一命運(yùn)原則

再保險(xiǎn)合同雖獨(dú)立于原保險(xiǎn)合同之外，然實(shí)際上兩者亦是相互依存，再保險(xiǎn)合同不能脫離原保險(xiǎn)合同而存在，原保險(xiǎn)合同有賴再保險(xiǎn)合同分散其所承擔(dān)之危險(xiǎn)。再保險(xiǎn)人在接受再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)后，其保險(xiǎn)上的命運(yùn)（insurancefortunes），即和原保險(xiǎn)人相隨和共，（注：陳繼堯：《再保險(xiǎn)論-當(dāng)前趨向和型態(tài)探究》，臺(tái)灣三民書(shū)局1993年版，第22頁(yè)。）此即所謂同一命運(yùn)原則（follow－the－fortunesprinciple）。國(guó)際慣例上，共同命運(yùn)條款通常表述為：“茲特約定凡屬本合同約定的任何事宜，再保險(xiǎn)人在其利害關(guān)系內(nèi)，和原保險(xiǎn)人同一命運(yùn)。”（注：胡炳志：《再保險(xiǎn)通論》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第50頁(yè)。）因此，原保險(xiǎn)合同之無(wú)效、解除或終止，再保險(xiǎn)合同亦生同一效果。（注：參見(jiàn)鄭玉波：《保險(xiǎn)法論》，臺(tái)灣三民書(shū)局1968年版，第53頁(yè)。）因?yàn)樵ｋU(xiǎn)合同若無(wú)效、解除或終止時(shí)，再保險(xiǎn)合同將因無(wú)保險(xiǎn)利益而隨之失效。此在比例再保險(xiǎn)之情形下是顯而易見(jiàn)的，然而對(duì)于溢額再保險(xiǎn)適用和否，則因情況而異。假如賠償款未達(dá)到起點(diǎn)額（priority），再保險(xiǎn)人不必負(fù)任何賠款之責(zé)，自不涉及同一命運(yùn)原則；倘若超過(guò)起點(diǎn)額，則再保險(xiǎn)人須負(fù)賠償責(zé)任，則有同一命運(yùn)之存在。因此，同一命運(yùn)原則在比例再保險(xiǎn)中數(shù)量上為無(wú)限制（unlimited），在溢額再保險(xiǎn)中則有數(shù)量上的限制（quantitativelimit）。

（二）直接請(qǐng)求權(quán)的賦和

在賠償請(qǐng)求權(quán)的獨(dú)立性部分，我們已經(jīng)慮及，該項(xiàng)獨(dú)立性對(duì)原被保險(xiǎn)人的保護(hù)未必周到，因而應(yīng)當(dāng)考慮是否打破獨(dú)立性而賦和原被保險(xiǎn)人直接請(qǐng)求權(quán)。以下乃從再保險(xiǎn)合同的目的、效能及其屬責(zé)任保險(xiǎn)的本質(zhì)上著手，尋求賦和其直接請(qǐng)求權(quán)的正當(dāng)性。

1.由再保險(xiǎn)之目的和效能觀察。如前所述，再保險(xiǎn)原為保險(xiǎn)人考慮自身的承擔(dān)能量，而決定將其保險(xiǎn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)?；蚍直：退ｋU(xiǎn)人，原被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)并無(wú)變化。但隨著世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)所承保之保險(xiǎn)金額隨之增大，危險(xiǎn)的分散和平均化愈顯重要，再保險(xiǎn)將一家保險(xiǎn)公司所承保之危險(xiǎn)，轉(zhuǎn)嫁到多家保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，成為網(wǎng)狀。若遇保險(xiǎn)事故發(fā)生，由眾多保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)，藉以減少自身責(zé)任以求經(jīng)營(yíng)之平安，因此再保險(xiǎn)除對(duì)原保險(xiǎn)人有分散危險(xiǎn)擴(kuò)大承保能量、加速業(yè)務(wù)發(fā)展等功能外，原被保險(xiǎn)人應(yīng)依再保險(xiǎn)合同之訂立而獲得加強(qiáng)平安保障之利益。（注：袁宗尉：《再保險(xiǎn)論》，臺(tái)灣三民書(shū)局1972年版，第51頁(yè)。）欲使原被保險(xiǎn)人之平安得以周全保障，應(yīng)賦予其對(duì)再保險(xiǎn)人直接之給付請(qǐng)求權(quán)，以避免當(dāng)原保險(xiǎn)人破產(chǎn)時(shí)其只能處于普通無(wú)擔(dān)保債權(quán)參和分配的窘境。故雖有《保險(xiǎn)法》第29條之明定，筆者仍主張?jiān)俦ｋU(xiǎn)人和原被保險(xiǎn)人之間雖無(wú)合同當(dāng)事人關(guān)系，但可于再保險(xiǎn)合同中，訂明再保險(xiǎn)人可直接向原被保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)。此雖違反《保險(xiǎn)法》第29條之強(qiáng)制規(guī)定，但此項(xiàng)約定因有利于被保險(xiǎn)人，應(yīng)屬有效。此也符合保險(xiǎn)立法的現(xiàn)代精神和原則-優(yōu)先保護(hù)被保險(xiǎn)人利益。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所謂的“保險(xiǎn)法”第54條規(guī)定：“本法之強(qiáng)制規(guī)定，不得以契約變更，但有利于被保險(xiǎn)人利益的，不在此限?！奔礊閷?shí)例。賦予被保險(xiǎn)人直接請(qǐng)求權(quán)，使之獲有雙重保障，但不得有雙重賠償，以免不當(dāng)?shù)美?，自不待言。由此可?jiàn)，對(duì)原被保險(xiǎn)人賦予直接請(qǐng)求權(quán)，不僅并無(wú)違反再保險(xiǎn)之意旨，相反地，似更能達(dá)成再保險(xiǎn)之目的和整個(gè)保險(xiǎn)制度以保護(hù)被保險(xiǎn)人為中心之意旨，殊值贊同。我國(guó)理論和立法應(yīng)加以引進(jìn)和確認(rèn)。

2.由責(zé)任保險(xiǎn)的觀點(diǎn)立論。再保險(xiǎn)的性質(zhì)屬責(zé)任保險(xiǎn)已如前述。有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)中賦予第三人直接請(qǐng)求權(quán)之可行性，法學(xué)界有兩種觀點(diǎn)：（1）否定說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，責(zé)任保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)乃屬于被保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，可對(duì)被保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償?shù)牡谌?，?duì)保險(xiǎn)人當(dāng)然無(wú)請(qǐng)求權(quán)可言。（注：陳繼堯：《再保險(xiǎn)實(shí)務(wù)探究》，臺(tái)灣三民書(shū)局1976年版，第120頁(yè)。）日本等國(guó)立法采此說(shuō)。（2）肯定說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，責(zé)任保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人即應(yīng)負(fù)擔(dān)損害填補(bǔ)之義務(wù)。填補(bǔ)的方法主要有以下三種：其一，以被保險(xiǎn)人已對(duì)第三人履行損害賠償義務(wù)為要件，在其保險(xiǎn)額度內(nèi)向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金；其二，于被保險(xiǎn)人對(duì)第三者之法律責(zé)任確定時(shí)，以損害賠償額為限，由被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)金；其三，當(dāng)被保險(xiǎn)人對(duì)第三人之法律上責(zé)任發(fā)生已確定時(shí)，承認(rèn)第三人對(duì)保險(xiǎn)人有直接損害賠償請(qǐng)求權(quán)。三種方法中，第一種方法當(dāng)被保險(xiǎn)人因無(wú)資力而無(wú)法履行對(duì)第三人的賠償義務(wù)時(shí)，空有保險(xiǎn)救濟(jì)卻無(wú)法運(yùn)用；第二種方法有被保險(xiǎn)人將已領(lǐng)取的保險(xiǎn)金未對(duì)第三人賠償而轉(zhuǎn)向他處消費(fèi)的疑慮；基于保護(hù)第三人之政策觀點(diǎn)，承認(rèn)第三人對(duì)保險(xiǎn)人有直接請(qǐng)求權(quán)實(shí)為最理想的方法。（注：［日］田邊康平：《保險(xiǎn)契約法》，臺(tái)灣財(cái)團(tuán)法人保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展中心出版社1993年版，第112頁(yè)。）《保險(xiǎn)法》第49條在立法上亦采此說(shuō)：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金?！惫P者認(rèn)為，從責(zé)任保險(xiǎn)的目的來(lái)看，責(zé)任保險(xiǎn)即在于求得被保險(xiǎn)人責(zé)任之免除。對(duì)第三人賦予請(qǐng)求權(quán)，使保險(xiǎn)人直接對(duì)第三人為給付，符合責(zé)任保險(xiǎn)的目的。因此，肯定說(shuō)有其合理之理論依據(jù)。

綜上所述，在責(zé)任保險(xiǎn)合同中，雖無(wú)法否認(rèn)第三人（被害人）并非保險(xiǎn)合同中之當(dāng)事人，但學(xué)說(shuō)和立法例均試圖賦予其對(duì)保險(xiǎn)人之直接請(qǐng)求權(quán)，這就突破了債之相對(duì)性原則。再保險(xiǎn)合同既屬責(zé)任保險(xiǎn)，同時(shí)再保險(xiǎn)目的之一亦在于追求原被保險(xiǎn)人之平安保障，使其損害得到充分補(bǔ)償和利益獲得充分保障，故將上述對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)第三人賦予請(qǐng)求權(quán)論理類推至再保險(xiǎn)，使原被保險(xiǎn)人對(duì)再保險(xiǎn)亦有直接之請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)屬可行。

（三）代位權(quán)追償所得之?dāng)傔€

代位追償為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的重要原則之一?！侗ｋU(xiǎn)法》第44條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！边@就為保險(xiǎn)合同代位權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了法律依據(jù)。法律之所以規(guī)定保險(xiǎn)合同的代位權(quán)，這是因?yàn)椋阂环矫嬉骨謾?quán)行為人等應(yīng)負(fù)責(zé)之人，不因被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)就免除其損害賠償之責(zé)，亦即要求對(duì)危險(xiǎn)事故發(fā)生應(yīng)負(fù)責(zé)之人，負(fù)終局責(zé)任；另一方面不讓被害人因保險(xiǎn)理賠和侵權(quán)行為人等之損賠，而獲得雙重賠償，產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美聠?wèn)題。再保險(xiǎn)性質(zhì)上屬于責(zé)任保險(xiǎn)，亦為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，再保險(xiǎn)人于理賠后理當(dāng)可以向第三人行使代位權(quán)。如此，則使再保險(xiǎn)人得以追償所得，降低理賠金額，進(jìn)而得以降低再保險(xiǎn)費(fèi)，使原保險(xiǎn)人樂(lè)于分保，原被保險(xiǎn)人也多一分保障。然以再保險(xiǎn)的非凡性，運(yùn)作上是否和一般損害保險(xiǎn)有所不同？以下僅探索再保險(xiǎn)中代位權(quán)之行使范圍及其實(shí)現(xiàn)途徑等相關(guān)新問(wèn)題。

1.代位權(quán)之請(qǐng)求范圍。一般而言，保險(xiǎn)人之代位請(qǐng)求范圍，以其所支付之賠償金額為限。具體到有再保險(xiǎn)之保險(xiǎn)人時(shí)，其所能請(qǐng)求之范圍，究竟是對(duì)被保險(xiǎn)人理賠金額之全部？抑或只能請(qǐng)求再保險(xiǎn)攤回之金額后之余額？法學(xué)界和保險(xiǎn)實(shí)務(wù)具有不同見(jiàn)解：（1）保險(xiǎn)人只能請(qǐng)求再保險(xiǎn)攤回之金額后的余額。此觀點(diǎn)以為，保險(xiǎn)人的代位請(qǐng)求之?dāng)?shù)額，以不逾賠償金額為限。其目的在于避免保險(xiǎn)人的不當(dāng)?shù)美?。保險(xiǎn)人因事先已布置再保險(xiǎn)來(lái)分散危險(xiǎn)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，理賠責(zé)任因不同的再保險(xiǎn)方式，以不同的比例或數(shù)額分散至再保險(xiǎn)人，故實(shí)際上，原保險(xiǎn)人只負(fù)擔(dān)所承保危險(xiǎn)的一部分。亦即原保險(xiǎn)人理賠后，尚可向再保險(xiǎn)人請(qǐng)求攤付再保險(xiǎn)之部分。保險(xiǎn)人既未負(fù)擔(dān)全部責(zé)任，自亦不能代位請(qǐng)求理賠金額之全部，否則將造成原保險(xiǎn)人之不當(dāng)?shù)美?。我?guó)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)判例上即采此觀點(diǎn)。（2）保險(xiǎn)人可請(qǐng)求對(duì)被保險(xiǎn)人理賠金額之全部。此觀點(diǎn)以為，代位權(quán)制度的設(shè)計(jì)，一方面要求應(yīng)負(fù)責(zé)之人盡其賠償之責(zé)，另一方面避免被保險(xiǎn)人之不當(dāng)?shù)美?。然而，若原保險(xiǎn)人只能代位請(qǐng)求其實(shí)際負(fù)責(zé)之部分而非理賠總額，則侵權(quán)行為的加害人，便因原保險(xiǎn)人布置再保險(xiǎn)而獲得利益可免部分責(zé)任。因布置再保險(xiǎn)而使侵權(quán)行為的加害人成為實(shí)質(zhì)的受益人，豈不荒謬！（注：施文森：《保險(xiǎn)法總論》，臺(tái)灣三民書(shū)局1985年版，第209頁(yè)。）為求侵權(quán)行為人盡其應(yīng)負(fù)之責(zé)，應(yīng)讓原保險(xiǎn)人代位向侵權(quán)行為人請(qǐng)求賠償之全數(shù)，再由原保險(xiǎn)人和再保險(xiǎn)人依其應(yīng)負(fù)責(zé)之部分，分別享受代位之所得。唯有如此，才能使侵權(quán)行為人負(fù)其應(yīng)負(fù)之責(zé)，原保險(xiǎn)人又不致不當(dāng)?shù)美６俦ｋU(xiǎn)人因代位所得之補(bǔ)償，可降低其損失額，對(duì)再保險(xiǎn)制度的發(fā)展，實(shí)屬有益。對(duì)原保險(xiǎn)人而言，損失額的減少，進(jìn)而得以降低保費(fèi)，亦有利益。對(duì)此筆者以為，以后說(shuō)為當(dāng)。同為侵權(quán)行為人，其因侵權(quán)行為所應(yīng)負(fù)之責(zé)，不應(yīng)因被害人之保險(xiǎn)人是否參加再保險(xiǎn)而有所不同。依國(guó)際慣例，“再保險(xiǎn)人對(duì)于賠償及理賠費(fèi)用，依其再保險(xiǎn)成分負(fù)責(zé)任，但對(duì)該項(xiàng)賠償之救護(hù)或追償所得，按其成分具有權(quán)利。”（注：陳繼堯：《再保險(xiǎn)論-當(dāng)前趨向和型態(tài)探究》，臺(tái)灣三民書(shū)局1993年版，第34頁(yè)。）因此，不論理論上或?qū)嶋H運(yùn)作上再保險(xiǎn)人均應(yīng)可分享代位所得之利益。若依前說(shuō)見(jiàn)解，原保險(xiǎn)人只能請(qǐng)求自負(fù)理賠責(zé)任之金額，忽視了再保險(xiǎn)人之權(quán)益，則再保險(xiǎn)的功能大打折扣。

2.代位權(quán)實(shí)現(xiàn)的途徑。我們既已肯定再保險(xiǎn)人立于再保險(xiǎn)合同之保險(xiǎn)人地位，理當(dāng)可享受代位權(quán)所得之利益，但其是否可自行行使代位權(quán)？或須通過(guò)原保險(xiǎn)人向第三人請(qǐng)求，所得補(bǔ)償再攤還給再保險(xiǎn)人？法學(xué)界和保險(xiǎn)實(shí)務(wù)界有不同見(jiàn)解：（1）再保險(xiǎn)人可自行行使代位權(quán)。此觀點(diǎn)認(rèn)為，再保險(xiǎn)性質(zhì)上屬于責(zé)任保險(xiǎn)，就再保險(xiǎn)人和原保險(xiǎn)人之關(guān)系而言，再保險(xiǎn)人為責(zé)任保險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，而原保險(xiǎn)人為被保險(xiǎn)人。依《保險(xiǎn)法》所規(guī)定代位行使之條件觀察，原保險(xiǎn)人于賠償被保險(xiǎn)人之損失后，獲得代位權(quán)，同樣適用于再保險(xiǎn)。即再保險(xiǎn)人將再保險(xiǎn)金給付原保險(xiǎn)人后，再保險(xiǎn)人取得代位權(quán)，（注：陳繼堯：《再保險(xiǎn)論-當(dāng)前趨向和型態(tài)探究》，臺(tái)灣三民書(shū)局1993年版，第33頁(yè)。）其和一般保險(xiǎn)人取得代位權(quán)并無(wú)不同，自可自行行使。（2）須由原保險(xiǎn)人行使代位權(quán)。此觀點(diǎn)主張，基于再保險(xiǎn)的非凡性，再保險(xiǎn)人代位權(quán)之行使，應(yīng)由原保險(xiǎn)人為之，即原保險(xiǎn)人以自己名義代位請(qǐng)求全部賠償金額，并將追償所得攤還給再保險(xiǎn)人。因原保險(xiǎn)人為分散危險(xiǎn)之需求，可能依各種方式布置再保險(xiǎn)合同，再保險(xiǎn)人可能散布世界各地且人數(shù)眾多。對(duì)再保險(xiǎn)人而言，再分別行使代位權(quán)，事實(shí)上不可能，也不經(jīng)濟(jì)；對(duì)應(yīng)負(fù)責(zé)之人（如侵權(quán)行為之加害人）而言，則會(huì)因再保險(xiǎn)人行使代位權(quán)而疲于奔命。為求再保險(xiǎn)人之方便，并免第三人應(yīng)訴之累，代位權(quán)之行使權(quán)人應(yīng)限原保險(xiǎn)人得為之。至于求償所得，再由原保險(xiǎn)人因自己及各再保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)責(zé)之部分分?jǐn)?。（注：［日］田邊康平：《保險(xiǎn)契約法》，臺(tái)灣財(cái)團(tuán)法人保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展中心出版社1993年版，第115頁(yè)。）對(duì)此筆者以為采后說(shuō)見(jiàn)解為當(dāng)。由原保險(xiǎn)人行使代位權(quán)，對(duì)第三人而言，雖亦可能因共同保險(xiǎn)情形而須面對(duì)數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人，但對(duì)比起須面對(duì)分散世界各國(guó)之再保險(xiǎn)人一一請(qǐng)求，可減輕不少訟累；對(duì)再保險(xiǎn)人而言，亦簡(jiǎn)便省事。若原保險(xiǎn)人知有代位權(quán)之存在，卻故意不為行使，或就其追償所得不按約定成數(shù)移轉(zhuǎn)于再保險(xiǎn)人，再保險(xiǎn)人即可以原保險(xiǎn)人違反再保險(xiǎn)合同之規(guī)定，向原保險(xiǎn)人請(qǐng)求損害賠償。故目前國(guó)際間保險(xiǎn)業(yè)習(xí)慣，亦多于再保險(xiǎn)合同中訂明，由再保險(xiǎn)人對(duì)原保險(xiǎn)代請(qǐng)求所得，依其負(fù)責(zé)程度享有權(quán)利。

維保合同范文第3篇

被委托方（乙方）：________________

甲方委托乙方對(duì)__________________進(jìn)行__________________作業(yè)，并簽訂以下合同。

第一條業(yè)務(wù)對(duì)象

名稱：__________________；所在地：__________________；作業(yè)面積：__________________。

第二條作業(yè)范圍及內(nèi)容

_____________________________________________。

第三條清潔工具及部分消耗品

乙方以承包工的方式承包，作業(yè)機(jī)械及配套工具等由乙方負(fù)責(zé)。

第四條承包費(fèi)用及結(jié)算方式

_____________________________________________。

第五條施工工期

乙方的開(kāi)工日期由甲方通知，自_______年______月______日至_______年______月______日止，時(shí)間為_(kāi)________天。

第六條合同以外業(yè)務(wù)的特別費(fèi)用

甲方委托乙方進(jìn)行此合同以外的業(yè)務(wù)費(fèi)用，應(yīng)事前甲乙雙方協(xié)商決定。

第七條甲方的責(zé)任和義務(wù)

1．乙方外玻璃幕／墻壁。

2．清潔／粉刷工作進(jìn)行監(jiān)督、檢查。

3．為作業(yè)人員提供工作期間的水、電、存放器材、清潔劑的庫(kù)房等必要的工作條件。

4．為協(xié)調(diào)在工作中與相關(guān)部門(mén)的關(guān)系。

5．及時(shí)支付乙方勞務(wù)費(fèi)用。

第八條乙方的責(zé)任和義務(wù)

1．所有作業(yè)人員須遵守甲方的各種規(guī)章制度。

2．愛(ài)護(hù)建筑物及室內(nèi)外設(shè)施注意節(jié)水節(jié)電。

3．如因乙方人員失誤造成損失。

4．由乙方承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

5．在合同執(zhí)行期間出現(xiàn)的工傷及人員傷亡事故，屬于乙方施工的責(zé)任，與甲方無(wú)關(guān)，甲方不負(fù)任何責(zé)任。

第九條違約責(zé)任及合同的變更

甲方對(duì)乙方在作業(yè)中出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題及違章作業(yè)，有權(quán)進(jìn)行處罰。第一次口頭警告，如不見(jiàn)效，發(fā)警告通知書(shū)，如仍不見(jiàn)效，可向乙方發(fā)出罰款通知書(shū)，每張罰款按作業(yè)承包總價(jià)的0.5—1％扣除。

第十條其他

對(duì)此合同未規(guī)定的事項(xiàng)及對(duì)此合同的解釋發(fā)生異議時(shí)，甲乙雙方在誠(chéng)摯的基礎(chǔ)上協(xié)商解決。此合同一式兩份，雙方代表簽字、蓋章后生效，雙方各執(zhí)一份，同等有效。

甲方（蓋章）：_________

代表（簽字）：_________

_________年____月____日

乙方（蓋章）：_________

維保合同范文第4篇

再保險(xiǎn)（reinsurance）系保險(xiǎn)人以其所承保的危險(xiǎn)，轉(zhuǎn)向他保險(xiǎn)人為保險(xiǎn)的契約行為，可謂為“保險(xiǎn)之保險(xiǎn)”（theinsuranceofinsurance）?！捌洹瓕?duì)于再保險(xiǎn)人而言，則有達(dá)成危險(xiǎn)分散、節(jié)減營(yíng)業(yè)費(fèi)用與獲致優(yōu)厚利潤(rùn)之效能；而對(duì)原被保險(xiǎn)人，亦有加強(qiáng)安全保障、簡(jiǎn)化投保手續(xù)及提高企業(yè)信用之功能。故曰保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的成敗，端視再保險(xiǎn)的運(yùn)用妥當(dāng)與否，實(shí)非虛言。”（注：袁宗尉：《再保險(xiǎn)論》，臺(tái)灣三民書(shū)局1972年版，第12頁(yè)。）再保險(xiǎn)合同及運(yùn)用，均較一般保險(xiǎn)合同更為精密、復(fù)雜且多變化，其影響之深遠(yuǎn)足以左右保險(xiǎn)事業(yè)的發(fā)展，然而在國(guó)內(nèi)并未受到應(yīng)有的重視。本文擬從再保險(xiǎn)合同的概念出發(fā)，討論再保險(xiǎn)合同的性質(zhì)，進(jìn)而探討再保險(xiǎn)合同的獨(dú)立性及從屬性，以期對(duì)再保險(xiǎn)合同有進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)。

一、再保險(xiǎn)合同的界定

（一）再保險(xiǎn)合同的性質(zhì)

再保險(xiǎn)合同雖種類繁多，方式互異，其本質(zhì)究竟是什么？似乎仍有探討的必要。關(guān)于再保險(xiǎn)合同屬性的主要學(xué)說(shuō)有：

1.合伙合同或民法上其他有名合同

有學(xué)者認(rèn)為，再保險(xiǎn)合同為原保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人以分擔(dān)危險(xiǎn)為共同目的之合伙合同。此說(shuō)認(rèn)為就其經(jīng)濟(jì)機(jī)能而言，原保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人由于危險(xiǎn)分擔(dān)之結(jié)果，在利害關(guān)系上有共同性，與合伙之性質(zhì)相似。易言之，再保險(xiǎn)合同之當(dāng)事人，就危險(xiǎn)之分擔(dān)、利益之獲得而言，有其共同之目的，如此結(jié)合，無(wú)異合伙。再由再保險(xiǎn)的種類觀察，不論比率再保險(xiǎn)或溢額再保險(xiǎn)，均由原保險(xiǎn)人對(duì)原被保險(xiǎn)人負(fù)給付之責(zé)，正如合伙債權(quán)人對(duì)合伙體請(qǐng)求履行合同之責(zé)。至于原保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人責(zé)任的分?jǐn)偅稍俦ｋU(xiǎn)合同決定，猶如合伙合同中約定出資額的多寡決定合伙人責(zé)任的大小。此說(shuō)為德、日、法等國(guó)早期判例所采用。（注：袁宗尉：《保險(xiǎn)法》，臺(tái)灣三民書(shū)局1969年版，第69頁(yè)。）筆者以為，就法律要件分析，合伙乃當(dāng)事人互約共同出資以經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)之合同，亦即必須有共同之合伙財(cái)產(chǎn)，當(dāng)事人亦須以經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)之意思而訂立合同。而事實(shí)上原保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人之間并無(wú)共同出資，且訂立再保險(xiǎn)合同之目的亦非在經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)，加之再保險(xiǎn)人與原保險(xiǎn)人系兩獨(dú)立的法人，各為合同之主體，并非兩者成為一合伙體，故再保險(xiǎn)合同非合伙合同。早期代表性之見(jiàn)解還有保證理論、（注：此說(shuō)認(rèn)為，再保險(xiǎn)合同的從屬性與保證契約從屬于債權(quán)契約而存在，兩者有相似之處，故認(rèn)為再保險(xiǎn)人類似于保證人之地位，若擔(dān)保保險(xiǎn)人于事故發(fā)生時(shí)拒付保險(xiǎn)金，將由再保險(xiǎn)人代負(fù)履行之責(zé)。）轉(zhuǎn)讓理論（注：此說(shuō)認(rèn)為，原保險(xiǎn)人將其對(duì)原被保險(xiǎn)人之權(quán)利義務(wù)移轉(zhuǎn)給再保險(xiǎn)人，亦即契約主體的變更。）及委任理論（注：此說(shuō)認(rèn)為，再保險(xiǎn)人是受原保險(xiǎn)人之委任，處理原保險(xiǎn)人承擔(dān)危險(xiǎn)等事物。）等，但由再保險(xiǎn)的各種方式觀察前述理論，發(fā)現(xiàn)其均難以自圓其說(shuō)。以比例再保險(xiǎn)為例，原保險(xiǎn)人將所承保之危險(xiǎn)按一定比例分出給再保險(xiǎn)人，由再保險(xiǎn)人承擔(dān)一部分危險(xiǎn)，這并不能使再保險(xiǎn)人立于保證人的地位，進(jìn)而代原保險(xiǎn)人履行合同。而轉(zhuǎn)讓理論對(duì)比例再保險(xiǎn)似可圓滿解釋，但對(duì)溢額再保險(xiǎn)則無(wú)法自圓其說(shuō)。另外，訂立再保險(xiǎn)合同后，原保險(xiǎn)人仍須處理理賠等工作，并非委由再保險(xiǎn)人處理，故委任理論亦無(wú)法妥善解釋再保險(xiǎn)合同的性質(zhì)。

2.保險(xiǎn)合同說(shuō)

由于再保險(xiǎn)合同既非合伙亦非民法上其他有名合同，就應(yīng)從再保險(xiǎn)人與原保險(xiǎn)人間的合同內(nèi)容加以觀察。由此可以發(fā)現(xiàn)，不論比例再保險(xiǎn)或溢額再保險(xiǎn)合同，均系由原保險(xiǎn)人給付一定保險(xiǎn)費(fèi)，而由再保險(xiǎn)人承擔(dān)危險(xiǎn)的雙務(wù)合同。此合同的內(nèi)容與保險(xiǎn)合同的內(nèi)容相一致，故再保險(xiǎn)合同應(yīng)為保險(xiǎn)合同無(wú)疑。唯其屬何種保險(xiǎn)仍有以下?tīng)?zhēng)議：

（1）原保險(xiǎn)合同說(shuō)。亦即同種保險(xiǎn)說(shuō)、繼承說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，再保險(xiǎn)合同繼承原保險(xiǎn)合同而來(lái)，兩者并無(wú)二致。因再保險(xiǎn)之成立與否，僅視原保險(xiǎn)是否存在，而其實(shí)質(zhì)內(nèi)容仍以原保險(xiǎn)合同之內(nèi)容為基礎(chǔ)，亦即認(rèn)為再保險(xiǎn)合同系由兩個(gè)團(tuán)體承擔(dān)同一危險(xiǎn)，而構(gòu)成同一利害共同體，再保險(xiǎn)人賠償義務(wù)與原保險(xiǎn)人賠償義務(wù)同時(shí)發(fā)生，再保險(xiǎn)與原保險(xiǎn)屬于同種保險(xiǎn)。故原保險(xiǎn)合同若為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，則再保險(xiǎn)合同為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)；原保險(xiǎn)合同為人身保險(xiǎn)者，再保險(xiǎn)合同仍不失為人身保險(xiǎn)。因?yàn)槠浔ｋU(xiǎn)標(biāo)的并未改變。（注：陳繼堯：《再保險(xiǎn)實(shí)務(wù)研究》，臺(tái)灣三民書(shū)局1976年版，第47頁(yè)。）

（2）責(zé)任保險(xiǎn)合同說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，再保險(xiǎn)系基于原保險(xiǎn)合同中原保險(xiǎn)人對(duì)原被保險(xiǎn)人之給付責(zé)任，而以填補(bǔ)此種給付為目的之一種責(zé)任保險(xiǎn)。因責(zé)任保險(xiǎn)合同所保險(xiǎn)之對(duì)象，并非被保險(xiǎn)人于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)所致之財(cái)產(chǎn)損失，而是避免其因法律或合同所負(fù)債務(wù)之增加或擴(kuò)大，所保護(hù)者為消極之保險(xiǎn)利益，亦即一種不利之關(guān)系。再保險(xiǎn)合同對(duì)原保險(xiǎn)人的保護(hù)，正是其依原保險(xiǎn)合同所負(fù)之賠償責(zé)任，故其性質(zhì)應(yīng)為責(zé)任保險(xiǎn)。換言之，不問(wèn)原保險(xiǎn)為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)或人身保險(xiǎn)，再保險(xiǎn)均屬責(zé)任保險(xiǎn)。（注：［日］田邊康平：《保險(xiǎn)契約法》，臺(tái)灣財(cái)團(tuán)法人保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展中心出版社1993年版，第116頁(yè)。）

綜上所述，關(guān)于再保險(xiǎn)合同，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）僅有兩個(gè)條文的規(guī)定。其中第28條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將其承擔(dān)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，以承保形式，部分轉(zhuǎn)移給其他保險(xiǎn)人的，為再保險(xiǎn)?！边@是我國(guó)法律對(duì)再保險(xiǎn)合同概念的界定。筆者認(rèn)為，我國(guó)法律雖然對(duì)再保險(xiǎn)合同的性質(zhì)作出了明確規(guī)定，但上述法律條文所稱“將其所承擔(dān)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)……轉(zhuǎn)移給其他保險(xiǎn)人”至少有以下兩層含義：其一，不論原保險(xiǎn)合同為壽險(xiǎn)或非壽險(xiǎn)，再保險(xiǎn)均系基于有效合同基礎(chǔ)之上而成立的保險(xiǎn)合同；其二，再保險(xiǎn)之特征為責(zé)任轉(zhuǎn)嫁或分擔(dān)。據(jù)此，筆者認(rèn)為，我國(guó)法律雖然沒(méi)有明文規(guī)定再保險(xiǎn)合同為責(zé)任保險(xiǎn)，但從國(guó)家立法宗旨和當(dāng)事人締約目的觀察，此種合同在性質(zhì)上當(dāng)屬責(zé)任保險(xiǎn)合同無(wú)疑。

（二）再保險(xiǎn)與相似制度的比較

為了更進(jìn)一步明確再保險(xiǎn)合同的特征，有必要比較與再保險(xiǎn)相類似的制度——共同保險(xiǎn)與重復(fù)保險(xiǎn)之間的差異。

1.再保險(xiǎn)與共同保險(xiǎn)。共同保險(xiǎn)（co-insurance）是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人聯(lián)合直接承保同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)責(zé)任而總保險(xiǎn)金額不超過(guò)保險(xiǎn)標(biāo)的可保價(jià)值的保險(xiǎn)。共同保險(xiǎn)的各保險(xiǎn)人在各自承保金額限度內(nèi)對(duì)被保險(xiǎn)人負(fù)賠償責(zé)任。再保險(xiǎn)與共同保險(xiǎn)均具有擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)分散范圍、平均風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任、穩(wěn)定保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的功效。兩者的區(qū)別在于：共同保險(xiǎn)是多數(shù)保險(xiǎn)人同投保人建立的保險(xiǎn)關(guān)系，屬橫向聯(lián)系和原保險(xiǎn)，且為原保險(xiǎn)的特殊形式；就風(fēng)險(xiǎn)的分散方式而言，它是風(fēng)險(xiǎn)的第一次分散，因此，各共同保險(xiǎn)人仍然可以實(shí)施再保險(xiǎn)。而再保險(xiǎn)是保險(xiǎn)人同保險(xiǎn)人建立的保險(xiǎn)關(guān)系，是縱向聯(lián)系；就風(fēng)險(xiǎn)的分散方式而言，再保險(xiǎn)是在原保險(xiǎn)基礎(chǔ)上進(jìn)一步分散風(fēng)險(xiǎn)，是風(fēng)險(xiǎn)的第二次分散，并可通過(guò)轉(zhuǎn)分保使風(fēng)險(xiǎn)更加細(xì)化。從歷史沿革來(lái)看，共同保險(xiǎn)的產(chǎn)生早于再保險(xiǎn)。但由于再保險(xiǎn)的融通性高且運(yùn)用方便，現(xiàn)代保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中普遍采用再保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)的方式。而最近的發(fā)展結(jié)果表明，共同保險(xiǎn)與再保險(xiǎn)并非背道而馳，反而漸趨接近，呈出現(xiàn)共同保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)化與再保險(xiǎn)的共同保險(xiǎn)化之“互化”趨勢(shì)。盡管如此，兩種制度間的差異仍較明顯。

2.再保險(xiǎn)與重復(fù)保險(xiǎn)。重復(fù)保險(xiǎn)是指投保人對(duì)同一保險(xiǎn)標(biāo)的、同一保險(xiǎn)利益、同一保險(xiǎn)事故分別向兩個(gè)以上保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)。重復(fù)保險(xiǎn)雖與再保險(xiǎn)一樣具有分散風(fēng)險(xiǎn)的功能，但二者之間的差異是明顯的：從締約動(dòng)機(jī)上看，重復(fù)保險(xiǎn)的投保人若系善意，旨在增強(qiáng)安全保障，惡意投保人則往往在于圖謀不當(dāng)?shù)美欢俦ｋU(xiǎn)乃原保險(xiǎn)人為避免或減輕所負(fù)責(zé)任，所做出分散危險(xiǎn)的制度安排。從告知義務(wù)的履行事項(xiàng)看，重復(fù)保險(xiǎn)的投保人應(yīng)當(dāng)將重復(fù)保險(xiǎn)的有關(guān)情況通知各保險(xiǎn)人；而再保險(xiǎn)分出人（原保險(xiǎn)人）則應(yīng)將其自負(fù)責(zé)任及原保險(xiǎn)的有關(guān)情況告知再保險(xiǎn)接受人。從超額部分保險(xiǎn)的效果來(lái)看，重復(fù)保險(xiǎn)中保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值，超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，超過(guò)的部分無(wú)效；而再保險(xiǎn)中則可就超額約定再保險(xiǎn)合同?？傊俦ｋU(xiǎn)與重復(fù)保險(xiǎn)為兩種不同的保險(xiǎn)制度。

二、再保險(xiǎn)合同的獨(dú)立性

再保險(xiǎn)合同屬私法上債權(quán)合同之一?；趥鶛?quán)合同之“相對(duì)性”，可知原保險(xiǎn)合同與再保險(xiǎn)合同乃兩各自獨(dú)立存在的合同，各有其當(dāng)事人，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系，自應(yīng)依個(gè)別獨(dú)立之合同決定。況由再保險(xiǎn)的種類亦可知，原保險(xiǎn)合同與再保險(xiǎn)合同為兩個(gè)獨(dú)立存在的保險(xiǎn)合同。以溢額再保險(xiǎn)為例，原保險(xiǎn)合同的事故發(fā)生時(shí)，再保險(xiǎn)合同的事故尚未發(fā)生，故再保險(xiǎn)人不須負(fù)理賠之責(zé)。由此可見(jiàn)，原保險(xiǎn)人依原保險(xiǎn)合同對(duì)原被保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)，再保險(xiǎn)人依再保險(xiǎn)合同對(duì)原保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)，兩合同各自獨(dú)立，合同的權(quán)利義務(wù)亦不相牽連，在學(xué)說(shuō)上稱為再保險(xiǎn)合同之獨(dú)立性。

（一）賠償請(qǐng)求權(quán)之獨(dú)立性

原保險(xiǎn)合同與再保險(xiǎn)合同既為兩獨(dú)立合同，故原則上，原保險(xiǎn)合同之投保人或被保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)合同之再保險(xiǎn)人間不生任何權(quán)益關(guān)系。（注：參見(jiàn)梁賢宇：《保險(xiǎn)法》，臺(tái)灣三民書(shū)局1995年版，第183頁(yè)。）基于債之相對(duì)性，除非另有規(guī)定，原被保險(xiǎn)人對(duì)再保險(xiǎn)人當(dāng)然無(wú)任何請(qǐng)求權(quán)可言，故《保險(xiǎn)法》第29條規(guī)定：“原保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或者受益人，不得向再保險(xiǎn)接受人提出賠償或者給付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求?！币虼?，被保險(xiǎn)人僅在原保險(xiǎn)人怠于行使權(quán)利時(shí)，依民法之規(guī)定，代位原保險(xiǎn)人對(duì)再保險(xiǎn)人行使求償權(quán)。（注：施文森：《保險(xiǎn)法總論》，臺(tái)灣三民書(shū)局1985年版，第219頁(yè)。）但其行使之效果，有學(xué)者主張仍應(yīng)該屬于原保險(xiǎn)人，原被保險(xiǎn)人并不能因此而獲得優(yōu)先受償權(quán)，而仍與其他債權(quán)人立于平等之地位而受清償。但問(wèn)題是若原保險(xiǎn)人破產(chǎn)時(shí)，再保險(xiǎn)人之給付僅成為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，原被保險(xiǎn)人亦僅參加破產(chǎn)程序，與其他債權(quán)人平等分配，這對(duì)被保險(xiǎn)人的保護(hù)不甚周全，故引發(fā)我們思考是否應(yīng)賦與被保險(xiǎn)人對(duì)再保險(xiǎn)人直接請(qǐng)求之問(wèn)題，此容后述。

（二）保險(xiǎn)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)之獨(dú)立性

再保險(xiǎn)合同當(dāng)事人為再保險(xiǎn)人及原保險(xiǎn)人，原投保人與前者無(wú)涉，故再保險(xiǎn)人不得向原投保人請(qǐng)求交付保險(xiǎn)費(fèi)。此從合同效力相對(duì)性之原則即可推論而出，《保險(xiǎn)法》第29條更明文強(qiáng)調(diào)其旨：“再保險(xiǎn)接受人不得向原保險(xiǎn)的投保人要求支付保險(xiǎn)費(fèi)?！痹儆稍俦ｋU(xiǎn)的種類觀察，比例再保險(xiǎn)之保險(xiǎn)費(fèi)固以原保險(xiǎn)費(fèi)為計(jì)算基礎(chǔ)，但溢額再保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)費(fèi)高低與原保險(xiǎn)費(fèi)全然無(wú)涉，自不能由再保險(xiǎn)人徑向原保險(xiǎn)合同之投保人請(qǐng)求保險(xiǎn)費(fèi)之給付。即使在比例再保險(xiǎn)中，要求原保險(xiǎn)合同的投保人將一定比例的保險(xiǎn)費(fèi)給付甲原保險(xiǎn)人，一定比例的保險(xiǎn)費(fèi)給付甲再保險(xiǎn)人、乙再保險(xiǎn)人，亦甚繁瑣。就再保險(xiǎn)人而言，不僅無(wú)原投保人之完整資料，且空間距離較遠(yuǎn)，又無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)，直接收取不僅困難且不經(jīng)濟(jì)。為求運(yùn)作之經(jīng)濟(jì)便利，仍應(yīng)遵循各保險(xiǎn)合同的分際，由原保險(xiǎn)人向原保險(xiǎn)合同之投保人請(qǐng)求原保險(xiǎn)費(fèi)，再保險(xiǎn)人向原保險(xiǎn)人請(qǐng)求再保險(xiǎn)費(fèi)而不向原保險(xiǎn)合同的投保人請(qǐng)求，此為保險(xiǎn)費(fèi)請(qǐng)求權(quán)的獨(dú)立性。

（三）賠償義務(wù)的獨(dú)立性

原保險(xiǎn)人之賠償義務(wù)，應(yīng)依原保險(xiǎn)合同決定。不論其是否辦理再保險(xiǎn)，一旦保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)理賠責(zé)任應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。再保險(xiǎn)的運(yùn)用，對(duì)原保險(xiǎn)人而言，雖有增強(qiáng)保險(xiǎn)的功能，但不得因此認(rèn)為，再保險(xiǎn)合同的履行情況，將影響到原保險(xiǎn)合同的履行，故不得以再保險(xiǎn)人不履行債務(wù)為由，拒絕或延遲履行其對(duì)原被保險(xiǎn)人之給付義務(wù)。換言之，原保險(xiǎn)合同之被保險(xiǎn)人與原保險(xiǎn)人間的權(quán)利義務(wù)，不受再保險(xiǎn)合同之影響，故《保險(xiǎn)法》第29條特別明文規(guī)定：“再保險(xiǎn)分出人不得以再保險(xiǎn)接受人未履行再保險(xiǎn)責(zé)任為由，拒絕履行或者延遲履行其原保險(xiǎn)責(zé)任。”此為賠償義務(wù)的獨(dú)立性。

三、再保險(xiǎn)合同的從屬性

再保險(xiǎn)合同與原保險(xiǎn)合同雖為兩獨(dú)立的合同，但是兩者之間仍有若干關(guān)聯(lián)。以下筆者從兩保險(xiǎn)合同相從屬的角度，來(lái)觀察再保險(xiǎn)合同與原保險(xiǎn)合同關(guān)系之另一面。

（一）同一命運(yùn)原則

再保險(xiǎn)合同雖獨(dú)立于原保險(xiǎn)合同之外，然實(shí)際上兩者亦是相互依存，再保險(xiǎn)合同不能脫離原保險(xiǎn)合同而存在，原保險(xiǎn)合同有賴再保險(xiǎn)合同分散其所承擔(dān)之危險(xiǎn)。再保險(xiǎn)人在接受再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)后，其保險(xiǎn)上的命運(yùn)（insurancefortunes），即與原保險(xiǎn)人相隨與共，（注：陳繼堯：《再保險(xiǎn)論——當(dāng)前趨勢(shì)與型態(tài)研究》，臺(tái)灣三民書(shū)局1993年版，第22頁(yè)。）此即所謂同一命運(yùn)原則（follow－the－fortunesprinciple）。國(guó)際慣例上，共同命運(yùn)條款通常表述為：“茲特約定凡屬本合同約定的任何事宜，再保險(xiǎn)人在其利害關(guān)系內(nèi)，與原保險(xiǎn)人同一命運(yùn)?！保ㄗⅲ汉荆骸对俦ｋU(xiǎn)通論》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第50頁(yè)。）因此，原保險(xiǎn)合同之無(wú)效、解除或終止，再保險(xiǎn)合同亦生同一效果。（注：參見(jiàn)鄭玉波：《保險(xiǎn)法論》，臺(tái)灣三民書(shū)局1968年版，第53頁(yè)。）因?yàn)樵ｋU(xiǎn)合同若無(wú)效、解除或終止時(shí)，再保險(xiǎn)合同將因無(wú)保險(xiǎn)利益而隨之失效。此在比例再保險(xiǎn)之情形下是顯而易見(jiàn)的，然而對(duì)于溢額再保險(xiǎn)適用與否，則因情況而異。如果賠償款未達(dá)到起點(diǎn)額（priority），再保險(xiǎn)人不必負(fù)任何賠款之責(zé)，自不涉及同一命運(yùn)原則；倘若超過(guò)起點(diǎn)額，則再保險(xiǎn)人須負(fù)賠償責(zé)任，則有同一命運(yùn)之存在。因此，同一命運(yùn)原則在比例再保險(xiǎn)中數(shù)量上為無(wú)限制（unlimited），在溢額再保險(xiǎn)中則有數(shù)量上的限制（quantitativelimit）。

（二）直接請(qǐng)求權(quán)的賦與

在賠償請(qǐng)求權(quán)的獨(dú)立性部分，我們已經(jīng)慮及，該項(xiàng)獨(dú)立性對(duì)原被保險(xiǎn)人的保護(hù)未必周到，因而應(yīng)當(dāng)考慮是否打破獨(dú)立性而賦與原被保險(xiǎn)人直接請(qǐng)求權(quán)。以下乃從再保險(xiǎn)合同的目的、效能及其屬責(zé)任保險(xiǎn)的本質(zhì)上著手，尋求賦與其直接請(qǐng)求權(quán)的正當(dāng)性。

1.由再保險(xiǎn)之目的與效能觀察。如前所述，再保險(xiǎn)原為保險(xiǎn)人考慮自身的承擔(dān)能量，而決定將其保險(xiǎn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)保或分保與他保險(xiǎn)人，原被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)并無(wú)變化。但隨著世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)所承保之保險(xiǎn)金額隨之增大，危險(xiǎn)的分散與平均化愈顯重要，再保險(xiǎn)將一家保險(xiǎn)公司所承保之危險(xiǎn)，轉(zhuǎn)嫁到多家保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，成為網(wǎng)狀。若遇保險(xiǎn)事故發(fā)生，由眾多保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)，藉以減少自身責(zé)任以求經(jīng)營(yíng)之安全，因此再保險(xiǎn)除對(duì)原保險(xiǎn)人有分散危險(xiǎn)擴(kuò)大承保能量、加速業(yè)務(wù)發(fā)展等功能外，原被保險(xiǎn)人應(yīng)依再保險(xiǎn)合同之訂立而獲得加強(qiáng)安全保障之利益。（注：袁宗尉：《再保險(xiǎn)論》，臺(tái)灣三民書(shū)局1972年版，第51頁(yè)。）欲使原被保險(xiǎn)人之安全得以周全保障，應(yīng)賦予其對(duì)再保險(xiǎn)人直接之給付請(qǐng)求權(quán)，以避免當(dāng)原保險(xiǎn)人破產(chǎn)時(shí)其只能處于普通無(wú)擔(dān)保債權(quán)參與分配的窘境。故雖有《保險(xiǎn)法》第29條之明定，筆者仍主張?jiān)俦ｋU(xiǎn)人與原被保險(xiǎn)人之間雖無(wú)合同當(dāng)事人關(guān)系，但可于再保險(xiǎn)合同中，訂明再保險(xiǎn)人可直接向原被保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)。此雖違反《保險(xiǎn)法》第29條之強(qiáng)制規(guī)定，但此項(xiàng)約定因有利于被保險(xiǎn)人，應(yīng)屬有效。此也符合保險(xiǎn)立法的現(xiàn)代精神和原則——優(yōu)先保護(hù)被保險(xiǎn)人利益。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)所謂的“保險(xiǎn)法”第54條規(guī)定：“本法之強(qiáng)制規(guī)定，不得以契約變更，但有利于被保險(xiǎn)人利益的，不在此限?！奔礊閷?shí)例。賦予被保險(xiǎn)人直接請(qǐng)求權(quán)，使之獲有雙重保障，但不得有雙重賠償，以免不當(dāng)?shù)美圆淮?。由此可?jiàn)，對(duì)原被保險(xiǎn)人賦予直接請(qǐng)求權(quán)，不僅并無(wú)違反再保險(xiǎn)之意旨，相反地，似更能達(dá)成再保險(xiǎn)之目的與整個(gè)保險(xiǎn)制度以保護(hù)被保險(xiǎn)人為中心之意旨，殊值贊同。我國(guó)理論和立法應(yīng)加以引進(jìn)和確認(rèn)。

2.由責(zé)任保險(xiǎn)的觀點(diǎn)立論。再保險(xiǎn)的性質(zhì)屬責(zé)任保險(xiǎn)已如前述。關(guān)于責(zé)任保險(xiǎn)中賦予第三人直接請(qǐng)求權(quán)之可行性，法學(xué)界有兩種觀點(diǎn)：（1）否定說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，責(zé)任保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)乃屬于被保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，可對(duì)被保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償?shù)牡谌撸瑢?duì)保險(xiǎn)人當(dāng)然無(wú)請(qǐng)求權(quán)可言。（注：陳繼堯：《再保險(xiǎn)實(shí)務(wù)研究》，臺(tái)灣三民書(shū)局1976年版，第120頁(yè)。）日本等國(guó)立法采此說(shuō)。（2）肯定說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，責(zé)任保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人即應(yīng)負(fù)擔(dān)損害填補(bǔ)之義務(wù)。填補(bǔ)的方法主要有以下三種：其一，以被保險(xiǎn)人已對(duì)第三人履行損害賠償義務(wù)為要件，在其保險(xiǎn)額度內(nèi)向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金；其二，于被保險(xiǎn)人對(duì)第三者之法律責(zé)任確定時(shí)，以損害賠償額為限，由被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)金；其三，當(dāng)被保險(xiǎn)人對(duì)第三人之法律上責(zé)任發(fā)生已確定時(shí)，承認(rèn)第三人對(duì)保險(xiǎn)人有直接損害賠償請(qǐng)求權(quán)。三種方法中，第一種方法當(dāng)被保險(xiǎn)人因無(wú)資力而無(wú)法履行對(duì)第三人的賠償義務(wù)時(shí)，空有保險(xiǎn)救濟(jì)卻無(wú)法運(yùn)用；第二種方法有被保險(xiǎn)人將已領(lǐng)取的保險(xiǎn)金未對(duì)第三人賠償而轉(zhuǎn)向他處消費(fèi)的疑慮；基于保護(hù)第三人之政策觀點(diǎn)，承認(rèn)第三人對(duì)保險(xiǎn)人有直接請(qǐng)求權(quán)實(shí)為最理想的方法。（注：［日］田邊康平：《保險(xiǎn)契約法》，臺(tái)灣財(cái)團(tuán)法人保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展中心出版社1993年版，第112頁(yè)。）《保險(xiǎn)法》第49條在立法上亦采此說(shuō)：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。”筆者認(rèn)為，從責(zé)任保險(xiǎn)的目的來(lái)看，責(zé)任保險(xiǎn)即在于求得被保險(xiǎn)人責(zé)任之免除。對(duì)第三人賦予請(qǐng)求權(quán)，使保險(xiǎn)人直接對(duì)第三人為給付，符合責(zé)任保險(xiǎn)的目的。因此，肯定說(shuō)有其合理之理論依據(jù)。

綜上所述，在責(zé)任保險(xiǎn)合同中，雖無(wú)法否認(rèn)第三人（被害人）并非保險(xiǎn)合同中之當(dāng)事人，但學(xué)說(shuō)與立法例均試圖賦予其對(duì)保險(xiǎn)人之直接請(qǐng)求權(quán)，這就突破了債之相對(duì)性原則。再保險(xiǎn)合同既屬責(zé)任保險(xiǎn)，同時(shí)再保險(xiǎn)目的之一亦在于追求原被保險(xiǎn)人之安全保障，使其損害得到充分補(bǔ)償和利益獲得充分保障，故將上述對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)第三人賦予請(qǐng)求權(quán)論理類推至再保險(xiǎn)，使原被保險(xiǎn)人對(duì)再保險(xiǎn)亦有直接之請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)屬可行。

（三）代位權(quán)追償所得之?dāng)傔€

代位追償為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的重要原則之一。《保險(xiǎn)法》第44條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”這就為保險(xiǎn)合同代位權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了法律依據(jù)。法律之所以規(guī)定保險(xiǎn)合同的代位權(quán)，這是因?yàn)椋阂环矫嬉骨謾?quán)行為人等應(yīng)負(fù)責(zé)之人，不因被保險(xiǎn)人有保險(xiǎn)就免除其損害賠償之責(zé)，亦即要求對(duì)危險(xiǎn)事故發(fā)生應(yīng)負(fù)責(zé)之人，負(fù)終局責(zé)任；另一方面不讓被害人因保險(xiǎn)理賠和侵權(quán)行為人等之損賠，而獲得雙重賠償，產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美畣?wèn)題。再保險(xiǎn)性質(zhì)上屬于責(zé)任保險(xiǎn)，亦為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，再保險(xiǎn)人于理賠后理當(dāng)可以向第三人行使代位權(quán)。如此，則使再保險(xiǎn)人得以追償所得，降低理賠金額，進(jìn)而得以降低再保險(xiǎn)費(fèi)，使原保險(xiǎn)人樂(lè)于分保，原被保險(xiǎn)人也多一分保障。然以再保險(xiǎn)的特殊性，運(yùn)作上是否與一般損害保險(xiǎn)有所不同？以下僅探討再保險(xiǎn)中代位權(quán)之行使范圍及其實(shí)現(xiàn)途徑等相關(guān)問(wèn)題。

1.代位權(quán)之請(qǐng)求范圍。一般而言，保險(xiǎn)人之代位請(qǐng)求范圍，以其所支付之賠償金額為限。具體到有再保險(xiǎn)之保險(xiǎn)人時(shí)，其所能請(qǐng)求之范圍，究竟是對(duì)被保險(xiǎn)人理賠金額之全部？抑或只能請(qǐng)求再保險(xiǎn)攤回之金額后之余額？法學(xué)界與保險(xiǎn)實(shí)務(wù)具有不同見(jiàn)解：（1）保險(xiǎn)人只能請(qǐng)求再保險(xiǎn)攤回之金額后的余額。此觀點(diǎn)以為，保險(xiǎn)人的代位請(qǐng)求之?dāng)?shù)額，以不逾賠償金額為限。其目的在于避免保險(xiǎn)人的不當(dāng)?shù)美?。保險(xiǎn)人因事先已安排再保險(xiǎn)來(lái)分散危險(xiǎn)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，理賠責(zé)任因不同的再保險(xiǎn)方式，以不同的比例或數(shù)額分散至再保險(xiǎn)人，故實(shí)際上，原保險(xiǎn)人只負(fù)擔(dān)所承保危險(xiǎn)的一部分。亦即原保險(xiǎn)人理賠后，尚可向再保險(xiǎn)人請(qǐng)求攤付再保險(xiǎn)之部分。保險(xiǎn)人既未負(fù)擔(dān)全部責(zé)任，自亦不能代位請(qǐng)求理賠金額之全部，否則將造成原保險(xiǎn)人之不當(dāng)?shù)美?。我?guó)臺(tái)灣地區(qū)保險(xiǎn)判例上即采此觀點(diǎn)。（2）保險(xiǎn)人可請(qǐng)求對(duì)被保險(xiǎn)人理賠金額之全部。此觀點(diǎn)以為，代位權(quán)制度的設(shè)計(jì)，一方面要求應(yīng)負(fù)責(zé)之人盡其賠償之責(zé)，另一方面避免被保險(xiǎn)人之不當(dāng)?shù)美?。然而，若原保險(xiǎn)人只能代位請(qǐng)求其實(shí)際負(fù)責(zé)之部分而非理賠總額，則侵權(quán)行為的加害人，便因原保險(xiǎn)人安排再保險(xiǎn)而獲得利益可免部分責(zé)任。因安排再保險(xiǎn)而使侵權(quán)行為的加害人成為實(shí)質(zhì)的受益人，豈不荒謬?。ㄗⅲ菏┪纳骸侗ｋU(xiǎn)法總論》，臺(tái)灣三民書(shū)局1985年版，第209頁(yè)。）為求侵權(quán)行為人盡其應(yīng)負(fù)之責(zé)，應(yīng)讓原保險(xiǎn)人代位向侵權(quán)行為人請(qǐng)求賠償之全數(shù)，再由原保險(xiǎn)人與再保險(xiǎn)人依其應(yīng)負(fù)責(zé)之部分，分別享受代位之所得。唯有如此，才能使侵權(quán)行為人負(fù)其應(yīng)負(fù)之責(zé)，原保險(xiǎn)人又不致不當(dāng)?shù)美６俦ｋU(xiǎn)人因代位所得之補(bǔ)償，可降低其損失額，對(duì)再保險(xiǎn)制度的發(fā)展，實(shí)屬有益。對(duì)原保險(xiǎn)人而言，損失額的減少，進(jìn)而得以降低保費(fèi)，亦有利益。對(duì)此筆者以為，以后說(shuō)為當(dāng)。同為侵權(quán)行為人，其因侵權(quán)行為所應(yīng)負(fù)之責(zé)，不應(yīng)因被害人之保險(xiǎn)人是否參加再保險(xiǎn)而有所不同。依國(guó)際慣例，“再保險(xiǎn)人對(duì)于賠償及理賠費(fèi)用，依其再保險(xiǎn)成分負(fù)責(zé)任，但對(duì)該項(xiàng)賠償之救護(hù)或追償所得，按其成分具有權(quán)利。”（注：陳繼堯：《再保險(xiǎn)論——當(dāng)前趨勢(shì)與型態(tài)研究》，臺(tái)灣三民書(shū)局1993年版，第34頁(yè)。）因此，不論理論上或?qū)嶋H運(yùn)作上再保險(xiǎn)人均應(yīng)可分享代位所得之利益。若依前說(shuō)見(jiàn)解，原保險(xiǎn)人只能請(qǐng)求自負(fù)理賠責(zé)任之金額，忽視了再保險(xiǎn)人之權(quán)益，則再保險(xiǎn)的功能大打折扣。

2.代位權(quán)實(shí)現(xiàn)的途徑。我們既已肯定再保險(xiǎn)人立于再保險(xiǎn)合同之保險(xiǎn)人地位，理當(dāng)可享受代位權(quán)所得之利益，但其是否可自行行使代位權(quán)？或須通過(guò)原保險(xiǎn)人向第三人請(qǐng)求，所得補(bǔ)償再攤還給再保險(xiǎn)人？法學(xué)界與保險(xiǎn)實(shí)務(wù)界有不同見(jiàn)解：（1）再保險(xiǎn)人可自行行使代位權(quán)。此觀點(diǎn)認(rèn)為，再保險(xiǎn)性質(zhì)上屬于責(zé)任保險(xiǎn)，就再保險(xiǎn)人與原保險(xiǎn)人之關(guān)系而言，再保險(xiǎn)人為責(zé)任保險(xiǎn)之保險(xiǎn)人，而原保險(xiǎn)人為被保險(xiǎn)人。依《保險(xiǎn)法》所規(guī)定代位行使之條件觀察，原保險(xiǎn)人于賠償被保險(xiǎn)人之損失后，獲得代位權(quán)，同樣適用于再保險(xiǎn)。即再保險(xiǎn)人將再保險(xiǎn)金給付原保險(xiǎn)人后，再保險(xiǎn)人取得代位權(quán)，（注：陳繼堯：《再保險(xiǎn)論——當(dāng)前趨勢(shì)與型態(tài)研究》，臺(tái)灣三民書(shū)局1993年版，第33頁(yè)。）其與一般保險(xiǎn)人取得代位權(quán)并無(wú)不同，自可自行行使。（2）須由原保險(xiǎn)人行使代位權(quán)。此觀點(diǎn)主張，基于再保險(xiǎn)的特殊性，再保險(xiǎn)人代位權(quán)之行使，應(yīng)由原保險(xiǎn)人為之，即原保險(xiǎn)人以自己名義代位請(qǐng)求全部賠償金額，并將追償所得攤還給再保險(xiǎn)人。因原保險(xiǎn)人為分散危險(xiǎn)之需求，可能依各種方式安排再保險(xiǎn)合同，再保險(xiǎn)人可能散布世界各地且人數(shù)眾多。對(duì)再保險(xiǎn)人而言，再分別行使代位權(quán)，事實(shí)上不可能，也不經(jīng)濟(jì)；對(duì)應(yīng)負(fù)責(zé)之人（如侵權(quán)行為之加害人）而言，則會(huì)因再保險(xiǎn)人行使代位權(quán)而疲于奔命。為求再保險(xiǎn)人之方便，并免第三人應(yīng)訴之累，代位權(quán)之行使權(quán)人應(yīng)限原保險(xiǎn)人得為之。至于求償所得，再由原保險(xiǎn)人因自己及各再保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)責(zé)之部分分?jǐn)?。（注：［日］田邊康平：《保險(xiǎn)契約法》，臺(tái)灣財(cái)團(tuán)法人保險(xiǎn)事業(yè)發(fā)展中心出版社1993年版，第115頁(yè)。）對(duì)此筆者以為采后說(shuō)見(jiàn)解為當(dāng)。由原保險(xiǎn)人行使代位權(quán)，對(duì)第三人而言，雖亦可能因共同保險(xiǎn)情形而須面對(duì)數(shù)個(gè)保險(xiǎn)人，但對(duì)比起須面對(duì)分散世界各國(guó)之再保險(xiǎn)人一一請(qǐng)求，可減輕不少訟累；對(duì)再保險(xiǎn)人而言，亦簡(jiǎn)便省事。若原保險(xiǎn)人知有代位權(quán)之存在，卻故意不為行使，或就其追償所得不按約定成數(shù)移轉(zhuǎn)于再保險(xiǎn)人，再保險(xiǎn)人即可以原保險(xiǎn)人違反再保險(xiǎn)合同之規(guī)定，向原保險(xiǎn)人請(qǐng)求損害賠償。故目前國(guó)際間保險(xiǎn)業(yè)習(xí)慣，亦多于再保險(xiǎn)合同中訂明，由再保險(xiǎn)人對(duì)原保險(xiǎn)代請(qǐng)求所得，依其負(fù)責(zé)程度享有權(quán)利。

四、結(jié)語(yǔ)

維保合同范文第5篇

乙方：_________

甲方根據(jù)需要將食堂承包給乙方進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，經(jīng)雙方友好協(xié)商，特簽訂本合同。甲、乙雙方將共同遵守、執(zhí)行下列之條款：

一、合同雙方：

發(fā)包方：_________(以下簡(jiǎn)稱甲方)

承包方：_________(以下簡(jiǎn)稱乙方)

二、承包期限：

從_________年_________月_________日至_________年_________月_________日止。

三、具體內(nèi)容：

1.甲方有職工_________人，其每人每天為_(kāi)________餐，早餐為人民幣_(tái)________元，午餐為人民幣_(tái)________元(_________)，晚餐為人民幣_(tái)________元(_________)，夜宵為人民幣_(tái)________元，委托給乙方管理食堂事務(wù)。

2.甲方為乙方無(wú)償提供廚房、廚具、餐具等。

3.甲方管理部每天將次日用餐人數(shù)通知乙方食堂主管，乙方按此人數(shù)準(zhǔn)備飯菜數(shù)量。

4.甲方在乙方交接前進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)，所剩的糧油、副食品等由乙方作價(jià)接收，解除合約時(shí)甲方須按市場(chǎng)價(jià)接收乙方剩下糧油、副食品等物品。

5.乙方預(yù)付甲方半個(gè)月伙食費(fèi)，結(jié)算時(shí)由乙方開(kāi)具半個(gè)月用餐明細(xì)表與甲方核對(duì)無(wú)誤后，甲方應(yīng)在三天內(nèi)以現(xiàn)金(支票)方式一次性付清乙方伙食費(fèi)，不得拖欠。

6.在經(jīng)營(yíng)期間內(nèi)，雙方應(yīng)按照合同規(guī)定之條款通力協(xié)作，互相配合，雙方不可無(wú)緣無(wú)故，輕率行事解除合同。

四、甲方責(zé)任：

1.提供廚房及其附屬設(shè)備的維修保養(yǎng)。

2.甲方無(wú)償提供廚房所用的燃料、水、電。

3.不得隨意停止承包和增加收費(fèi)項(xiàng)目。

4.甲方必須提前預(yù)報(bào)就餐人數(shù)，失誤造成后果，由甲方負(fù)責(zé)。

五、甲方權(quán)限：

1.甲方有權(quán)對(duì)乙方進(jìn)行監(jiān)督管理，如：衛(wèi)生、安全、治安、消防等，特別要防止食物中毒事故的發(fā)生，一旦發(fā)生類似事故，甲方有權(quán)追究乙方的責(zé)任。

2.因乙方食堂工作人員失職影響到甲方的正常工作(特殊情況除外)，甲方有權(quán)追究乙方的責(zé)任。

3.甲方有權(quán)對(duì)飯菜質(zhì)量、數(shù)量、衛(wèi)生、服務(wù)等情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，如乙方未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，甲方有權(quán)要求乙方進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

4.承包方其他違約時(shí)，甲方須立即告知乙方，乙方應(yīng)盡快調(diào)查落實(shí)，把處理結(jié)果告知甲方。

5.因乙方(特殊情況除外)原因造成誤餐或停餐，甲方有權(quán)要求乙方給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

6.乙方違約，甲方有權(quán)提出終止承包合同，造成甲方損失的，上報(bào)法院或仲裁機(jī)關(guān)處理。

六、乙方責(zé)任：

1.甲方消防、廠規(guī)、治安做好工作。

2.食堂工作人員按衛(wèi)生部門(mén)規(guī)定進(jìn)行健康檢查，持證上崗。

3.經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行定期防鼠滅蠅工作。

4.嚴(yán)格執(zhí)行各項(xiàng)食堂管理制度，嚴(yán)格按食堂操作規(guī)程及衛(wèi)生管理制度實(shí)施。

5.必須確保食物的質(zhì)量，把住進(jìn)貨渠道及進(jìn)貨質(zhì)量關(guān)，嚴(yán)禁購(gòu)進(jìn)變質(zhì)變霉的食物，保證食品衛(wèi)生達(dá)標(biāo)。

6.乙方工作人員須穿著統(tǒng)一工作服裝和衛(wèi)生用品。

7.乙主必須按甲方規(guī)定時(shí)間作息，準(zhǔn)時(shí)開(kāi)餐，開(kāi)餐時(shí)間由甲方規(guī)定，如有變動(dòng)應(yīng)事先通知乙方。

8.乙方廚房工作人員必須遵守甲方規(guī)章制度，不得隨意出入甲方車間及其它禁區(qū)域，如違反者，可依甲方之規(guī)定予以處罰。

9.對(duì)甲方廚房現(xiàn)有設(shè)備及餐具，乙方應(yīng)合理使用，妥善保管，嚴(yán)格管理，不得人為損壞和丟失，否則折價(jià)賠償。

10.經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)只限于飲食服務(wù)方面。

11.乙方在運(yùn)作期間材料費(fèi)自理，所需食堂工作人員的薪資福利均由乙方自理。

七、乙方的權(quán)限：

1.自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。

2.有權(quán)自主聘用，調(diào)用食堂工作人員。

3.甲方違約乙方有權(quán)提出終止承包合同，并止報(bào)法院或仲裁機(jī)關(guān)處理。

4.如市場(chǎng)物價(jià)上漲過(guò)高，造成乙方在連續(xù)二個(gè)月虧損的情況下，有權(quán)向甲方提出增加伙食費(fèi)用，甲方應(yīng)盡快進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查，若情況屬實(shí)，適當(dāng)增加伙食費(fèi)。

八、其它：

1.不可抗力原因造成損失時(shí)，乙方不承擔(dān)甲方房產(chǎn)和設(shè)施的經(jīng)濟(jì)損失。

2.甲、乙雙方員工應(yīng)保持互相尊重，不發(fā)生磨擦，若有發(fā)生因此造成的傷害由無(wú)理的一方負(fù)責(zé)。

3.乙方在承包期間屬甲方的廚具和餐具，在添置之前必須征得甲方同意方可購(gòu)買(mǎi)，向甲方報(bào)銷。

4.承包結(jié)束時(shí)，乙方應(yīng)將甲方提供的場(chǎng)地、設(shè)施、設(shè)備、工具等全部清還甲方，配合甲方完成清算工作。

5.承包期滿時(shí)，是否續(xù)約或終止合同，甲、乙雙方均應(yīng)提前壹個(gè)月通知對(duì)方。

6.合同若有未盡事宜，將由雙方代表協(xié)商處理。

7.本合同壹式貳份，甲、乙雙方各執(zhí)壹份。

甲方(蓋章)：_________乙方(蓋章)：_________