前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇全民健身的意義范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

全民健身的意義范文第1篇

一、引導(dǎo)同學(xué)對必修項目的學(xué)習

在目前的教學(xué)內(nèi)容中，同學(xué)們的愛好受到外界環(huán)境的影響，比較喜歡籃球、足球、乒乓球、羽毛球等球類項目，這些項目的學(xué)習不用我們?nèi)ヒ?，同學(xué)們都會認真的學(xué)習，并且在課后進行積極的鍛煉。而田徑、武術(shù)、體操等一些項目不受大家的歡迎，這些項目在活動中比較枯燥，沒有對抗性。如何引導(dǎo)同學(xué)們進行這些項目的鍛煉,是我們要認真對待的問題。例如田徑運動鍛煉全面、有效的健身作用使其成為鍛煉身體的首選項目。參加田徑運動鍛煉和參加其它運動項目鍛煉一樣，能夠?qū)τ袡C體產(chǎn)生良好的影響，提高健康水平。同時，它還具有其它運動項目所沒有或不及的健身價值。

田徑運動鍛煉能提高人的基本活動能力，以及人體對環(huán)境的適應(yīng)能力和抗病力。走、跑、跳、投等活動是人們?nèi)粘Ｉ畹幕净顒幽芰?。?jīng)常參加走、跑、跳、投的練習可以鞏固人的基本活動能力。生活中我們常見的“飛毛腿”、“大力士”，都是堅持跑步和力量練習的結(jié)果。另外，由于田徑運動多在戶外進行，因此在從事田徑運動鍛煉過程中，能使人體更多地受到空氣、日光等自然力的鍛煉，從而提高人體體溫的調(diào)節(jié)能力，增強人體對外界環(huán)境的適應(yīng)力和對疾病的抵抗力。譬如，經(jīng)常參加晨跑鍛煉的人就不易患感冒，抵抗 力強。由于田徑運動鍛煉對于抵抗疾病，增進健康有明顯效果，受到千百萬人的重視，特別是跑步活動逐漸風行；美國、德國、日本等一些發(fā)達國家掀起了“長跑熱”。而一些在室內(nèi)進行的運動項目如：體操、乒乓球、羽毛球等則可能達不到上述健身效果。

二、培養(yǎng)體育意識和興趣，養(yǎng)成運動習慣

運動興趣的培養(yǎng)和鍛煉習慣的養(yǎng)成往往是許多人堅持終身體育的第一動因。這就促使我們深刻地領(lǐng)悟到體育教學(xué)大綱中把運動興趣的培養(yǎng)和運動習慣的養(yǎng)成，作為體育教學(xué)的重要任務(wù)要求，具有深遠的戰(zhàn)略意義。所以，在學(xué)校體育期間，體育教師在指導(dǎo)和組織學(xué)生進行體育活動時，應(yīng)注意充分地挖掘?qū)W生對運動的內(nèi)在樂趣，無論是講解、示范和組織教學(xué)，都要集中學(xué)生的注意力，引起學(xué)生的興趣，調(diào)動學(xué)生參與運動的積極性，讓學(xué)生在運動中能充分表現(xiàn)出自己的運動才能，感受到參加運動對自己體質(zhì)增強的實效，從而激發(fā)對體育運動的喜愛。那么，培養(yǎng)體育意識，養(yǎng)成自覺鍛煉習慣，己成為學(xué)校培養(yǎng)學(xué)生終身從事體育鍛煉習慣興趣和體育能力重要的目標。體育鍛煉貴在有恒，提高對體育鍛煉的認識，明確鍛煉目的，提高鍛煉自覺性，養(yǎng)成終身鍛煉的習慣，有規(guī)律的生活，做到鍛煉身體科學(xué)化、知識化、經(jīng)?；?。

三、在教學(xué)中增加同學(xué)們對大眾健身的了解

大眾對健身知識了解多少，現(xiàn)在大家在工作之余，會到健身房進行一些健身鍛煉。例如：跑步，器械練習，還有健身課程。但是有多少人了解一些簡單的健身知識呢？你知道有氧運動和無氧運動的區(qū)別嗎？在打羽毛球的時候，你會穿著慢跑鞋上場嗎？在不小心扭傷之后，正確的急救方法是立即冷敷還是熱敷？你了解運動靶心率的含義，并用它來指導(dǎo)自己的健身活動嗎？這些問題你能在第一時間準確無誤又毫不猶豫地回答出來嗎？公園里散步鍛煉的人越來越多，健身房的連鎖店面越開越火，各種群眾體育活動也越來越有市場，不過在這繁榮的背后卻有一個不應(yīng)忽視和回避的問題。

四、無論是為了強身健體，還是為了修身養(yǎng)性，自覺參加體育鍛煉的意識可謂是深入人心。然而當越來越多的人加入健身行列的同時，一些問題也逐漸暴露出來，大到運動員在馬拉松賽場上猝死，小到球場上膝蓋、踝關(guān)節(jié)扭傷的不斷出現(xiàn)。于是，如何掌握科學(xué)健身知識、有效地指導(dǎo)自己安全健身，成為了在全民健身之路上已經(jīng)脫離“溫飽”正奔向“小康”的人們亟須解決的問題。所以，在中學(xué)階段，我們應(yīng)加強學(xué)生健身知識的學(xué)習，教給同學(xué)們一些簡單的健身知識，例如：運動損傷的防治，激烈運動前怎么做一些準備活動，運動中要注意的一些問題等。

總之，體育鍛煉不僅是人們個體發(fā)展的需要，也是提高全民族體質(zhì)的需要，更是全人類社會發(fā)展的共同需要。《全民健身計劃綱要》指導(dǎo)下的學(xué)校體育，不僅對學(xué)校體育作用、目的以及對教師產(chǎn)生深刻的影響，同時也將對學(xué)校體育課程、體育教材產(chǎn)生深刻的影響。我們只有認真研究與探討終身體育教育觀下學(xué)校體育教育內(nèi)容的更新，樹立終身體育教育觀，才能使學(xué)校體育成為實施終身體育教育全過程中的基礎(chǔ)階段。由此，大眾健身作為一種現(xiàn)代體育思想，己成為終身教育研究中的重要課題。

參考文獻：

全民健身的意義范文第2篇

關(guān)鍵詞：全民健身;公益事業(yè);百里健行

前言

2012年，國務(wù)院印發(fā)了《全民健身計劃（2011-2015）》，廣泛開展全民健身活動，把增強人民體質(zhì)，提高健康水平為根本目標。但在我國長期“重競體、輕群體”思想的影響下，群眾性體育活動的開展還不夠廣泛，群眾的體育健身意識還不夠強，經(jīng)常參加體育鍛煉的人數(shù)還不多。百里健行這樣具有非競技性、公益環(huán)保性、參與的靈活性、民間組織性的大型全民健身活動能讓學(xué)生、企業(yè)以及其它體育愛好者都能參與其中，具有強大的社會影響力。

我國公益事業(yè)發(fā)展起步很晚，既有公眾對公益事業(yè)的認識和參與不夠，企業(yè)和媒體的參與不足，也有公益內(nèi)部組織能力不強，缺乏行業(yè)支持，大多數(shù)公益組織特別是民間公益組織普遍存在人才和資金的匱乏。僅僅依靠體彩的收入來投身我國的體育公益事業(yè)是不夠的，可以充分挖掘民間財富和公眾公益慈善積極性，讓公益事業(yè)走進公眾日常生活、填補社會諸多急需而政府又缺乏的財力物力，調(diào)解矛盾，還能增強公民的社會責任感，推動我國公益事業(yè)的發(fā)展，利國利民。

1.百里健行概述

百里健行最早可能來源于毅行活動，毅行是戶外體育運動的一種形式，又稱百公里徒步，起源于香港，由香港慈善機構(gòu)樂施會組織的公民自愿參加的徒步活動，現(xiàn)在毅行運動在全國范圍內(nèi)逐漸擴大，是目前我國最有影響力的長途步行活動[1]。

南昌市為了響應(yīng)國家體育總局全民健身運動的號召，提高廣大市民健康水平，進一步提升英雄城南昌的文明程度，加速城市和諧發(fā)展，全面展示新南昌的美好形象，由南昌綠野戶外俱樂部發(fā)起的“百里健行”公益徒步活動是大型全民健身公益品牌活動，該活動自2009年開始已成功連續(xù)舉辦六屆，由最初只有俱樂部發(fā)到后來由南昌政府組織主辦、俱樂部或企業(yè)協(xié)辦，由參與人數(shù)從100多人到現(xiàn)在每屆人數(shù)多至兩萬，百里健行已經(jīng)成為南昌市民所熟知的大型全民健身公益活動，一年一度的戶外盛會。

2.我國公益事業(yè)現(xiàn)狀

上個世紀90年代以來，我國的公益事業(yè)得到了一定的發(fā)展，但從總體來說還十分落后，主要表現(xiàn)在政策和法規(guī)不健全，稅收體制在一定程度上制約了人們支援捐助的動力，造成了公益捐贈水平較低;公益機構(gòu)發(fā)展剛剛起步，不僅數(shù)量少，而且動員社會資源的能力弱，多數(shù)尚且沒有足夠的社會公信力;公益事業(yè)發(fā)展研究和支持工作嚴重滯后，尚未有較全面的能力建設(shè)方面的支持機構(gòu)，即從資金支持、能力建設(shè)和專門技術(shù)方面的支持系統(tǒng)，由部分機構(gòu)攝像參與此類活動計劃，但由于缺乏戰(zhàn)略性的全面考慮以及資金的不足等諸多因素造成公益活動的不連續(xù)性;來自公益事業(yè)民間組織本身的挑戰(zhàn)。一方面管理體制落后，我國民間組織的不少管理機制還停留在仿照事業(yè)單位模式的水平上，另一方面，缺乏高水平的專業(yè)人才，因為管理體制的問題使得中國大量民間組織的工資和福利水平不高，對于高素質(zhì)的管理人員難以形成有效的吸引，使得尚缺乏人才的民間組織;由于政府在計劃經(jīng)濟時代長期統(tǒng)包社會救濟和社會福利，造成公民公益觀念落后，個人主動性公益捐贈參與率較低[2]。

3.南昌市第六屆百里健行與公益事業(yè)的結(jié)合

3.1環(huán)城徒步百里，強健身心，培養(yǎng)團隊意識，具有教化價值

第六屆百里健行活動設(shè)置八個打卡點，每經(jīng)過一個點都要打卡登記，全部打卡以后可以獲得中國百里健行協(xié)會頒發(fā)的獎狀，通過長距離、長時間的徒步，體能和毅力都得到很好的鍛煉，而且通過參與、堅持、友愛互助，其意志品質(zhì)、社會公德、集體意識得到強化，參與者得到了精神上的回報。

3.2 增設(shè)子項目――公益挑戰(zhàn)賽，為愛而戰(zhàn)

此次百里健行增設(shè)子項目―公益挑戰(zhàn)賽，它以組隊形式報名參加，分為企業(yè)組、高校組和自由組，團隊間進行籌款、競速和人氣三個方面的綜合競賽，最終所有的籌款，由南昌市青少年發(fā)展基金會統(tǒng)一管理，用于幫助繼續(xù)救治的大病兒童。

3.3利用新媒體全程記錄文明公益行

全新的網(wǎng)絡(luò)線上微博、微信互動：文明益起“贊”、文明益起“拍”、文明益起“拾”、愛心益起來！用手機記錄在“百里健行”公益徒步活動中覺得很“贊”的人、物、事，記錄南昌城市的街道、建筑、環(huán)境衛(wèi)生的變化，徒步活動中的趨勢，城市中美中不足希望提升的地方，在徒步活動的過程中，看到路邊有紙屑、塑料袋等廢棄物品隨手拾起放入垃圾桶內(nèi)。這種微公益是一種簡單易行、方便快捷的公益模式，大大降低了公益事業(yè)傳播和參與的門檻，其傳播速度快、成本低，積少成多的力量也很大[3]。

3.4政府主導(dǎo)，企業(yè)積極參與，既做公益，又增加社會影響力

3.4.1中航信托提供愛心午餐

中航信托倡導(dǎo)健行活動“全民健身，為愛而行”的賽會主題，為參賽者們精心準備了國旗愛心貼卡，健行愛好者身披貼有國旗愛心貼卡的戰(zhàn)袍一路傳遞著愛與希望。設(shè)置在活動第五大卡點的中航信托愛心中轉(zhuǎn)站還為參賽選手精心準備了免費的面包及飲用水，在適逢午飯時點為廣大健行愛好者提供了切實的貼身關(guān)懷。

3.4.2多家媒體與企業(yè)全程贊助

活動參與者只需要報名參加，不需要任何的費用，還能免費得到組委會頒發(fā)的獎狀。這對參與者不僅是一份榮耀，更加堅定自己堅持鍛煉，用自己的力量去做公益事業(yè)。

南昌市第六屆百里健行的成功舉辦，影響范圍越來越大，表明全民健身和公益事業(yè)能夠協(xié)調(diào)統(tǒng)一的結(jié)合起來，具有社會個人雙贏、促進個體身心健康、社會和諧、利國利民的社會效益。

4.小結(jié)

百里健行運動符合人們新時期對鍛煉意識與身體以及增加社會責任感的需求，應(yīng)該要形成以政府主導(dǎo)、社會參與和企業(yè)運作的模式，響應(yīng)全民健身運動的號召，政府動員式的健行運動參與活動中，參與者懷著對公眾利益的訴求或期望，希望通過參與這項運動表達自己對公益事業(yè)的熱愛和支持，使民間組織與政府形成互惠互利的合作關(guān)系，來推動公益事業(yè)的持續(xù)進行[4]。（作者單位：南昌航空大學(xué)體育學(xué)院）

基金項目：南昌航空大學(xué)第九屆三小項目。

參考文獻：

[1]王占坤.毅行運動研究[J].體育文化導(dǎo)刊 ，2015（01）;49-50.

[2]孟勁.我國公益事業(yè)發(fā)展中的政府作用研究[D].

全民健身的意義范文第3篇

① 等價有償確實是民法通則所規(guī)定的民事活動的原則之一， 但不能因此將該原則理解為一切民事活動的必要準則。道理很簡單， 民法通則所調(diào)整的社會關(guān)系并非都是商品交換關(guān)系(比如民法通則所調(diào)整的人身關(guān)系和身分關(guān)系在本質(zhì)上不是商品關(guān)系)。即使民法通則所調(diào)整的商品關(guān)系也未必一定必須是實行等價有償原則的關(guān)系( 比如基于自愿的贈與關(guān)系和無息借貸關(guān)系， 基于公法干預(yù)的那部分非完全收費的醫(yī)療服務(wù)關(guān)系)。

② 更為重要的是， 就損害賠償關(guān)系的法律調(diào)整而言， 等價有償原則并不意味著損害賠償關(guān)系的調(diào)整應(yīng)當以該項損害賠償關(guān)系的前提關(guān)系是否體現(xiàn)了等價有償為原則， 換言之， 并不意味著賠償額占實際損失額的比例應(yīng)當與受害人在該項損害賠償關(guān)系的前提關(guān)系中所支付的代價占其所獲得的利益的比例相一致， 而是意味著應(yīng)當賠償?shù)臄?shù)額與實際損失的金額相符即實際賠償。正是在這個意義上， 筆者認為， 民法通則關(guān)于侵權(quán)賠償責任的規(guī)定所體現(xiàn)的實際賠償原則， 是民法通則總則所確立的等價有償原則在侵權(quán)責任關(guān)系中適用的結(jié)果， 是等價有償原則的具體體現(xiàn)。就民法調(diào)整的醫(yī)患關(guān)系而言， 等價有償原則對醫(yī)療服務(wù)關(guān)系(即醫(yī)療事故賠償關(guān)系的前提關(guān)系)的作用在一定范圍內(nèi)或一定程度上受到了體現(xiàn)公共福利政策的公法的制約， 因而醫(yī)療服務(wù)關(guān)系在一定范圍內(nèi)或一定程度上可能并非完全貫徹等價有償原則，但是，我們不能以醫(yī)療服務(wù)關(guān)系(盡管是一定范圍內(nèi)的)的不完全等價有償性為由，否定實際賠償原則在醫(yī)療事故賠償關(guān)系中的適用。

③ 從比較法的角度看， 現(xiàn)代民法發(fā)展的重要趨勢之一是其權(quán)利救濟機能的擴張(往往是通過民事特別法或判例的形式)，它不僅作用于傳統(tǒng)的私法關(guān)系領(lǐng)域(商品經(jīng)濟關(guān)系，私人之間的關(guān)系)，而且作用于帶有一定公法性質(zhì)的社會關(guān)系領(lǐng)域( 公共福利的提供和利用關(guān)系， 國家與私人之間的行政管理關(guān)系)。其重要的背景之一是人權(quán)保障范圍的擴大。資本主義國家的現(xiàn)代民法是如此， 社會主義市場經(jīng)濟國家的民法更應(yīng)當如此。在損害賠償問題上，不論侵權(quán)發(fā)生在什么領(lǐng)域， 都應(yīng)當貫徹反映等價有償要求的實際賠償原則(至于是否有必要在特定侵權(quán)領(lǐng)域設(shè)立懲罰性賠償制度的問題另當別論)。

(5) 在支持限制醫(yī)療事故賠償、反對適用民法通則的議論中，有種似乎與上述可能存在的對等價有償原則的誤解有關(guān)聯(lián)的意見認為，在醫(yī)療事故賠償問題上，應(yīng)當貫徹權(quán)利與義務(wù)相一致的原則。也就是說， 醫(yī)療事故被害人所享有的獲得賠償?shù)臋?quán)利應(yīng)當與其承擔的付款義務(wù)相一致， 付款義務(wù)的大小決定了受償權(quán)的大小; 醫(yī)療機構(gòu)承擔的賠償義務(wù)應(yīng)當與其收取醫(yī)療費的權(quán)利相一致， 收費權(quán)利的大小決定了賠償義務(wù)的大小。否則， 就是違反了權(quán)利義務(wù)相一致的法律原則。依筆者之見， 這種看法也是似是而非的。

① 且不論權(quán)利與義務(wù)相一致這種表述本身是否妥當， 這種見解不是把權(quán)利義務(wù)相一致理解為權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一性( 通常大概有幾種的含義， 比如，人們在享有和行使其法律上的權(quán)利的同時，應(yīng)當履行其承擔的法律上的義務(wù);不能只享有法律上的權(quán)利，不承擔法律上的義務(wù)，反之亦然;在特定的法律關(guān)系中，一方當事人享有的權(quán)利就是另一方當事人所承擔的義務(wù)，反之亦然 )，而是理解為人在法律上的權(quán)利和義務(wù)的對等性， 即任何人享受的法律上的權(quán)利必須和他所承擔的法律上的義務(wù)相對等。這種理解顯然是不恰當?shù)?。如果?guī)定人的權(quán)利或義務(wù)的法都是以這種見解為依據(jù)的，那么其中許多的法一定是非常不合理的法。至少在大多數(shù)場合， 這種見解不符合我國現(xiàn)行法的實際。

② 即使在醫(yī)患關(guān)系這一特定的法領(lǐng)域， 這種見解也存在明顯的不當之處。因為按照這種見解的邏輯， 就應(yīng)當徹底取消我國公共醫(yī)療服務(wù)行業(yè)所存在的非常有限的福利性或公益性， 應(yīng)當徹底實行有病無錢莫進來的醫(yī)療服務(wù)政策。

③ 如果這一見解在醫(yī)療事故賠償關(guān)系的法領(lǐng)域真的可以被認為是妥當?shù)脑挘?那么， 如前所述，合理的賠償標準就應(yīng)當是醫(yī)療費自付率和損害賠償率成正比，或者是福利程度與損害賠償程度成反比。這么說來， 權(quán)利義務(wù)一致論絕非是支持適用條例賠償規(guī)定的論據(jù)， 恰恰相反，它實際上是反對適用條例的論據(jù)。

3. 醫(yī)療機構(gòu)的承受能力或償付能力有限這一事實判斷本身就是不恰當?shù)?。即使能夠成立，也不?yīng)當以此為由限制醫(yī)療侵權(quán)被害人就其所受損害獲得全部賠償?shù)臋?quán)利。

(1) 醫(yī)療機構(gòu)的承受能力有限這種一般性的一刀切式的事實認定，本身就是不恰當?shù)?。因為它根本不能反映現(xiàn)實情況的多樣性:各個醫(yī)療機構(gòu)的償付能力因各自的實力和案件的具體情況而異。同一醫(yī)療機構(gòu)，對于不同數(shù)額的賠償，其償付能力可能不同;不同的醫(yī)療機構(gòu)，對于同等數(shù)額的賠償，其各自的償付能力也可能不同。說得再通俗一點， 對于一家實力雄厚的大醫(yī)院而言，即使是一件高達百萬元的賠償，也許算不了什么; 而對于窮鄉(xiāng)僻壤的一間連工資也發(fā)不出的合作醫(yī)療站而言，即使是一件不足千元的賠償，也許足以使它關(guān)門倒閉。

(2) 即使醫(yī)療機構(gòu)的承受能力有限這一判斷在現(xiàn)實中的特定的某個案件中也許能夠成立，但由于這一判斷的對象只不過是個別事實，該事實不具有一般性或典型性或唯一性，因此該事實與所謂的醫(yī)療福利性一樣，不具有立法事實的性格。所以， 該事實不應(yīng)當被條例起草者在設(shè)計醫(yī)療事故賠償?shù)姆秶蜆藴蕰r作為立法事實加以考慮。如果條例起草者希望醫(yī)療事故處理機關(guān)在具體確定賠償數(shù)額時考慮醫(yī)療機構(gòu)的償付能力的話， 那么就應(yīng)當在條例第49條第1款中就此事實因素作出規(guī)定。只有這樣，條例的限制性賠償標準在具體適用中才可能減少或回避因立法上的一刀切而可能引起的明顯的不公正。

(3) 即使醫(yī)療機構(gòu)的償付能力有限這一事實具有相當?shù)钠毡樾?，并且相當多?shù)的醫(yī)療機構(gòu)在償付能力上的差異和相當多數(shù)的醫(yī)療事故引起的損害在量上的差異小到如此的程度，以致于條例起草者在設(shè)計統(tǒng)一適用的賠償標準時，可以省去這些差異而把該事實作為立法事實加以一刀切式的考慮， 在立法政策上， 這種考慮也是極不妥當?shù)摹?/p>

① 醫(yī)療事故的被害人應(yīng)當按照什么標準獲得賠償?shù)膯栴}，換言之，發(fā)生醫(yī)療事故的醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當按照什么標準對被害人進行賠償?shù)膯栴}， 是醫(yī)療事故賠償案件的當事人在法律上有何權(quán)利義務(wù)的問題。條例起草者在解決醫(yī)療事故當事人在損害賠償方面的權(quán)利義務(wù)這一問題時，當然要對各種各樣的損害作出政策上的評價， 確定什么樣的損害應(yīng)當賠償， 什么樣的損害不應(yīng)當賠償， 并在此基礎(chǔ)上規(guī)定應(yīng)當賠償?shù)姆秶痛_定應(yīng)當賠償?shù)臄?shù)額計算標準， 即確定統(tǒng)一的賠償請求權(quán)和賠償義務(wù)的內(nèi)容。這里的關(guān)鍵問題在于，在確定賠償范圍和賠償標準，即確定求償權(quán)和賠償義務(wù)的內(nèi)容的時候，到底應(yīng)當考慮什么，不應(yīng)當考慮什么，到底應(yīng)當以什么為基準對某項損失是否應(yīng)當作為賠償項目，對某一程度以上的損失是否應(yīng)當賠償進行評價。依筆者之見，醫(yī)療機構(gòu)的償付能力不應(yīng)當被作為評價標準或考慮因素之一。條例起草者原本應(yīng)當區(qū)分應(yīng)當賠償多少和有能力賠償多少這兩個問題，不應(yīng)當用賠償義務(wù)人的償付能力這一因素來限制被害人的賠償請求權(quán)的范圍和數(shù)額。 條例起草者的錯誤在于，她把應(yīng)當性與可能性混為一談，用可能性否定或限制應(yīng)當性。按照條例起草者的邏輯， 我國民法通則所體現(xiàn)的實際賠償原則是完全錯誤的，因為它根本沒有考慮到侵害人的償付能力;產(chǎn)品責任法、消費者權(quán)益保護法等涉及賠償問題的民事特別法也都是錯誤的，因為它們也都沒有考慮賠償義務(wù)人的償付能力;國家賠償法則更是錯誤的，因為她沒有考慮到國家這一公共利益的法律上的代表者的償付能力(更嚴重的錯誤也許在于，國賠法要國家從國庫中拿錢即拿屬于全體人民的財產(chǎn)來賠償受害的私人);至于破產(chǎn)法則是錯過了頭的，因為它甚至讓資不抵債的企業(yè)關(guān)門倒閉，讓工人們失業(yè)。

② 筆者不知道條例第1條所規(guī)定的“保護醫(yī)療機構(gòu)的合法權(quán)益”這一立法宗旨與條例限制賠償?shù)囊?guī)定有無關(guān)系，也不知道條例起草者在設(shè)計賠償制度時是否意識到這一立法宗旨。不過人們從答記者問的有關(guān)論述中也許可以發(fā)現(xiàn)，答記者問似乎把二者聯(lián)系在一起，似乎把條例限制賠償?shù)囊?guī)定理解為保護醫(yī)療機構(gòu)的合法權(quán)益.也就是說，大概在答記者問看來，較之其他侵權(quán)領(lǐng)域的賠償義務(wù)人，在同等情況下醫(yī)療事故機構(gòu)應(yīng)當少賠， 少賠是醫(yī)療機構(gòu)的合法權(quán)益; 條例之所以要賦予醫(yī)療機構(gòu)這樣的權(quán)益， 理由之一是醫(yī)療機構(gòu)的償付能力有限。如果筆者的這些推測屬實， 如果條例起草者也是如此認為的話， 那么，不僅條例限制賠償?shù)囊?guī)定， 而且條例所規(guī)定的“維護醫(yī)療機構(gòu)的合法權(quán)益”的立法宗旨，作為立法政策都是非常不妥當?shù)?。因為這一立法宗旨的意圖之一是要賦予醫(yī)療機構(gòu)這一特定群體少賠的特權(quán).從而明顯地違反了平等原則.

(4) 衛(wèi)生部之所以把醫(yī)療機構(gòu)的償付能力（有限）作為限制賠償?shù)睦碛芍唬?當然不是僅僅為了維護醫(yī)療機構(gòu)的利益。衛(wèi)生部匯報表明， 她顯然是想通過維護醫(yī)療機構(gòu)的利益來維護廣大患者的就醫(yī)利益。大概在衛(wèi)生部看來(支持限制賠償政策的許多議論也一樣)， 如果不限制賠償而實行實際賠償原則， 那么醫(yī)療機構(gòu)就可能會因賠償負擔過重發(fā)生運營上的困難甚至倒閉， 原本能夠向廣大患者提供的醫(yī)療服務(wù)就會受到嚴重影響。不僅如此， 醫(yī)療機構(gòu)也可能將其因支付賠償金而受到的經(jīng)濟損失， 通過某種方式轉(zhuǎn)嫁到廣大患者的頭上， 加重廣大患者的就醫(yī)負擔。

不過在筆者看來， 盡管這種顧慮本身也許有一定道理， 但采用限制賠償?shù)姆绞絹砘乇軐嶋H賠償所可能引起的負面后果實際上大概是行不通的。理由如下。① 限制賠償并不是不要賠償， 現(xiàn)行條例所規(guī)定的賠償范圍和標準對于許多勢單力薄的醫(yī)療機構(gòu)而言， 仍然是難以對應(yīng)的。一旦發(fā)生損害額較高的醫(yī)療事故， 這些醫(yī)療機構(gòu)就完全可能面臨資不抵債的危機， 更不用說繼續(xù)為廣大患者繼續(xù)提供原有質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)。② 醫(yī)療事故機構(gòu)大概也不會因為少賠幾個錢就放棄轉(zhuǎn)嫁損失的念頭(如果它想轉(zhuǎn)嫁的話)。所以， 現(xiàn)行條例的限制賠償政策并不能回避在實際賠償?shù)膱龊纤赡芤鸬挠绊憦V大患者就醫(yī)利益的后果。按照醫(yī)療機構(gòu)償付能力有限論的邏輯， 要避免賠償對醫(yī)療機構(gòu)運營能力和對廣大患者利益的負面影響， 徹底的辦法是完全免除醫(yī)療機構(gòu)的賠償責任。

4． 經(jīng)濟發(fā)展水平(不高)這一因素也不能成為條例限制賠償?shù)恼斃碛?/p>

說我國經(jīng)濟發(fā)展水平不高或者說我國仍處于社會主義初級階段，國家還不富裕， 人民生活水平在總體上還比較低， 也許誰也不會有異議。但是如果以此為由， 否定實際賠償原則對醫(yī)療事故賠償?shù)倪m用， 說條例限制賠償是合理的，人們也許就難以理解了。

所謂“經(jīng)濟發(fā)展水平(不高) ”這一判斷，當然是就我國與發(fā)達國家的比較而言的。它不是關(guān)于我國國內(nèi)某一地區(qū)的經(jīng)濟狀況的判斷，并不涉及國內(nèi)不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平的狀況。那么， 我國不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平和居民生活水平是怎樣的呢? 是基本上均衡的呢? 還是存在巨大差別的呢? 毫無疑問，至少就相當一部分地區(qū)而言， 答案應(yīng)當是后者。

答記者問和衛(wèi)生部匯報之所以強調(diào)我國經(jīng)濟發(fā)展水平不高，其目的顯然是想讓患者們明白以下的道理。我國的經(jīng)濟水平還遠遠沒有達到如此高的程度，就像發(fā)達國家那樣，老百姓一般能夠付得起相當高額的醫(yī)療費，其生命健康利益或生存利益具有相當高的可期待價值，其生存費用也達到了相當高的水準; 醫(yī)療機構(gòu)能夠賺取高額的醫(yī)療收入因而實力雄厚，在發(fā)生醫(yī)療事故的情況下有能力承擔高額的賠償費; 醫(yī)療事故的被害者可以像發(fā)達國家的醫(yī)療事故被害者那樣，有可能或有“資格”獲得相當高額的賠償金。既然如此， 在我國經(jīng)濟水平還不高的現(xiàn)在和未來相當長的時期內(nèi)，在醫(yī)療事故賠償問題上，就不得不對患者群體的對醫(yī)療事故賠償?shù)牟磺袑嶋H的過大期待加以合理的限制。

關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展水平和賠償標準或人的生命健康利益在經(jīng)濟上的價值之間應(yīng)當具有什么樣的關(guān)系的問題，本文姑且不加以討論。筆者在此只針對上述以經(jīng)濟發(fā)展水平為理由的賠償限制論談點意見。只要人們承認，在我國相當范圍的不同地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展的水平存在著巨大差異。在已經(jīng)相當富裕的沿海大城市和仍然極度貧窮的部分農(nóng)村，不僅兩地居民的生活水平(掙錢能力、生活費用、包括享受醫(yī)療服務(wù)在內(nèi)的消費能力或負擔能力等)、可期待平均壽命和生命健康利益的經(jīng)濟價值(觀)存在著相當程度的差異， 而且兩地醫(yī)療機構(gòu)的經(jīng)濟實力也大都存在著相當程度的差距，就可以作出如下的論斷。答記者問或條例起草者所主張的我國經(jīng)濟發(fā)展水平(不高)這一事實，對于證明條例限制賠償政策的合理性而言，是不合格的，沒有關(guān)聯(lián)性的。因為這一事實認定僅僅是關(guān)于整個國家經(jīng)濟狀況的判斷，而條例的限制賠償規(guī)定所適用的對象是發(fā)生在經(jīng)濟發(fā)展水平可能存在巨大差異的國內(nèi)不同地區(qū)的醫(yī)療事故賠償案件。基于國際比較的我國經(jīng)濟發(fā)展水平不高這一事實認定，顯然不能用來作為解決我國這樣一個不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平懸殊、老百姓貧富差距巨大的國家的醫(yī)療事故賠償標準問題的依據(jù)。

5． 四項事實根據(jù)與條例關(guān)于限制賠償規(guī)定的實際關(guān)系有關(guān)限制性規(guī)定存在的主要問題[59]

議論至此，有必要概觀一下上述四項事實根據(jù)與條例關(guān)于賠償?shù)囊?guī)定(第50條)的實際關(guān)系并對有關(guān)限制性規(guī)定作一簡短的評論。在此先確認一點，四項事實根據(jù)中的“醫(yī)療行為的高風險性”似乎與條例關(guān)于賠償?shù)囊?guī)定沒有什么明顯的關(guān)系。

(1) 條例關(guān)于賠償項目的規(guī)定。

如前所述，條例未將患者本人因醫(yī)療事故致殘喪失勞動能力而導(dǎo)致的收入損失和死亡而導(dǎo)致的收入損失作為賠償項目（即殘疾賠償金和死亡賠償金）加以列舉。由于條例關(guān)于賠償項目的列舉是完全列舉，所以條例未列舉這兩個項目意味著條例否定二者是應(yīng)當賠償?shù)膿p失。

依筆者之見， 四項事實根據(jù)中的“醫(yī)療行業(yè)的福利性”和“醫(yī)療機構(gòu)的償付能力”這兩條大概成了否定該項損失賠償?shù)氖聦嵏鶕?jù)。

將這兩項重要損失排除在賠償范圍之外，從我國民事賠償法的現(xiàn)狀來看，可謂條例對賠償范圍所作的重大限制。如前所述，民法通則第119條雖未列舉這兩項損失，但由于該條的列舉是不完全列舉，所以在特定案件的審理中如果確認其存在，法院就可以通過對民法通則第119條的解釋將該其納入應(yīng)當賠償?shù)姆秶畠?nèi)（當然，在最高法院人身損害賠償解釋于2004年5月1日起實施后，法院可以直接適用該解釋中關(guān)于這兩項損害賠償?shù)囊?guī)定）。值得注意的是，在衛(wèi)生部考慮修改辦法之前，承認這兩項賠償?shù)耐鈬暮团_灣的醫(yī)療侵權(quán)賠償制度的有關(guān)情況已為我國法學(xué)界所熟知，我國的國家賠償法也已明確作出了相關(guān)的規(guī)定。因此，衛(wèi)生部當然應(yīng)當知道這些情況。據(jù)此筆者推測，衛(wèi)生部在修改辦法起草條例時不是疏忽而是特意將二者排除在賠償范圍之外(遺憾的是，衛(wèi)生部匯報中沒有提及這個重要問題，答記者問對此也沒有直接發(fā)表任何意見)。

條例排除對這兩項損失的賠償是完全說不通的。條例既然將非殘疾患者的誤工損失納入賠償范圍，就應(yīng)當將殘疾患者因喪失勞動能力而導(dǎo)致的收入損失納入賠償范圍，更應(yīng)當將死亡患者喪失的收入利益納入賠償范圍。承認前者而否定后二者是根本不盡情理的。

(2) 條例關(guān)于賠償標準的規(guī)定。

① 關(guān)于誤工費賠償數(shù)額的限制(患者有固定收入的，對收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計算)、殘疾生活補助費的支付標準(按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民平均生活費計算，自殘疾之月起最長賠償30年)、被扶養(yǎng)人生活費的支付標準(按照其戶籍所在地或者居住地居民最低生活保障標準計算)和精神損害撫慰金數(shù)額的限制(按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算，造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年;造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年)的規(guī)定，大概也與“醫(yī)療的福利性”和“醫(yī)療機構(gòu)的償付能力”這兩條考慮有關(guān)，也可能與“我國經(jīng)濟發(fā)展水平(不高) ”這一考慮有關(guān)。另外，關(guān)于陪護費、喪葬費、住宿費、交通費等項費用的人數(shù)限制大概也是如此?！鞍凑蔗t(yī)療事故發(fā)生地……計算”之類的規(guī)定， 顯然是考慮了不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不同這一因素，與四項事實根據(jù)似乎都沒有關(guān)系。

② 條例關(guān)于賠償標準的規(guī)定明顯違反了實際賠償原則。其中關(guān)于誤工費數(shù)額的限制，根本否定了誤工損失通常因案而異因人而異，因而不同的案件不同的被害人，誤工損失大小不一，可能存在巨大的差異這一事實。既然是要解決損失的賠償問題，那么誤工損失的賠償問題就只能由裁判機關(guān)根據(jù)損失的具體情況作出判斷，預(yù)先在立法上作出一刀切式的規(guī)定是完全不合理的，更不用說是低標準的限制。條例關(guān)于賠償標準的規(guī)定的基本特征是平均主義加低標準主義。人們難以感受到這里體現(xiàn)了充分救濟的民事賠償法的精神。關(guān)于精神損害撫慰金數(shù)額的限制性規(guī)定，筆者在此只想提一個問題，那就是衛(wèi)生部在起草該規(guī)定時到底有沒有認真考慮過醫(yī)療侵權(quán)致人傷殘尤其是致人死亡所可能引起的精神損害的嚴重性。筆者從自己所了解的有關(guān)情況(包括筆者的醫(yī)療侵權(quán)案件)中深切感到，這種精神損害有時是非常深重的(尤其是在如下場合: 患者或患者的親屬滿懷著期待和信賴將自己或自己最親愛的人的健康或生命的命運托付給了醫(yī)院和醫(yī)務(wù)人員，不是由于病入膏肓不可挽救，不是由于醫(yī)務(wù)人員單純技術(shù)上的差錯，而是由于醫(yī)務(wù)人員對患者診療的明顯的嚴重失職，甚至是放任不管見死不救，導(dǎo)致原本完全能夠救治的疾病未能得到救治， 原本不應(yīng)當發(fā)生的嚴重殘疾發(fā)生了，原本可能得到或應(yīng)當?shù)玫酵炀鹊纳鼏适Я?。條例所規(guī)定的如此低標準的撫慰金難道能夠撫慰那些受到巨大精神痛苦的被害人或其親屬嗎?

（3）如前所述，答記者問認為，條例是不可能違反民法通則的基本精神的；衛(wèi)生部匯報表示，條例根據(jù)民法通則的基本原則建立醫(yī)療事故賠償制度，筆者的疑問是，在答記者問和衛(wèi)生部匯報看來，民法通則的有關(guān)基本精神或基本原則到底是什么呢？條例對賠償所作的種種限制難道真的可以說是符合民法通則的基本精神或基本原則的嗎？

6． 為了我國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展，在制定法上與其限制醫(yī)療事故賠償，還不如讓醫(yī)療事故的受害者同其他侵權(quán)的被害者一樣有權(quán)按照實際賠償原則獲得完全的賠償。實際賠償制度的適用對我國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展所可能帶來的負面影響，不應(yīng)當通過限制賠償，而應(yīng)當通過其他的政策手段或制度來減輕或回避。

(1) 如前所述， 限制賠償不是條例的目的， 而是實現(xiàn)條例的宗旨即保障和促進醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)學(xué)科學(xué)的進步的手段。對于這一宗旨本身， 即使是要求損害賠償?shù)尼t(yī)療事故的被害者大概也不會不贊成。問題不在于目的而在于手段. 我們應(yīng)當關(guān)心這樣的問題: 為了實現(xiàn)這一目的， 從比較政策論的觀點看， 限制賠償這一現(xiàn)行條例采用的手段相對于其他手段是否具有優(yōu)越性，是否比較值得(即具有較好的效果成本比); 是否存在其他較為優(yōu)越的手段可以用來取代限制賠償。以下是筆者的基本看法。

① 首先必須承認， 醫(yī)療事故賠償與醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展可能存在兩種不同意義上的關(guān)系。其一是醫(yī)療機構(gòu)的財務(wù)狀況因醫(yī)療事故賠償金的支付而惡化，醫(yī)療機構(gòu)的服務(wù)能力因此而下降。如果這種情況嚴重到一定的程度，醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的進步會受到不利的影響。其二是醫(yī)療機構(gòu)的服務(wù)和管理質(zhì)量，醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)責任感和診療水平因醫(yī)療事故賠償而得到提高，醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展因此而得到促進。在考察醫(yī)療事故賠償與醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展的關(guān)系時，不應(yīng)當像答記者問和條例起草者那樣，只見前者，無視后者。

② 減輕或回避醫(yī)療事故賠償對醫(yī)療事業(yè)可能產(chǎn)生的不利影響的手段或方法可能有若干種，其中包括最近在我國醫(yī)療賠償議論中成為熱門話題的醫(yī)療責任保險制度(主張限制賠償?shù)拇鹩浾邌栆卜浅ｊP(guān)注這一制度)。因此， 限制賠償只不過是手段之一， 并非唯一的手段。既然存在若干種選擇方案， 政策制定者就應(yīng)當利用效用成本分析， 對各種手段作出適當?shù)脑u價， 選擇效用較大成本較小的手段或手段的組合。

③ 比較而言， 限制賠償是得不償失的， 效用成本比是較差的(相對于醫(yī)療責任保險)。第一，在效用方面， 限制賠償?shù)男в迷谀撤N意義上是比較差的。限制賠償?shù)奶攸c是醫(yī)療機構(gòu)對超出限定范圍和標準的損失不予賠償，對未超出限定范圍和限定標準的損失仍應(yīng)賠償。所以，限定賠償制度只能限制醫(yī)療事故賠償對醫(yī)療事業(yè)可能發(fā)生的不利影響。與此不同，醫(yī)療責任保險的特點是保險范圍內(nèi)的損失由保險機構(gòu)承擔賠償，醫(yī)療機構(gòu)只有在損失超出保險范圍和標準的情況下，就超出部分承擔賠償責任。所以， 在發(fā)生醫(yī)療事故的情況下， 只要損失未超出保險范圍，醫(yī)療機構(gòu)就無須賠償，醫(yī)療事業(yè)因此就不會受到因賠償而帶來的不利影響。當然，事情總是存在兩個方面。由于限制賠償仍屬事后責任制，只要不發(fā)生醫(yī)療事故，醫(yī)療機構(gòu)就不存在花錢賠償?shù)膯栴}。醫(yī)療責任保險則屬于事先花錢(支付保險費)回避或減少賠償風險的制度，保險金的支付與是否真的發(fā)生醫(yī)療事故無關(guān)。支付保險金必然加重醫(yī)療機構(gòu)的負擔，從這個意義上講，醫(yī)療責任保險也可能會給醫(yī)療事業(yè)帶來不利影響，尤其是在保險費負擔過重的情況下(這個問題在美國似乎比較嚴重)。不過筆者還是認為，至少在我國的現(xiàn)階段，談?wù)撫t(yī)療責任保險制度的負面作用的問題沒有什么實際意義。因為我國最近才興起的醫(yī)療責任保險， 至少在保險費率上還是相當?shù)偷?當然， 筆者不排除在對醫(yī)療事故賠償實行實際賠償原則的情況下，保險費率有可能上漲)[60]。第二，在成本方面， 限制賠償?shù)某杀撅@然是比較高的。其中最大的成本在于，它是以限制患者獲得完全賠償?shù)臋?quán)利為代價的。隨著個人化的人權(quán)觀念在我國社會的逐步確立，這個代價的性質(zhì)就會變得更加嚴重。與此不同，醫(yī)療責任保險卻在客觀上有助于患者獲得應(yīng)當獲得的賠償，有助于對患者權(quán)利的充分救濟(在未加入責任保險的醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生了損害額高于其償付能力的醫(yī)療事故的情況下，患者獲得賠償?shù)臋?quán)利將得不到完全的實現(xiàn))。

(2) 這里有兩個值得注意的情況。① 衛(wèi)生部匯報表明， 衛(wèi)生部在選擇限制賠償政策時， 與其在起草辦法時[61]不同，沒有將我國尚未健全醫(yī)療責任保險制度這一情況作為理由。據(jù)此筆者推測， 也許在衛(wèi)生部看來，　即使我國建立了比較健全的醫(yī)療責任保險制度， 醫(yī)療機構(gòu)大都加入了醫(yī)療責任保險， 只要我國的醫(yī)療事業(yè)仍然具有公共福利性的事業(yè)， 我國的經(jīng)濟水平還不夠高， 醫(yī)療機構(gòu)的償付能力仍然有限， 就仍然應(yīng)當堅持實施限制賠償這一特殊政策。② 答記者問雖然特別強調(diào)建立醫(yī)療責任保險制度對于解決醫(yī)患之間在賠償問題上的矛盾，對于兼顧患者的權(quán)益和醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展所具有的重要意義， 但并未主張以醫(yī)療責任保險制度來取代現(xiàn)行的限制賠償制度。

在筆者看來， 衛(wèi)生部匯報之所以會無視醫(yī)療責任保險制度所具有的雙重功能―既有助于患者權(quán)益的切實保障，又有助于減輕醫(yī)療事故賠償對醫(yī)療機構(gòu)的自身利益和服務(wù)能力的影響， 沒有注意到這一制度所具有的替代（盡管未必是完全替代）限制賠償制度的重要價值; 答記者問之所以會在論述醫(yī)療責任保險制度的意義時也沒有提到該制度所具有這種替代性， 這不僅與二者所強調(diào)的限制賠償政策的事實根據(jù)論有關(guān)， 而且可能與公共利益高于個人利益、為了公共利益可以并且應(yīng)當犧牲個人利益的傳統(tǒng)觀念的影響有關(guān)。 (三) 對其他相關(guān)問題的評論

1． 關(guān)于對漫天要價和天價判決的憂慮

無論是答記者問還是衛(wèi)生部匯報， 對醫(yī)療事故被害人追求金錢賠償?shù)挠?似乎都很憂慮。她們似乎擔心， 如果不事先明確對醫(yī)療事故賠償?shù)姆秶蜆藴首鞒雒鞔_的限制并明確排除民法通則的適用， 患者在醫(yī)療事故案件中就會設(shè)法盡量利用實際賠償原則漫天要價，在最高法院采用并用原則的辦法時代曾經(jīng)出現(xiàn)過的所謂天價判決就會重現(xiàn)。面對這種憂慮， 筆者的疑問是， 在衛(wèi)生部和最高法院看來， 我國醫(yī)療事故賠償?shù)乃疁剩?我國患者的生命健康利益的實際價值， 到底是合情合理的， 還是低得不盡情理的? 所謂的漫天要價和天價判決， 難道真的已經(jīng)到了離譜的地步， 并有四處蔓延之勢， 以至于有必要在立法上對醫(yī)療事故賠償?shù)姆秶蜆藴首鞒霈F(xiàn)行條例這樣的限制， 有必要在案件審理上排除民法通則的適用 ?

2． 關(guān)于國窮則人命賤的邏輯

關(guān)于我國老百姓的生命健康利益的損害賠償問題， 長期以來， 有一種相當流行的觀點， 那就是國窮則人命賤。在這種觀點看來， 中國既然是個人口眾多的窮國， 既然與那些人口不多的富國存在著如此明顯的天壤之別， 那么， 對中國的老百姓而言， 他們可期待的生命健康利益的價值就應(yīng)當遠遠低于富國老百姓所能期待的價值。如果有人不顧“貧窮”這個國情， 想要提高自己個人的生命健康價值， 那就是想入非非的漫天要價， 就是無理要求， 或者就是想借醫(yī)療事故來敲竹杠發(fā)橫財。在筆者看來， 國窮則人命賤的邏輯盡管在某種意義上也許是無可奈何的命中注定， 但對于我國賠償政策的制定和我國老百姓的生命健康利益的法律保障而言卻是非常有害的。作為賠償政策的制定機關(guān)和適用機關(guān)， 應(yīng)當警惕和肅清這種觀點的影響， 應(yīng)當從人權(quán)保障的觀點出發(fā)， 反省現(xiàn)行的賠償政策和裁判方針所存在的問題， 探討新的比較好的解決賠償問題的方策。

3． 關(guān)于羊毛出在羊身上的比喻

在支持條例的限制賠償規(guī)定的議論中， 有個聽起來似乎非常通俗易懂實際上卻令人難以理解的說明， 即“羊毛出在羊身上”。其意思是說， 醫(yī)療事故賠償實際上是羊毛出在羊身上， 最終還是要分攤到所有患者身上，而不是由國家出資賠償。因此，在審判實踐中應(yīng)適用條例所規(guī)定的較低賠償標準，是可以理解的[62]。筆者的疑問是， ① 按照羊毛論的邏輯， 既然醫(yī)療侵權(quán)賠償?shù)淖罱K拔毛者不是醫(yī)療機構(gòu)而是廣大患者， 那么， 醫(yī)療侵權(quán)賠償制度在事實上豈不成了制裁廣大患者的制度， 成了對醫(yī)療事故機構(gòu)沒有任何實質(zhì)性的民事制裁意義的制度? 如果事實確實如此， 那么取消而不是限制醫(yī)療侵權(quán)賠償不是更具有合理性嗎? 我們有什么理由要讓廣大無辜的患者去當醫(yī)療事故機構(gòu)的替罪羊， 為了某個特定受害者的損失而拔毛呢? 諸如消費者權(quán)益保護法和產(chǎn)品責任法那樣的加重型或嚴格型的民事責任法， 由于會導(dǎo)致廣大消費者被拔去更多的毛， 豈不都成了更不盡情理的法律? ② 羊毛論到底有多少事實根據(jù)呢? 它能夠確切反映醫(yī)療損害賠償金負擔的實際狀況嗎? 它將醫(yī)療事故被害患者與廣大患者的利益關(guān)系視為對立的關(guān)系， 這在事實上難道能夠說得通嗎? 羊毛論應(yīng)當成為醫(yī)療事故賠償政策的制定依據(jù)和醫(yī)療案件審理的法律適用選擇的依據(jù)嗎? ③ 醫(yī)療事故的被害患者會被羊毛論說服嗎? 她們難道會為了其他患者的就醫(yī)利益而作出自我犧牲， 心甘情愿地接受較低的賠償標準嗎? 廣大患者會為了自己的就醫(yī)利益而支持羊毛論嗎? 她們難道會因此而放棄自己在遭遇醫(yī)療事故時請求完全賠償?shù)臋?quán)利嗎? 即便是醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員， 她們會贊同羊毛論嗎? 她們難道不怕一旦承認了羊毛論， 就等于承認了自己千方百計向廣大患者轉(zhuǎn)嫁賠償負擔， 因此必將招來社會輿論的強烈譴責嗎?

4． 關(guān)于分配的公正論

答記者問所強調(diào)的雙贏論也好， 衛(wèi)生部匯報所主張的兼顧論也好， 都表明以公正公平為醫(yī)療事故賠償政策的價值取向， 反對不顧其他有關(guān)方面的利益， 只考慮對被害人的權(quán)利救濟。在支持賠償限制政策的一些文章中有一種觀點叫做“分配的公正”。在這種觀點看來，醫(yī)療侵權(quán)損害賠償實質(zhì)上是將醫(yī)療資源這一具有公共性的社會財富(由國家、社會和醫(yī)療機構(gòu)所投入或創(chuàng)造的，為不特定多數(shù)患者所共享的財富)的一部分分配給醫(yī)療侵權(quán)的特定被害人個人。醫(yī)療侵權(quán)損害賠償?shù)姆秶蜆藴蕦嵸|(zhì)上就是在被害人個人和廣大患者之間分配醫(yī)療資源這一社會財富的標準。賠償范圍越寬，賠償標準越高，意味著流入被害人個人的口袋里的醫(yī)療資源就越多，為廣大患者所共享的醫(yī)療資源就越少。如果將民法通則所體現(xiàn)的實際賠償原則適用于醫(yī)療事故的賠償，那么就可能會導(dǎo)致醫(yī)療資源在被害個人和廣大患者之間的不公正的分配。條例限制賠償就是從分配的公正這一觀點出發(fā)調(diào)整醫(yī)療資源在被害個人和廣大患者之間的分配關(guān)系，使其比較公正。

筆者承認， 醫(yī)療損害賠償制度的設(shè)計，如同其他任何涉及到(無論是直接和還是間接的)社會性財富的分配問題的法制度的設(shè)計一樣，應(yīng)當考慮分配的公正。但是， 公正是一個相對性的觀念， 利害關(guān)系的各方可能各有自己的公正觀，并且可能互相對立，既定的對利害關(guān)系各方都是公正的客觀標準并不存在。有利害關(guān)系的任何一方(包括代表國家投資利益的官方)都不應(yīng)當把自己認為的公正說成是利害關(guān)系各方共有的公正。依筆者之見， 分配是否公正的問題， 與其說是實體問題還不如說是程序問題。法定的分配標準是否具有公正性， 只能以其是否是通過具有相當代表性的、公開并且民主的協(xié)商、交涉、表決的方式作出的為判斷標準。

全民健身的意義范文第4篇

今年8月8日是國務(wù)院設(shè)立的第個“全民健身日”，特制定如下實施方案：

一、指導(dǎo)思想

全面貫徹落實學(xué)習實踐科學(xué)發(fā)展觀，通過廣泛深入宣傳和組織開展豐富多彩、貼近生活、方便群眾參與的體育健身展示、交流、比賽、輔導(dǎo)、培訓(xùn)活動，提高全社會對設(shè)立“全民健身日”重大現(xiàn)實意義，增強全民的體育健身意識，培養(yǎng)良好的體育鍛煉習慣，在全社會形成崇尚健身、參與健身、追求健康文明生活方式的良好環(huán)境和氛圍，為構(gòu)建和諧發(fā)揮積極作用。

二、活動主題

人人共享體育，體育造福人人

三、活動原則

組織開展“全民健身日”活動堅持以人為本、注重實效、因地制宜、群眾受益的原則。注重8月8日組織開展全民健身活動與全年性、日常性健身活動相結(jié)合，突出全民健身活動的科學(xué)性、健身性、趣味性，最大程度地吸引群眾廣泛參與。

四、組織活動機構(gòu)

五、“全民健身日”活動安排

1、時間、地點：8月8日9:00，場鎮(zhèn)

2、參加領(lǐng)導(dǎo)：擬請鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)、鎮(zhèn)全民健身活動組委會成員等。

3、參加人員：各村報名參賽選手。

4、活動項目：⑴介紹出席啟動儀式的鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo);⑵請鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)致辭;⑶鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)宣布“‘全民健身日’宣傳展示活動開始”;⑷比賽項目：中國象棋、圍棋、同步奔小康、蜈蚣賽跑、跳大繩、自行車慢騎、搬輪胎5、宣傳展示用圖片展示鎮(zhèn)有特色的健身項目、優(yōu)異成績和群眾健身的場景等。

六、活動要求

（一）加強領(lǐng)導(dǎo)。開展好“全民健身日”活動意義重大，按照鎮(zhèn)組委會的統(tǒng)一要求和部署，切實加強對組織開展“全民健身日”活動的組織領(lǐng)導(dǎo)，精心組織，統(tǒng)籌安排。

（二）廣泛發(fā)動。活動當天鎮(zhèn)各單位、學(xué)校、村要廣泛開展活動，讓廣大群眾切實享受到健身帶來的健康和快樂。同時要充分發(fā)揮相關(guān)體育組織的作用，進行健身科普咨詢，指導(dǎo)、組織健身活動。

（三）為營造會場氣氛，要求參加啟動儀式的各黨支部自制宣傳橫幅一條，標語自選，活動當天帶入會場。

附：鎮(zhèn)全民健身活動標語

1、全民健身利國利民功在當代利在千秋

2、認真貫徹《全民健身條例》切實提高全民身體素質(zhì)

3、發(fā)展體育運動增強人民體質(zhì)

4、我運動我健康我快樂

5、生命在于運動健身貴在參與

全民健身的意義范文第5篇

關(guān)鍵詞： 西安市碑林區(qū)健身人群 全民健身現(xiàn)狀 現(xiàn)實意義

2009年，國務(wù)院第一次頒布專門促進全民健身事業(yè)發(fā)展的行政法規(guī)《全民健身條例》，使全民健身工作有了法律層次上的認可和規(guī)范，2011年1月份國務(wù)院又頒發(fā)了《全民健身計劃（2011—2015年）》。碑林區(qū)是西安市的中心城區(qū)之一，是享譽西北的商貿(mào)、科教、文化和旅游區(qū)，對該區(qū)全民健身現(xiàn)狀的調(diào)查與分析有很重要的現(xiàn)實意義和理論價值。

1.研究對象與方法

本文以西安市碑林區(qū)的健身人群為研究對象。在西安市碑林區(qū)興慶公園、長樂公園、環(huán)城公園、豐慶公園四個公園廣場共發(fā)放430份問卷，回收417份問卷（回收率為：97%），有效問卷402份（有效回收率為：96.4%）。并對部分鍛煉者和碑林區(qū)文體局的社會文化體育科科員進行了訪談，了解了碑林區(qū)場地設(shè)施、健身宣傳、社會體育指導(dǎo)員等實際情況。

2.研究結(jié)果與分析

2.1調(diào)查對象的基本情況

在性別上，調(diào)查結(jié)果顯示，女性參與體育鍛煉的熱情要高于男性。在年齡上，調(diào)查結(jié)果顯示，整體呈現(xiàn)兩頭高、中間低的趨勢，25歲以下占26.4%，從26歲開始，居民的參與率逐漸降低，36～45歲群體的參與率最低，之后有回升的趨勢。55歲以上群體的參與率達到27.6%。在職業(yè)上，調(diào)查結(jié)果顯示，非在職人員占45.5%，在職人員占54.5%，非在職人員多為離退休人員，也有一些下崗失業(yè)人員。在職人員職業(yè)分布較廣，按照所占比例從高到低，依次為學(xué)生、教科文衛(wèi)工作者、管理人員、工人、服務(wù)人員、其他職業(yè)。

2.1.1對《全民健身條例》和《全民健身計劃》的了解程度

在對《全民健身條例》和《全民健身計劃》的了解程度的調(diào)查中，六成居民對《全民健身條例》和《全民健身計劃》有不同程度的了解，但仍有將近四成的居民對此只是知道但并不了解其內(nèi)容甚至從未聽說過。

2.1.2對體育鍛煉重要性的認識

調(diào)查顯示，有60.7%的居民認為體育鍛煉很重要，39.3%的居民認為體育鍛煉的重要性一般，沒有居民認為體育鍛煉不重要。這說明人們對體育鍛煉的重要性都有正確的認識，但是認識程度還不夠深。

2.1.3體育消費

調(diào)查顯示，碑林區(qū)居民在體育上的年消費水平在500～1000元間的占到整個被調(diào)查群體的45.5%，其次500元以下的占28.8%，最后是年消費額在1000～2000元之間的占17.2%和2000元以上的占8.5%，也就是年消費額在1000元以上的占到25.7%，而國家體育總局公布的《中國城鄉(xiāng)居民參加體育鍛煉現(xiàn)狀調(diào)查公報》顯示，中國城鄉(xiāng)居民2007年人均體育消費水平為593元?？梢钥闯鑫靼彩斜謪^(qū)的居民體育消費是適中的，居民的體育消費意識在不斷提高。

2.2西安市碑林區(qū)居民參與健身活動現(xiàn)狀的調(diào)查與分析

2.2.1體育人口的現(xiàn)狀調(diào)查與分析

調(diào)查顯示，西安市碑林區(qū)居民的鍛煉程度處于較理想的狀態(tài)，參加者活動時間較長，鍛煉時間在30分鐘以上的有359人；每周鍛煉次數(shù)在3次及3次以上的有267人，接近鍛煉次數(shù)3次以下的居民人數(shù)的2倍；鍛煉強度適中，選擇120～150次/分和150～180次/分的所占比例為71.2%。根據(jù)體育人口的判斷標準，同時滿足3項要求的人共有194人，占被調(diào)查總?cè)藬?shù)的48.2%。

2.2.2體育項目選擇情況的調(diào)查與分析

調(diào)查顯示，排在前面的是散步、快走、跑步和韻律操、交際舞，西安市碑林區(qū)的公園廣場多、環(huán)境好，為這兩項運動提供了場地。有音樂的運動可以調(diào)動居民的積極性，而散步則不受技術(shù)限制、方便易行。其次是各種球類運動，因為這些項目有良好的群眾基礎(chǔ)，深受居民的喜愛，也反映了球類運動在碑林區(qū)的普及程度。再次是游泳、武術(shù)類、跳繩和自行車。

2.2.3健身場所選擇情況的調(diào)查與分析

體育鍛煉場所是居民參加體育鍛煉的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。調(diào)查顯示，排前面的是公園、廣場，占28.9%。排在中間的是街道、社區(qū)的公共健身設(shè)施，占22.1%，選擇單位體育設(shè)施的占17.4%，最后選擇收費體育場所的占13.1%和選擇學(xué)校體育場所的占11.2%。

2.2.4健身組織形式選擇情況的調(diào)查與分析

調(diào)查表明，將近一半的居民是自發(fā)組織進行體育活動的，其次是學(xué)校和企事業(yè)單位組織學(xué)生和職工進行的體育活動占17.4%，排在最后的是體育協(xié)會組織和體育行政部門。

3.建議

西安市碑林區(qū)政府應(yīng)增加全民健身的資金投入，提高學(xué)校體育場地設(shè)施的利用率，使學(xué)校體育與社區(qū)體育的資源共享，互為補充，提高使用效率，為居民提供鍛煉身體的條件；加強全民健身的宣傳力度，充分利用各種媒體、廣播、報紙雜志和街道宣傳欄宣傳全民健身的重要性和意義，傳授體育鍛煉和健身的方法，提高居民的體育健身意識；積極引導(dǎo)群眾進行體育消費；發(fā)揮體育行政部門的職能作用，開展多樣體育活動，加強對社會體育指導(dǎo)員的管理，增強其服務(wù)意識。

參考文獻：

[1]蔡有志，張一民，李文慧.《全民健身條例》頒布的戰(zhàn)略意義[J].北京體育大學(xué)學(xué)報，2009，32（9）：12-18.

[2]譚琳.論《全民健身計劃》實施背景下的新觀念建設(shè)[J].南京體育學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2011，10（3）：118-120.