前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇寡頭競(jìng)爭(zhēng)范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

寡頭競(jìng)爭(zhēng)范文第1篇

2008年11月，媒體曝料稱國(guó)美集團(tuán)董事局主席黃光裕被警方帶走接受調(diào)查。

在黃光裕被羈押事件之后，國(guó)美集團(tuán)（下稱：國(guó)美）公布了“2008年年報(bào)”。通過(guò)將國(guó)美的“年報(bào)”與蘇寧電器（下稱：蘇寧）的“年報(bào)”相比較，可以發(fā)現(xiàn)在坐了多年家電連鎖的頭把“交椅”之后，國(guó)美遺憾地把這把交椅拱手讓給了蘇寧。

“年報(bào)”顯示，國(guó)美2008年總收入為458.9億元，比蘇寧少41億元。利潤(rùn)方面，國(guó)美凈利潤(rùn)約為蘇寧一半，為10.48億元，而蘇寧利潤(rùn)為21.7億元。通過(guò)并購(gòu)和開(kāi)店，國(guó)美總店數(shù)達(dá)到859家，增加133家，而門店每平方米銷售收入為15503元，同比略微下降。而蘇寧店面數(shù)略少，為812家門店。也就是說(shuō)，除了門店的微弱優(yōu)勢(shì)之外，蘇寧已經(jīng)全面趕超國(guó)美，扛起了家電零售連鎖的大旗。

而當(dāng)年國(guó)美收購(gòu)大中電器之后，黃光裕豪邁的言語(yǔ)猶然在耳。2006年，黃光裕又導(dǎo)演了一場(chǎng)耗資52.68億元的國(guó)內(nèi)家電連鎖行業(yè)的最大并購(gòu)案，國(guó)美一口吃掉了“永樂(lè)”。實(shí)際上，也就在這一年前，大家還坐在一起溫情脈脈地商討著如何應(yīng)對(duì)整個(gè)行業(yè)性的問(wèn)題。

勢(shì)頭正勁的黃光裕給新的國(guó)美集團(tuán)制定了新的目標(biāo)：在2007年年底完成門店數(shù)量突破1000家，年?duì)I業(yè)額突破1000億元，努力在2008年進(jìn)入世界500強(qiáng)。同時(shí)，黃光裕在擺平永樂(lè)后，還不忘去揶揄一下最難纏、最強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手蘇寧。他說(shuō)“蘇寧股價(jià)虛高”，“國(guó)美收購(gòu)蘇寧只是時(shí)間問(wèn)題”，要“打到蘇寧、國(guó)美合并為止”。那春風(fēng)得意，豪氣盡顯于字里行間。

可是，比黃光裕年長(zhǎng)不少的張近東并不是個(gè)容易捏的“軟柿子”，甚至可以說(shuō)在溫文儒雅的外表下有著強(qiáng)硬的內(nèi)核。張近東對(duì)付黃光裕的依然是那句老話：“蘇寧做不過(guò)你，我一定送給你?！睆埥鼥|在接受媒體采訪時(shí)自信地說(shuō)：“1加1不一定等于2，也不一定大于2。從公開(kāi)的數(shù)據(jù)看，靠吃興奮劑比賽是沒(méi)有用的，只有內(nèi)功才能贏。我們講3年領(lǐng)跑，是全面領(lǐng)跑。我知道這市場(chǎng)一定是我們贏的，鐵定的，我要的是長(zhǎng)遠(yuǎn)的東西，我認(rèn)為是一個(gè)價(jià)值觀的問(wèn)題?！?/p>

乃至后來(lái)2008年的業(yè)績(jī)出來(lái)后，有媒體說(shuō)蘇寧能在2008年超越國(guó)美，完全是因?yàn)辄S光裕出事了，蘇寧的員工還不忿地講，即使黃光裕沒(méi)有出事，蘇寧超越國(guó)美也是必然的事情。因?yàn)樘K寧已經(jīng)搭建了一個(gè)很好的平臺(tái)。

不過(guò)不管怎么講，到2009年，蘇寧和國(guó)美一直以來(lái)的交鋒終于告了一個(gè)段落，家電連鎖的格局從群雄紛爭(zhēng)到兩強(qiáng)爭(zhēng)霸，再?gòu)膰?guó)美領(lǐng)跑又過(guò)渡到蘇寧領(lǐng)跑的時(shí)代。

回顧過(guò)去的國(guó)美以及蘇寧，可以發(fā)現(xiàn)，同屬一個(gè)業(yè)態(tài)但卻性格迥然的兩家企業(yè)，一個(gè)虎踞于北京，一個(gè)龍?bào)从谀暇?。就像武林高手的?duì)決，一路過(guò)關(guān)斬將，在一統(tǒng)江湖夢(mèng)想的趨勢(shì)下不斷發(fā)展。國(guó)美起步稍早，最早開(kāi)始全國(guó)性的擴(kuò)張。在打壓不同業(yè)態(tài)的傳統(tǒng)百貨商店之類的地頭蛇之余，國(guó)美也關(guān)注如蘇寧這樣的同業(yè)態(tài)的區(qū)域強(qiáng)者。在國(guó)美的眼中，蘇寧會(huì)像“大中”、“三聯(lián)”、“永樂(lè)”一樣，遲早要被收入囊中，但是國(guó)美沒(méi)有想到，一路收購(gòu)過(guò)來(lái)，“大中”、“三聯(lián)”、“永樂(lè)”都通通就范，用金元硬生生砸出了一條并購(gòu)的大道來(lái)，可是蘇寧卻成了一塊硬骨頭，不僅啃不動(dòng)而且漸有趕超之勢(shì)，威脅著自己的霸主地位。

家電連鎖行業(yè)作為一個(gè)流通行業(yè)，規(guī)模就意味著話語(yǔ)權(quán)，意味著在競(jìng)爭(zhēng)中更有利的地位。這或許應(yīng)了一句古話：“店大欺客，客大欺店?！秉S光裕之所以能夠在家電廠家面前表現(xiàn)得那么強(qiáng)硬，無(wú)非是因?yàn)閲?guó)美的規(guī)模越來(lái)越大，占據(jù)了有利的渠道位置，廠家必須在一定程度上依賴于他。與蘇寧的內(nèi)生型增長(zhǎng)，通過(guò)自己努力緩慢地開(kāi)店不同，國(guó)美更樂(lè)意于通過(guò)資本運(yùn)作，通過(guò)兼并來(lái)實(shí)現(xiàn)快速型的擴(kuò)張。并購(gòu)行業(yè)“老三”“永樂(lè)”，國(guó)美迅速在上海占據(jù)了80%以上的市場(chǎng)份額；并購(gòu)“老四”“大中”，又使得國(guó)美在北京占據(jù)了壟斷地位；并購(gòu)“老五”三聯(lián)商社，則一舉打開(kāi)了山東的市場(chǎng)。這些收購(gòu)讓國(guó)美的體積迅速膨脹，實(shí)際控制的店面從2005年的400多家一舉發(fā)展到1200多家。

國(guó)美一直郁悶蘇寧的不肯就犯，蘇寧實(shí)際上也一直郁悶自己“千年老二”的地位，雖然2006年，在上市公司層面，蘇寧出過(guò)一次漂亮的季報(bào)，算是超越過(guò)國(guó)美一次，但是這種微弱而短暫的領(lǐng)先，又很快以國(guó)美并購(gòu)“大中”而終結(jié)。

蘇寧何嘗不愿意在有能力的情況下，通過(guò)并購(gòu)來(lái)加快自己的發(fā)展？張近東也明白，在零售行業(yè)對(duì)外資逐步開(kāi)放，世界零售巨頭爭(zhēng)先進(jìn)入中國(guó)后，留給自己的時(shí)間并不多，單憑自身的緩慢積累、開(kāi)店，而不迅速擴(kuò)大規(guī)模，難免會(huì)有被人“吃掉”的危險(xiǎn)。黃光裕在收購(gòu)了“大中”、“三聯(lián)”之后，不就是志得意滿地向張近東宣戰(zhàn)，放出要收購(gòu)蘇寧的豪言“這個(gè)行業(yè)需要盡快統(tǒng)一”嗎？

乃至，在收購(gòu)“大中”的非常戲劇化的過(guò)程中，蘇寧都已經(jīng)派員入駐大中進(jìn)行資產(chǎn)盤點(diǎn)，國(guó)美卻突然殺過(guò)來(lái)橫刀奪愛(ài)。2007年年底收購(gòu)大中的失利對(duì)于蘇寧上上下下的士氣，都是一個(gè)很大的打擊。張近東更是有一種被背叛的感覺(jué)。但是，商業(yè)沒(méi)有溫情的那一套，商場(chǎng)總是如戰(zhàn)場(chǎng)般殘酷。張近東也不得不接受現(xiàn)實(shí)，并且在“既不張揚(yáng)也不懦弱”的大前提下，拋出了既可以稍微挽回顏面，又不至于完全跟國(guó)美弄翻的“家電連鎖模式”的說(shuō)法，硬生生地將蘇寧和國(guó)美隔離開(kāi)來(lái)，進(jìn)行有效區(qū)隔，使得尚處于下風(fēng)的蘇寧不至于被媒體輿論拿去與國(guó)美進(jìn)行簡(jiǎn)單類比。張近東說(shuō)，企業(yè)成長(zhǎng)的模式是多樣的，每個(gè)企業(yè)都有自己的風(fēng)格，國(guó)美講究的是兼并式的“外延式增長(zhǎng)”模式，而蘇寧則走的是一條“內(nèi)生式增長(zhǎng)”的道路，并表示說(shuō)，相對(duì)于兼并擴(kuò)張，蘇寧更是傾向于自主開(kāi)店。

這樣一番話確實(shí)是很下了一點(diǎn)心思，但依然難掩張近東心中得而復(fù)失的酸酸的味道，張近東沒(méi)辦法不失落，甚至這點(diǎn)讓雙方顏面都好過(guò)的說(shuō)辭都遭到了國(guó)美的反駁，國(guó)美副總裁何陽(yáng)青就直接表示，國(guó)美是內(nèi)外兼收，兩條腿走路。

不過(guò)，幾年之后再來(lái)看當(dāng)時(shí)的得失，國(guó)美都是超高價(jià)收購(gòu)，當(dāng)時(shí)得意，但是后面卻不得不面對(duì)消化整合這樣的管理難題，塵埃落定后，還給了人一點(diǎn)冤大頭的感覺(jué)。

而蘇寧被動(dòng)地采取自主建店的方式，因?yàn)閮?yōu)秀的標(biāo)的資源都已經(jīng)被國(guó)美劫掠而去。但是卻硬逼著蘇寧在平臺(tái)管理上越走越遠(yuǎn)，最終苦盡甘來(lái)，奠定了自己最核心的優(yōu)勢(shì)。

寡頭競(jìng)爭(zhēng)范文第2篇

關(guān)鍵詞：強(qiáng)勢(shì)寡頭；競(jìng)爭(zhēng)失效；博弈

中圖分類號(hào)：F224.32 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673－291X（2008）10－0046－02

一、引言

我國(guó)在自然壟斷行業(yè)大多采取政府管制和鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)兩種方式。在中國(guó)移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)上，政府主要把移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)商拆分為中國(guó)移動(dòng)公司和中國(guó)聯(lián)通公司，以便通過(guò)兩個(gè)寡頭的有效競(jìng)爭(zhēng)來(lái)增加消費(fèi)者的福利和減少壟斷帶來(lái)的社會(huì)價(jià)值損失。但是經(jīng)過(guò)幾年的競(jìng)爭(zhēng)，在移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)上，移動(dòng)公司成為強(qiáng)勢(shì)寡頭，而聯(lián)通公司成為弱勢(shì)寡頭。面對(duì)不均衡的競(jìng)爭(zhēng)局面，作為強(qiáng)勢(shì)寡頭的移動(dòng)公司就面臨以追求最大利潤(rùn)的目標(biāo)采取讓國(guó)家不希望看見(jiàn)的寡頭競(jìng)爭(zhēng)失效的威脅。在維持寡頭有效競(jìng)爭(zhēng)均衡的狀況下，移動(dòng)公司會(huì)面對(duì)與政府和寡頭競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手聯(lián)通公司的相互博弈。本文就從移動(dòng)公司面對(duì)的三方博弈來(lái)探究移動(dòng)公司如何維持寡頭競(jìng)爭(zhēng)均衡，并提出相關(guān)應(yīng)對(duì)策略。

二、自然壟斷行業(yè)拆分成雙寡頭面臨的競(jìng)爭(zhēng)失效

政府在解決自然壟斷的一種方式是鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，盡管完全競(jìng)爭(zhēng)在自然壟斷情形下不會(huì)出現(xiàn)，但適度競(jìng)爭(zhēng)仍對(duì)市場(chǎng)有利。隨著壟斷商品的平均成本在相關(guān)的產(chǎn)量范圍內(nèi)下降時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)就面臨失效。在中國(guó)移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)上，我們假設(shè)兩個(gè)寡頭移動(dòng)公司和聯(lián)通公司分占市場(chǎng)，并且面對(duì)的平均成本較在任一個(gè)寡頭獨(dú)占整個(gè)市場(chǎng)時(shí)的平均成本更高。

在移動(dòng)通信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)上，經(jīng)過(guò)激烈的競(jìng)爭(zhēng)，移動(dòng)公司成為強(qiáng)勢(shì)寡頭，聯(lián)通公司成為弱勢(shì)寡頭。在以追求利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的前提下，移動(dòng)強(qiáng)勢(shì)寡頭會(huì)繼續(xù)采取形成壟斷的措施來(lái)獲得自己的利益，但同時(shí)移動(dòng)公司會(huì)面臨聯(lián)通公司有可能的強(qiáng)烈反擊，并且也面臨政府根據(jù)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)上寡頭競(jìng)爭(zhēng)狀況的判斷而采取維持寡頭競(jìng)爭(zhēng)有序的策略。下面通過(guò)模型來(lái)分析移動(dòng)公司面臨的三方博弈策略選擇。

三、移動(dòng)公司、聯(lián)通公司和政府的博弈及均衡分析

1.模型構(gòu)建

在此博弈中，我們主要考慮移動(dòng)公司與聯(lián)通公司競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的效果對(duì)政府的影響以及政府根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)效果作出的選擇。假設(shè)：（1）博弈一方為移動(dòng)和聯(lián)通公司兩寡頭競(jìng)爭(zhēng)體，另一方為政府。博弈雙方為理性經(jīng)濟(jì)人，均追求自身利益最大化。（2）移動(dòng)公司、聯(lián)通公司和政府之間的信息是不完全的。移動(dòng)公司和聯(lián)通公司的競(jìng)爭(zhēng)效果政府不是很明確，而移動(dòng)和聯(lián)通公司對(duì)政府做出的策略不清楚。但是，當(dāng)其中一個(gè)寡頭接近占領(lǐng)整個(gè)市場(chǎng)時(shí)政府會(huì)發(fā)現(xiàn)并會(huì)采取重組措施。（3）在博弈過(guò)程中，兩寡頭競(jìng)爭(zhēng)體的策略分別為：競(jìng)爭(zhēng)失效（發(fā)生的概率為r）和競(jìng)爭(zhēng)有序（發(fā)生的概率為1-r）；政府的策略分別為：重組（重新拆分組合發(fā)生的概率為p）和不重組（此策略發(fā)生的概率為1-p）。

根據(jù)以上假設(shè)和分析，各博弈方的策略選擇及收益表現(xiàn)如下表：

2.均衡分析

四 移動(dòng)公司和聯(lián)通公司的博弈及均衡分析

1.模型構(gòu)建

在分析移動(dòng)寡頭和聯(lián)通寡頭博弈時(shí)，我們考慮二者之間基于完全信息下的博弈，因?yàn)樵谝苿?dòng)通信運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)上每個(gè)公司對(duì)對(duì)手的一舉一動(dòng)都非常了解。假設(shè)：（1）博弈雙方為移動(dòng)公司和聯(lián)通公司。二者為中國(guó)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)上的雙寡頭，但是經(jīng)過(guò)技術(shù)發(fā)展和激烈的競(jìng)爭(zhēng)，移動(dòng)公司是強(qiáng)勢(shì)寡頭，聯(lián)通公司為弱勢(shì)寡頭。（2）移動(dòng)和聯(lián)通公司的信息是完全的。二者都相互了解對(duì)手的策略動(dòng)態(tài)。（3）移動(dòng)公司和聯(lián)通公司都是有限理性者，且二者都不愿形成合謀，因?yàn)檎芰私舛吆现\行為且嚴(yán)厲懲罰合謀行為。（4）博弈各方可以采取的全部策略：移動(dòng)公司可采取進(jìn)行獨(dú)家壟斷政策和不進(jìn)行壟斷政策；聯(lián)通公司可采取放棄抵抗和進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)策略。（5）移動(dòng)公司采取獨(dú)家壟斷政策的概率為u，不采取壟斷政策的概率為1-u；聯(lián)通公司采取競(jìng)爭(zhēng)策略的概率為q，放棄競(jìng)爭(zhēng)策略的概率為1-q。

根據(jù)以上假設(shè)和分析，各博弈方的策略選擇及收益矩陣表如下：

2.均衡分析

五 結(jié)論

1.由移動(dòng)公司、聯(lián)通公司競(jìng)爭(zhēng)體和政府之間的不完全信息靜態(tài)博弈可知，競(jìng)爭(zhēng)體中移動(dòng)公司采取競(jìng)爭(zhēng)失效策略（即進(jìn)行壟斷政策）的概率r*=R2，它與政府進(jìn)行重組付出的成本C2成正比，與政府重組獲得的收益R2成反比。政府采取重組策略的概率p*=，它與移動(dòng)公司從競(jìng)爭(zhēng)失效中獲得的收益R成正比，與政府重組獲得效益R2和移動(dòng)公司造成其和聯(lián)通公司競(jìng)爭(zhēng)失效的成本C成反比。

2.由移動(dòng)公司和聯(lián)通公司之間的完全信息靜態(tài)博弈可知，移動(dòng)公司采取壟斷政策的概率u*=C4，它與聯(lián)通公司競(jìng)爭(zhēng)獲得的收益R成正比，與聯(lián)通公司不競(jìng)爭(zhēng)退出市場(chǎng)獲得的收益R6和聯(lián)通公司在移動(dòng)進(jìn)行壟斷政策下的競(jìng)爭(zhēng)成本C4成反比。聯(lián)通公司采取競(jìng)爭(zhēng)策略的概率q*=C，它與移動(dòng)公司進(jìn)行壟斷政策獲得的收益R成正比，與移動(dòng)公司不進(jìn)行壟斷政策獲得的收益R4和移動(dòng)公司進(jìn)行壟斷政策遭受競(jìng)爭(zhēng)或懲罰的成本C。

作為中國(guó)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)上的強(qiáng)勢(shì)寡頭，移動(dòng)公司在規(guī)制其壟斷行為傾向時(shí)，需要考慮以下幾個(gè)策略問(wèn)題：聯(lián)通公司退出市場(chǎng)時(shí)所獲收益；聯(lián)通公司競(jìng)爭(zhēng)成本；政府對(duì)寡頭競(jìng)爭(zhēng)失效的懲罰力度；自身維持強(qiáng)勢(shì)寡頭地位的收益。因此，在壟斷國(guó)有企業(yè)改革中，作為強(qiáng)勢(shì)寡頭的移動(dòng)公司為維系自身的利益就必須維持好寡頭競(jìng)爭(zhēng)有序的均衡局面，這才能使政府和公司達(dá)到雙贏。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]斯蒂格利茨.經(jīng)濟(jì)學(xué)上冊(cè)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1997.

[2]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2004.

寡頭競(jìng)爭(zhēng)范文第3篇

[關(guān)鍵詞] 中國(guó)移動(dòng) 寡頭

一、基于不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型分析價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)

假設(shè)中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通都保持現(xiàn)有價(jià)格而不采降價(jià)策略時(shí)，兩家公司的盈利分別R1和R2。如果中國(guó)移動(dòng)首先降價(jià),則它會(huì)以低價(jià)吸引走中國(guó)聯(lián)通的一部分客戶,記這時(shí)中國(guó)移動(dòng)的盈利額為R1+T2,中國(guó)聯(lián)通的贏利額為R2-S2。如果中國(guó)聯(lián)通首先降價(jià),則情況相類似,即中國(guó)聯(lián)通的盈利額增加而中國(guó)移動(dòng)的盈利額減少。當(dāng)兩家公司采取價(jià)格戰(zhàn),同時(shí)降低價(jià)格時(shí),中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的盈利額則都會(huì)有一定程度的減少,記此時(shí)的盈利額為R1-T1以及R1-S1。若雙方同時(shí)降低價(jià)格,則雙方各自的虧損要小于只有一方降價(jià)時(shí)給另一方帶來(lái)的虧損。表格中,R2-S2

二、基于不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型以及智豬博弈模型分析資費(fèi)套餐競(jìng)爭(zhēng)

根據(jù)歐美電話運(yùn)營(yíng)商的成功經(jīng)驗(yàn)，移動(dòng)和聯(lián)通將其消費(fèi)者進(jìn)行細(xì)分，然后根據(jù)不同消費(fèi)者的不同消費(fèi)習(xí)慣和消費(fèi)特點(diǎn)，有針對(duì)性的推出相對(duì)優(yōu)惠的資費(fèi)套餐來(lái)吸引客戶增加收益。當(dāng)中國(guó)移動(dòng)首先推出資費(fèi)套餐時(shí)，大量的消費(fèi)者將會(huì)被其新套餐計(jì)劃所吸引而成為其客戶，我們?cè)O(shè)其增加的盈利為S1。由此，我們得到了當(dāng)中國(guó)移動(dòng)采用資費(fèi)套餐而中國(guó)聯(lián)通不采用資費(fèi)套餐時(shí)，兩家公司的盈利分別為S1-T1及-W2。通過(guò)分析，此博弈模型的納什均衡是中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通都采用資費(fèi)套餐。

至于哪家公司會(huì)首先推出套餐服務(wù)？中國(guó)移動(dòng)目前仍是市場(chǎng)中的主導(dǎo)運(yùn)營(yíng)商，而中國(guó)聯(lián)通是電信市場(chǎng)中的小運(yùn)營(yíng)商，。上文中已經(jīng)提到過(guò)，首先推出資費(fèi)套餐的運(yùn)營(yíng)商，即開(kāi)拓市場(chǎng)的先行者將會(huì)獲取較多利潤(rùn)，但同時(shí)也會(huì)付出一定的成本，承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。由此，我們得到如下博弈矩陣。

注意，以上矩陣中的數(shù)字只是定性的分析，目的在于揭示在不同的市場(chǎng)條件下兩運(yùn)營(yíng)商的贏利額之間的關(guān)系。首先，對(duì)于運(yùn)營(yíng)商來(lái)說(shuō)主動(dòng)開(kāi)拓市場(chǎng)一定能擴(kuò)大的贏利額，所以在有市場(chǎng)開(kāi)拓者的情況下，假設(shè)中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通的盈利總額為30，而在沒(méi)有市場(chǎng)開(kāi)拓者的情況下，假設(shè)雙方的盈利總額為25。在確定雙方各自的贏利時(shí)，考慮到中國(guó)移動(dòng)是主要運(yùn)營(yíng)商，所以除非中國(guó)聯(lián)通首先開(kāi)拓市場(chǎng)，否則，其贏利額總是大于中國(guó)聯(lián)通。然而，即使是中國(guó)聯(lián)通作為先行者，中國(guó)移動(dòng)也能利用其較為雄厚的資金和人才，迅速模仿，縮小差距。所以，博弈的結(jié)果為中國(guó)移動(dòng)開(kāi)拓市場(chǎng)而中國(guó)聯(lián)通模仿。

三、卡特爾

我們先探討中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通合作形成卡特爾的動(dòng)機(jī)以及可能性。首先,持續(xù)的價(jià)格戰(zhàn)無(wú)疑會(huì)使運(yùn)營(yíng)商的贏利額下降;其次，持續(xù)的價(jià)格戰(zhàn)也會(huì)使消費(fèi)者持幣觀望,等待價(jià)格進(jìn)一步下降。運(yùn)營(yíng)商的降價(jià)策略的效果也會(huì)因此而減弱。最后,為了防止移動(dòng)通信行業(yè)的惡意競(jìng)爭(zhēng),以促進(jìn)該行業(yè)的健康發(fā)展,政府也會(huì)出臺(tái)相應(yīng)的政策和措施。所以,我們認(rèn)為兩家運(yùn)營(yíng)商在競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí),是有可能合作的。

然而，合作形成的價(jià)格卡特爾往往是不穩(wěn)定的。因?yàn)閮杉疫\(yùn)營(yíng)商的邊際成本不可能完全相同，所以在有可能盈利的情況下，雙方往往都會(huì)有違反協(xié)議從而謀取更大利益的動(dòng)機(jī)。如果根據(jù)中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通形成的卡特爾的邊際收益等于邊際成本的原則將價(jià)格定在P*，在生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品的市場(chǎng)中，相等的價(jià)格很可能導(dǎo)致兩家運(yùn)營(yíng)商平分市場(chǎng)。但是由于兩家廠商的邊際成本不同，所以實(shí)際上，它們此時(shí)的最合理產(chǎn)量應(yīng)該是不同的。

四、結(jié)論

中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通兩家寡頭運(yùn)營(yíng)商雖然有可能會(huì)形成卡特爾，但是在沒(méi)有政府等外力介入的情況下，它們依然會(huì)以競(jìng)爭(zhēng)為主。這兩家運(yùn)營(yíng)商會(huì)采用降低價(jià)格以及推出資費(fèi)套餐的競(jìng)爭(zhēng)策略來(lái)吸引客戶，通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，這種競(jìng)爭(zhēng)形成的均衡往往不是最優(yōu)均衡。所以，政府應(yīng)該在移動(dòng)通信市場(chǎng)中發(fā)揮一定的作用，在促進(jìn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)也應(yīng)該防止惡性競(jìng)爭(zhēng)。就運(yùn)營(yíng)商而言，它們應(yīng)該使競(jìng)爭(zhēng)形式多樣化，而不是局限于價(jià)格策略。只有這樣，才能有利于我國(guó)移動(dòng)通信行業(yè)的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]平狄克魯賓費(fèi)爾德:《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（第四版）》

[2]孟晶:《從博弈的角度對(duì)我國(guó)移動(dòng)通信價(jià)格大戰(zhàn)進(jìn)行分析》，江蘇商論,2003年4月刊

[3]張蓓:《電信市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的博弈分析》，中國(guó)物價(jià),2007年2月刊

[4]楊曉玲劉夢(mèng)龍:《中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的博弈分析》，江蘇通信,2006年12月第6期

[5]潘新興馮英:《對(duì)我國(guó)通信運(yùn)營(yíng)商競(jìng)爭(zhēng)與合作的博弈分析》，中國(guó)流通經(jīng)濟(jì),2006年3月刊

[6]李乃清:《對(duì)移動(dòng)通信市場(chǎng)價(jià)格戰(zhàn)的思考》，移動(dòng)通信 2004年11月刊

寡頭競(jìng)爭(zhēng)范文第4篇

關(guān)鍵詞：雙寡頭壟斷；廣告策略；動(dòng)機(jī)；進(jìn)入壁壘

中圖分類號(hào)：C913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）20-0149-02

一、寡頭壟斷市場(chǎng)及雙寡頭廠商廣告博弈分析

寡頭壟斷市場(chǎng)是指少數(shù)幾個(gè)企業(yè)控制整個(gè)市場(chǎng)的生產(chǎn)和銷售的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，這幾個(gè)企業(yè)被稱為寡頭企業(yè)。由于市場(chǎng)中這類企業(yè)數(shù)量極少，它們之間的決策會(huì)相互影響，任何一家企業(yè)的決策結(jié)構(gòu)都取決于對(duì)手的反應(yīng)，因此，在寡頭壟斷市場(chǎng)上，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)就更加激烈。而在市場(chǎng)運(yùn)行中，這種競(jìng)爭(zhēng)包括價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和非價(jià)格方面的競(jìng)爭(zhēng)。價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)往往由于其形式過(guò)于明顯，極其容易引起較大的波動(dòng)，商家在運(yùn)用時(shí)都極為謹(jǐn)慎，盡量不用或少用。因此，以廣告、技術(shù)研發(fā)、并購(gòu)和戰(zhàn)略投資行為等為手段的非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)逐漸受到青睞，而且，隨著科技的不斷發(fā)展和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷進(jìn)步，廣告競(jìng)爭(zhēng)已成為現(xiàn)代市場(chǎng)的主要手段，在寡頭市場(chǎng)上，廣告策略也經(jīng)常被寡頭企業(yè)所使用。

顯然，無(wú)論對(duì)廠商A還是B，做廣告都是其占優(yōu)策略，因?yàn)樽鰪V告的收益始終大于不做廣告的收益，那么，該博弈的納什均衡解就是（做廣告，做廣告）。然而，這只是一次靜態(tài)博弈的結(jié)果，現(xiàn)實(shí)中，兩寡頭廠商會(huì)進(jìn)行長(zhǎng)期的反復(fù)博弈。

對(duì)于兩寡頭廠商的重復(fù)博弈過(guò)程，楊勇（2006）在其寡占市場(chǎng)下的廣告成因探究一文中引入了后一階段收益折算成當(dāng)前收益的貼現(xiàn)系數(shù)這一變量來(lái)加以闡釋：令δ=1/（1+r）為貼現(xiàn)系數(shù)，即未來(lái)一元錢的現(xiàn)值。其中，r是某一階段的市場(chǎng)利率。他假定雙方選擇如下策略：（1）開(kāi)始選擇不做廣告；（2）不做廣告直到另一方選擇做廣告，然后一直做廣告。這樣，我們就可以通過(guò)建立一個(gè)不等式，來(lái)比較兩種選擇的收益，令下面的不等式成立：

現(xiàn)在的問(wèn)題是，既然雙方都選擇不做廣告是占優(yōu)策略，那么為什么現(xiàn)今社會(huì)廣告的發(fā)展趨勢(shì)愈來(lái)愈強(qiáng)勁，為什么這些廠商還要不惜重金投資廣告？這就讓我們聯(lián)想到了廣告的作用。

二、廣告的壁壘效應(yīng)及廠商投資廣告的動(dòng)機(jī)分析

（一）廣告策略有利于形成進(jìn)入壁壘

寡頭壟斷市場(chǎng)上廠商的定價(jià)和市場(chǎng)出清遠(yuǎn)低于完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，這決定了他們會(huì)有較大的利潤(rùn)空間，因此，必然會(huì)有潛在競(jìng)爭(zhēng)者想要進(jìn)入該市場(chǎng)，而廣告恰是壟斷廠商阻止第三方進(jìn)入的一個(gè)有效手段。廣告是企業(yè)向消費(fèi)者傳遞產(chǎn)品差異化信息的一個(gè)強(qiáng)有力手段，它能夠?yàn)樯碳覄?chuàng)造忠誠(chéng)、穩(wěn)定的商標(biāo)偏好，使廠商占據(jù)一定的市場(chǎng)需求份額。這對(duì)準(zhǔn)備新進(jìn)入的廠商來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一道進(jìn)入時(shí)必須跨越的壁壘。因此，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)日益加劇，廣告的作用也得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化。

（二）廣告策略有利于形成產(chǎn)品差異化壁壘

產(chǎn)品差異化使得不同企業(yè)的產(chǎn)品不能完全相互替代，從而這個(gè)企業(yè)在市場(chǎng)上就更具有競(jìng)爭(zhēng)力，壟斷性也就越強(qiáng)。這種產(chǎn)品間的差異包括真實(shí)差異與假性差異。真實(shí)差異是指產(chǎn)品間存在的客觀差異，包括產(chǎn)品質(zhì)量、生產(chǎn)工藝、技術(shù)以及使用的原材料等實(shí)質(zhì)差異。而假性差異則是由于廠商的廣告宣傳，是消費(fèi)者在心里上認(rèn)同產(chǎn)品差異的存在，事實(shí)上，產(chǎn)品本身可能并無(wú)實(shí)質(zhì)性差異，這一定程度上也是由于信息不對(duì)稱所導(dǎo)致的。真正決定消費(fèi)者最終購(gòu)買行為的是其心理預(yù)期。通過(guò)廣告宣傳，可以創(chuàng)造一種產(chǎn)品差異化的假象，誘導(dǎo)消費(fèi)者的購(gòu)買行為，從而形成產(chǎn)品差異化壁壘。

（三）廣告策略有利于形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)壁壘

規(guī)模經(jīng)濟(jì)是指，在既定條件下廠商在特定區(qū)間內(nèi)生產(chǎn)某種產(chǎn)品的單位平均成本遞減，那么，就存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)。廣告的規(guī)模經(jīng)濟(jì)一方面體現(xiàn)在，廣告的促銷作用帶動(dòng)產(chǎn)品的大量生產(chǎn)，從而降低平均成本；另一方面，企業(yè)大規(guī)模投資與廣告時(shí)，也會(huì)從媒體獲得一定的折扣，從而使得平均總成本降低，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

由以上分析可以看出，廣告的壁壘效應(yīng)能夠幫助廠商提高自己的銷售量，增強(qiáng)自身的壟斷優(yōu)勢(shì)，從而阻止?jié)撛诟?jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入，這也就是為什么雙寡頭壟斷廠商要違背重復(fù)博弈的納什均衡解，而選擇做廣告。廣告壁壘的形成機(jī)制可以通過(guò)下面的二階段斯坦伯格模型的解釋。

三、廣告壁壘的形成機(jī)制

（一）模型構(gòu)建

在此，沿用前文假設(shè)：在位兩個(gè)寡頭企業(yè)控制著市場(chǎng)，他們?cè)趦r(jià)格和廣告上形成串謀。因此，我們可以將二者看成一個(gè)整體，設(shè)為廠商1，潛在進(jìn)入者為廠商2，構(gòu)建二階段的斯坦伯格模型如下：

令兩廠商面臨相同的線性反需求函數(shù)：

也就是說(shuō)，當(dāng)潛在進(jìn)入廠商的市場(chǎng)滲透成本并沒(méi)有比在位企業(yè)低時(shí)，在位寡頭企業(yè)可以搶先進(jìn)行廣告投資來(lái)阻止新企業(yè)的進(jìn)入，此時(shí)，在位廠商的最優(yōu)廣告投放量為：

（二）模型結(jié)果分析

通過(guò)上面的模型分析，我們知道，在位的雙寡頭廠商可以聯(lián)合起來(lái)?yè)屜冗M(jìn)行廣告投資獲取先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，以增加潛在競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入成本，從而使他們放棄進(jìn)入。此外，廣告為廠商帶來(lái)的商譽(yù)是一個(gè)存量，這就會(huì)產(chǎn)生商譽(yù)折舊的問(wèn)題，因此，寡頭廠商不能通過(guò)一次性廣告投入就做到一勞永逸，而是需要持續(xù)不斷地進(jìn)行廣告投資。從這一層面來(lái)看，廣告不單單是寡頭廠商爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額的一個(gè)工具，而且是在位寡頭阻止新廠商進(jìn)入，從而形成進(jìn)入壁壘的一個(gè)長(zhǎng)期投資行為。

在位廠商如何通過(guò)廣告維護(hù)自身壟斷地位

上述廣告的壁壘效應(yīng)以及廣告壁壘的形成機(jī)制表明，廣告是在位寡頭廠商阻止新廠商進(jìn)入的一個(gè)有效手段，那么雙寡頭廠商應(yīng)怎樣維護(hù)這種廣告帶來(lái)的壁壘效應(yīng)呢？對(duì)此，筆者在此給出兩點(diǎn)拙見(jiàn)。

第一，在廣告戰(zhàn)上要注重對(duì)市場(chǎng)整體的廣告宣傳，注意加強(qiáng)商標(biāo)意識(shí)、專利意識(shí)和創(chuàng)新意識(shí)，充分加強(qiáng)廣告宣傳的系統(tǒng)性，杜絕零敲碎打的廣告行為。此外，廠商還要充分維護(hù)和利用先前廣告累計(jì)形成的企業(yè)商譽(yù)、以及由此帶來(lái)的消費(fèi)者偏好和忠誠(chéng)度優(yōu)勢(shì)，借此創(chuàng)造自身產(chǎn)品的主觀差異化優(yōu)勢(shì)，形成品牌效應(yīng)，加強(qiáng)進(jìn)入壁壘。

第二，在位的雙寡頭廠商可以強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，增加廣告投資規(guī)模，宣傳自身品牌，當(dāng)廣告投入達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)后，就可以降低產(chǎn)品的平均成本，創(chuàng)造價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。使欲新進(jìn)入該行業(yè)的廠商被迫承擔(dān)一定的機(jī)會(huì)成本，當(dāng)他們覺(jué)得新進(jìn)入這個(gè)行業(yè)無(wú)利可圖時(shí)，便會(huì)主動(dòng)放棄進(jìn)入的決策。這樣，在位廠商就能夠有效地維護(hù)自身壟斷地位。

結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)構(gòu)建二階段的斯坦伯格模型，分析了雙寡頭壟斷市場(chǎng)下，廣告壁壘的形成機(jī)制，對(duì)廣告策略的實(shí)施提供了有效的理論支撐，并對(duì)寡頭廠商進(jìn)行廣告宣傳的動(dòng)機(jī)做了深入分析。但是，本文是在假設(shè)市場(chǎng)上只有兩家寡頭企業(yè)的前提下進(jìn)行的分析，面對(duì)復(fù)雜的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以及瞬息萬(wàn)變的經(jīng)濟(jì)社會(huì)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)廣告行為的解釋有待進(jìn)一步深入和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2004：39-40.

[2] 臧旭恒，林平，等.現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問(wèn)題研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006：473-477.

[3] 斯蒂芬·馬丁.高級(jí)產(chǎn)業(yè)經(jīng)學(xué)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003.

[4] 史東輝.產(chǎn)業(yè)組織學(xué)[M].上海：格致出版社；上海人民出版社，2010：205-210.

[5] 楊麗潔.廣告的壁壘效應(yīng)即對(duì)策[J].遼寧財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，8（9）.

[6] 郭文慧，高文晶.廣告策略對(duì)競(jìng)爭(zhēng)壁壘形成作用以及企業(yè)應(yīng)對(duì)策略分析[J].商業(yè)現(xiàn)代化，2010，（18）.

[7] 楊勇.寡占市場(chǎng)下廣告的成因研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2006，20（3）.

寡頭競(jìng)爭(zhēng)范文第5篇

在此，我們對(duì)完全的寡頭壟斷和貿(mào)易理論提出一些看法。如果某些產(chǎn)品的生產(chǎn)存在巨大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，其生產(chǎn)將集中于少數(shù)國(guó)家以獲取這一規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益。這些國(guó)家將出口這些產(chǎn)品，而其他國(guó)家則進(jìn)口這些產(chǎn)品。這一貿(mào)易模式是如何建立起來(lái)的？歷史在發(fā)揮作用。廠商對(duì)生產(chǎn)位置的初始選擇出于多種原因。一個(gè)重要原因是這些地方擁有生產(chǎn)所需要的投入要素，在這些地方進(jìn)行生產(chǎn)可以獲得由地生產(chǎn)成本帶來(lái)的比較優(yōu)勢(shì)。然而，盡管這些地方在開(kāi)始時(shí)的確擁有比較優(yōu)勢(shì)，但這一點(diǎn)是會(huì)隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化的。一旦生產(chǎn)位置被選定，大規(guī)模的生產(chǎn)已在這些地方實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)收益，生產(chǎn)及貿(mào)易模式便會(huì)延續(xù)下去，盡管其他國(guó)家可以以更為低廉的成本進(jìn)行生產(chǎn)。生產(chǎn)可能不會(huì)在一個(gè)有更大成本優(yōu)勢(shì)的地方進(jìn)行，因?yàn)楸仨氂凶銐虻纳a(chǎn)規(guī)模才能實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，而較小的生產(chǎn)規(guī)模會(huì)導(dǎo)致更高的平均成本，這會(huì)抵消掉該地區(qū)所具有的成本優(yōu)勢(shì)。在新的生產(chǎn)地進(jìn)行大規(guī)模的生產(chǎn)，意味著新的生產(chǎn)者必須占有很大的市場(chǎng)份額。而對(duì)于新的市場(chǎng)進(jìn)入者來(lái)說(shuō)，不經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間的虧損是不可能做到這一點(diǎn)的。這是因?yàn)椋?1)供給的增加會(huì)使價(jià)格降低；或者(2)原有的廠商可能會(huì)以多種競(jìng)爭(zhēng)行為打擊新進(jìn)入者。為此，生產(chǎn)可能不會(huì)在這些低成本地區(qū)發(fā)展起來(lái)。具有進(jìn)入潛力的廠商和國(guó)家所面對(duì)的這一問(wèn)題便是幼稚產(chǎn)業(yè)所面臨的情況。在哪些國(guó)家進(jìn)行生產(chǎn)(或更為準(zhǔn)確地說(shuō)，哪些國(guó)家應(yīng)該擁有寡頭公司)，這是否真的很重要？回答是對(duì)于各國(guó)的福利是重要的，當(dāng)寡頭壟斷公司通過(guò)出口獲取經(jīng)濟(jì)利益(或凈利潤(rùn))時(shí)尤其如此(全球壟斷公司的國(guó)家位置和國(guó)家所有權(quán)同樣重要)。這些凈利潤(rùn)取決于其向國(guó)外購(gòu)買者索要高價(jià)的能力，這種能力可以改進(jìn)國(guó)家的貿(mào)易條件(凈利潤(rùn)還可以被直接看做是來(lái)自外國(guó)購(gòu)買者的附加的國(guó)民收入)。

綜上所述，我們看到，全球寡頭壟斷的現(xiàn)實(shí)國(guó)家分布格局有一定的任意性，如果出口廠商從出口中獲得凈利潤(rùn)，那么其所在的少數(shù)國(guó)家便從外貿(mào)中得到了附加的收益。因?yàn)閾碛懈哳~利潤(rùn)的寡頭壟斷廠商而得到國(guó)民福利，是各國(guó)政府利用各種政策影響寡頭壟斷公司布局(或全球市場(chǎng)份額)以利于本國(guó)生產(chǎn)的原因所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧子芳.雙寡頭市場(chǎng)的調(diào)控機(jī)制研究[J].中國(guó)管理科學(xué),1999.

[2]胡振華,胡東濱.寡頭壟斷市場(chǎng)古諾模型的研討[J].中南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),1997.