前言：想要寫(xiě)出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇意外保險(xiǎn)范文，相信會(huì)為您的寫(xiě)作帶來(lái)幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫(xiě)作思路和靈感。

意外保險(xiǎn)范文第1篇

1、100元意外傷害保險(xiǎn)的保障范圍除了包含人身意外險(xiǎn)之外，還包括了意外醫(yī)療保險(xiǎn)、住院津貼、汽車(chē)意外保險(xiǎn)、航空意外保險(xiǎn)、火車(chē)或輪船意外險(xiǎn)等諸多的保險(xiǎn)。

2、100元意外保險(xiǎn)具備保障高、價(jià)格便宜，但對(duì)于不同的保障內(nèi)容、出險(xiǎn)方式，在報(bào)銷(xiāo)時(shí)其保險(xiǎn)金額會(huì)存在一定的差異。很多保險(xiǎn)公司100元的意外險(xiǎn)對(duì)于航空意外保障費(fèi)用較高，但對(duì)于火車(chē)、輪船的保障費(fèi)用較低。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)時(shí)一定要提前了解，以免賠付時(shí)造成不必要的爭(zhēng)論和麻煩。

3、100元意外保險(xiǎn)可以在網(wǎng)上進(jìn)行投保，能為大家提供電子保單，在理賠時(shí)只需要提供電子保單號(hào)即可，這樣可以免去許多麻煩，會(huì)消費(fèi)者們帶來(lái)了諸多便利。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

意外保險(xiǎn)范文第2篇

[摘要]對(duì)因醫(yī)療意外引起的醫(yī)療糾紛，法院依據(jù)法律關(guān)于公平責(zé)任原則的規(guī)定判決由醫(yī)患雙方分擔(dān)責(zé)任。這種風(fēng)險(xiǎn)分配模式存在不足之處，無(wú)法達(dá)到良好的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)效果。為此，應(yīng)當(dāng)建立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度，其理由是：醫(yī)療意外可以納入保險(xiǎn)制度所指稱(chēng)的危險(xiǎn)范疇；針對(duì)醫(yī)療意外設(shè)立保險(xiǎn)制度符合一般保險(xiǎn)制度對(duì)危險(xiǎn)事故所致?lián)p失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)哪康模辉O(shè)立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度可以有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式所未能解決的問(wèn)題。具體構(gòu)建醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度可以從三個(gè)方面著手，即：促使全社會(huì)形成關(guān)于醫(yī)療意外的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；借鑒在交通運(yùn)輸行業(yè)實(shí)行旅客意外傷害保險(xiǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)；設(shè)立醫(yī)療意外風(fēng)險(xiǎn)保障基金。

一、案情簡(jiǎn)介

1999年4月13日凌晨6點(diǎn)，患者時(shí)某來(lái)到青湖衛(wèi)生院求醫(yī)。經(jīng)當(dāng)班醫(yī)生診斷為普通感冒。因?yàn)槭羌痹\時(shí)間，醫(yī)生按規(guī)定沒(méi)給她打青霉素，而給她開(kāi)了丁胺卡那霉素進(jìn)行點(diǎn)滴治療。但一瓶丁胺卡那霉素還未掛完，時(shí)某就臉色青紫，呼吸急促。經(jīng)醫(yī)生及時(shí)搶救無(wú)效后死亡。尸體解剖結(jié)果表明，時(shí)某是特異體質(zhì)致藥物過(guò)敏死亡?；颊呒覍儆?002年5月訴至縣法院要求賠償。訴訟中經(jīng)連云港市醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定此為非醫(yī)療事故。法庭審理后認(rèn)為，雖然被告在對(duì)受害人時(shí)某的診療搶救過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但由于時(shí)某的死亡與衛(wèi)生院的診療行為之間具有一定的因果關(guān)系，因此雙方應(yīng)按照公平原則各自承擔(dān)50％的責(zé)任。一審判決衛(wèi)生院賠償原告209460元。衛(wèi)生院不服，提起上訴。二審予以駁回，維持原判。

二、法院判決的依據(jù)

本案是一起典型的醫(yī)療意外引發(fā)的醫(yī)療糾紛。醫(yī)療意外與醫(yī)療事故不同。醫(yī)療事故是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。由于存在醫(yī)方的過(guò)失，依照侵權(quán)行為法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，當(dāng)然應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。而在醫(yī)療意外中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療活動(dòng)雖然在客觀上造成了患者出現(xiàn)不良后果的損害事實(shí)，但這不是出于醫(yī)務(wù)人員的故意或過(guò)失，而是由于不能預(yù)見(jiàn)或不可抗拒的原因所引起。由于醫(yī)方?jīng)]有主觀上的過(guò)錯(cuò)，因此不能依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求其承擔(dān)責(zé)任。對(duì)患方（即患者及其親屬）來(lái)說(shuō)，也不存在他們?cè)卺t(yī)療意外中的主觀過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，因而也不可能要求他們承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。由于醫(yī)患雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《民法通則》第132條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！狈ㄔ壕痛诉m用公平責(zé)任原則判決由本案醫(yī)患雙方當(dāng)事人對(duì)損害后果分擔(dān)責(zé)任。

三、雙方分擔(dān)醫(yī)療意外風(fēng)險(xiǎn)模式之不足

法院適用公平責(zé)任原則判決醫(yī)患雙方共同對(duì)醫(yī)療意外造成的患者人身?yè)p害負(fù)責(zé)，實(shí)際上即是將醫(yī)療意外的風(fēng)險(xiǎn)分配由醫(yī)患雙方共同承擔(dān)。這種風(fēng)險(xiǎn)（責(zé)任）分配模式在法律上有一定的根據(jù)，但就其在實(shí)際應(yīng)用中的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效果而言，尚有一定的不足之處。

從經(jīng)濟(jì)效果來(lái)看，其一，對(duì)患方來(lái)說(shuō)，患方自行承擔(dān)一部分損害后果，意味著他將承受起一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。這種經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)非屬于家庭計(jì)劃之中，是一種額外的負(fù)擔(dān)，會(huì)對(duì)患方正常的生活造成沖擊。對(duì)某些患者及其家庭來(lái)說(shuō)，更會(huì)使其生活難以為繼。而醫(yī)療意外是直接作用于人的身體造成危害，一旦發(fā)生，損害后果通常會(huì)比較嚴(yán)重。對(duì)此問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式并沒(méi)有加以考慮。其二，對(duì)醫(yī)方來(lái)說(shuō)，醫(yī)療意外是醫(yī)療活動(dòng)中客觀存在的現(xiàn)象，無(wú)法根本克服。如每一次醫(yī)療意外都要醫(yī)方承擔(dān)一定的責(zé)任，作出一定的經(jīng)濟(jì)開(kāi)支，累計(jì)起來(lái)將是一筆沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。據(jù)江蘇省對(duì)醫(yī)療糾紛所作的一次調(diào)查顯示，只有25％左右的醫(yī)療糾紛的真正起因是醫(yī)療事故。因此，依據(jù)公平責(zé)任原則要求醫(yī)方就醫(yī)療意外分擔(dān)部分責(zé)任，盡管不是全部責(zé)任，累計(jì)起來(lái)也將使醫(yī)院難以承受。如何面對(duì)這種狀況，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式也沒(méi)有觸及。

從社會(huì)效果來(lái)看，其一，對(duì)患方來(lái)說(shuō)，如個(gè)人及家庭難以消解這種經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，影響了個(gè)人和家庭生活安定，則會(huì)增加社會(huì)救助的負(fù)擔(dān)。其二，對(duì)醫(yī)方來(lái)說(shuō)，負(fù)擔(dān)難以承受的累計(jì)而至的巨大經(jīng)濟(jì)開(kāi)支，必然會(huì)影響醫(yī)療單位的生存和發(fā)展；而且會(huì)使醫(yī)務(wù)人員因怕?lián)L(fēng)險(xiǎn)，不敢大膽實(shí)施正常的醫(yī)療手段，不敢采用醫(yī)療新技術(shù)，只得采取自衛(wèi)性醫(yī)療措施。這顯然不利于醫(yī)療技術(shù)水平的提高，將阻礙整個(gè)國(guó)家醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，對(duì)患方群體及整個(gè)社會(huì)都不利。其三，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式對(duì)醫(yī)患雙方所關(guān)注的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)問(wèn)題未加考慮，雙方間的糾紛并未從根本上消除，增加了社會(huì)不穩(wěn)定因素。

四、建立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度的思考

法院依據(jù)公平責(zé)任原則判決由醫(yī)患雙方分擔(dān)責(zé)任，只是在醫(yī)患雙方間對(duì)醫(yī)療意外風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)作出了劃分，尚留有諸多不足亟待完善。必須設(shè)計(jì)其他解決方案與之配合應(yīng)用，以期能更好地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，從根本上解決醫(yī)患雙方間的糾紛。為此，應(yīng)當(dāng)建立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度。理由如下：

第一，醫(yī)療意外可以納入保險(xiǎn)制度所指稱(chēng)的危險(xiǎn)范疇。“無(wú)危險(xiǎn)則無(wú)保險(xiǎn)”，危險(xiǎn)的存在是構(gòu)成保險(xiǎn)的第一要素。它具有如下四個(gè)特征：危險(xiǎn)發(fā)生存在可能、危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)間不能確定、危險(xiǎn)所導(dǎo)致的后果不能確定、危險(xiǎn)的發(fā)生并非故意造成的。醫(yī)療意外是醫(yī)方無(wú)法預(yù)料和防范的意外事件，在正常的醫(yī)療過(guò)程中存在著發(fā)生的可能；人們并不能確定醫(yī)療意外發(fā)生的具體時(shí)間；醫(yī)療意外造成了病人人身?yè)p害，但造成多大損害人們事先也無(wú)法預(yù)料，損害后果不確定；醫(yī)療意外也不是患方或醫(yī)方故意造成的危險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，醫(yī)療意外，作為一種危險(xiǎn)，符合保險(xiǎn)危險(xiǎn)的四個(gè)特征，屬于保險(xiǎn)危險(xiǎn)的范疇，可以作為保險(xiǎn)制度適用的對(duì)象。

第二，針對(duì)醫(yī)療意外設(shè)立保險(xiǎn)制度符合一般保險(xiǎn)制度對(duì)危險(xiǎn)事故所致?lián)p失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)哪康??！盁o(wú)損失，無(wú)保險(xiǎn)”，一般保險(xiǎn)的機(jī)能在于進(jìn)行損失補(bǔ)償，保障社會(huì)生活的安定。在醫(yī)療意外所致的人身傷害事故中，其后果不僅是一個(gè)生命的結(jié)束或健康受到損害，而且由此還必然給本人或他人帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)損失。醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度雖然不能填補(bǔ)前者，卻可以填補(bǔ)后者，由此而減輕或消除醫(yī)患雙方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，維護(hù)雙方正常的工作、生活秩序，這符合一般保險(xiǎn)制度的目的。

第三，設(shè)立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度可以有效地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式所未能解決的問(wèn)題。保險(xiǎn)基本理論認(rèn)為，任何社會(huì)成員都面臨著因自然災(zāi)害或者意外事故遭受損失的危險(xiǎn)，單個(gè)人對(duì)付自然力量或者外界力量所造成損失的能力，十分有限，只有集合眾人的力量，才能消除單個(gè)人抵御自然或者社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)所存在的不足。在這一保險(xiǎn)理念之上建立起來(lái)的醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度將醫(yī)療意外的風(fēng)險(xiǎn)分散于患方群體乃至整個(gè)社會(huì)中，比單純的醫(yī)患雙方分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的模式，自然有更強(qiáng)大的能力來(lái)消化醫(yī)療意外造成的損失、消除醫(yī)患雙方所承受的沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。最終，可以起到化解雙方間的糾紛，保障患方個(gè)人及家庭生活安定，保障醫(yī)方正常的生存、發(fā)展，促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展等良好的社會(huì)效果。

第四，還需指出的一點(diǎn)是，醫(yī)療意外從某種程度上來(lái)說(shuō)還是促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)進(jìn)步、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的動(dòng)因之一。通過(guò)正確面對(duì)醫(yī)療意外，認(rèn)真總結(jié)分析，推動(dòng)了醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，而這些又能使后來(lái)的患者和整個(gè)社會(huì)獲益匪淺。因此，充分利用各方和全社會(huì)的力量建立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度，不僅僅是消極化解式地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，它還體現(xiàn)了人類(lèi)社會(huì)共同應(yīng)對(duì)意外災(zāi)害、保障自身安全、促進(jìn)自身發(fā)展的積極意義。

五、醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度的構(gòu)建

構(gòu)建醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度，可以從以下三個(gè)方面著手：

首先，促使全社會(huì)形成關(guān)于醫(yī)療意外的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。這是建立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度的重要基礎(chǔ)?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展越來(lái)越有利于人類(lèi)健康，人們對(duì)醫(yī)學(xué)的信心和期望、對(duì)醫(yī)者的依賴(lài)和要求越來(lái)越高，再加上媒體中的一些片面報(bào)道，使得人們的思想上有一個(gè)誤區(qū)，即認(rèn)為醫(yī)學(xué)已經(jīng)無(wú)所不能。事實(shí)上，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)仍處于不斷發(fā)展之中，所面臨的難題依然很多。它并不能根本杜絕醫(yī)療意外，因此，有必要糾正人們認(rèn)識(shí)上的偏差，使人們對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的現(xiàn)狀有清醒認(rèn)識(shí)，形成“治病存在風(fēng)險(xiǎn)”的普遍觀念，為構(gòu)建醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

意外保險(xiǎn)范文第3篇

[摘 要] 對(duì)因醫(yī)療意外引起的醫(yī)療糾紛，法院依據(jù)法律關(guān)于公平責(zé)任原則的規(guī)定判決由醫(yī)患雙方分擔(dān)責(zé)任。這種風(fēng)險(xiǎn)分配模式存在不足之處，無(wú)法達(dá)到良好的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)效果。為此，應(yīng)當(dāng)建立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度，其理由是：醫(yī)療意外可以納入保險(xiǎn)制度所指稱(chēng)的危險(xiǎn)范疇；針對(duì)醫(yī)療意外設(shè)立保險(xiǎn)制度符合一般保險(xiǎn)制度對(duì)危險(xiǎn)事故所致?lián)p失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)哪康?；設(shè)立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度可以有效應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式所未能解決的問(wèn)題。具體構(gòu)建醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度可以從三個(gè)方面著手，即：促使全社會(huì)形成關(guān)于醫(yī)療意外的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；借鑒在交通運(yùn)輸行業(yè)實(shí)行旅客意外傷害保險(xiǎn)的成功經(jīng)驗(yàn)；設(shè)立醫(yī)療意外風(fēng)險(xiǎn)保障基金。

一、案情簡(jiǎn)介

1999年4月13日凌晨6點(diǎn)，患者時(shí)某來(lái)到青湖衛(wèi)生院求醫(yī)。經(jīng)當(dāng)班醫(yī)生診斷為普通感冒。因?yàn)槭羌痹\時(shí)間，醫(yī)生按規(guī)定沒(méi)給她打青霉素，而給她開(kāi)了丁胺卡那霉素進(jìn)行點(diǎn)滴治療。但一瓶丁胺卡那霉素還未掛完，時(shí)某就臉色青紫，呼吸急促。經(jīng)醫(yī)生及時(shí)搶救無(wú)效后死亡。尸體解剖結(jié)果表明，時(shí)某是特異體質(zhì)致藥物過(guò)敏死亡。患者家屬于2002年5月訴至縣法院要求賠償。訴訟中經(jīng)連云港市醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定此為非醫(yī)療事故。法庭審理后認(rèn)為，雖然被告在對(duì)受害人時(shí)某的診療搶救過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但由于時(shí)某的死亡與衛(wèi)生院的診療行為之間具有一定的因果關(guān)系，因此雙方應(yīng)按照公平原則各自承擔(dān)50％的責(zé)任。一審判決衛(wèi)生院賠償原告209 460元。衛(wèi)生院不服，提起上訴。二審予以駁回，維持原判。

二、法院判決的依據(jù)

本案是一起典型的醫(yī)療意外引發(fā)的醫(yī)療糾紛。醫(yī)療意外與醫(yī)療事故不同。醫(yī)療事故是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過(guò)失造成患者人身?yè)p害的事故。由于存在醫(yī)方的過(guò)失，依照侵權(quán)行為法的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，當(dāng)然應(yīng)由其承擔(dān)責(zé)任。而在醫(yī)療意外中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療活動(dòng)雖然在客觀上造成了患者出現(xiàn)不良后果的損害事實(shí)，但這不是出于醫(yī)務(wù)人員的故意或過(guò)失，而是由于不能預(yù)見(jiàn)或不可抗拒的原因所引起。由于醫(yī)方?jīng)]有主觀上的過(guò)錯(cuò)，因此不能依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求其承擔(dān)責(zé)任。對(duì)患方（即患者及其親屬）來(lái)說(shuō)，也不存在他們?cè)卺t(yī)療意外中的主觀過(guò)錯(cuò)問(wèn)題，因而也不可能要求他們承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。由于醫(yī)患雙方均無(wú)過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《民法通則》第132條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?！狈ㄔ壕痛诉m用公平責(zé)任原則判決由本案醫(yī)患雙方當(dāng)事人對(duì)損害后果分擔(dān)責(zé)任。

三、雙方分擔(dān)醫(yī)療意外風(fēng)險(xiǎn)模式之不足

法院適用公平責(zé)任原則判決醫(yī)患雙方共同對(duì)醫(yī)療意外造成的患者人身?yè)p害負(fù)責(zé)，實(shí)際上即是將醫(yī)療意外的風(fēng)險(xiǎn)分配由醫(yī)患雙方共同承擔(dān)。這種風(fēng)險(xiǎn)（責(zé)任）分配模式在法律上有一定的根據(jù)，但就其在實(shí)際應(yīng)用中的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效果而言，尚有一定的不足之處。

從經(jīng)濟(jì)效果來(lái)看，其一，對(duì)患方來(lái)說(shuō)，患方自行承擔(dān)一部分損害后果，意味著他將承受起一定的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。這種經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)非屬于家庭計(jì)劃之中，是一種額外的負(fù)擔(dān)，會(huì)對(duì)患方正常的生活造成沖擊。對(duì)某些患者及其家庭來(lái)說(shuō)，更會(huì)使其生活難以為繼。而醫(yī)療意外是直接作用于人的身體造成危害，一旦發(fā)生，損害后果通常會(huì)比較嚴(yán)重。對(duì)此問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式并沒(méi)有加以考慮。其二，對(duì)醫(yī)方來(lái)說(shuō)，醫(yī)療意外是醫(yī)療活動(dòng)中客觀存在的現(xiàn)象，無(wú)法根本克服。如每一次醫(yī)療意外都要醫(yī)方承擔(dān)一定的責(zé)任，作出一定的經(jīng)濟(jì)開(kāi)支，累計(jì)起來(lái)將是一筆沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。據(jù)江蘇省對(duì)醫(yī)療糾紛所作的一次調(diào)查顯示，只有25％左右的醫(yī)療糾紛的真正起因是醫(yī)療事故。因此，依據(jù)公平責(zé)任原則要求醫(yī)方就醫(yī)療意外分擔(dān)部分責(zé)任，盡管不是全部責(zé)任，累計(jì)起來(lái)也將使醫(yī)院難以承受。如何面對(duì)這種狀況，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式也沒(méi)有觸及。

從社會(huì)效果來(lái)看，其一，對(duì)患方來(lái)說(shuō)，如個(gè)人及家庭難以消解這種經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，影響了個(gè)人和家庭生活安定，則會(huì)增加社會(huì)救助的負(fù)擔(dān)。其二，對(duì)醫(yī)方來(lái)說(shuō)，負(fù)擔(dān)難以承受的累計(jì)而至的巨大經(jīng)濟(jì)開(kāi)支，必然會(huì)影響醫(yī)療單位的生存和發(fā)展；而且會(huì)使醫(yī)務(wù)人員因怕?lián)L(fēng)險(xiǎn)，不敢大膽實(shí)施正常的醫(yī)療手段，不敢采用醫(yī)療新技術(shù)，只得采取自衛(wèi)性醫(yī)療措施。這顯然不利于醫(yī)療技術(shù)水平的提高，將阻礙整個(gè)國(guó)家醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，對(duì)患方群體及整個(gè)社會(huì)都不利。其三，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式對(duì)醫(yī)患雙方所關(guān)注的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)問(wèn)題未加考慮，雙方間的糾紛并未從根本上消除，增加了社會(huì)不穩(wěn)定因素。

四、建立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度的思考

法院依據(jù)公平責(zé)任原則判決由醫(yī)患雙方分擔(dān)責(zé)任，只是在醫(yī)患雙方間對(duì)醫(yī)療意外風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)作出了劃分，尚留有諸多不足亟待完善。必須設(shè)計(jì)其他解決方案與之配合應(yīng)用，以期能更好地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，從根本上解決醫(yī)患雙方間的糾紛。為此，應(yīng)當(dāng)建立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度。理由如下：

第一，醫(yī)療意外可以納入保險(xiǎn)制度所指稱(chēng)的危險(xiǎn)范疇。“無(wú)危險(xiǎn)則無(wú)保險(xiǎn)”，危險(xiǎn)的存在是構(gòu)成保險(xiǎn)的第一要素。它具有如下四個(gè)特征：危險(xiǎn)發(fā)生存在可能、危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)間不能確定、危險(xiǎn)所導(dǎo)致的后果不能確定、危險(xiǎn)的發(fā)生并非故意造成的。醫(yī)療意外是醫(yī)方無(wú)法預(yù)料和防范的意外事件，在正常的醫(yī)療過(guò)程中存在著發(fā)生的可能；人們并不能確定醫(yī)療意外發(fā)生的具體時(shí)間；醫(yī)療意外造成了病人人身?yè)p害，但造成多大損害人們事先也無(wú)法預(yù)料，損害后果不確定；醫(yī)療意外也不是患方或醫(yī)方故意造成的危險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，醫(yī)療意外，作為一種危險(xiǎn)，符合保險(xiǎn)危險(xiǎn)的四個(gè)特征，屬于保險(xiǎn)危險(xiǎn)的范疇，可以作為保險(xiǎn)制度適用的對(duì)象。

第二，針對(duì)醫(yī)療意外設(shè)立保險(xiǎn)制度符合一般保險(xiǎn)制度對(duì)危險(xiǎn)事故所致?lián)p失進(jìn)行補(bǔ)償?shù)哪康??！盁o(wú)損失，無(wú)保險(xiǎn)”，一般保險(xiǎn)的機(jī)能在于進(jìn)行損失補(bǔ)償，保障社會(huì)生活的安定。在醫(yī)療意外所致的人身傷害事故中，其后果不僅是一個(gè)生命的結(jié)束或健康受到損害，而且由此還必然給本人或他人帶來(lái)直接的經(jīng)濟(jì)損失。醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度雖然不能填補(bǔ)前者，卻可以填補(bǔ)后者，由此而減輕或消除醫(yī)患雙方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，維護(hù)雙方正常的工作、生活秩序，這符合一般保險(xiǎn)制度的目的。

第三，設(shè)立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度可以有效地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)模式所未能解決的問(wèn)題。保險(xiǎn)基本理論認(rèn)為，任何社會(huì)成員都面臨著因自然災(zāi)害或者意外事故遭受損失的危險(xiǎn)，單個(gè)人對(duì)付自然力量或者外界力量所造成損失的能力，十分有限，只有集合眾人的力量，才能消除單個(gè)人抵御自然或者社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)所存在的不足。在這一保險(xiǎn)理念之上建立起來(lái)的醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度將醫(yī)療意外的風(fēng)險(xiǎn)分散于患方群體乃至整個(gè)社會(huì)中，比單純的醫(yī)患雙方分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的模式，自然有更強(qiáng)大的能力來(lái)消化醫(yī)療意外造成的損失、消除醫(yī)患雙方所承受的沉重經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。最終，可以起到化解雙方間的糾紛，保障患方個(gè)人及家庭生活安定，保障醫(yī)方正常的生存、發(fā)展，促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展等良好的社會(huì)效果。

第四，還需指出的一點(diǎn)是，醫(yī)療意外從某種程度上來(lái)說(shuō)還是促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)進(jìn)步、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的動(dòng)因之一。通過(guò)正確面對(duì)醫(yī)療意外，認(rèn)真總結(jié)分析，推動(dòng)了醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，而這些又能使后來(lái)的患者和整個(gè)社會(huì)獲益匪淺。因此，充分利用各方和全社會(huì)的力量建立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度，不僅僅是消極化解式地應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，它還體現(xiàn)了人類(lèi)社會(huì)共同應(yīng)對(duì)意外災(zāi)害、保障自身安全、促進(jìn)自身發(fā)展的積極意義。

五、醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度的構(gòu)建

構(gòu)建醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度，可以從以下三個(gè)方面著手：

首先，促使全社會(huì)形成關(guān)于醫(yī)療意外的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。這是建立醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度的重要基礎(chǔ)。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展越來(lái)越有利于人類(lèi)健康，人們對(duì)醫(yī)學(xué)的信心和期望、對(duì)醫(yī)者的依賴(lài)和要求越來(lái)越高，再加上媒體中的一些片面報(bào)道，使得人們的思想上有一個(gè)誤區(qū)，即認(rèn)為醫(yī)學(xué)已經(jīng)無(wú)所不能。事實(shí)上，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)仍處于不斷發(fā)展之中，所面臨的難題依然很多。它并不能根本杜絕醫(yī)療意外，因此，有必要糾正人們認(rèn)識(shí)上的偏差，使人們對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的現(xiàn)狀有清醒認(rèn)識(shí)，形成“治病存在風(fēng)險(xiǎn)”的普遍觀念，為構(gòu)建醫(yī)療意外保險(xiǎn)制度奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

意外保險(xiǎn)范文第4篇

自從1990年2月國(guó)家旅游局和中國(guó)人民保險(xiǎn)公司聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于旅行社接待的海外旅游者在華旅游期間統(tǒng)一實(shí)行旅游意外保險(xiǎn)的通知》以來(lái)，我國(guó)的海外游客旅游意外保險(xiǎn)進(jìn)人了一個(gè)規(guī)范化、制度化的新時(shí)期。投保給保險(xiǎn)公司解除了旅行社的后顧之憂(yōu)，但也存在著一些問(wèn)題。本文擬初步探討海外游客旅游意外保險(xiǎn)賠償?shù)挠嘘P(guān)問(wèn)題。、當(dāng)事四方—海外游客、海外旅行社、國(guó)內(nèi)旅行社和國(guó)內(nèi)承保保險(xiǎn)公司對(duì)旅游意外保險(xiǎn)賠償?shù)牟煌紤]:

1.海外游客。海外游客一般都愿直接或通過(guò)旅行社向海外保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)旅游意外人身保險(xiǎn)。這恐怕主要因?yàn)?如果發(fā)生旅游意外事故，投保人從海外保險(xiǎn)公司得到的賠款絕對(duì)額(以硬卜通貨幣為參照系)較之中國(guó)大陸保險(xiǎn)公司支付的賠款為高。當(dāng)然，其前提是投保費(fèi)也相應(yīng)要高。正因?yàn)槿绱?，一些海外游客在大陸發(fā)生意外后丫并不立即一向中國(guó)大陸的保險(xiǎn)公司索賠而寧愿回國(guó)后向其投保的海外保險(xiǎn)公司索賠。例如1991年3月，廣西旅游總公司所組團(tuán)隊(duì)中的一位加拿大老太太，在桂林游覽時(shí)因意外事故摔斷腿骨，她就將醫(yī)院診斷書(shū)和醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)正本拿回國(guó)去向其投保的公司索賠。

2.海外旅行社。如果說(shuō)在l習(xí)90年白云山機(jī)場(chǎng)事故之前許多海外旅行社(特別是一些港澳臺(tái)旅行社)為了降低其經(jīng)營(yíng)成本而不愿為客人購(gòu)買(mǎi)旅游意外保險(xiǎn)的話，那么，在此之后，幾乎所有的海外旅行社為了其自身的利益都或多或少地為客人購(gòu)買(mǎi)了保險(xiǎn)。例如，香港的旅行社一般都為客人購(gòu)買(mǎi)5港幣相應(yīng)最高賠償額為5萬(wàn)港幣的旅游意外保險(xiǎn)。

3.國(guó)內(nèi)旅行社。國(guó)內(nèi)旅行社一般都會(huì)在國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司為自組外聯(lián)的海外游客購(gòu)買(mǎi)旅游意外保險(xiǎn)。這樣做主要是因?yàn)?(1)它們必須執(zhí)行國(guó)家旅游局和中國(guó)人民保險(xiǎn)公司共同制定的《關(guān)二F旅行社接待的海外旅游者在華期間實(shí)行統(tǒng)一意外保險(xiǎn)的暫行規(guī)定》;(2)旅行社考慮到自身的利益，特別是1990年白云山機(jī)場(chǎng)事件之后;(3)從1990年開(kāi)始執(zhí)行的《旅行社旅客旅游意外保險(xiǎn)協(xié)議書(shū)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《保險(xiǎn)協(xié)議書(shū)>>)和《旅行社旅客旅游意外保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則》)中規(guī)定:“海外旅游者來(lái)華旅游20天以?xún)?nèi)(含20天).”保險(xiǎn)費(fèi)“一律按每人次20元外匯人民幣收取。超過(guò)20天的，每超過(guò)一天，每人次按1元外匯人民幣增收”。這一保險(xiǎn)費(fèi)率對(duì)海內(nèi)外旅行社來(lái)說(shuō)在經(jīng)濟(jì)上都是可以接受的，L因?yàn)閲?guó)內(nèi)旅行社是將其打人成本向海外旅行社報(bào)價(jià)，而海外旅行社則認(rèn)為這些費(fèi)用同整個(gè)旅行費(fèi)用相比只占很小一部分。、_以上當(dāng)事三方普遍認(rèn)為，國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司對(duì)旅客人身傷害和旅客醫(yī)療費(fèi)等涉及到人身傷害的賠償額偏低，這表現(xiàn)在:(工)海外游客寧愿將醫(yī)院診斷書(shū)和收費(fèi)收據(jù)正本拿回國(guó)向承保的海外保險(xiǎn)公司索賠;廣(2)多次投保但只能向其中的=個(gè)保險(xiǎn)公司索賠，就顯得賠償額絕對(duì)和(或)相對(duì)低;(3)由王電國(guó)境內(nèi)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)太低，因而國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司的人身保險(xiǎn)所得賠償款往往低于財(cái)物保險(xiǎn)得到的賠償款，產(chǎn)生了一種于情理不合的“物比人貴”的現(xiàn)象。如廣西旅游總公司在1991年春節(jié)期間接待的旅客因其行李被盜而代其索賠列4.OD元外匯人民幣，而在1991年7月和1992年2月陰網(wǎng)伙平溯爭(zhēng)故甲，一次儀代旅各索賠劍醫(yī)療‘貨用128.、功元外匯人民幣，另一次則因當(dāng)時(shí)沒(méi)有送醫(yī)院檢查和醫(yī)療而未能索賠。筆者認(rèn)為，要改變涉及海外游客旅游意外事故導(dǎo)致的人身傷害的賠償額太低的狀況，應(yīng)解決以下問(wèn)題:(1)多次投保應(yīng)多次索賠;(2)在特殊情況下，除了海外保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付海外游客在中國(guó)大陸發(fā)生旅游意外事故受傷害而在境外醫(yī)院就診的醫(yī)療費(fèi)用之外，中國(guó)大陸的保險(xiǎn)公司一也應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況對(duì)此支付一部分賠款;(3)旅客因旅游意外事故造成的人身傷害作為“人”的損失與行李丟失作為“物?，:的損失的區(qū)別在于:前者還會(huì)產(chǎn)生后者所不會(huì)產(chǎn)生的連帶財(cái)產(chǎn)損失、隱形生理?yè)p失和心理?yè)p失。所以具體承保的保險(xiǎn)公司應(yīng)該對(duì)此有一定的補(bǔ)償。

4.承保的中國(guó)大陸保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司自然認(rèn)為其根據(jù)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司所統(tǒng)一制定的《保險(xiǎn)協(xié)議書(shū)》和《實(shí)施細(xì)則》而進(jìn)行的投保和賠償是合理的:(1)根據(jù)《實(shí)施細(xì)則》第5條第(1)款規(guī)定:“對(duì)于醫(yī)療費(fèi)的賠償，保險(xiǎn)公司憑中國(guó)境內(nèi)醫(yī)院收據(jù)正本及醫(yī)院醫(yī)師診斷書(shū)賠付”。既然海外受傷害游客已將醫(yī)師診斷書(shū)和醫(yī)院收據(jù)正本拿去向海外的保險(xiǎn)公司索賠了，大陸的保險(xiǎn)公司當(dāng)然就不應(yīng)再賠付。(2)之所以出現(xiàn)L“物比人貴”的情況是因?yàn)橹袊?guó)大陸的醫(yī)療費(fèi)本身就很低(如果與國(guó)外相比則更低)。(3)《保險(xiǎn)協(xié)議書(shū)》和《實(shí)施細(xì)則》都沒(méi)有對(duì)連帶財(cái)產(chǎn)損失、隱形生理?yè)p失和心理?yè)p失的賠償作出規(guī)定，況且，生理?yè)p失和心理?yè)p失也很難度量。喊實(shí)質(zhì)上，以海外游客、，海外旅行社和國(guó)內(nèi)旅行社為一方，同以承保的國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司為另一方的上述分歧及其解決方法主要涉及以下幾個(gè)問(wèn)題:

關(guān)于多次投保與多次索賠問(wèn)題

首先，必須指出的是:國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的國(guó)際慣例中關(guān)于“貨物”的多次投保的賠償?shù)淖龇ú⒉贿m用或不完全適用于“人”，因?yàn)槿魏我环N貨物都有其本身的價(jià)值量限額，而人的價(jià)值是不可限量的。所以，旅客對(duì)旅游意外的多次投保應(yīng)可以多次索賠。建議國(guó)家旅游局有關(guān)部門(mén)與中國(guó)人民保險(xiǎn)公司有關(guān)部門(mén)協(xié)商，允許已在國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了旅游意外保險(xiǎn)的、受到旅游意外事故傷害的來(lái)華海外游客，憑中國(guó)境內(nèi)醫(yī)院收據(jù)及醫(yī)院醫(yī)師診斷書(shū)的復(fù)印件(正本當(dāng)然更好)，向承保的中國(guó)大陸保險(xiǎn)公司索賠(或由國(guó)內(nèi)旅行社代為索賠)。協(xié)商規(guī)定“特殊情況”，一般來(lái)說(shuō)，采用“列舉法”容易為旅行業(yè)界和保險(xiǎn)業(yè)界所接受。從旅行社的角度來(lái)看，•“特殊情況”是指以下幾種情況:(1)中國(guó)境內(nèi)的醫(yī)院限于條件不能治療而刁經(jīng)中國(guó)醫(yī)院出證明必須離開(kāi)中國(guó)進(jìn)行治療的;(2)中國(guó)境內(nèi)的醫(yī)院限于條件未能確診而在境外的醫(yī)院重新確診的;(3)海外游客因假期已滿(mǎn)必須趕回去邊工作邊治療而不能留在中國(guó)境內(nèi)的醫(yī)院醫(yī)治的。當(dāng)然，.這種“特殊情況”的規(guī)定需與保險(xiǎn)公司方面共同協(xié)商，才能最后確定。需要特別指出的是，許多在大陸旅游的海外游客在遭受意外傷害后，表示“對(duì)中國(guó)大陸的治療沒(méi)有信心”而要求在境外的醫(yī)院醫(yī)療的做法，是不能作為至少不能全部作為“特殊情況”來(lái)處理的。‘、”

意外保險(xiǎn)范文第5篇

自殺屬于人身保險(xiǎn)合同中的除外責(zé)任范圍。如果是簽訂的以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，自成立之日起滿(mǎn)二年后被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)公司會(huì)賠償，反之不滿(mǎn)兩年的，則不會(huì)賠償。

【法律依據(jù)】

《保險(xiǎn)法》第44條，以被保險(xiǎn)人死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，自合同成立或者合同效力恢復(fù)之日起二年內(nèi)，被保險(xiǎn)人自殺的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但被保險(xiǎn)人自殺時(shí)為無(wú)民事行為能力人的除外。保險(xiǎn)人依照前款規(guī)定不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）