前言：想要寫出一篇令人眼前一亮的文章嗎？我們特意為您整理了5篇董事會決議范文，相信會為您的寫作帶來幫助，發(fā)現(xiàn)更多的寫作思路和靈感。

董事會決議范文第1篇

    【釋義】

    董事會會議是指董事會在職責(zé)范圍內(nèi)研究決策公司重大事項和緊急事項而召開的會議,由董事長主持召開,根據(jù)議題可請有關(guān)部門及相關(guān)人員列席。不包括部分董事聚會商議相關(guān)工作或董事會僅以傳閱方式形成書面決議的情況。

    董事會會議是董事會議事的主要形式。董事按規(guī)定參加董事會會議是履行董事職責(zé)的基本方式。

    【評析】

    與股東會的表決規(guī)則不同,董事會會議的議事規(guī)則堅持的是按董事人數(shù)確定表決的票數(shù),董事會會議表決一般實行舉手表決方式,每一董事享有一票表決權(quán),董事會做出決議,必須經(jīng)全體董事的過半數(shù)通過。從表面看,這類似于人人平等的政治民主,而不是資本民主,但實際上,支撐在每一董事的背后的還是資本的力量。

    董事會會議應(yīng)嚴格按照規(guī)定的程序進行。董事會應(yīng)按規(guī)定的時間事先通知所有董事,并提供足夠的資料,包括會議議題的相關(guān)背景材料和有助于董事理解公司業(yè)務(wù)進展的信息和數(shù)據(jù)。當(dāng)2名或2名以上獨立董事認為資料不充分或論證不明確時,可聯(lián)名以書面形式向董事會提出延期召開董事會會議或延期審議該事項,董事會應(yīng)予以采納。

    董事會應(yīng)當(dāng)對所議事項的決定做成會議記錄,由出席會議的董事在會議記錄上簽名存檔,并對董事會的決議承擔(dān)責(zé)任。我國《公司法》規(guī)定,經(jīng)證明在董事會表決時曾表明異議并記載于董事會會議記錄的董事,可以免除其對該董事會決議的責(zé)任。因此,董事會會議記錄是證明董事是否參與董事會議并對該決議承擔(dān)責(zé)任的重要證據(jù),也是公司經(jīng)理組織實施董事會決議的依據(jù),具有重要的作用。

董事會決議范文第2篇

[關(guān)鍵詞]中小股東；權(quán)益保護；資本民主；一人一票；一股一票；股東大會

[中圖分類號]F271 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）38-0128-03

隨著中國的改革開放，經(jīng)濟日趨活躍，“上市公司”這個詞逐漸進入了平常人的視野中。上市公司蓬勃發(fā)展，但公司對中小股東的保護卻一直是個難題。公司以進行經(jīng)營活動、獲取經(jīng)營收益為基本動機和目的，而這種營利性的最根本原因是投資人的投資預(yù)期。而現(xiàn)實中，由于上市公司股權(quán)分散，中小股東相對于大股東或管理層往往處于弱勢地位，其合法權(quán)益經(jīng)常受到公司大股東或者管理層的侵害。為了規(guī)范市場行為，保護投資者利益，優(yōu)化投資環(huán)境，應(yīng)當(dāng)建立健全中小股東利益保護機制和制度。然而，我國現(xiàn)行的《公司法》對中小股東的保護力度不夠，上市公司對小股東利益的保護也不足甚至主動侵害中小股東的權(quán)益。我國應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況，在法律規(guī)范或公司章程中賦予中小股東更大的權(quán)力以吸引投資者，活躍股票市場。本文的創(chuàng)新之處在于提出了一種新的股東大會投票方法――股東一人一票制，作為對資本民主的一股一票制的補充，提升了小股東權(quán)力，限制了大股東或者控股股東的行為。

1 資本民主與股東平等的相關(guān)概念

1.1 中小股東

中小股東就是公司中持股比例占少數(shù)的股東，其對公司、控制股東及董事會的權(quán)利，一般被稱為中小股東權(quán)益。通常情況下，中小股東對公司的經(jīng)營活動決策只有參與權(quán)而不具備重大影響力，無法影響公司決策，相對于持有公司多數(shù)股份進而具有控制力和支配權(quán)的大股東，中小股東處于劣勢地位。由于問題，大小股東之間經(jīng)常存在利益沖突，大股東可能利用其優(yōu)勢地位侵害中小股東利益，這就要求建立健全中小股東利益保護機制和制度。

1.2 資本民主

資本民主即資本的民主化。在這里，資本可以理解為股東擁有的股份數(shù)，或者是占股比例；資本民主化就是資本多數(shù)決定原則，每一份相同的股份擁有相等的無差的投票權(quán)，即同股同權(quán)，少數(shù)股份服從多數(shù)股份所代表的意見。股份有限公司都要遵循同股同權(quán)原則，當(dāng)然，在部分國家有例外情況?？梢哉f，資本民主是股份制公司治理的基石，也是股東大會存在的前提。簡而言之，就是一股一票。

1.3 股東平等

在股份有限公司中除了資本民主之外，還可以引入新的治理機制――以人（自然人或法人）“合”為基礎(chǔ)，每人一票，就像合伙企業(yè)一樣，作為對資本民主的補充，保護中小股東的權(quán)益，限制大股東的權(quán)力，即每個人在特定事項上具有相同的投票權(quán)，一人一票。

2 當(dāng)前股東大會事項的表決――資本民主

2.1 股份有限公司和上市公司

按照定義，股份有限公司是指將全部資本劃分為等額股份，股東以其認購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任，公司以全部財產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的法人。其特征為：公司的資本總額平分為金額相等的股份，即股本；公司可以向社會公開發(fā)行股票籌資，股票可以依法自由轉(zhuǎn)讓；法律對公司股東人數(shù)要求只有最低額度，無最高額規(guī)定；股東以其所認購的股份對公司承擔(dān)有限責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任；每一股有相同的一份表決權(quán)，股東以其所認購持有的股份為限，享受權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。

從以上描述可以看出，股份有限公司是“資合”的，而非“人合”，其股東具有很高流動性，但股份有限公司“認錢不認人”，股東的個體權(quán)益或者訴求只能通過其所持有的股份進行表達，即以資本為載體表示意見、參與決策。

上市公司是指所發(fā)行的股票經(jīng)過國務(wù)院或者國務(wù)院授權(quán)的證券管理部門批準在證券交易所公開上市交易的股份有限公司。所謂非上市公司是指其股票沒有上市和沒有在證券交易所交易的股份有限公司。由此可見，上市公司是股份有限公司中的一種類型。

上市公司的普通股由于在證券交易所面向公眾公開發(fā)行，其股票流通范圍廣（面向全國），股東數(shù)量巨大且分散，每個股東持有的股份占比較小，股東之間的素質(zhì)也參差不齊（機構(gòu)投資者與個人投資者、專業(yè)人士與非專業(yè)人士、法人持股與非法人持股……）。但在我國，上市公司一般具有控股股東，其擁有的股份數(shù)占絕對多數(shù)，能夠控制上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營決策，利用其優(yōu)勢地位損害中小股東利益。在召開股東大會的時候，大股東能夠利用其占表決權(quán)多數(shù)的股份數(shù)強行通過對其有利的方案而無須征得中小股東同意，這就是大股東侵害小股東利益的根源所在。

2.2 《公司法》中對股東大會表決的描述

根據(jù)現(xiàn)行《公司法》，股份有限公司股東大會由全體股東組成，股東大會是公司的權(quán)力機構(gòu)，依照本法行使職權(quán)。股東出席股東大會會議，所持每一股份有一表決權(quán)。但是，公司持有的本公司股份沒有表決權(quán)。股東大會作出決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過。但是，股東大會作出修改公司章程、增加或者減少注冊資本的決議，以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過。

在股份有限公司中，每年都要舉行股東大會，以投票的形式表決通過相關(guān)提案，投票遵循資本多數(shù)決定原則，正如上文《公司法》所述。從上文也可以看出，目前我國的《公司法》對中小股東的保護力度仍然不足，例如，“股東大會作出決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過?！?，僅僅要求出席會議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過，而不是全體股東，有害小股東利益；另外，沒有強制規(guī)定必須實行累計投票制，也有損小股東利益；再者，法律中僅僅體現(xiàn)了“資合”，全以資本“說話”，即使中小股東的人數(shù)再多，所持股份不足也難以抗衡大股東。

2.3 “資本民主”的不足

公司以進行經(jīng)營活動、獲取經(jīng)營收益為基本動機和目的法人組織，公司的誕生標(biāo)志著社會的巨大進步。公司是以資本為基礎(chǔ)的，尤其是股份有限公司，完全處于“資合”形式，公司的所有者通過手中的股票行使對公司的權(quán)利和義務(wù)，也正因為此，公司的所有權(quán)與控制權(quán)逐漸分開，公司不再因為所有者的變動而受到劇烈影響，保證了公司的穩(wěn)定，能夠吸引先進人才，進而使整個世界經(jīng)濟蓬勃發(fā)展。

然而，所有權(quán)和控制權(quán)并不一定完全分離，上市公司存在控股股東十分常見，當(dāng)法律對中小股東的保護不足時，控股股東或者大股東常常以侵害小股東權(quán)益的方式獲利。中小股東當(dāng)股權(quán)不占絕大多數(shù)時很難與大股東對抗，因為他們的股權(quán)分散，在一定情況下，只要控股股東所擁有的股份多于參加股東大會的中小股東所擁有的股份就能對公司經(jīng)營擁有控制權(quán)，而不需要控股50%以上。有時候全部中小股東的股權(quán)比例綜合還不到50%，這種情況在我國十分常見――上市公司的流通股股數(shù)只要多于總股本的25%即可。在這種情況下僅僅以“股數(shù)論英雄”是不夠的，不足以保護中小股東利益。

3 表決權(quán)的調(diào)整――引入股東平等

3.1 引入股東平等及其優(yōu)點

在公司層面上，尤其是股份有限公司，是“資合”的，也就是說，資本在股份有限公司中占據(jù)主導(dǎo)地位，而人居于次要地位，在股份有限公司中，保證的是“資本平等”，即“錢生而平等”。但擁有股權(quán)的股東是自然人或者法人，股權(quán)只是“物”，體現(xiàn)意志的是自然人或法人，是人的意志的載體。在股份有限公司尤其是上市公司中，大股東往往依靠自身占絕對多數(shù)的股權(quán)比例決定公司經(jīng)營事項，即使是中小股東不同意也能以股權(quán)多數(shù)通過。在這種情況下就需要引入“一人一票” 的機制了，以做到人人平等，這樣大股東或者控股股東就無法侵犯中小股東權(quán)益了，因為這時候每個主體之間的權(quán)重相同，大股東無法利用自身的優(yōu)勢地位從小股東身上牟利。

3.2 需要注意的問題

以前從來沒有嘗試過在股份制公司中引入股東一人一票的機制，在很多人看來，這是時代的倒退，因為只有在合伙制企業(yè)中才有這種治理結(jié)構(gòu)，強調(diào)“人”的地位，而不是資本的地位。因此，要在股份有限公司中尤其是上市公司中推行這一制度會動搖現(xiàn)代公司制的理論基礎(chǔ)。

再者，股份公司本來就是“資合”的，加入“人合”因素可能不利于公司治理。通俗來說，在股份有限公司中，誰出資更多，誰發(fā)言權(quán)就更多，這是理所當(dāng)然的事情。而加入了“一人一票”制，大股東或控股股東就會處于不利地位――他們會被數(shù)量眾多的中小股東所“淹沒”，只要股東數(shù)量多，哪怕出資極低也能擁有重大影響，這顯然不能體現(xiàn)資本的公平性，大股東的利益就得不到保障了。甚至?xí)霈F(xiàn)通過增加股東的方式排擠大股東達到控制公司牟取私利的目的。

另外，公司治理會陷入混亂。上市公司的股東流動性往往很大，如果眾多中小股東擁有實質(zhì)的重大影響，那么公司決策會陷入混亂――做決定的人總是在變化。公司價值難以提升，經(jīng)營會陷入不穩(wěn)定，股票價格將受到不利影響。

3.3 相關(guān)問題的應(yīng)對方法

第一，股份有限公司的現(xiàn)有結(jié)構(gòu)必須保留。股份有限公司的“資合”特征仍占主體地位，股東大會的表決仍然實行“一股一票”制，體現(xiàn)資本民主。

第二，僅在極少數(shù)情況下引入“一人一票”的機制，法人和自然人處于平等地位。如何界定這些“極少數(shù)情況”成為巧妙平衡問題的關(guān)鍵。這是保證股東民主不被濫用的前提。筆者認為，只有在中小股東權(quán)益受到侵害時，才能啟動這種機制，保護中小股東的合法權(quán)益，而不能因為保護過度而傷害大股東利益，畢竟每個股東都要以出資額為限承擔(dān)責(zé)任，享受權(quán)利。

第三，公司章程應(yīng)該明文規(guī)定當(dāng)出現(xiàn)什么樣的情況時應(yīng)予啟動“股東平等”的機制，該規(guī)定必須是直觀的、可操作的、不會被誤讀的。

4 結(jié) 論

在當(dāng)前實踐中，由于上市公司股權(quán)分散，中小股東相對于大股東或管理層往往處于弱勢地位，其合法權(quán)益經(jīng)常受到公司大股東或者管理層的侵害。股份有限公司的“資本民主”決定了大股東或控股股東擁有對公司事項的絕對控制權(quán)，小股東因為占股權(quán)的少數(shù)，即使利益受到侵害也只能“少數(shù)服從多數(shù)”。然而，上市公司的股權(quán)分布廣泛，中小股東人數(shù)眾多，如果公司出現(xiàn)侵害小股東權(quán)益的行為，影響范圍將會相當(dāng)廣泛，涉及眾多人口和機構(gòu)，甚至?xí)鸾鹑谑袌龅漠惓２▌踊蛞l(fā)，后果相當(dāng)惡劣。所以，要引入“股東平等”的機制來制衡大股東權(quán)力，將保護機制的觸發(fā)條件寫入公司章程，在關(guān)鍵時刻保障中小股東的權(quán)益而又不影響一般公司決策，還能夠提升公司價值和企業(yè)形象，對股價具有正面的影響。筆者建議，在我國應(yīng)該展開相關(guān)測試，檢驗效果，這是一種制度創(chuàng)新。

參考文獻：

[1]岳嬌嬌.論中小股東的權(quán)益保護[J].法學(xué)研究，2013（5）.

[2]陳松.淺析公司中小股東權(quán)益的保護機制[J].黑龍江財經(jīng)學(xué)院，經(jīng)濟縱橫，2013（10）.

董事會決議范文第3篇

關(guān)鍵詞：董事表決權(quán) 董事表決權(quán)瑕疵 法律救濟

在現(xiàn)代公司的發(fā)展進程中，董事會逐漸成為公司組織機構(gòu)的核心和公司主宰。公司的治理基本上由董事會進行。董事會治理公司采取的方式是召開董事會會議。就公司的重大經(jīng)營事務(wù)以及其他重大問題作出決策。因此，董事的表決權(quán)對董事決議的形成起著非常關(guān)鍵的作用。

但實踐中由于程序上的欠缺，或由于內(nèi)容違反法律、法規(guī)，或董事受到脅迫或欺詐，或董事能力受到限制，使董事作出的決議存在著瑕疵。這種有瑕疵的決議效力如何？怎樣得到法律的救濟？這些問題的存在，不僅在司法實踐中對涉及董事表決權(quán)的糾紛難以處理，也影響到董事表決權(quán)的完整保護與科學(xué)規(guī)制。所以，研究董事表決權(quán)瑕疵的效力及法律救濟對發(fā)揮董事會的作用和制衡董事會職權(quán)，有較強的現(xiàn)實意義。

一、董事表決權(quán)和董事表決權(quán)瑕疵的法律內(nèi)涵

董事表決權(quán)是指董事為履行職責(zé)而依法享有的在董事會上就法律規(guī)定和公司章程規(guī)定的事項獨立作出自己意思表示的權(quán)利。它是董事基于公司委托而擁有的對公司經(jīng)營管理事項進行決策的權(quán)利。從某種意義上說，董事的表決權(quán)更多地表現(xiàn)為一種職責(zé)或義務(wù)。這種權(quán)利不得讓與，當(dāng)事人也不得以協(xié)議的方式或其它方式違反。

如果董事在行使表決權(quán)的過程中，出現(xiàn)不符合法律、行政法規(guī)或公司章程規(guī)定的情形，從而影響表決的效力的狀態(tài)，就是董事表決權(quán)出現(xiàn)瑕疵。因此，董事表決權(quán)瑕疵是指董事在行使表決權(quán)的過程中，因董事行為能力的受到限制，或者表決時違背自己的真實意思或方式，或者表決內(nèi)容違反法律規(guī)定從而使表決欠缺效力。

二、董事表決瑕疵的表現(xiàn)

1、程序欠缺導(dǎo)致董事表決的瑕疵

程序瑕疵是指董事個人在行使表決權(quán)時存在的程序上的欠缺。董事表決程序瑕疵的主要情形有：

（1）、無委托書或委托書授權(quán)不明的表決

董事表決權(quán)是通過董事意思表示的方式得以實現(xiàn)，它通過一種積極、主動的方式進行，將意思轉(zhuǎn)換成一種語言表達。這種權(quán)利不得讓與，但可行使。根據(jù)《公司法》第113條第1款規(guī)定“董事會會議，應(yīng)由董事本人出席，董事因故不能出席，可以委托其他董事代為出席，委托書中應(yīng)載明授權(quán)范圍?！庇纱丝梢钥闯龆卤頉Q權(quán)表決必須有書面委托書，如果只是口頭委托，那所作的表決就屬瑕疵表決。就是有書面委托，如果委托書授權(quán)不明，人委托人行使表決權(quán)，也屬于瑕疵表決。

（2）、未在董事會會議記錄上簽名的表決

在舉行董事會會議時，董事長應(yīng)當(dāng)指定專門的人員對董事會會議的決議事項進行記錄并做成會議紀要，由參加董事會會議的成員在會議記錄上簽字，然后予以保存。會議記錄必須要有出席董事會議的董事簽名。如果出席董事會會議的董事未在會議記錄上簽名，不發(fā)生表決的效果。

2、內(nèi)容違法或違反公司章程導(dǎo)致董事表決的瑕疵

（1）、董事表決違反法律、行政法規(guī)導(dǎo)致的瑕疵

根據(jù)法律規(guī)定，公司的活動不得違反國家的法律、行政法規(guī)，也不得損害社會公共利益。如法國達能公司欲強行以40億人民幣的低價并購杭州娃哈哈集團總資產(chǎn)56億元的非合資公司51%的股權(quán)。中方董事認為董事會根本沒有做出任何董事會決議，達能公司僅以自己單方的3名董事做出表決，這樣的表決充分顯示達能公司漠視中方的權(quán)利，嚴重違反法律的規(guī)定。權(quán)利人可以請求人民法院確認無效或撤銷。[1]

（2）、董事表決違反公司章程導(dǎo)致的瑕疵

公司章程在公司內(nèi)部具有式的效力。同時，由于法律對公司章程的一些強制性規(guī)定，又使得公司章程具有一定的對外公示力。董事表決內(nèi)容違反公司章程也是有瑕疵的表決。如武漢股民張秋菊因不滿上市公司“武石油”董事會公布的一份重組方案，將“武石油”告上了法庭。原告認為，根據(jù)武漢石油公司出示的公司章程規(guī)定，公司董事會只負責(zé)召集股東大會并向大會報告工作，執(zhí)行股東大會決議，管理公司信息披露事項等，不包括擬定整體資產(chǎn)出售議案。董事會在未經(jīng)授權(quán)，未按法定程序便形成資產(chǎn)出售轉(zhuǎn)讓的議案，該議案違反公司章程，應(yīng)該被撤銷。法院認為，按照被告的章程規(guī)定，董事會不得擬定公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓議案。而本案董事會未按照公司章程規(guī)定，未經(jīng)股東會授權(quán)簽訂資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的行為有悖于被告章程的規(guī)定。因此原告要求撤銷被告董事的決議，符合事實，法院予以支持。[1]

3、意思不真實導(dǎo)致董事表決的瑕疵

一方以欺詐、脅迫的手段，使對方在違背真實意思所作出的民事行為無效。對于董事行使表決權(quán)時如果受到欺詐、脅迫，是否也確定為無效行為？從理論上講，董事行使表決權(quán)的行為也屬于一種民事行為，關(guān)于民事行為的基本理論也應(yīng)該適用于該種行為。但是，董事表決權(quán)行為是一種單方行為，沒有相對的另一方.但這并不等于說董事行使表決權(quán)不會受到別人的欺詐和脅迫。當(dāng)受到欺詐、脅迫形成的表決則應(yīng)構(gòu)成董事表決瑕疵。

4、能力受到限制導(dǎo)致董事表決瑕疵

董事行使表決權(quán)的前提必須具備完全的民事行為能力。如果能力受到限制即喪失或者限制行為能力，就沒有表決的能力。如果喪失或者限制行為能力是持續(xù)的，根據(jù)公司法的規(guī)定，無民事行為能力或限制民事行為能力的人不得擔(dān)任董事，所以，能力受到限制的董事表決一般是董事突然、短暫喪失行為能力或者限制行為能力。

三、董事表決瑕疵的效力

1、程序欠缺之瑕疵表決的效力

公司法規(guī)定董事表決權(quán)行使必須有書面委托，因此，對于無委托書的表決，應(yīng)認定為無效。但如果事后補上了委托書，且不能到會的董事對表決的董事所作的表決表示追認，該表決的效力如何認定？應(yīng)適用民法關(guān)于的基本原理，應(yīng)認定為效力待定的民事行為，只要被人事后追認應(yīng)當(dāng)視為有效。如果有書面委托，只是委托授權(quán)不明，則不管人董事是否違背被人的董事的意愿，應(yīng)認定該表決有效。

2、內(nèi)容違法之瑕疵表決的效力

公司法第22條第1款規(guī)定，凡是內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的股東會或董事會決議均屬無效。但是，董事個人表決的無效，對董事會決議產(chǎn)生什么影響？這要分情況看待：第一，個別內(nèi)容違法的表決并非多數(shù)人意見，其表決意見本身就被董事會決議所吸納。即使該表決無效，也不影響整個董事會決議的效力。第二，有違法內(nèi)容表決意見是董事會多數(shù)人的意見，已被董事會決議吸納，但該無效部分不是董事會表決內(nèi)容的全部，那么這種情況下，是不是整個董事會決議無效？如果決議各項內(nèi)容不具有可分性，則部分決議事項無效導(dǎo)致整個決議各項內(nèi)容無效；如果決議各項內(nèi)容具有可分性，則部分決議無效并不必然導(dǎo)致決議中的其他事項無效。即就是說，除去無效決議事項，公司決議亦可成立的，則其他決議事項仍然有效。[2]

3、意思不真實之瑕疵表決的效力

一方以欺詐、脅迫手段，使對方在違背真實意思時所為的民事行為無效。那么，對于受脅迫或受欺詐的當(dāng)事人個人的表決來說，其效力是否也無效呢？董事表決權(quán)盡管是一種民事行為，但它與一般的民事行為不同。首先，該行為行使的是一種表達權(quán)，行為過程中沒有“對方當(dāng)事人”，該行為具有單邊性，民法中的一些規(guī)則如等價有償、誠實信用等無法適用于董事表決這種特殊的民事行為。其次，判斷董事會決議的效力一般考察其程序和內(nèi)容的合法性。如果不存在程序瑕疵和內(nèi)容瑕疵，只是個別董事做出了受欺詐或受脅迫的表決而否認董事會決議的效力，則不僅有損董事會決議的穩(wěn)定性，而且也可能間接地損害與董事會決議有利害關(guān)系的公司外部人的利益。所以，只有董事或有關(guān)利害關(guān)系人有事實和理由證明參與表決的某個董事在表決時受到了欺詐或脅迫，這樣可認定該董事個人表決無效。

4、能力受到限制之瑕疵表決的效力

如果限制行為能力的董事參加表決，則應(yīng)該減去其人數(shù)，結(jié)果導(dǎo)致實際參加董事會的具有完全民事行為能力的董事人數(shù)不足法定最低人數(shù)標(biāo)準的，則應(yīng)該屬于程序違法的一種情形。因此，除了限制行為能力的董事表決當(dāng)然無效外，還將直接導(dǎo)致整個董事會決議因程序違法而被撤銷。

如果除去參加董事會表決的限制行為能力的董事人數(shù)，參加董事會的具有完全民事行為能力的董事人數(shù)達到法定人數(shù)標(biāo)準的，根據(jù)“有效之部分，不受無效之部分而受影響”的法理，僅發(fā)生限制行為能力董事本人表決無效的結(jié)果，對董事會決議不產(chǎn)生影響。

四、董事表決瑕疵的救濟

1、董事表決瑕疵的撤回

董事表決是一種特殊民事法律行為，有關(guān)民事行為撤回的法理對有瑕疵的董事表決同樣也適用。但董事瑕疵表決的撤回需根據(jù)不同情況而定，并非所有的瑕疵表決都能撤回。

（1）、完全可以撤回的瑕疵表決

如果董事表決有瑕疵，但董事會決議沒有正式形成，這時應(yīng)該允許董事撤回其有瑕疵的表決。

（2）、有條件撤回的瑕疵表決

當(dāng)董事會決議已經(jīng)形成，董事要撤回其瑕疵表決必須符合一定的要求和條件：其一，董事撤回自己的瑕疵表決必須在董事會決議生效之前。其二，瑕疵僅限于受欺詐、受脅迫而形成的表決。內(nèi)容違法、程序違法的表決董事自己不能撤回。因為無論是內(nèi)容違法還是程序違法，都有可能直接形成整個董事會決議瑕疵，而對于董事會決議瑕疵，董事個人無權(quán)撤回。

2、董事表決瑕疵的追認

如果說有關(guān)民事行為撤回的法理對董事表決適用，那么有關(guān)民事行為追認的法理對董事表決同樣適用。對董事作出的有瑕疵的表決，如果確認其效力不至于導(dǎo)致整個董事會決議有瑕疵，應(yīng)當(dāng)允許董事追認。如有重大誤解而導(dǎo)致的瑕疵表決和董事委托授權(quán)不明由其他董事其所作的瑕疵表決都可以因董事追認而變得有效。

3、董事表決瑕疵的訴訟

如果存在瑕疵表決的董事會決議已經(jīng)生效，應(yīng)該建立瑕疵表決訴訟制度予以救濟。至于用一種什么方式提訟？這要依據(jù)董事表決瑕疵的效力來劃分。董事瑕疵表決有三種狀態(tài)：不存在的董事表決、可撤銷的董事表決、無效的董事表決。相應(yīng)的董事表決瑕疵的訴訟有董事表決不成立之訴、撤銷之訴和無效之訴。

（1）、表決不成立的確認之訴

董事表決不成立的確認之訴是確認瑕疵自始不成立的訴訟。董事表決的瑕疵是程序性瑕疵，并且是重大的瑕疵時，才可以提起該訴訟。這種重大瑕疵一般是董事表決主體不具有決議資格；出席董事的人數(shù)或表決權(quán)數(shù)小于法定數(shù)。事實上，一份出席數(shù)或表決數(shù)小于法定數(shù)的董事會決議是沒有效力的，無需進入訴訟程序。但如果行為人偽造會議記錄，使本來不成立的董事表決貌似成立，權(quán)利人可以提起表決不成立的確認之訴。

（2）、董事表決瑕疵的撤銷之訴

董事表決瑕疵的撤銷之訴是形成之訴，表決在撤銷之前仍然有效。自法院撤銷董事表決的裁判判決生效之日起，表決喪失效力。

意思不真實的瑕疵表決，權(quán)利人有權(quán)可以提起撤銷之訴。除了董事自己有權(quán)提訟之外，其他董事以及股東是否有權(quán)提訟？這必須謹慎對待，董事表決瑕疵影響的主要是董事個人的表決權(quán)，對于其他董事來說，一般沒有直接的利害關(guān)系，而且如果允許其他董事可以撤銷該董事的瑕疵表決的話，極易損害董事會決議的穩(wěn)定性，特別是在撤銷瑕疵表決導(dǎo)致整個董事會決議撤銷的情況下，如果再行表決，一些董事可能會做出更加不利于公司的第二次表決。所以，只有做出瑕疵表決的董事才有權(quán)提訟。

（3）、董事表決瑕疵的無效之訴

當(dāng)董事表決內(nèi)容違法或者董事能力受到限制而行使了表決權(quán)，權(quán)利人可以行使無效之訴。無效之訴是確認董事表決自始無效。如表決內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)；限制或取消董事的合法權(quán)利；規(guī)避法律、逃稅逃債；董事喪失行為能力或限制行為能力等情況下而做出了表決，這些表決都存在著比較嚴重的無法彌補的瑕疵，因此，為有效治理公司和維護市場的基本穩(wěn)定，應(yīng)該確認這些有瑕疵的表決為無效表決。

參考文獻：

[1]曹榮川.董事決議瑕疵救濟制度研究.碩士論文..2011：1

董事會決議范文第4篇

    (一)當(dāng)事人為自然人:提交有效的身份證明。如委托他人辦理,還須提供經(jīng)公證機構(gòu)證明的授權(quán)委托書。

    (二)當(dāng)事人為中國內(nèi)地法人:

    1、公司的營業(yè)執(zhí)照;

    2、法定代表人證明書及法定代表人身份證;

    3、授權(quán)委托書及受托人身份證;

    4、公司董事會決議或股東會決議。(注冊地在深圳之外的公司,董事會決議或股東會決議須辦理公證)。

    (三)當(dāng)事人為境外法人:

    1、當(dāng)事人為香港公司,所提交的材料(商業(yè)登記證或注冊證書、董事會決議、授權(quán)委托書等)需經(jīng)中國司法部委托的香港律師(公證人)辦理公證,并經(jīng)中國法律服務(wù)(香港)有限公司辦理轉(zhuǎn)遞;轉(zhuǎn)讓方、受讓方為澳門公司,其材料經(jīng)中國法律服務(wù)(澳門)公司辦理公證;轉(zhuǎn)讓方、受讓方為臺灣公司,經(jīng)臺灣地區(qū)公證人辦理公證并經(jīng)由臺灣?；鶗乃?。

    2、當(dāng)事人為外國公司,所提交的材料(商業(yè)登記證或注冊證書、董事會決議、授權(quán)委托書等)需經(jīng)當(dāng)?shù)貒夜C人公證,并經(jīng)中國駐該國大使館或領(lǐng)事館辦理認證。

    (四)房地產(chǎn)權(quán)證書。

    (五)房產(chǎn)信息單(現(xiàn)可在公證機構(gòu)現(xiàn)場申請查詢)。

董事會決議范文第5篇

1、在官網(wǎng)上進行查詢，國有獨資公司依據(jù)《公司法》和公司章程的規(guī)定和程序，提交國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會的決定或者董事會決議。國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會的決定加蓋國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會的公章;董事會決議由董事簽字。

2、一人有限公司提交股東書面決定，由股東蓋章(法人股東)或簽字(自然人股東)。

（來源：文章屋網(wǎng) ）