編者按：本論文主要從國家設(shè)立交強(qiáng)險的實質(zhì)是要求保險公司對受害人（第三者）承擔(dān)社會責(zé)任、根據(jù)法律的內(nèi)在邏輯聯(lián)系分析，保險公司難逃理賠責(zé)任、從第22條的立法目的來看，保險公司難以全部免責(zé)、從保險角度而言，交強(qiáng)險不因其強(qiáng)制性而背離保險原理、保險公司不可能為被保險人的故意侵權(quán)行為買單，否則保險將成為不法分子違法犯罪的擋箭牌等，具體資料請見：

日前，省高院下發(fā)了皖高法[2009]371號文件，就《交強(qiáng)險條例》第22條如何理解和適用作出了明確的規(guī)定，即：《交強(qiáng)險條例》第22條中的“受害人的財產(chǎn)損失”應(yīng)做廣義的理解，即這里的“財產(chǎn)損失”應(yīng)包括因人身傷亡而造成的損失，如傷殘賠償金、死亡賠償金等。該規(guī)定在審判實踐中的運用即是對于：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；被保險機(jī)動車被盜搶期間肇事的；被保險人故意制造道路交通事故的。具有上述三種任何一種情形發(fā)生道路交通事故，造成受害人的財產(chǎn)損失，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”，即所有損失不再賠償，包括殘疾賠償金、死亡賠償金等等。

實踐中對該條款理解迥然不同。一種觀點認(rèn)為保險公司對其它人身損害損失仍應(yīng)賠償。

1、國家設(shè)立交強(qiáng)險的實質(zhì)是要求保險公司對受害人（第三者）承擔(dān)社會責(zé)任，肇事人的行為并不作為主要考慮因素。無論機(jī)動車駕駛?cè)耸欠窬哂旭{駛資格，受害人對此均無責(zé)任，亦無防范，只要這種事故對于受害人而言是偶然的，不可預(yù)料的，就應(yīng)視為保險事故。受害人因駕駛?cè)艘话氵^失行為尚且可以請求保險公司賠付，而駕駛?cè)司哂袩o證駕駛的嚴(yán)重過失行為，保險公司更應(yīng)對受害人人身傷亡損失予以賠付，此符合交強(qiáng)險對社會公眾利益的保險原則及交強(qiáng)險的公益性質(zhì)。

2、根據(jù)法律的內(nèi)在邏輯聯(lián)系分析，保險公司難逃理賠責(zé)任。《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第21條第1款與第21條第2款、第22條之間實質(zhì)上存在一般條款與特別條款的關(guān)系。相對第21條而言，第22條屬于特別條款。一般條款規(guī)定，保險公司對投保車輛發(fā)生事故的受害人（第三者）人身傷亡、財產(chǎn)損失在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)全額賠償責(zé)任。根據(jù)法學(xué)理論，除非特別條款明確排除的情形，一律適用一般條款。現(xiàn)22條對四種情形列出作特別規(guī)定，只規(guī)定保險公司對財損免責(zé)，并有墊付搶救費用之義務(wù)，但未言明對其它人損損失免責(zé)，故保險公司仍應(yīng)按一般條款規(guī)定，承擔(dān)其它人損損失理賠責(zé)任。

3、從第22條的立法目的來看，保險公司難以全部免責(zé)。該條的立法目的是規(guī)定保險公司在因駕駛員無證駕駛機(jī)動車輛等特定情形發(fā)生交通事故時，仍應(yīng)在保險賠償?shù)南揞~內(nèi)承擔(dān)墊付搶救費責(zé)任，讓受害人更好地得到及時救治，保險公民的生命安全，該條并不是免除保險公司對于受害人賠償責(zé)任的規(guī)定，因而該條規(guī)定的四種情形不能構(gòu)成保險公司全部免責(zé)的事由。

一、辦理時間

每年6月、12月各辦理一次，辦理前請將所有材料提前3個月準(zhǔn)備齊備送交自考辦，逾期不候。

二、準(zhǔn)備材料

1、畢業(yè)登記表2份(自考辦領(lǐng)取)：自行填寫封面(在"準(zhǔn)考證號"下面填寫好身份證等證件號碼)、第一、二頁，"組織鑒定"一欄以組織的名義自行填寫，貼1寸藍(lán)底照片；

2、畢業(yè)論文：參照"自考博客"上的畢業(yè)論文撰寫提綱，按照提綱要求撰寫論文；

3、辦理前，請?zhí)峁┰厴I(yè)證書復(fù)印件；全日制本科考生，另提供大學(xué)期間成績單(加蓋公章)，英語四級證書或PETS--3復(fù)印件；電大法律專業(yè)大?？忌枇硖峁╇姶蟪煽儐?加蓋公章)；4、考生準(zhǔn)備5張1寸藍(lán)底免冠照片、聯(lián)系方式及身份證等證件復(fù)印件；

論文摘要：商法是與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動聯(lián)系最為密切的法律部門之一，商法在中國法律體系中的地位必然提升，高職商法教學(xué)亦應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出職業(yè)教育的鮮明特色。本文針對目前高職商法教學(xué)中出現(xiàn)的改革和創(chuàng)新等問題進(jìn)行探討并提出自己的觀點。

論文關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；教學(xué)改革；商法教學(xué)創(chuàng)新；實訓(xùn)

當(dāng)前，我國的高等職業(yè)教育發(fā)展迅速。但是，高職法律專業(yè)的現(xiàn)狀卻令人堪憂。據(jù)(2009中國大學(xué)生就業(yè)報告》顯示，2008年高職高專法律類畢業(yè)生就業(yè)率為75％，在所有高職專業(yè)中排名倒數(shù)第一，工作與專業(yè)對口率為29％，排名倒數(shù)第一。法學(xué)專業(yè)就業(yè)難，有社會大環(huán)境的因素，但是學(xué)校在人才培養(yǎng)方面，沒有體現(xiàn)職業(yè)教育的特色，難以適應(yīng)社會對高職法律人才的要求是一個不爭的事實。高職法律教育必須結(jié)合自身特點找準(zhǔn)專業(yè)定位，切實強(qiáng)化實踐環(huán)節(jié)教學(xué)，提升其適應(yīng)社會需求的能力。商法是法律專業(yè)的主干課程，商法教學(xué)改革是法律專業(yè)改革的重要組成部分，筆者結(jié)合自己的商法教學(xué)實踐，談一談商法的職業(yè)化教學(xué)問題。

一、高職商法教學(xué)存在的問題

首先，高職法律專業(yè)以培養(yǎng)具有法律實際運用能力的實用型人才為目標(biāo)高職商法教學(xué)與本科商法教學(xué)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出差異性，如果說法學(xué)本科應(yīng)偏重學(xué)術(shù)教育還是職業(yè)教育尚存爭議，對于高職法律專業(yè)是職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)沒有異議。培養(yǎng)目標(biāo)上的差異必然導(dǎo)致教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法上，教科書選擇等方面的差異。但實踐中，高職商法教學(xué)成了本科商法教學(xué)的縮編版，除內(nèi)容簡單點，課時少了點外，沒有體現(xiàn)出職業(yè)教育的特色。多數(shù)學(xué)校在教學(xué)過程中以講解法律條文、法學(xué)理論為主，缺乏與實踐的銜接。學(xué)生只重視法學(xué)理論的掌握，卻不知在實踐中如何利用這些理論知識，面對個案不知如何著手。而案例教學(xué)，小組討論，模擬法庭、法律實訓(xùn)側(cè)成了形式主義走過場，不是在課時上保障不了，就是資金保障不到位，導(dǎo)致教學(xué)效果低下。

其次，商法是一門與金融學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等密切相關(guān)的學(xué)科，又是一門實踐性很強(qiáng)的學(xué)科。商法的實踐化教學(xué)操作起來并非易事，它要求教師具有豐富的實踐經(jīng)驗和多元化的知識背景。而現(xiàn)在高職法學(xué)教師隊伍基本是理論型的而且從發(fā)展趨勢看，越來越朝清一色的理論型、研究型發(fā)展，這不利于職業(yè)教育的發(fā)展。教師因為所學(xué)專業(yè)的局限缺乏對法律之外的經(jīng)濟(jì)專業(yè)知識的了解，另一方面沒有律師、法官、公司業(yè)務(wù)等實務(wù)經(jīng)驗，教學(xué)內(nèi)容與實踐脫節(jié)，難以對學(xué)生進(jìn)行職業(yè)技能訓(xùn)練。

論文摘要：商法是與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動聯(lián)系最為密切的法律部門之一，商法在中國法律體系中的地位必然提升，高職商法教學(xué)亦應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出職業(yè)教育的鮮明特色。本文針對目前高職商法教學(xué)中出現(xiàn)的改革和創(chuàng)新等問題進(jìn)行探討并提出自己的觀點。

論文關(guān)鍵詞：職業(yè)教育；教學(xué)改革；商法教學(xué)創(chuàng)新；實訓(xùn)

當(dāng)前，我國的高等職業(yè)教育發(fā)展迅速。但是，高職法律專業(yè)的現(xiàn)狀卻令人堪憂。據(jù)(2009中國大學(xué)生就業(yè)報告》顯示，2008年高職高專法律類畢業(yè)生就業(yè)率為75％，在所有高職專業(yè)中排名倒數(shù)第一，工作與專業(yè)對口率為29％，排名倒數(shù)第一。法學(xué)專業(yè)就業(yè)難，有社會大環(huán)境的因素，但是學(xué)校在人才培養(yǎng)方面，沒有體現(xiàn)職業(yè)教育的特色，難以適應(yīng)社會對高職法律人才的要求是一個不爭的事實。高職法律教育必須結(jié)合自身特點找準(zhǔn)專業(yè)定位，切實強(qiáng)化實踐環(huán)節(jié)教學(xué)，提升其適應(yīng)社會需求的能力。商法是法律專業(yè)的主干課程，商法教學(xué)改革是法律專業(yè)改革的重要組成部分，筆者結(jié)合自己的商法教學(xué)實踐，談一談商法的職業(yè)化教學(xué)問題。

一、高職商法教學(xué)存在的問題

首先，高職法律專業(yè)以培養(yǎng)具有法律實際運用能力的實用型人才為目標(biāo)高職商法教學(xué)與本科商法教學(xué)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出差異性，如果說法學(xué)本科應(yīng)偏重學(xué)術(shù)教育還是職業(yè)教育尚存爭議，對于高職法律專業(yè)是職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)沒有異議。培養(yǎng)目標(biāo)上的差異必然導(dǎo)致教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法上，教科書選擇等方面的差異。但實踐中，高職商法教學(xué)成了本科商法教學(xué)的縮編版，除內(nèi)容簡單點，課時少了點外，沒有體現(xiàn)出職業(yè)教育的特色。多數(shù)學(xué)校在教學(xué)過程中以講解法律條文、法學(xué)理論為主，缺乏與實踐的銜接。學(xué)生只重視法學(xué)理論的掌握，卻不知在實踐中如何利用這些理論知識，面對個案不知如何著手。而案例教學(xué)，小組討論，模擬法庭、法律實訓(xùn)側(cè)成了形式主義走過場，不是在課時上保障不了，就是資金保障不到位，導(dǎo)致教學(xué)效果低下。

其次，商法是一門與金融學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等密切相關(guān)的學(xué)科，又是一門實踐性很強(qiáng)的學(xué)科。商法的實踐化教學(xué)操作起來并非易事，它要求教師具有豐富的實踐經(jīng)驗和多元化的知識背景。而現(xiàn)在高職法學(xué)教師隊伍基本是理論型的而且從發(fā)展趨勢看，越來越朝清一色的理論型、研究型發(fā)展，這不利于職業(yè)教育的發(fā)展。教師因為所學(xué)專業(yè)的局限缺乏對法律之外的經(jīng)濟(jì)專業(yè)知識的了解，另一方面沒有律師、法官、公司業(yè)務(wù)等實務(wù)經(jīng)驗，教學(xué)內(nèi)容與實踐脫節(jié)，難以對學(xué)生進(jìn)行職業(yè)技能訓(xùn)練。

人類進(jìn)入20世紀(jì)末以來，世界經(jīng)濟(jì)以前所未有的速度向前發(fā)展，全球化已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流，由此也給法律的發(fā)展帶來了廣闊前景，勞動法的立法和研究也因此而更加繁榮。在開放的社會和世界性的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，以一種新的思維和觀念來研究和探討勞動法律問題顯得尤為重要。去年，中國人民大學(xué)法學(xué)院和韓國比較勞動法協(xié)會共同舉辦了“中韓勞動法的現(xiàn)狀與未來學(xué)術(shù)研討會”。與會的中方代表包括北京大學(xué)、中國政法大學(xué)、北京經(jīng)貿(mào)大學(xué)、勞動和社會保障部、中華全國總工會、北京市總工會、北京市法學(xué)會、中國法學(xué)會、人民日報、工人日報、中國勞動與保障報和中國人民大學(xué)法學(xué)院等單位的教授、專家、政府官員等30多人，韓方代表有韓國各著名大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的勞動法教授、專家等10多人。中國人民大學(xué)法學(xué)院院長曾憲義教授和韓國比較勞動法協(xié)會會長李乙珩教授分別代表雙方致開幕辭。會議就中韓勞動法學(xué)界目前所共同關(guān)注的主要問題展開了熱烈的講座，主要分為以下幾個專題：

一、中韓兩國勞動法的現(xiàn)狀與發(fā)展

在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢下，中韓兩國的勞動法的發(fā)展和研究都面臨著新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。本次研討會上，中韓雙方首先就兩國勞動法的現(xiàn)狀與發(fā)展進(jìn)行了概括和展望。韓國勞動法協(xié)會會長李乙珩教授在其《國際勞動公約與韓中勞動法的發(fā)展-21世紀(jì)韓中勞動法的課題》的報告中，對中韓兩國在勞動法方面取得的進(jìn)步給予了積極的肯定，但同時指出，用國際標(biāo)準(zhǔn)來衡量兩國勞動法的發(fā)展，仍存在很多需要改進(jìn)的地方，可以概括為以下方面：（1）勞動法的國際化、普遍化和統(tǒng)一化問題。第二次世界大戰(zhàn)后，勞動法領(lǐng)域出現(xiàn)了迅速國際化、普遍化和統(tǒng)一化的趨勢。國際勞工組織制定的國際勞工標(biāo)準(zhǔn)超越了國家的利害關(guān)系，其帶有普遍性特征為世界各國所認(rèn)同，但東亞及東南亞的國家普遍存在忽視勞動法國際發(fā)展趨勢的問題。從韓國情況看，韓國已加入了（世界經(jīng)合組織）等國際組織，但對國際化和普遍化的原則并未給予足夠的重視，在這一點上，早已加入國際勞工組織的中國也有相似之處。（2）勞動法應(yīng)當(dāng)從民法中擺脫出來。從勞動法發(fā)展的歷史看，在資本主義發(fā)展初期，雇傭勞動關(guān)系是由民法來調(diào)整的，遵循當(dāng)事人意思自治的原則。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動法已成為獨立的法律部門，成為介于公法和私法之間的第三類法-社會法，勞動法有其不同于民法的理念和原則，不能再以民法的觀念去看待勞動法律關(guān)系。（3）急需勞動標(biāo)準(zhǔn)的法律化。自1919年國際勞工組織成立后，先后制定了大量的國際勞工公約和建議書，并大大促進(jìn)了各國勞動立法的發(fā)展，今天，國際勞工組織的國際勞動標(biāo)準(zhǔn)在實現(xiàn)勞動者的勞動權(quán)、提高勞動標(biāo)準(zhǔn)、促進(jìn)國際貿(mào)易的公平競爭方面起了重要作用，已加入OECD的韓國和即將加入WTO的中國應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到該國際潮流。（4）從理想到實踐的轉(zhuǎn)化。面對勞動法發(fā)展國際化的潮流，韓國和中國應(yīng)重新審視國際勞工組織的設(shè)立宗旨和目的，并實現(xiàn)立足于其精神的“理想到實踐的轉(zhuǎn)化”，以符合時代的要求。韓中兩國首先應(yīng)進(jìn)行法律的調(diào)整，使之達(dá)到國際勞動標(biāo)準(zhǔn)的水平，并逐步向發(fā)達(dá)國際靠攏。韓國和中國的勞動法學(xué)者應(yīng)努力研究作為世界各國和平生存與發(fā)展象征的國際勞動標(biāo)準(zhǔn)以及發(fā)達(dá)國家的勞動法，以促進(jìn)韓中兩國學(xué)術(shù)的進(jìn)步和國家的發(fā)展。

中國改革開放20年來，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革和市場經(jīng)濟(jì)的建立，勞動立法有了很大的發(fā)展，已初步建立起了適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的勞動法律制度。就我國勞動立法的現(xiàn)狀與未來，中國人民大學(xué)法學(xué)院的關(guān)懷教授發(fā)表了題為《中國勞動立法概況與未來發(fā)展》的報告。關(guān)懷教授首先回顧了我國《勞動法》頒布前勞動立法狀況，指出《勞動法》的頒布是我國勞動立法新的里程碑。我國《勞動法》的制定經(jīng)歷了艱辛的歷程。早在1956年勞動部就成立了勞動法起草小組，后因極左思潮的泛濫而夭折。1978年12月鄧小平同志在中央工作會議上提出了要抓緊制定《勞動法》，（勞動法）的起草工作重新被納人工作日程，但由于改革剛剛起步，許多問題的認(rèn)識難以統(tǒng)一，起草工作再次中斷。1989年后，隨著勞動制度改革的深入，《勞動法》的起草工作再次成為當(dāng)務(wù)之急，1993年初，建立有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)確立后，為《勞動法》的起草確定了方向，1994年7月5日八屆全國人大常委會第八次會議正式通過了《勞動法》?！秳趧臃ā返念C布，填補(bǔ)了我國法制建設(shè)的空白，結(jié)束了我國長期以來僅僅依靠勞動法規(guī)調(diào)整勞動關(guān)系的局面，全面地規(guī)范了勞動工作，把勞動工作納入法制軌道，為進(jìn)一步實施勞動制度改革保駕護(hù)航，有利于勞動爭議的解決，促進(jìn)了社會安定團(tuán)結(jié)?！秳趧臃ā奉C布后，為了貫徹實施和進(jìn)行具體操作，同年勞動部就了17個配套規(guī)章，以后又了一系列配套規(guī)章。與此同時，國家還提出了進(jìn)一步完善勞動立法的規(guī)劃，今后，我國將陸續(xù)出臺《安全生產(chǎn)法》、《社會保險法》、《職業(yè)技能開發(fā)法》、《促進(jìn)就業(yè)法》、《勞動合同法》、《集體合同法》、《工資法》、《勞動保護(hù)法》、《勞動監(jiān)察法》、《勞動爭議處理法》等勞動法律，其中，《社會保險法》和《勞動合同法》是當(dāng)前我國勞動立法的重點?，F(xiàn)階段我國正向勞動法日益完備的方向邁進(jìn)。

二、勞動法中的人權(quán)問題

人權(quán)問題是世界各國所共同關(guān)注的問題，從各國對人權(quán)的態(tài)度來看，西方國家主要強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利和政治權(quán)利，發(fā)展中國家則更加強(qiáng)調(diào)個人的經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利和生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等，生存權(quán)又主要體現(xiàn)為勞動權(quán)，因此，人權(quán)保護(hù)與勞動法有密切關(guān)系。在本次研討會中，與會者專門就該問題進(jìn)行了討論。