前言：本站為你精心整理了干部年輕化問題的熱議范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

干部年輕化政策的制定，有其特殊的歷史背景

我們知道，干部年輕化這一政策是在改革開放初期提出來的，當(dāng)時(shí)是一個(gè)什么樣的背景？

領(lǐng)導(dǎo)干部年輕化發(fā)端于20世紀(jì)80年代初。其實(shí)早在上世紀(jì)60年代，小平同志就曾經(jīng)講過，把年輕人提起來，放到重要崗位，管的業(yè)務(wù)寬了，見識就廣了，就能更好地發(fā)揮作用?！啊逼陂g，大批干部遭到迫害，被迫離職離崗，甚至下放到農(nóng)村?！啊苯Y(jié)束后，回到領(lǐng)導(dǎo)崗位的同志很多已經(jīng)是花甲之年，年齡偏大、青黃不接等問題非常突出。能不能將黨的事業(yè)繼承下來，發(fā)揚(yáng)光大，培養(yǎng)接班人是關(guān)鍵。那個(gè)時(shí)候，陳云、小平同志在不同場合極力倡導(dǎo)干部的年輕化。陳云同志將成千上萬地提拔優(yōu)秀年輕干部作為當(dāng)務(wù)之急，鄧小平在那篇著名的《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》一文中倡議，要廢除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，把大批優(yōu)秀的中青年干部提拔起來，保證我們的事業(yè)后繼有人，后來居上。小平同志還提出干部年輕化的五年規(guī)劃、十年規(guī)劃的思路。

干部年輕化政策，為黨的干部隊(duì)伍注入了新鮮血液，為黨的人才建設(shè)事業(yè)打開了生機(jī)勃勃的新局面

如何看待這一政策的重要意義？

干部年輕化政策，它有特殊的歷史意義。這個(gè)政策是在上世紀(jì)80年代初由鄧小平同志提出的，當(dāng)時(shí)，為了保證改革開放路線得到理解和貫徹，迫切需要把具備高學(xué)歷、新知識結(jié)構(gòu)、新觀念的人提拔上來。如果當(dāng)時(shí)沒有及時(shí)地采取這一政策，很難說中國的改革開放能夠走到今天。除了這個(gè)歷史意義外，干部年輕化還有順應(yīng)代際交替規(guī)律的意義。年輕人一代接一代地成長起來，他們要承擔(dān)角色、要在社會中攀升，從而形成巨大的競爭張力。這一規(guī)律性在世界各國都一樣。因此，比較成熟的政治體制都有吸納年輕人的機(jī)制。比如日本的自民黨，它內(nèi)部年輕人上升的張力很強(qiáng)，但其體制也具有彈性，能夠吸收一些有抱負(fù)、有能力的年輕人加入領(lǐng)導(dǎo)層，從而保證了自民黨的穩(wěn)定性。

經(jīng)過改革開放三十年的發(fā)展，領(lǐng)導(dǎo)干部年輕化不僅成為干部隊(duì)伍建設(shè)的重要內(nèi)容，而且不斷地政策化、制度化、規(guī)范化、長期化，新鮮血液不斷注入黨的干部隊(duì)伍，生機(jī)勃勃的新局面不斷打開，黨的建設(shè)得到了前所未有的發(fā)展。在中央，新產(chǎn)生的中央政治局常委，正是在改革開放的背景下、實(shí)踐中成長起來的年輕政治家，平均年齡大約是62歲，而和同志只有54歲和52歲。在地方，“50后”成為中堅(jiān)力量，“60后”也爭先亮相政壇，大量涌入領(lǐng)導(dǎo)決策層，干部領(lǐng)導(dǎo)班子配備上呈現(xiàn)出了“4、5、6”的三級梯次格局，即：既有上世紀(jì)40年代出生的(60歲左右)，也有50年代出生的(50多歲)，還有60年代出生的(40多歲)，形成了老中青搭配的格局，總設(shè)計(jì)師鄧小平同志提出的領(lǐng)導(dǎo)干部年輕化戰(zhàn)略構(gòu)想已基本實(shí)現(xiàn)。

“老中青三結(jié)合”是一個(gè)與現(xiàn)代社會相適應(yīng)的概念，對之應(yīng)動態(tài)分析

在干部年輕化政策中，有一個(gè)“老中青三結(jié)合”的提法，怎樣認(rèn)識這一提法？

這一提法與現(xiàn)代社會的要求是一致的。所謂“三結(jié)合”也就是說有不同的年齡層。發(fā)達(dá)國家中存在著一種“三結(jié)合”的自然趨勢：民主選舉是不顧年齡的，由于在各個(gè)年齡段都分布有人才，所以，三結(jié)合也反映了人才的自然規(guī)律。由于體制不同，我國不存在這種自然趨勢，“老中青三結(jié)合”是人為制定的目標(biāo)，在具體工作中有的地方常作生硬的理解，機(jī)械地規(guī)定老中青的比例。并且，隨著干部年輕化的推進(jìn)，這個(gè)概念越來越模糊，最后干脆就不再提了，口號也幾乎被人們忘記了。

另外，“三結(jié)合”有一些重要特點(diǎn)，忽視了這些特點(diǎn)就會導(dǎo)致概念模糊：其一，三結(jié)合主要適合地方黨政班子，即省、市、縣、鄉(xiāng)的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子。學(xué)校、軍隊(duì)等單位的情況則有所不同。比如，軍隊(duì)專業(yè)化強(qiáng)，而且相差一年就分出“老兵”和“新兵”。在沒必要的地方搞三結(jié)合，只能導(dǎo)致其官場化，削弱這個(gè)部門的現(xiàn)代性；其二，現(xiàn)代社會的三結(jié)合原則對年輕人的年齡下限有要求。不是越年輕越好，而是年輕人必須達(dá)到某個(gè)年齡以上才行。日本自民黨領(lǐng)導(dǎo)層的“年輕人”也是很不年輕的。在美國，80歲以上還可以參選總統(tǒng)，但不滿45歲者卻沒有資格。這里面有科學(xué)依據(jù)?？鬃诱f“30而立、40而不惑”，人的成熟需要時(shí)間，過了30歲方可說脫離年輕幼稚，過了40歲方可說成熟。因此，即使是基層的鄉(xiāng)政府，其黨委書記和鄉(xiāng)長的年齡也是需要有下限的，至少要達(dá)到一定的成熟年齡才行。最近，有的地方領(lǐng)導(dǎo)竟然呼吁提拔20多歲的縣長。中國有的縣上百萬人口，比世界上有的小國家的規(guī)模還大得多，一個(gè)20多歲的人連性格還沒定型，怎么可能勝任這樣的崗位？這樣忽視人才成熟規(guī)律，即使強(qiáng)調(diào)“老中青三結(jié)合”，同樣也會朝扭曲的方向發(fā)展。

有人認(rèn)為，干部年輕化是一個(gè)“永久性任務(wù)”，也有人認(rèn)為，干部年輕化早已經(jīng)“搞過了頭”，怎樣看待這些觀點(diǎn)

隨著干部年輕化這一政策的實(shí)施，在實(shí)踐也出現(xiàn)了這樣那樣的爭議。目前，社會上對干部年輕化問題存在著兩種對立的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，干部年輕化是一個(gè)“永久性任務(wù)”，需要“膽子更大、步伐更快”地提拔年輕干部；相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為，干部年輕化早已經(jīng)“搞過了頭”，造成太多的問題，應(yīng)該“立即糾正”。怎樣看待這些觀點(diǎn)？

眾所周知，干部年輕化政策在改革開放初期得到廣泛贊同，對改革開放方針的貫徹起到重要的保證作用。但目前出現(xiàn)的分歧也說明，隨著時(shí)間變化，這一政策遇到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。我認(rèn)為，干部年輕化的問題是一個(gè)遠(yuǎn)比我們想象的要復(fù)雜得多的問題，需要我們站在現(xiàn)代化的高度來加以認(rèn)真的反思。

在用人原則上，現(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會有很大差別。傳統(tǒng)社會是“先賦取向”的，而現(xiàn)代社會則是“成就取向”的。所謂“先賦”，指的是家庭出身、年齡、性別、相貌等，這些是自己不能選擇的條件；所謂“成就”，指的是業(yè)績、能力、作風(fēng)、道德品質(zhì)等，這些是自己可以通過努力而獲得與改變的條件。在傳統(tǒng)社會，無論東方還是西方，只有出身于名門望族者和年長者才能承擔(dān)國家要職。這種標(biāo)準(zhǔn)不僅不公平，也嚴(yán)重地壓抑了社會競爭力和創(chuàng)造力。而在現(xiàn)代社會，誰更有能力、更勝任崗位工作就用誰。這不僅體現(xiàn)了社會公平原則，也調(diào)動了更多人的潛能，使社會充滿競爭活力?！俺删腿∠颉钡挠萌藰?biāo)準(zhǔn)，適合現(xiàn)代社會的多元化性質(zhì)，是新的社會活力、和諧機(jī)制及道德秩序的一個(gè)重要基礎(chǔ)。而“先賦取向”則是產(chǎn)生社會不公平、矛盾沖突、社會惰性以及價(jià)值觀扭曲的一個(gè)重要根源。

按照這一原則，目前我國一些地方片面推行干部年輕化政策的做法顯然屬于“先賦取向”的范疇。因?yàn)?，它對年長者的排斥與傳統(tǒng)社會對年輕者的排斥一樣，均依據(jù)年齡這個(gè)“先賦”條件，是典型的特殊主義標(biāo)準(zhǔn)，與現(xiàn)代社會的構(gòu)建原則相抵觸。

將“年輕”這一用人標(biāo)準(zhǔn)絕對化，把年齡作為決定性條件，是一種非科學(xué)的做法

如何正確理解干部年輕化的科學(xué)內(nèi)涵？對干部年輕化這一政策，推行到何種程度才是科學(xué)的？

“年輕化”，本意主要是針對各級領(lǐng)導(dǎo)層或領(lǐng)導(dǎo)班子整體而提出的要求，就是說，要在注重思想道德素質(zhì)的前提下，注重干部的年齡結(jié)構(gòu)，總體要年輕化，這并不意味著領(lǐng)導(dǎo)干部人人都“青一色”地年輕。選配干部時(shí)劃定一個(gè)年齡界線，作為衡量尺度，也確有必要，但這一界線不應(yīng)成為選配干部的死杠杠。另外，干部的“年輕化”，不應(yīng)僅僅指年齡的“年輕化”，還包括思想、心理、價(jià)值觀念、精神狀態(tài)的“年輕化”，而這些因素有時(shí)與年齡因素并無多大關(guān)系。因此，把年齡杠杠視為選人的必要條件，是片面的、不合理的，也是無法無據(jù)的。

如果對于干部年輕化的真正內(nèi)涵沒有清醒的認(rèn)識，就難免會付出巨大的成本與代價(jià)。現(xiàn)代化需要?jiǎng)訂T所有的社會資源，而年輕化卻將一大批人排斥在外。像公關(guān)小姐、小區(qū)門衛(wèi)、搬運(yùn)工這樣的工作，可能是年紀(jì)越輕越好。而縣委書記、處長、局長、校長這樣的職位，情況則大不相同了。是讓50多歲的人當(dāng)合適，還是讓30多歲的人當(dāng)合適？這只能根據(jù)具體的人來判斷，根據(jù)他們的道德品質(zhì)、學(xué)識、經(jīng)驗(yàn)、能力、身體狀況等多種因素作綜合的判斷。在這樣的職位所需要的多種條件中，“年齡”條件的比重是很微小的，頂多是多種條件中的一個(gè)。把這樣一個(gè)因素作為決定性條件顯然是非科學(xué)的。

完善干部年輕化政策，要與公務(wù)員管理法制化相銜接，認(rèn)為干部年輕化涉嫌年齡歧視？

確實(shí)如此。我國憲法和有關(guān)法律規(guī)定了公民有平等權(quán)，包括獲得工作、晉升提拔和參與國家事務(wù)管理機(jī)會的平等。以年齡劃線，這不是違反平等的職業(yè)歧視嗎？

對領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)需要設(shè)定一定條件，但應(yīng)基于這一工作內(nèi)在的客觀需要。因此，除了某些有特殊規(guī)定的職務(wù)外（如國家主席必須40歲以上，有的國家規(guī)定議員當(dāng)選年齡要比法定選舉年齡大，大法官必須一定歲數(shù)以上），在法定年齡內(nèi)，決定一個(gè)人能否任職的，主要應(yīng)是能力、工作表現(xiàn)或?qū)I(yè)水平，不應(yīng)是年齡的大小。

一些地方組織部門形成了一種用人政策，在干部的提拔晉升上以年齡劃線，有的地方規(guī)定：過40歲不能提拔為科級干部，50歲不能提拔為處級干部，55歲不能提拔為司局級干部；科處級干部50歲都要退居二線。法律規(guī)定公務(wù)員60歲退休，但更高級的領(lǐng)導(dǎo)可以到65歲甚至70歲退休?？梢?，我們各級領(lǐng)導(dǎo)干部的升遷進(jìn)退是按年齡劃線的。職務(wù)越低，不能任職的年齡越??；職務(wù)越高，可任職的年齡越大。

擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部的基本要求應(yīng)主要有兩方面：由體力、精力構(gòu)成的身體條件；由知識、人生經(jīng)歷和從政經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成的能力水平。45歲以下，體力和精力好，但能力可能不足；60以上，工作能力強(qiáng)，但可能身體和精力差。所以，從科學(xué)的角度講，45歲到65歲是既有精力又有能力的最佳時(shí)期。規(guī)定四十多五十歲不能提拔，顯然極大地浪費(fèi)了人力資源。而且根據(jù)干部政策的規(guī)定，年齡越大的人卻可以擔(dān)任更高級的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)——六十七十多歲的人有精力處理好國家大事，五十多歲的人怎么就沒有精力當(dāng)好縣鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)呢？

以年齡劃線是長期片面執(zhí)行干部年輕化政策的結(jié)果。干部年輕化是改革開放初期，為了解決“”結(jié)束后，受迫害的老同志回到工作崗位，機(jī)關(guān)干部嚴(yán)重老化的問題而提出的。這一政策當(dāng)時(shí)有積極意義，但在目前執(zhí)行過程中，不能“走偏”，不能把“年輕化”等同于“青年化”，否則，就會與我國公務(wù)員實(shí)行法制化管理的精神不符。

片面執(zhí)行干部年輕化政策，易導(dǎo)致“年齡焦慮癥”

過分強(qiáng)調(diào)年齡會造成哪些用人上的弊端？

片面理解“年輕化”，不利于形成合理的干部隊(duì)伍結(jié)構(gòu),不利于年輕干部的健康成長,不利于中老年干部工作積極性的發(fā)揮，造成了人力資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，導(dǎo)致干部使用上的無政策、無章程、無次序行為,造成黨的組織工作混亂和干部隊(duì)伍不穩(wěn)定,不利于黨的建設(shè)和事業(yè)的發(fā)展。

（一）基層出現(xiàn)年齡“一刀切”現(xiàn)象。盡管中組部特別強(qiáng)調(diào)要防止“一刀切”，但在基層實(shí)踐中、在具體的操作中仍難以把握。一些地方存在的共同傾向就是把“年輕化”簡單理解為“低齡化”，按照年齡定職位。如科級干部必須在40歲以下，處級干部必須在50歲以下，到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級任職，超過35歲免談，這就在基層干部中形成了“三十當(dāng)官，四十靠邊，五十賦閑”的現(xiàn)狀。四五十歲，正是人生干事業(yè)的黃金時(shí)期，有豐富的生活工作經(jīng)驗(yàn)，把干部年輕化片面理解成低齡化，不僅浪費(fèi)了人才，更給黨和國家的事業(yè)造成了損失。

（二）領(lǐng)導(dǎo)干部走進(jìn)年齡誤區(qū)，滋生浮躁情緒。在領(lǐng)導(dǎo)干部年輕化政策的執(zhí)行中，個(gè)別中老年干部抱著“船到碼頭車到站”的想法，認(rèn)為自己反正已經(jīng)升遷無望，于是便降低了對工作的要求，一味地安于現(xiàn)狀。個(gè)別年輕干部認(rèn)為自己早晚要“接班”，沉醉于自身的年齡優(yōu)勢沾沾自喜，浮躁自滿，不愿繼續(xù)艱苦奮斗、刻苦工作。個(gè)別年輕干部認(rèn)為如果在某個(gè)年齡段上得不到提拔就前途無望了，于是產(chǎn)生了急功近利的傾向和投機(jī)心理，在工作上好大喜功，目光短淺，為了撈取政績，熱衷于拉關(guān)系，跑路子，這不但不利于年輕干部的成長，還助長了社會的歪風(fēng)邪氣。

（三）領(lǐng)導(dǎo)干部年輕化產(chǎn)生了腐敗等副產(chǎn)品。有些地方將年輕化問題簡單化，以年齡畫杠杠，造成一些年輕干部為了盡早提升，大搞政績工程、形象工程、面子工程，以致跑官要官風(fēng)、吹牛浮夸風(fēng)、弄虛作假風(fēng)此起彼伏。更有甚者，一些被排斥在“年齡杠杠”之外的人，會自感前程無望，仕途已盡，由此引發(fā)“堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)”和“有權(quán)不用，過期作廢”的念頭，甘冒風(fēng)險(xiǎn)，搞違法違紀(jì)行為。由干部年輕化政策引發(fā)的腐敗現(xiàn)象屢禁不止，值得我們深思。

這些問題是這一政策的缺陷造成的：它使一批年富力強(qiáng)的優(yōu)秀干部因年齡而被排斥，在一些干部身上出現(xiàn)了“60歲現(xiàn)象”、“50歲現(xiàn)象”、“40歲現(xiàn)象”；它擴(kuò)散社會上的年齡歧視心理，迫使一些干部為了提拔而修改戶口、隱瞞年齡。有報(bào)載，據(jù)北京一位著名整形專家透露，近年來，找他整容的官員越來越多。做整容的高峰是在每年地方“兩會”之前。原因是那時(shí)出鏡率高。這位專家稱，大多數(shù)官員都是天黑之后上門，因此這家診所經(jīng)常是通宵營業(yè)。有的官員還要求整容盡量不要留下痕跡，很多官員寧可多次來，一次做一點(diǎn)，要漸變，不要突變。一些官員為達(dá)到“裝嫩”目的，甚至不惜在檔案里做手腳，修改出生年月。一些人從年齡焦慮發(fā)展到年齡恐慌，不惜鋌而走險(xiǎn)。這個(gè)教訓(xùn)，無疑是很深刻的。

干部年輕化實(shí)行這么多年，已經(jīng)累積了諸多負(fù)面效應(yīng)。比如官越來越多，干事的越來越少。舉個(gè)例子，如果某局有5個(gè)正副局長，且都是*年提拔的，到*年50歲的退居二線，再提拔新的，這個(gè)局就會有更多的“局座”。如此下來，官迅速增加，人民負(fù)擔(dān)日益加重，工作效率卻在下降。

此外，干部年輕化還造成國家資財(cái)和人力資源的巨大浪費(fèi)。國家培養(yǎng)一個(gè)干部要花很多錢，要經(jīng)過培訓(xùn)、崗位鍛煉、考察學(xué)習(xí)等諸多環(huán)節(jié)，等他們可擔(dān)重任了，年齡差不多四五十歲了，卻也快下課了。讓這些干部在干事業(yè)的黃金時(shí)期“退居二線”，美其名曰“為了培養(yǎng)年輕人”，就這樣，讓剛培養(yǎng)成熟的人靠邊，又開始新一輪選拔，如此循環(huán)，我們的干部主體隊(duì)伍始終處于培訓(xùn)過程中，始終在有待成熟的過程中。

還有，片面執(zhí)行干部年輕化導(dǎo)致了基層一些干部的浮躁。由于提拔年齡卡得很緊，每個(gè)干部都以被“提拔”為主要目標(biāo)，想盡快出政績，沒人想在一個(gè)位子上干得太長，也不可能干得太長。某省一位28歲副廳級干部參加工作5年8個(gè)月，換了不下六七個(gè)職位。組織部門也以“提拔”而不是做好干部管理為主要工作，領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)不再是一種必要的工作需要，而成了讓更多的人分享的福利待遇。

一些人的利益驅(qū)動，導(dǎo)致干部年輕化這一政策在實(shí)踐中變形

為什么有如此諸多負(fù)效應(yīng)的政策、做法在很多地方會得到有效執(zhí)行呢？

它背后有某種利益驅(qū)動。正像有的民謠所說，“要想富，換干部”，干部提升加快，每屆新領(lǐng)導(dǎo)就有機(jī)會提拔一批“新人”，換干部便成了搞腐敗、培植私人勢力的途徑，成了一些地方領(lǐng)導(dǎo)和部門擴(kuò)大權(quán)力、增加尋租機(jī)會的幌子。

上述這些弊端都是片面理解、執(zhí)行干部年輕化政策的結(jié)果，這就要求我們在今后的執(zhí)行過程中，必須全面把握中央精神、科學(xué)地執(zhí)行干部年輕化政策。

執(zhí)行干部年輕化，不能忘了“德才兼?zhèn)?、注重?shí)績、群眾公認(rèn)的原則”

今后在執(zhí)行中，如何更加完善干部年輕化這一政策？

對于領(lǐng)導(dǎo)干部的年輕化，不能絕對化、片面化、低齡化。年輕化只是一個(gè)相對概念，中央強(qiáng)調(diào)的用人標(biāo)準(zhǔn)，是“德才兼?zhèn)洹⒆⒅貙?shí)績、群眾公認(rèn)的原則”，對年輕干部則是“選拔培養(yǎng)”，并沒有對“年輕化”設(shè)置具體的年齡限定。應(yīng)該說，老中青干部的梯次配備能夠?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)干部年輕化的年齡結(jié)構(gòu)提供了基礎(chǔ)，但我們認(rèn)為，干部年輕化更重要的是精神狀態(tài)的年輕化，而不能片面理解成低年齡化。如若這樣，則是對中央政策和精神的曲解。有學(xué)者將領(lǐng)導(dǎo)干部年輕化定義為，體質(zhì)年輕化——健康的體魄是成就一切事業(yè)的基礎(chǔ)，而健康的生活方式是造就健康體魄的基石；知識年輕化——用信息手段不斷拓展知識層面，以調(diào)整新時(shí)期自身的知識結(jié)構(gòu)，適應(yīng)工作和事業(yè)發(fā)展需要；情商年輕化——注重用非智商因素處理人際關(guān)系，以非權(quán)力影響來提高個(gè)人威信，展現(xiàn)人格魅力；思想年輕化——思維呈發(fā)散、開放格局，能兼容并蓄經(jīng)驗(yàn)的和新生的事物，以積極推進(jìn)黨的工作和事業(yè)為己任。如果有了這種心態(tài)，低齡化之弊可消除，年輕化之利可張顯?！澳贻p化”是不是“低齡化”，從十七大的工作報(bào)告中我們可以找到答案，從中央的做法中我們也能找到答案。在用人上我們決不能忘了“德才兼?zhèn)洹⒆⒅貙?shí)績、群眾公認(rèn)”的原則，對年輕干部也不能忘了“選拔培養(yǎng)”的原則。

總之，干部年輕化問題是一個(gè)理論很深的問題。要想很好地解決這個(gè)問題，需要繼續(xù)解放思想，積極穩(wěn)妥推進(jìn)政治體制改革和民主政治建設(shè)，虛心地研究、學(xué)習(xí)和借鑒發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。一句話，需要全面的現(xiàn)代化，這里不存在僥幸心理。

概念辨析

“年輕化”不等于青年化

干部年輕化是對干部年齡和身體素質(zhì)的要求。鄧小平把它概括為“年富力強(qiáng)”、“精力充沛”。他多次強(qiáng)調(diào),年輕化問題不是朝夕之事、權(quán)宜之計(jì),而是“全局性問題”、“戰(zhàn)略性問題”,關(guān)系到我們政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性,“干部年輕化,要當(dāng)作體制改革的一個(gè)中心目標(biāo)”。當(dāng)然年輕化并不是青年化,不能搞一刀切。青年化是指以青年為主,而年輕化則是一個(gè)相對概念,是要老中青相結(jié)合,更好地發(fā)揮干部的群體功能和個(gè)人作用。