一、立法者要更新觀念和積極行使權(quán)力

1.更新觀念我國(guó)全國(guó)人大及其常委會(huì)在立法適應(yīng)改革開(kāi)放問(wèn)題上的態(tài)度比較消極，導(dǎo)致立法長(zhǎng)期滯后于社會(huì)發(fā)展的客觀需要。出現(xiàn)這種情況，與最高立法機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)憲法和法律中的觀念滯后有關(guān)。為此有必要確立能動(dòng)性法治觀。樹(shù)立這一觀念，是由我們處在一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)時(shí)代的客觀現(xiàn)實(shí)所決定的。法治原則要求政府依法作為。傳統(tǒng)的法治觀要求行政機(jī)關(guān)只能?chē)?yán)格依照議會(huì)制定的法律行為，這種情況早已被“行政國(guó)”所面臨的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)所打破。由于處于錯(cuò)綜復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)之下，法治必須是能動(dòng)的，即法治必須使得權(quán)力有活力，能夠有效地行使；不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)法治而導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力特別是行政權(quán)無(wú)所作為。法治原則有很多具體內(nèi)容，以法律保留原則為例，可以說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下要想使政府有所作為，不可能強(qiáng)調(diào)事事必須依據(jù)狹義的法律，否則沒(méi)有法律政府不得作為，就根本無(wú)法適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求。能動(dòng)的法治觀是要確保國(guó)家機(jī)關(guān)有活力應(yīng)對(duì)各種社會(huì)需求和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的法治觀。一方面要使權(quán)力行使特別是行政權(quán)的行使有靈活性；另一方面，要有有效的控制機(jī)制，防止行政權(quán)篡奪立法權(quán)，甚至擺脫立法和司法監(jiān)督。檢視我國(guó)能動(dòng)法治原則實(shí)施現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn)：第一，我國(guó)《立法法》確立了能動(dòng)的法治原則。根據(jù)《立法法》規(guī)定，除了四種情形實(shí)行絕對(duì)法律保留外，其他一些領(lǐng)域?qū)嵭邢鄬?duì)法律保留原則，即全國(guó)人大及其常委會(huì)可以授權(quán)國(guó)務(wù)院制定行政法規(guī)，這符合能動(dòng)的法治原則的要求。第二，能動(dòng)的法治原則還要求，對(duì)于立法機(jī)關(guān)授權(quán)決定、對(duì)行政機(jī)關(guān)依據(jù)授權(quán)決定制定法規(guī)的行為都應(yīng)該有有效的監(jiān)督措施，否則授權(quán)決定和根據(jù)授權(quán)決定制定的行政法規(guī)都有可能失控。在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)問(wèn)題上，只有堅(jiān)持能動(dòng)性法治觀，才能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要。如果按照嚴(yán)格的法治原則來(lái)說(shuō)，由于全國(guó)人大及其常委會(huì)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)就自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)進(jìn)行立法，也沒(méi)有授權(quán)市行使變通性立法權(quán)，市幾乎無(wú)法開(kāi)展實(shí)質(zhì)性的改革開(kāi)放工作。要打破這個(gè)困境，全國(guó)人大及其常委會(huì)應(yīng)當(dāng)積極立法、修改或者廢除法律；積極行使授權(quán)，授予國(guó)務(wù)院和地方人大及其常委會(huì)開(kāi)展改革開(kāi)放試點(diǎn)工作，并督促?lài)?guó)務(wù)院和地方人大及其常委會(huì)開(kāi)展改革開(kāi)放試點(diǎn)工作。

2.積極行使各項(xiàng)法定權(quán)力積極行使立法權(quán)。在中央已經(jīng)明確設(shè)立中國(guó)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的前提下，全國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)跟進(jìn)，制定相應(yīng)的法律，為此項(xiàng)工作的順利開(kāi)展提供立法依據(jù)。在我們沒(méi)有這方面成功立法經(jīng)驗(yàn)的情況下，可以制定框架性立法，確立開(kāi)展此項(xiàng)工作的原則。換言之，我們不必拘泥于制定完整詳細(xì)的法律。在德國(guó)、法國(guó)，憲法法院和憲法委員會(huì)早就確立，為了適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的要求，立法機(jī)關(guān)的立法不必過(guò)于詳細(xì)，可以制定框架性立法，而操作性的規(guī)范可以授權(quán)行政機(jī)關(guān)制定，這也是權(quán)力運(yùn)行更專(zhuān)業(yè)化和科學(xué)化的要求。比如，全國(guó)人大常委會(huì)可以制定簡(jiǎn)易的《中國(guó)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)暫行法》，就涉及的主要問(wèn)題作出規(guī)定。如根據(jù)憲法相關(guān)原則制定該法律；授權(quán)市人大及其常委會(huì)、市政府根據(jù)憲法、法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院決定開(kāi)展相關(guān)工作；授權(quán)市人大及其常委會(huì)在不違反憲法、不抵觸法律和行政法規(guī)基本原則的情況下，適當(dāng)制定改革開(kāi)放必需的相關(guān)創(chuàng)制性規(guī)則，即其基本規(guī)則可以與法律和行政法規(guī)不一致，但不得違反法律和行政法規(guī)的基本原則；規(guī)定市人大及其常委會(huì)制定的相關(guān)適用于自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的法規(guī)向全國(guó)人大及其常委會(huì)備案；規(guī)定行政機(jī)關(guān)在行使權(quán)力過(guò)程中，對(duì)于權(quán)力交叉和沖突，要遵循功能最適當(dāng)原則來(lái)化解矛盾；法院在審理涉及自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)案件時(shí)，強(qiáng)調(diào)其適用的規(guī)則要符合世界貿(mào)易規(guī)則，要按照最有利于自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)改革開(kāi)放事業(yè)發(fā)展的原則審理相關(guān)案件等。中共十八屆三中全會(huì)決定提出：“在推進(jìn)現(xiàn)有試點(diǎn)基礎(chǔ)上，選擇若干具備條件地方發(fā)展自由貿(mào)易園（港）區(qū)?！边@說(shuō)明，下一步還要在其他地方開(kāi)展此項(xiàng)工作。既然如此，就應(yīng)當(dāng)立法先行，盡快制定這方面的框架性立法，積極行使憲法和法律解釋權(quán)，以解決法律法規(guī)滯后的問(wèn)題，在中國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)改革開(kāi)放這個(gè)問(wèn)題上也是如此，有一些問(wèn)題可以通過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)解釋?xiě)椃ê头杉纯梢越鉀Q。積極行使好憲法和法律監(jiān)督權(quán)。我國(guó)憲法和法律授權(quán)全國(guó)人大及其常委會(huì)行使憲法和法律監(jiān)督權(quán)，但此項(xiàng)職權(quán)很少獲得行使。目前制約全國(guó)人大及其常委會(huì)授權(quán)市行使變通性立法權(quán)的一個(gè)重要原因是擔(dān)心此種權(quán)力的行使失控。這種擔(dān)心根本沒(méi)有必要，只要全國(guó)人大及其常委會(huì)依法行使好監(jiān)督權(quán)，中國(guó)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)改革開(kāi)放試點(diǎn)工作就不可能失控。

二、積極作出授權(quán)決定并監(jiān)督獲得授權(quán)者

1.市變通立法權(quán)的含義和限度市要承擔(dān)起中央施加的組織和領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)改革開(kāi)放的試點(diǎn)任務(wù)，必須允許市人大及其常委會(huì)行使默示性的、類(lèi)似于經(jīng)濟(jì)特區(qū)人大及其常委會(huì)制定特區(qū)法規(guī)的變通性立法權(quán)；允許市人民政府行使類(lèi)似于經(jīng)濟(jì)特區(qū)人民政府制定特區(qū)規(guī)章的權(quán)力。前者可以稱(chēng)之為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)法規(guī)的變通立法權(quán)，后者可以稱(chēng)之為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)規(guī)章的變通立法權(quán)。提出這一主張的理?yè)?jù)有二。同等重要性原則。自貿(mào)區(qū)承擔(dān)的任務(wù)的難度、重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出四個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)承擔(dān)的改革創(chuàng)新的任務(wù)，但是就其改革開(kāi)放的任務(wù)創(chuàng)新度、合法程度來(lái)說(shuō)，可以按照“同等重要性原則”來(lái)加以處理。即市承擔(dān)的組織領(lǐng)導(dǎo)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)工作的任務(wù)與我國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)任務(wù)和難度類(lèi)似，因此市應(yīng)當(dāng)享有類(lèi)似的權(quán)力。我國(guó)經(jīng)濟(jì)特區(qū)地方的人大及其常委會(huì)有權(quán)制定的特區(qū)法規(guī)權(quán)力須符合的條件是：“根據(jù)具體情況和實(shí)際需要，遵循憲法的規(guī)定以及法律和行政法規(guī)的基本原則，制定法規(guī)”。《立法法》則明確規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)根據(jù)授權(quán)對(duì)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作變通規(guī)定”?，F(xiàn)在經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)，其重要性和難度完全超出了經(jīng)濟(jì)特區(qū)，按理說(shuō)，也應(yīng)當(dāng)享有同等重要的適當(dāng)?shù)牧⒎ㄗ兺?quán)，即市人大及其常委會(huì)制定的自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法規(guī)只要符合憲法，不違反法律和行政法規(guī)的基本原則，即符合法治原則。自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的法規(guī)可以對(duì)法律和行政法規(guī)的某些具體規(guī)則進(jìn)行適當(dāng)變通。市人民政府則享有制定與其承擔(dān)功能相適應(yīng)的制定自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)規(guī)章的權(quán)力。這是目前為止，可能實(shí)現(xiàn)設(shè)立自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)任務(wù)的主要途徑。否則，將無(wú)法完成中央要求其承擔(dān)的使命。按照功能最適當(dāng)原則決定這種立法權(quán)的限度。市具體組織和領(lǐng)導(dǎo)自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的改革開(kāi)放工作，這是中央政府明確規(guī)定的，自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的目的和任務(wù)也決定了市人大及其常委會(huì)、市政府有權(quán)行使與其承擔(dān)的功能相適應(yīng)的立法權(quán)。運(yùn)用國(guó)家機(jī)關(guān)的功能或者任務(wù)、目的來(lái)論證國(guó)家機(jī)關(guān)享有某種職權(quán)是解釋?xiě)椃ǖ闹匾椒?。這一點(diǎn)在美國(guó)最高法院解釋?xiě)椃：龡l款時(shí)經(jīng)常采用。這一方法可以用來(lái)幫助我們理解自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的地方立法權(quán)。美國(guó)聯(lián)邦最高法院有時(shí)從憲法的相關(guān)詞語(yǔ)中解決立法機(jī)關(guān)權(quán)力不足的問(wèn)題。聯(lián)邦憲法第1條第8款規(guī)定：國(guó)會(huì)擁有下列權(quán)力：“……制定為執(zhí)行以上各項(xiàng)權(quán)力和依據(jù)本憲法授予合眾國(guó)政府或政府中任何機(jī)關(guān)或官員的其他一切權(quán)力所必需的與適當(dāng)?shù)姆??！边@里的“必需與適當(dāng)”條款是聯(lián)邦政府?dāng)U張權(quán)力的關(guān)鍵，聯(lián)邦最高法院承認(rèn)聯(lián)邦享有憲法沒(méi)有明確列舉的默示性權(quán)力。這種爭(zhēng)論始于1791年聯(lián)邦第一銀行的成立。在聯(lián)邦政府是否享有含蓄默示權(quán)以設(shè)立國(guó)家銀行的爭(zhēng)論中，聯(lián)邦派獲得了初步勝利，國(guó)家銀行也于1791年依法成立開(kāi)業(yè)，但兩派間對(duì)于此一問(wèn)題的歧見(jiàn)，卻并未因第一銀行既經(jīng)設(shè)立的事實(shí)而消除。在麥卡洛克訴馬里蘭案中，馬歇爾大法官說(shuō)：“如果目的是合法的，并且是在憲法規(guī)定的范圍之內(nèi)，如果一切手段都是適當(dāng)?shù)?，并且完全是與目的相適應(yīng)的，那么，這些手段就不是憲法所禁止的，而是與憲法條文和精神相符合的，因而是合憲的?！泵绹?guó)最高法院解釋方法給我們的一個(gè)啟發(fā)是：憲法授予國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)施某項(xiàng)行為的目的合憲，那么與達(dá)成此項(xiàng)目的的方法和手段也是合憲的，否則目的只能淪為空談；再者，憲法在授予國(guó)家機(jī)關(guān)某項(xiàng)權(quán)力意圖實(shí)現(xiàn)某一目的的同時(shí)，也意味著授予該國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)此項(xiàng)目的的方法，在沒(méi)有明確規(guī)定實(shí)現(xiàn)某一目的的手段時(shí)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)解釋使之獲得合法的手段。憲法或者法律中授予的權(quán)力本身不是目的，獲得授權(quán)的目的是為了使相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)勝任憲法法律給其施加的功能和職責(zé)。在憲法和法律（或者通過(guò)相關(guān)的決定）只給國(guó)家機(jī)關(guān)施加某項(xiàng)功能或者職責(zé)，而沒(méi)有授予與其功能或者職責(zé)相適應(yīng)的權(quán)力的情況下，國(guó)家機(jī)關(guān)沒(méi)有權(quán)力放棄這種功能或者責(zé)任，但可以通過(guò)解釋?xiě)椃ɑ蛘叻蓙?lái)彌補(bǔ)其缺乏的權(quán)力。以此方法來(lái)考查自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的立法權(quán)，現(xiàn)在通過(guò)全國(guó)人大常委會(huì)變通法律執(zhí)行權(quán)的部分授予，以及國(guó)務(wù)院授權(quán)成立試驗(yàn)區(qū)及批準(zhǔn)《方案》，給市施加了具體組織領(lǐng)導(dǎo)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)改革開(kāi)放試點(diǎn)的功能，這些功能和職責(zé)、目的的實(shí)現(xiàn)需要相應(yīng)的手段，這個(gè)手段就是市享有變通立法權(quán)，否則不可能依靠權(quán)力嚴(yán)重不足的地方國(guó)家機(jī)關(guān)去實(shí)施如此重要的任務(wù)。

2.功能適當(dāng)原則中央明示或者默示性授予市行使變通性立法權(quán)符合功能最適當(dāng)原則。功能適當(dāng)原則是國(guó)家機(jī)關(guān)設(shè)置和權(quán)力科學(xué)配置的要求，其基本要求包括：堅(jiān)持職權(quán)與職責(zé)（功能）相一致的原則，配置職權(quán)或者職責(zé)；當(dāng)憲法或者法律把某種權(quán)力配置給國(guó)家機(jī)關(guān)時(shí)，務(wù)必將該種權(quán)力配置給最有能力勝任此項(xiàng)工作的國(guó)家機(jī)關(guān)，或者按照最能適合某項(xiàng)功能或職責(zé)的要求組建和設(shè)立相應(yīng)的國(guó)家機(jī)關(guān)，配置其相應(yīng)的職權(quán)；在有若干個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)從事某個(gè)職責(zé)或者功能時(shí)，務(wù)必允許或者支持最有能力履行此項(xiàng)功能的國(guó)家機(jī)關(guān)行使與該功能相適應(yīng)的職權(quán)?？傊箼?quán)力符合職責(zé)（或功能）的要求，要使每一種權(quán)力獲得最充分的實(shí)施。功能適當(dāng)原則來(lái)源于德國(guó)憲法法院對(duì)三權(quán)分立原則的解釋?zhuān)且豁?xiàng)判斷由哪一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)行使某一種職權(quán)更為合適的技術(shù)性規(guī)則。功能適當(dāng)原則產(chǎn)生于對(duì)權(quán)力分立作功能主義的解釋和適用。學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于權(quán)力分立原則的理解，若單純拘泥在分割權(quán)力，則恐將造成權(quán)力間無(wú)法互相作用與協(xié)調(diào)依存的結(jié)果，若此，則勢(shì)將失去吾人所以需要權(quán)力分立原則之借限制政府權(quán)力以保障人民權(quán)利的初衷。因此，對(duì)權(quán)力分立原則就國(guó)家權(quán)力的行使在功能與組織上分權(quán)及制衡的理解，在此情形下，業(yè)由傳統(tǒng)上強(qiáng)調(diào)之“組織的權(quán)力分立”進(jìn)展為今日所論及的“功能的權(quán)力分立”?！肮δ艿臋?quán)力分立”是指，就國(guó)家權(quán)力的行使在功能與組織上劃分的依據(jù)，是以各該事務(wù)于自身的組成結(jié)構(gòu)及決定程序等各層面均具最佳條件者作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)；據(jù)此，各政府部門(mén)在以功能的權(quán)力分立作為劃分標(biāo)準(zhǔn)下所享有的職權(quán)，均有其核心功能，而這些核心功能不應(yīng)受到來(lái)自其他政府部門(mén)的干擾、逾越及侵犯，否則，即違反了在權(quán)力分立原則下所謂“合乎機(jī)關(guān)結(jié)構(gòu)之功能分配”的規(guī)范要求。在功能主義者看來(lái)，國(guó)家權(quán)力的分立不能僅從形式上考查其是否存在權(quán)力劃分，即使從形式上看國(guó)家機(jī)關(guān)之間的權(quán)力有混合的現(xiàn)象，也并不必然違反權(quán)力分立原則。事實(shí)上，各種國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力都允許存在一定程度的交叉，正是基于功能主義的判斷。德國(guó)聯(lián)邦憲法法院在1984年以后以“功能適當(dāng)”的方法來(lái)解釋分權(quán)制衡原則。在1984年導(dǎo)彈部署判決中，聯(lián)邦憲法法院首次明確從“功能適當(dāng)”觀點(diǎn)詮釋權(quán)力分立原則。本案源于聯(lián)邦政府未經(jīng)聯(lián)邦議會(huì)事先以立法方式表示同意，就同意美軍在西德境內(nèi)部署核子中程導(dǎo)彈，引發(fā)是否侵犯國(guó)會(huì)權(quán)限的憲法爭(zhēng)議。經(jīng)聯(lián)邦議會(huì)綠黨黨團(tuán)于1983年底向聯(lián)邦憲法法院提起憲法訴訟，1984年年底法院判決認(rèn)定聯(lián)邦政府并不違憲。可見(jiàn)，這一原則能夠解決權(quán)力分立原則規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)不足的缺失，以便于在國(guó)家權(quán)力發(fā)生沖突場(chǎng)合，提供一套更具體、更具操作可能性的判準(zhǔn)；這一原則主要解決權(quán)力科學(xué)性問(wèn)題，即在確定權(quán)力歸誰(shuí)行使問(wèn)題時(shí)，不能主觀地、想當(dāng)然地確立，而按照最有能力勝任的原則確立行使者。這一原則也在其他國(guó)家和地區(qū)獲得承認(rèn)。美國(guó)最高法院采用功能主義解釋方法解釋三權(quán)分立原則，日本的分權(quán)理論和實(shí)踐也注意功能主義的方法適用于分權(quán)制衡原則的解釋?zhuān)瑢?duì)于一些把傳統(tǒng)上的司法權(quán)授予行政機(jī)關(guān)行使的立將三權(quán)分立解釋為功能適當(dāng)原則的重大意義在于：將原來(lái)主要表現(xiàn)為階級(jí)斗爭(zhēng)意識(shí)形態(tài)意義上的政治性原則（比如把三權(quán)分立原則作為資本主義國(guó)家的本質(zhì)制度，把民主集中制作為社會(huì)主義國(guó)家的本質(zhì)制度）轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢院饬亢图夹g(shù)化的權(quán)力配置和國(guó)家機(jī)關(guān)設(shè)立調(diào)整的原則，這一轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家治理體系的現(xiàn)代化和科學(xué)化提供了技術(shù)性條件；按照功能最適當(dāng)原則設(shè)立國(guó)家機(jī)關(guān)和配置國(guó)家權(quán)力，能夠確保國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)力配置和運(yùn)行的可行性和科學(xué)性。總之，功能最適當(dāng)原則是一項(xiàng)技術(shù)性法規(guī)，有利于國(guó)家機(jī)關(guān)遵循權(quán)力自身的規(guī)律去設(shè)立國(guó)家機(jī)關(guān)和配置國(guó)家權(quán)力。我國(guó)憲法解釋者沒(méi)有解釋過(guò)權(quán)力配置問(wèn)題，根據(jù)我國(guó)憲法第3條規(guī)定，民主集中制是我國(guó)國(guó)家機(jī)構(gòu)組織和活動(dòng)的基本原則，是人民代表大會(huì)制度的基本原則。如果按照科學(xué)性原則來(lái)考慮人民代表大會(huì)制度的權(quán)力配置要求，功能最適當(dāng)原則也是可以適用的。因?yàn)椋嗣裢ㄟ^(guò)憲法設(shè)立了國(guó)家機(jī)關(guān)，每一個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)有相應(yīng)的職責(zé)或者功能，同時(shí)配置給相應(yīng)的權(quán)力，所配置的權(quán)力應(yīng)當(dāng)與憲法施加的職責(zé)功能是相適應(yīng)的。全國(guó)人大及其常委會(huì)作為最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)積極立法，給每一個(gè)在憲法上承擔(dān)相應(yīng)職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)配置與其職責(zé)功能相適應(yīng)的權(quán)力，否則相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)就難以勝任其法定職責(zé)。就中國(guó)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)來(lái)說(shuō)，中央已經(jīng)明確授予市人民政府來(lái)開(kāi)展相關(guān)改革開(kāi)放的試點(diǎn)工作，那么全國(guó)人大及其常委會(huì)就應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法或者授權(quán)等方式，使之能享有與此履行此項(xiàng)職責(zé)相適應(yīng)的相關(guān)權(quán)力，否則有違職責(zé)職權(quán)相一致的原則，相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)也難以完成其職責(zé)。如前所述，全國(guó)人大及其常委會(huì)至今沒(méi)有制定過(guò)嚴(yán)格意義上的法律來(lái)為市具體開(kāi)展自由貿(mào)易試驗(yàn)工作提供法定依據(jù)，完全應(yīng)當(dāng)依據(jù)憲法規(guī)定授權(quán)市行使相關(guān)立法權(quán)來(lái)具體開(kāi)展此項(xiàng)工作。這也是十八屆四中全會(huì)決定提出的要求：“實(shí)現(xiàn)立法和改革決策相銜接，做到重大改革于法有據(jù)、立法主動(dòng)適應(yīng)改革和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要。實(shí)踐證明行之有效的，要及時(shí)上升為法律。實(shí)踐條件還不成熟、需要先行先試的，要按照法定程序作出授權(quán)?！卑凑罩袊?guó)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)承擔(dān)的職責(zé)和功能，全國(guó)人大及其常委會(huì)應(yīng)當(dāng)授予市人大及其常委會(huì)制定變通性自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)的法規(guī)，授權(quán)市人民政府制定試驗(yàn)區(qū)性的規(guī)章。這不是主觀上的爭(zhēng)權(quán)要求，而是中央施加給其開(kāi)展自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)改革開(kāi)放試點(diǎn)的工作職責(zé)使然。再者，這種主張也有憲法支持。

摘要：幼稚產(chǎn)業(yè)論是對(duì)幼稚產(chǎn)業(yè)實(shí)施保護(hù)的理論基礎(chǔ)。雖然保護(hù)會(huì)有負(fù)作用但在一定的條件下進(jìn)行的保護(hù)卻有助于一國(guó)提高產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。在當(dāng)前各國(guó)都不同程度的運(yùn)用保護(hù)來(lái)扶持國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境下，中國(guó)根據(jù)自身所處的本論文由整理提供發(fā)展階段對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行適度保護(hù)是必要的。在理論和現(xiàn)實(shí)分析的基礎(chǔ)上可以看到，對(duì)幼稚產(chǎn)業(yè)實(shí)施保護(hù)的政策取向應(yīng)該是：謹(jǐn)慎選擇、適度保護(hù)、漸進(jìn)開(kāi)放、完善市場(chǎng)體制。

自國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)業(yè)以來(lái)，自由貿(mào)易與保護(hù)貿(mào)易的孰優(yōu)孰劣便是經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直喋喋不休爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，也是各國(guó)政府在貿(mào)易政策抉擇中最棘手的問(wèn)題之一。自由貿(mào)易思想雖然在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮里取得了巨大的成功，但保護(hù)貿(mào)易不甘示弱，在各國(guó)的貿(mào)易政策中依舊或多或少的占有一席之地。

發(fā)達(dá)國(guó)家的保護(hù)對(duì)象主要是陷于結(jié)構(gòu)性危機(jī)的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，而發(fā)展中國(guó)家主要是保護(hù)民族經(jīng)濟(jì)，且保護(hù)的重點(diǎn)是幼稚產(chǎn)業(yè)。

加入WTO后的中國(guó)是否應(yīng)該完全貿(mào)易自由？幼稚產(chǎn)業(yè)的保護(hù)是否喪失了意義？對(duì)幼稚產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該如何予以取舍？本文將通過(guò)對(duì)理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)的分析來(lái)得出結(jié)論。

一、保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)的理論基礎(chǔ)分析

幼稚產(chǎn)業(yè)的理論基礎(chǔ)是李斯特的“幼稚產(chǎn)業(yè)論”。李斯特發(fā)揚(yáng)了美國(guó)漢密爾頓保護(hù)本國(guó)制造業(yè)的觀點(diǎn)，以歷史判斷為基礎(chǔ)，提出不同的國(guó)家由于其發(fā)展階段不同貿(mào)易政策也應(yīng)有所不同。處于落后地位的國(guó)家應(yīng)該對(duì)那些面臨國(guó)外強(qiáng)有力競(jìng)爭(zhēng)而自本論文由整理提供身又具有潛在的比較優(yōu)勢(shì)的幼稚產(chǎn)業(yè)予以高關(guān)稅保護(hù)，培植它們的競(jìng)爭(zhēng)力，直到這些產(chǎn)業(yè)成長(zhǎng)起來(lái)為止。

論文關(guān)鍵詞：貿(mào)易政策博弈納什均衡

論文摘要：國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域充滿了國(guó)家之間貿(mào)易政策的戰(zhàn)略互動(dòng)，這種政策之間的相互反應(yīng)既有合作性的，也有非合作性的。用博弈方法分析國(guó)際貿(mào)易政策，既有助于理解國(guó)家間貿(mào)易政策的互動(dòng)行為，也能更好地解釋單邊貿(mào)易保護(hù)與多邊貿(mào)易政策合作共存這一看似矛盾的普遍現(xiàn)象

引言

縱觀世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，任何～個(gè)國(guó)家進(jìn)人國(guó)際市場(chǎng)的基本目的都在于謀求增進(jìn)本國(guó)的絕對(duì)財(cái)富，促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，這種國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易交往卻像把“雙刃劍”，它在為一國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來(lái)利益的同時(shí)，也對(duì)該國(guó)的經(jīng)濟(jì)造成一定的；中擊。因此，各個(gè)國(guó)家都把制定一個(gè)符合本國(guó)發(fā)展需要的貿(mào)易政策當(dāng)作是整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略中最為重要的一個(gè)組成部分，增強(qiáng)其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，在國(guó)際貿(mào)易中以最小的代價(jià)換取最大的利益。

一、國(guó)際貿(mào)易政策的基本類(lèi)型及其演變

從政策本身和作用來(lái)看，國(guó)際貿(mào)易政策有兩種基本類(lèi)型：自由貿(mào)易政策和保護(hù)貿(mào)易政策。自由貿(mào)易政策是指國(guó)家對(duì)國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)采取不干預(yù)或盡可能不干預(yù)的基本立場(chǎng)，對(duì)進(jìn)出E1易不設(shè)置障礙，對(duì)本國(guó)進(jìn)出口商不給予各種特權(quán)和優(yōu)待，從而使商品能夠自由地進(jìn)出口和實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)的貿(mào)易政策。保護(hù)貿(mào)易政策是相對(duì)自由貿(mào)易政策而言的，指國(guó)家利用權(quán)利對(duì)外貿(mào)活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)和管制，通過(guò)高額關(guān)稅或非關(guān)稅措施來(lái)限Ngl、國(guó)商品進(jìn)人，保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)免受外國(guó)商品的沖擊，并對(duì)本國(guó)出口商品給予優(yōu)待和補(bǔ)貼以鼓勵(lì)商品出口，刺激本國(guó)工業(yè)發(fā)展的貿(mào)易政策。自由貿(mào)易政策主要流行于資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期。當(dāng)時(shí)英國(guó)率先實(shí)行了自由貿(mào)易政策，旨在從海91、獲得廉價(jià)原料并推銷(xiāo)其工業(yè)品，產(chǎn)業(yè)資本也因此獲得了巨額利潤(rùn)。但是，由于各國(guó)工業(yè)化發(fā)展水平的不同，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展起步較晚的美、法、德則實(shí)行了保護(hù)貿(mào)易政策。資本主義進(jìn)人壟斷階段以后，由于世界市場(chǎng)相對(duì)變小，競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家紛紛開(kāi)始實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義政策。但是，這一時(shí)期的保護(hù)貿(mào)易政策與以前的保護(hù)貿(mào)易政策是不同的，是超保護(hù)貿(mào)易政策，具有更強(qiáng)的保護(hù)性，明顯的侵略性、擴(kuò)張性。從世界范圍來(lái)看，保護(hù)貿(mào)易政策和自由貿(mào)易政策像孿生兄弟在不同國(guó)家、一國(guó)之內(nèi)不同發(fā)展時(shí)期，同時(shí)存在并交叉地使用著。它們似乎是一對(duì)永遠(yuǎn)不能調(diào)和的矛盾，主張自由貿(mào)易者可以對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義大張撻伐，貿(mào)易保護(hù)者也可以對(duì)自由貿(mào)易提出異議。盡管自由貿(mào)易政策在理論上要優(yōu)于干預(yù)的貿(mào)易保護(hù)政策，但由于不同國(guó)家之間的利益差別對(duì)貿(mào)易政策選擇的影響，理想中的自由貿(mào)易政策并不是現(xiàn)實(shí)中各國(guó)貿(mào)易政策的真實(shí)寫(xiě)照。與此同時(shí)，由于任何外貿(mào)活動(dòng)都要涉及到至少兩個(gè)國(guó)家的利益，但就某一項(xiàng)具體的外貿(mào)活動(dòng)來(lái)說(shuō)，一國(guó)之所得往往關(guān)聯(lián)到另一國(guó)之所讓步，所以現(xiàn)實(shí)中的國(guó)際貿(mào)易政策實(shí)際上是各國(guó)政策博弈的結(jié)果。一國(guó)當(dāng)前的貿(mào)易政策以及貿(mào)易干預(yù)程度實(shí)際上是各方利益相互平衡的一種反映。

東盟自由貿(mào)易區(qū)從1967年成立以來(lái)已走過(guò)了35年的發(fā)展歷程，被視為發(fā)展中國(guó)家間最成功的區(qū)域性組織之一。雖然人們對(duì)20世紀(jì)90年代以前東盟經(jīng)濟(jì)合作的評(píng)價(jià)不一，但東盟各國(guó)的經(jīng)濟(jì)卻取得了令人矚目的成就。1992年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃的出臺(tái)使東盟經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期，東盟經(jīng)濟(jì)合作的步伐加快了。

眾所周知，自由貿(mào)易在長(zhǎng)期是有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是在中短期，尤其是那些原來(lái)貿(mào)易保護(hù)程度較高的發(fā)展中國(guó)家，加入自由貿(mào)易區(qū)需要付出一定的代價(jià)（調(diào)整成本）。因?yàn)殛P(guān)稅的取消、貿(mào)易壁壘的消除總會(huì)引起國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，使資源在各個(gè)產(chǎn)業(yè)之間重新配置。然而，這個(gè)過(guò)程是痛苦的。那些原來(lái)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)會(huì)發(fā)展壯大，而那些沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)則終將被淘汰，從而導(dǎo)致一些產(chǎn)業(yè)的部分資本荒置和勞動(dòng)力失業(yè)。這在一定程度上影響了一些國(guó)家在執(zhí)行自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃的決心和行動(dòng)。但是，如果區(qū)內(nèi)貿(mào)易的擴(kuò)大主要來(lái)自產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，那么，各國(guó)加入自由貿(mào)易區(qū)的成本就比較低(DixonandMenon,1995)。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易并不是導(dǎo)致生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)間的流動(dòng)，而是在同一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)流動(dòng)，是產(chǎn)業(yè)內(nèi)的專(zhuān)業(yè)化，其資本和勞動(dòng)力的變動(dòng)更容易適應(yīng)新環(huán)境(Krugman,1981)。因此，本人認(rèn)為東盟區(qū)域貿(mào)易合作，區(qū)內(nèi)貿(mào)易的擴(kuò)大主要是以何種形式——產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易還是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易——是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

一、東盟的區(qū)內(nèi)貿(mào)易

自1994年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃正式實(shí)施以來(lái)，在區(qū)內(nèi)關(guān)稅減免方面取得了較大的進(jìn)展。截止到2001年5月，其CEPT(CommonEffectivePreferentialTariffScheme)（注：CEPT稱(chēng)為《共同有效優(yōu)惠關(guān)稅協(xié)定》，是東盟自由貿(mào)易區(qū)的主要運(yùn)行機(jī)制。CEPT產(chǎn)品包括四類(lèi)，即列入清單產(chǎn)品、暫時(shí)例外產(chǎn)品、一般例外產(chǎn)品和敏感產(chǎn)品。）產(chǎn)品的加權(quán)平均關(guān)稅由1993年的12.76%下降到2001年的3.21%，而且有98.3%的商品屬于“CEPT列入清單”，其中92.7%商品的關(guān)稅在5%以下。2000年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易總額為1595.91億美元（注：2000年泰國(guó)區(qū)內(nèi)貿(mào)易的進(jìn)出口值只包括頭9個(gè)月的數(shù)據(jù)。），比1993年增加了93.58%。同時(shí)，2000年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重為22.32%，比1993年提高了3.14個(gè)百分點(diǎn)，年均增長(zhǎng)2.19%。因此，從區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重來(lái)看，東盟區(qū)域貿(mào)易合作在擴(kuò)大區(qū)內(nèi)貿(mào)易上有一定程度的作用。當(dāng)然，東盟區(qū)域貿(mào)易合作對(duì)各成員國(guó)的影響是不同的。馬來(lái)西亞和文萊的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重有所下降，雖然文萊的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重居?xùn)|盟自由貿(mào)易區(qū)的首位，但其區(qū)內(nèi)貿(mào)易在東盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易總量中的份額卻很低，只有0.74%，而且文萊的出口主要是石油和天然氣，變化起伏較大。而印尼、菲律賓和泰國(guó)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重有較大幅度的提升，年均增長(zhǎng)率分別達(dá)6.67%、7.92%和4.79%，說(shuō)明東盟自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)使區(qū)域內(nèi)原先貿(mào)易保護(hù)程度比較高的國(guó)家加強(qiáng)了同區(qū)域內(nèi)其他國(guó)家的貿(mào)易聯(lián)系，這在一定程度上有助于擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，增強(qiáng)其出口產(chǎn)品在區(qū)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力。

二、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指標(biāo)

對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)性和統(tǒng)計(jì)性研究始于20世紀(jì)60年代，主要涉及經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)貿(mào)易專(zhuān)業(yè)化的影響，其代表人物有沃頓恩(Verdoorn,1960)、米歇里(Michaely,1962)、巴拉薩(1966)、格魯伯和勞艾德(GrubelandLloyd,1975)等，他們都建立了各自的測(cè)量指標(biāo)。其中，格魯伯－勞艾德指標(biāo)(Grubel-LloydIndex)是迄今為止最具權(quán)威的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易測(cè)量指標(biāo)，簡(jiǎn)稱(chēng)GL，其表達(dá)式如下：

東盟自由貿(mào)易區(qū)從1967年成立以來(lái)已走過(guò)了35年的發(fā)展歷程，被視為發(fā)展中國(guó)家間最成功的區(qū)域性組織之一。雖然人們對(duì)20世紀(jì)90年代以前東盟經(jīng)濟(jì)合作的評(píng)價(jià)不一，但東盟各國(guó)的經(jīng)濟(jì)卻取得了令人矚目的成就。1992年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃的出臺(tái)使東盟經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)入了一個(gè)新時(shí)期，東盟經(jīng)濟(jì)合作的步伐加快了。

眾所周知，自由貿(mào)易在長(zhǎng)期是有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是在中短期，尤其是那些原來(lái)貿(mào)易保護(hù)程度較高的發(fā)展中國(guó)家，加入自由貿(mào)易區(qū)需要付出一定的代價(jià)（調(diào)整成本）。因?yàn)殛P(guān)稅的取消、貿(mào)易壁壘的消除總會(huì)引起國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，使資源在各個(gè)產(chǎn)業(yè)之間重新配置。然而，這個(gè)過(guò)程是痛苦的。那些原來(lái)有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)會(huì)發(fā)展壯大，而那些沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)則終將被淘汰，從而導(dǎo)致一些產(chǎn)業(yè)的部分資本荒置和勞動(dòng)力失業(yè)。這在一定程度上影響了一些國(guó)家在執(zhí)行自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃的決心和行動(dòng)。但是，如果區(qū)內(nèi)貿(mào)易的擴(kuò)大主要來(lái)自產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，那么，各國(guó)加入自由貿(mào)易區(qū)的成本就比較低(DixonandMenon,1995)。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易并不是導(dǎo)致生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)間的流動(dòng)，而是在同一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)流動(dòng)，是產(chǎn)業(yè)內(nèi)的專(zhuān)業(yè)化，其資本和勞動(dòng)力的變動(dòng)更容易適應(yīng)新環(huán)境(Krugman,1981)。因此，本人認(rèn)為東盟區(qū)域貿(mào)易合作，區(qū)內(nèi)貿(mào)易的擴(kuò)大主要是以何種形式——產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易還是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易——是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。

一、東盟的區(qū)內(nèi)貿(mào)易

自1994年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)計(jì)劃正式實(shí)施以來(lái)，在區(qū)內(nèi)關(guān)稅減免方面取得了較大的進(jìn)展。截止到2001年5月，其CEPT(CommonEffectivePreferentialTariffScheme)（注：CEPT稱(chēng)為《共同有效優(yōu)惠關(guān)稅協(xié)定》，是東盟自由貿(mào)易區(qū)的主要運(yùn)行機(jī)制。CEPT產(chǎn)品包括四類(lèi)，即列入清單產(chǎn)品、暫時(shí)例外產(chǎn)品、一般例外產(chǎn)品和敏感產(chǎn)品。）產(chǎn)品的加權(quán)平均關(guān)稅由1993年的12.76%下降到2001年的3.21%，而且有98.3%的商品屬于“CEPT列入清單”，其中92.7%商品的關(guān)稅在5%以下。2000年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易總額為1595.91億美元（注：2000年泰國(guó)區(qū)內(nèi)貿(mào)易的進(jìn)出口值只包括頭9個(gè)月的數(shù)據(jù)。），比1993年增加了93.58%。同時(shí)，2000年?yáng)|盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重為22.32%，比1993年提高了3.14個(gè)百分點(diǎn)，年均增長(zhǎng)2.19%。因此，從區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重來(lái)看，東盟區(qū)域貿(mào)易合作在擴(kuò)大區(qū)內(nèi)貿(mào)易上有一定程度的作用。當(dāng)然，東盟區(qū)域貿(mào)易合作對(duì)各成員國(guó)的影響是不同的。馬來(lái)西亞和文萊的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重有所下降，雖然文萊的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重居?xùn)|盟自由貿(mào)易區(qū)的首位，但其區(qū)內(nèi)貿(mào)易在東盟自由貿(mào)易區(qū)區(qū)內(nèi)貿(mào)易總量中的份額卻很低，只有0.74%，而且文萊的出口主要是石油和天然氣，變化起伏較大。而印尼、菲律賓和泰國(guó)的區(qū)內(nèi)貿(mào)易比重有較大幅度的提升，年均增長(zhǎng)率分別達(dá)6.67%、7.92%和4.79%，說(shuō)明東盟自由貿(mào)易區(qū)的建設(shè)使區(qū)域內(nèi)原先貿(mào)易保護(hù)程度比較高的國(guó)家加強(qiáng)了同區(qū)域內(nèi)其他國(guó)家的貿(mào)易聯(lián)系，這在一定程度上有助于擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)規(guī)模，增強(qiáng)其出口產(chǎn)品在區(qū)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力。

二、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指標(biāo)

對(duì)產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)性和統(tǒng)計(jì)性研究始于20世紀(jì)60年代，主要涉及經(jīng)濟(jì)一體化對(duì)貿(mào)易專(zhuān)業(yè)化的影響，其代表人物有沃頓恩(Verdoorn,1960)、米歇里(Michaely,1962)、巴拉薩(1966)、格魯伯和勞艾德(GrubelandLloyd,1975)等，他們都建立了各自的測(cè)量指標(biāo)。其中，格魯伯－勞艾德指標(biāo)(Grubel-LloydIndex)是迄今為止最具權(quán)威的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易測(cè)量指標(biāo)，簡(jiǎn)稱(chēng)GL，其表達(dá)式如下：