政治哲學(xué)原理范文精選

一、思想政治教育學(xué)原理建構(gòu)中哲學(xué)思維運(yùn)用的必要性

(一)概念的辨析和澄清離不開(kāi)哲學(xué)思維的運(yùn)用如果將思想政治教育學(xué)原理看作是一項(xiàng)待建的工程，那么思想政治教育的相關(guān)概念就是施工建設(shè)的地基。而相關(guān)概念的形成，尤其是對(duì)于基本概念與核心概念來(lái)說(shuō)，則更需要借助哲學(xué)思維來(lái)實(shí)現(xiàn)。從某個(gè)角度來(lái)看，學(xué)者對(duì)思想政治教育學(xué)的研究可以說(shuō)是一種哲學(xué)性的研究，這一結(jié)論是經(jīng)過(guò)前人的驗(yàn)證而得出的。大部分研究學(xué)者都是將基本概念作為思想政治教育研究的開(kāi)始，之后才對(duì)思想政治教育主要范疇的體系進(jìn)行建設(shè)。

(二)觀點(diǎn)的概括和提煉離不開(kāi)哲學(xué)思維的運(yùn)用實(shí)際上，大部分的原理體系都是由多種觀點(diǎn)或某種定理組成的，但是，對(duì)這些觀點(diǎn)進(jìn)行提煉或概括，從而使其具有規(guī)范性，則是原理體系建構(gòu)過(guò)程中的基礎(chǔ)內(nèi)容之一。這一基礎(chǔ)內(nèi)容仍然需要依靠哲學(xué)思維來(lái)完成，這是因?yàn)檎軐W(xué)思維具有非常好的抽象概括功能。有些事情從表面來(lái)看是非常簡(jiǎn)單的，但是，如果用哲學(xué)的思維來(lái)思考，其內(nèi)部的復(fù)雜性就表現(xiàn)出來(lái)了。思想政治教育學(xué)原理中所有的基本觀點(diǎn)，不論是定理，還是最終得出的結(jié)論，都能夠借助哲學(xué)思維進(jìn)行思考，從而深入提煉。

(三)體系的建構(gòu)和論證離不開(kāi)哲學(xué)思維的運(yùn)用將已有概念與定理整理、建構(gòu)成一項(xiàng)完整的建筑工程，離不開(kāi)系統(tǒng)性的思維與全面的眼光，同時(shí)，也離不開(kāi)較強(qiáng)的學(xué)術(shù)能力。對(duì)于這一問(wèn)題，哲學(xué)發(fā)揮出了自身所獨(dú)有的特點(diǎn)，尤其是馬克思主義哲學(xué)，它并非分析某些細(xì)小事物的哲學(xué)派，而是一種廣闊思維的世界觀。要想實(shí)現(xiàn)對(duì)思想政治教育的深入研究，就必須了解教育，同時(shí)，還要了解基本的政治與哲學(xué)，這在思想政治教育學(xué)原理體系的建構(gòu)中占有重要地位。

二、把握好運(yùn)用哲學(xué)思維特別是哲學(xué)概念的度

(一)哲學(xué)思維應(yīng)用不足站在哲學(xué)思維應(yīng)用不足的角度來(lái)看，我國(guó)的思想政治教育中就存在不少問(wèn)題。以“思想政治教育”為例，它擁有諸多相似的概念，包括精神文明建設(shè)、思想教育與思想道德教育等，但是，這些概念的具體含義、具體邊界以及理論定位等問(wèn)題都十分模糊。在思想政治教育學(xué)原理教材中，廣義與狹義共存，不僅如此，還有更廣義與更狹義的范疇。因此，必須設(shè)立過(guò)渡與轉(zhuǎn)換的臨界點(diǎn)，在兩個(gè)甚至多個(gè)層次中隨意轉(zhuǎn)換是不被允許的。就拿對(duì)“思想政治教育”下定義來(lái)說(shuō)，很多研究學(xué)者都稱其為“一定的階級(jí)和社會(huì)集團(tuán)所具有的東西”，由此可見(jiàn)，這是一種廣義的定義。然而，在之后的研究與表述中，研究學(xué)者未經(jīng)任何過(guò)渡地聲稱:“培育社會(huì)主義‘四有’新人是思想政治教育的最終目標(biāo)?！憋@然，這種說(shuō)法并沒(méi)有考慮到其他階級(jí)與社會(huì)集團(tuán)對(duì)培養(yǎng)目標(biāo)所給出的定義。

繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)是事關(guān)黨和國(guó)家事業(yè)發(fā)展全局的重大任務(wù)。在繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中，繁榮發(fā)展哲學(xué)至關(guān)重要；而要繁榮發(fā)展哲學(xué)，就必須堅(jiān)持以科學(xué)的態(tài)度進(jìn)一步建設(shè)馬克思主義哲學(xué)。

哲學(xué)是不是科學(xué)、能不能成為科學(xué)，目前在哲學(xué)界存在不同看法

哲學(xué)是不是一種知識(shí)？應(yīng)當(dāng)說(shuō)，哲學(xué)歷來(lái)被公認(rèn)為一個(gè)知識(shí)部門，即一門學(xué)科。但現(xiàn)在這也成了問(wèn)題，一些學(xué)者否認(rèn)它是一種知識(shí)，即對(duì)外部世界的認(rèn)知，而認(rèn)為它只是一種思維方法、一種人生態(tài)度，或者是一種信仰、一種價(jià)值取向，等等。如果哲學(xué)是一種知識(shí)，那么它屬于何種知識(shí)部門？有的認(rèn)為它是形而上學(xué)或本體論，或玄學(xué)，或理學(xué)；有的不承認(rèn)這種一般哲學(xué)，而認(rèn)為哲學(xué)就是各種或某種部門哲學(xué)，如自然哲學(xué)、歷史哲學(xué)、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論等。由于哲學(xué)作為一門學(xué)科沒(méi)有在哲學(xué)界取得共識(shí)，因而哲學(xué)家們的觀點(diǎn)自然難以達(dá)成一致。

就馬克思主義哲學(xué)而言，哲學(xué)家們?cè)欢热〉霉沧R(shí)，那就是辯證唯物主義與歷史唯物主義，它實(shí)際包括三門學(xué)科，即世界觀、認(rèn)識(shí)論和歷史觀。但是，近年來(lái)在談到馬克思主義哲學(xué)的研究對(duì)象時(shí)，人們也是觀點(diǎn)各異。有的認(rèn)為馬克思主義哲學(xué)的研究對(duì)象是作為整體的宇宙，有的主張是物質(zhì)與意識(shí)或存在與思維的關(guān)系，或者是存在與思維關(guān)系中的世界，或者是實(shí)踐，或者是認(rèn)識(shí)，或者是人類社會(huì)，或者是人。

這些不同看法在學(xué)科分類中都有所反映。新中國(guó)成立前，綜合大學(xué)的理論學(xué)科多分為文理法，這反映了一種學(xué)科分類方法，即人文學(xué)科、自然學(xué)科和社會(huì)學(xué)科。新中國(guó)成立后，根據(jù)馬克思主義關(guān)于哲學(xué)跨越自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的觀點(diǎn)，哲學(xué)被從文科中分了出來(lái)，文史也被規(guī)定為社會(huì)科學(xué)。但由于哲學(xué)的規(guī)模遠(yuǎn)不能同自然科學(xué)或社會(huì)科學(xué)相比，而事實(shí)上哲學(xué)活動(dòng)往往同社會(huì)科學(xué)活動(dòng)聯(lián)系在一起，于是又逐漸形成了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)這種一分為二的格局。這種格局雖然把哲學(xué)同社會(huì)科學(xué)放在了一起，但哲學(xué)的性質(zhì)和地位是明確的，實(shí)際承認(rèn)了哲學(xué)跨越自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)，即哲學(xué)中的世界觀、本體論、形而上學(xué)等一般哲學(xué)的特殊地位。至于其中的部門哲學(xué)，如自然哲學(xué)、社會(huì)哲學(xué)、精神哲學(xué)等，則可以分屬自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)。近幾年來(lái)出現(xiàn)一種趨勢(shì)，即用人文社會(huì)科學(xué)的提法來(lái)取代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的提法，這實(shí)際上是主張恢復(fù)新中國(guó)成立前的學(xué)科分類，但這種分類并不科學(xué)。第一，在這種分類中沒(méi)有世界觀的地位，世界觀是跨越自然界和人類社會(huì)的。第二，人文科學(xué)與社會(huì)科學(xué)沒(méi)有明確的界限，歷史學(xué)可分為歷史敘述和歷史研究，其對(duì)象都是人類社會(huì)的歷史，為什么不屬于社會(huì)科學(xué)呢？文學(xué)可分為文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)研究，其對(duì)象也都是人類社會(huì)，為什么不屬于社會(huì)科學(xué)呢？反過(guò)來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)，其對(duì)象也都是人的活動(dòng)，為什么不可以叫做人文科學(xué)呢？總之，如果用人文社會(huì)科學(xué)來(lái)取代哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，這將使本來(lái)比較明確的學(xué)科分類變得概念含糊、界限不清。

把哲學(xué)與自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)并列起來(lái)，有利于確認(rèn)馬克思主義哲學(xué)作為科學(xué)的性質(zhì)和地位

[摘要]黑格爾《法哲學(xué)原理》中，以及它與黑格爾其他著作之間，存在一些前后思想不甚一致的現(xiàn)象，主要集中在個(gè)體權(quán)利與國(guó)家終極權(quán)威的關(guān)系問(wèn)題上，其中最著名的就是他的“兩個(gè)凡是”命題，這也使他背上了一些惡名。有證據(jù)表明，黑格爾對(duì)國(guó)家神圣權(quán)威的無(wú)條件承認(rèn)和對(duì)普魯士專制國(guó)家的頌揚(yáng)，可能是由于出版檢查制度的威脅。若排除這種頌揚(yáng)和承認(rèn)，則黑格爾法哲學(xué)的思想就會(huì)顯得更為自洽和合理，從而能夠邏輯地勾勒出一個(gè)倫理憲政的理論體系。

一、黑格爾法哲學(xué)中的不可解

黑格爾是哲學(xué)大師里的大師，他是最龐大體系的構(gòu)建者，是最艱深理論的創(chuàng)立者。用麥金太爾的話說(shuō)，他也是倫理學(xué)的終結(jié)者。但是他并非總是敬仰的偶像，頂禮膜拜者固然甚眾，千夫所指也并非夸張。在英美文化圈中，黑格爾的形象并不高大，[1]對(duì)他的批評(píng)，主要集中在兩點(diǎn)上，一是對(duì)集權(quán)主義國(guó)家的鼓吹，[2]一是將個(gè)體自由置于從屬的地位，[3]而不是第一性的地位上。其實(shí)這二者是一個(gè)硬幣的兩面，而這正是西方主流的自由主義者們所最反感的意識(shí)形態(tài)，黑格爾之不售，也就在情理之中了。

黑格爾的國(guó)家學(xué)說(shuō)和權(quán)利哲學(xué)，集中地體現(xiàn)在其晚期的著作《法哲學(xué)原理》中，在后人根據(jù)他的講座內(nèi)容為其整理出版的《歷史哲學(xué)》中也有體現(xiàn)。在體現(xiàn)他的“客觀精神”學(xué)說(shuō)的這兩部著作里，存在著不少矛盾與不可解釋的地方，例如，黑格爾在《法哲學(xué)原理》中一再激烈批評(píng)法國(guó)大革命，稱其為“破壞的怒潮”，似乎對(duì)法國(guó)革命持完全反對(duì)的態(tài)度，但在生活中又對(duì)拿破侖在歐洲的勝利歡欣鼓舞，將其盛贊為“馬背上的世界精神”，認(rèn)為他將法國(guó)的自由理念推向落后的德國(guó)、歐洲和整個(gè)世界。又例如，黑格爾時(shí)代的德意志或者說(shuō)普魯士，被普遍認(rèn)為絕非如黑格爾所說(shuō)是自由的最佳體現(xiàn)和完美的現(xiàn)代憲政社會(huì)，世界精神的頂峰，相反，普魯士國(guó)家被認(rèn)為是落后的、封建的、專制的、混亂的，與英法等國(guó)的文明相去甚遠(yuǎn)，對(duì)于這一點(diǎn)，黑格爾自己也并不否認(rèn)，他在《歷史哲學(xué)》中不僅謹(jǐn)慎地夸贊英國(guó)的自由，還大膽地預(yù)言美國(guó)的出現(xiàn)，預(yù)示著一個(gè)新的世界精神的領(lǐng)袖。而美國(guó)當(dāng)時(shí)的狀況，如缺乏中央集權(quán)的權(quán)威，沒(méi)有君主，沒(méi)有嚴(yán)格的等級(jí)制，混亂的自治等等，幾乎完全與黑格爾在《法哲學(xué)原理》中鼓吹的國(guó)家學(xué)說(shuō)相背離。還有，在《法哲學(xué)原理》的最初，黑格爾斷然聲稱個(gè)體權(quán)利是自由意志的直接定在，以財(cái)產(chǎn)權(quán)為主要表現(xiàn)的個(gè)體權(quán)利，是人之所以成為人，人之所以能夠被他人和社會(huì)尊重的第一要素，他甚至也承認(rèn)，存在某些不可剝奪的權(quán)利。但是到最后的章節(jié)中，他又?jǐn)嗳宦暦Q人的最高義務(wù)就是成為一個(gè)國(guó)家的公民，在國(guó)家面前，個(gè)人沒(méi)有權(quán)利可言，只要國(guó)家需要，可以任意地剝奪個(gè)人的任何東西，包括生命。以黑格爾一向的邏輯性和嚴(yán)密，這樣的矛盾可以說(shuō)是非常反常的。因此，不同的追隨者有的將其劃為自由主義者的陣營(yíng)，有的將其劃為保守主義的陣營(yíng)，皆因斷章取義而又無(wú)法解釋相反的說(shuō)法而已，因此最為穩(wěn)妥的方法，就是將黑格爾的法哲學(xué)思想劃歸一個(gè)不知名的地帶，既不保守，也不自由。

應(yīng)該說(shuō)黑格爾國(guó)家學(xué)說(shuō)中最被詬病的，也是黑格爾最廣為人知的一句名言，就是他在《法哲學(xué)原理》中提出的一個(gè)命題：凡是合理的都是現(xiàn)實(shí)的，凡是現(xiàn)實(shí)的都是合理的。自由主義者們對(duì)黑格爾的最激烈批評(píng)，大多是從這句話出發(fā)的，它被視為沙文主義的口號(hào)，甚至是納粹的號(hào)角。[4]有人甚至聲稱，在斯大林格勒城外對(duì)戰(zhàn)的，就是黑格爾左派和右派。

這個(gè)命題之所以不可解釋，是因?yàn)榭陀^的分析者都傾向于認(rèn)為，從黑格爾嚴(yán)密構(gòu)建的整個(gè)哲學(xué)體系中，尤其是法哲學(xué)體系中，從其基本的思想脈絡(luò)來(lái)看，無(wú)法得出這一結(jié)論。[5]黑格爾法哲學(xué)的核心概念，如康德一樣，是“自由”，而法的形式基礎(chǔ)，是個(gè)體權(quán)利，或者說(shuō)自然權(quán)利。從這些基本理念出發(fā)，卻得到“凡是現(xiàn)實(shí)的都是合理的”這樣一個(gè)論斷，自由主義者們對(duì)此是無(wú)法理解且無(wú)法接受的。但是黑格爾的確擲地有聲地說(shuō)出了這句話，留給后人去揣摩爭(zhēng)論，也為自己的國(guó)家學(xué)說(shuō)和權(quán)利哲學(xué)帶來(lái)了很多的非難。

【編者按】馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的歷程與中國(guó)近現(xiàn)代史密切相聯(lián)系。它在實(shí)踐上展示了中國(guó)人對(duì)現(xiàn)代化道路的艱難選擇，在理論上則歷經(jīng)東西方文化幾度激烈碰撞和交融，不斷創(chuàng)造和更新著中國(guó)人的價(jià)值觀和人生觀。在這個(gè)意義上可以說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化是一個(gè)思考中華民族命運(yùn)的問(wèn)題，也是一個(gè)涉及領(lǐng)域?qū)拸V的學(xué)術(shù)課題。對(duì)于這一課題，我國(guó)學(xué)術(shù)界廣泛開(kāi)展了研究，取得了許多有價(jià)值的成果，但其中也存在一些研究視域方面的問(wèn)題。為了能夠推進(jìn)這一課題的深入開(kāi)展，我們特組織了這組筆談，圍繞研究視域這一主題展開(kāi)論述，希望能夠進(jìn)一步促進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的研究，并以此紀(jì)念同志誕辰110周年。

【正文】

馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化不是一個(gè)孤立的歷史現(xiàn)象，而是一個(gè)開(kāi)放的歷史過(guò)程。在這一過(guò)程中，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)不僅與中國(guó)近代思想界發(fā)生碰撞，吸取中國(guó)近代思想中的優(yōu)秀成果，而且還與蘇俄馬克思主義哲學(xué)、西方馬克思主義哲學(xué)開(kāi)展論戰(zhàn)，相互交融，共同構(gòu)造了馬克思主義哲學(xué)世界化的復(fù)雜圖景(注：關(guān)于中國(guó)馬克思主義哲學(xué)與世界馬克思主義哲學(xué)關(guān)系的詳細(xì)說(shuō)明，參見(jiàn)何萍：《全球化與中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的命運(yùn)》，《江淮論壇》2000年第1期；《20世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)中的兩種傳統(tǒng)》，《哲學(xué)研究》2003年第8期。)。以往，我國(guó)學(xué)術(shù)界多重視前一方面的研究，忽視了后一方面的研究。這就使我們常常把馬克思主義中國(guó)化看作一個(gè)單純的馬克思主義哲學(xué)的輸入過(guò)程，僅僅在中國(guó)系統(tǒng)中考察馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，而不能把馬克思主義中國(guó)化置于世界范圍內(nèi)，在一個(gè)無(wú)限開(kāi)放的系統(tǒng)中揭示其發(fā)展的規(guī)律性。為了克服這一研究的不足，我們需要確立一種世界視野。這種世界視野就是世界馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展圖景。

在哲學(xué)史上，一種新的研究視野的確立必然帶來(lái)哲學(xué)問(wèn)題的更新。這一點(diǎn)也適用于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的研究。從中國(guó)現(xiàn)代化的實(shí)際過(guò)程和中國(guó)思想史的發(fā)展考察馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，其研究的問(wèn)題總是圍繞馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系展開(kāi)的；而從世界馬克思主義哲學(xué)發(fā)展考察馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，其研究的問(wèn)題卻要圍繞中國(guó)馬克思主義哲學(xué)形態(tài)的研究而展開(kāi)。前者旨在解決中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，后者旨在解決馬克思主義哲學(xué)自身的理論問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，這兩個(gè)方面的研究對(duì)于中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展具有同等重要的意義，缺一不可。沒(méi)有前者，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展就失去了活水源頭；沒(méi)有后者，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)在面對(duì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，就缺乏足夠的理論解釋力度。鑒于我國(guó)的研究普遍重前者而輕后者，在此我們著重論述后一方面的問(wèn)題。

世界馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展圖景是與馬克思主義哲學(xué)世界化的特點(diǎn)和歷史進(jìn)程相聯(lián)系的。馬克思主義哲學(xué)世界化不同于全球化的一個(gè)根本特點(diǎn)，就在于是以民族化為基礎(chǔ)。全球化本質(zhì)上是資本主義的世界發(fā)展，它是以單一的資本主義化為前提的，本質(zhì)上是反對(duì)民族化、多元化的。而馬克思主義哲學(xué)世界化則以承認(rèn)各民族的自決權(quán)為前提，強(qiáng)調(diào)各民族文化的合理性和發(fā)展道路的特殊性，本質(zhì)上是主張民族化和多元化的。由于強(qiáng)調(diào)民族化和多元化，馬克思主義哲學(xué)世界化的進(jìn)程中必然會(huì)出現(xiàn)不同哲學(xué)傳統(tǒng)之間的沖突和交融，從而形成了世界馬克思主義哲學(xué)錯(cuò)綜復(fù)雜的橫向聯(lián)系。除此之外，馬克思主義哲學(xué)還隨著世界歷史的變化而不斷更新自身的提問(wèn)方式和研究方式，呈現(xiàn)為不同的性質(zhì)和發(fā)展階段，這些又構(gòu)成了世界馬克思主義哲學(xué)的縱向聯(lián)系。世界馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的橫向聯(lián)系和縱向聯(lián)系，使我們能夠從不同的理論視角切入馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的研究，多角度地考察中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的問(wèn)題。

首先，世界馬克思主義哲學(xué)的橫向聯(lián)系為我們確立了比較研究的理論視角，使我們能夠從哲學(xué)形態(tài)的整體上把握中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的性質(zhì)、特點(diǎn)，考察其哲學(xué)傳統(tǒng)的內(nèi)涵。

馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化不是一個(gè)孤立的歷史現(xiàn)象，而是一個(gè)開(kāi)放的歷史過(guò)程。在這一過(guò)程中，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)不僅與中國(guó)近代思想界發(fā)生碰撞，吸取中國(guó)近代思想中的優(yōu)秀成果，而且還與蘇俄馬克思主義哲學(xué)、西方馬克思主義哲學(xué)開(kāi)展論戰(zhàn)，相互交融，共同構(gòu)造了馬克思主義哲學(xué)世界化的復(fù)雜圖景(注：關(guān)于中國(guó)馬克思主義哲學(xué)與世界馬克思主義哲學(xué)關(guān)系的詳細(xì)說(shuō)明，參見(jiàn)何萍：《全球化與中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的命運(yùn)》，《江淮論壇》2000年第1期；《20世紀(jì)馬克思主義哲學(xué)中的兩種傳統(tǒng)》，《哲學(xué)研究》2003年第8期。)。以往，我國(guó)學(xué)術(shù)界多重視前一方面的研究，忽視了后一方面的研究。這就使我們常常把馬克思主義中國(guó)化看作一個(gè)單純的馬克思主義哲學(xué)的輸入過(guò)程，僅僅在中國(guó)系統(tǒng)中考察馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，而不能把馬克思主義中國(guó)化置于世界范圍內(nèi)，在一個(gè)無(wú)限開(kāi)放的系統(tǒng)中揭示其發(fā)展的規(guī)律性。為了克服這一研究的不足，我們需要確立一種世界視野。這種世界視野就是世界馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展圖景。

在哲學(xué)史上，一種新的研究視野的確立必然帶來(lái)哲學(xué)問(wèn)題的更新。這一點(diǎn)也適用于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的研究。從中國(guó)現(xiàn)代化的實(shí)際過(guò)程和中國(guó)思想史的發(fā)展考察馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，其研究的問(wèn)題總是圍繞馬克思主義哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系展開(kāi)的；而從世界馬克思主義哲學(xué)發(fā)展考察馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化，其研究的問(wèn)題卻要圍繞中國(guó)馬克思主義哲學(xué)形態(tài)的研究而展開(kāi)。前者旨在解決中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，后者旨在解決馬克思主義哲學(xué)自身的理論問(wèn)題。應(yīng)該說(shuō)，這兩個(gè)方面的研究對(duì)于中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展具有同等重要的意義，缺一不可。沒(méi)有前者，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展就失去了活水源頭；沒(méi)有后者，中國(guó)馬克思主義哲學(xué)在面對(duì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，就缺乏足夠的理論解釋力度。鑒于我國(guó)的研究普遍重前者而輕后者，在此我們著重論述后一方面的問(wèn)題。

世界馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展圖景是與馬克思主義哲學(xué)世界化的特點(diǎn)和歷史進(jìn)程相聯(lián)系的。馬克思主義哲學(xué)世界化不同于全球化的一個(gè)根本特點(diǎn)，就在于是以民族化為基礎(chǔ)。全球化本質(zhì)上是資本主義的世界發(fā)展，它是以單一的資本主義化為前提的，本質(zhì)上是反對(duì)民族化、多元化的。而馬克思主義哲學(xué)世界化則以承認(rèn)各民族的自決權(quán)為前提，強(qiáng)調(diào)各民族文化的合理性和發(fā)展道路的特殊性，本質(zhì)上是主張民族化和多元化的。由于強(qiáng)調(diào)民族化和多元化，馬克思主義哲學(xué)世界化的進(jìn)程中必然會(huì)出現(xiàn)不同哲學(xué)傳統(tǒng)之間的沖突和交融，從而形成了世界馬克思主義哲學(xué)錯(cuò)綜復(fù)雜的橫向聯(lián)系。除此之外，馬克思主義哲學(xué)還隨著世界歷史的變化而不斷更新自身的提問(wèn)方式和研究方式，呈現(xiàn)為不同的性質(zhì)和發(fā)展階段，這些又構(gòu)成了世界馬克思主義哲學(xué)的縱向聯(lián)系。世界馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的橫向聯(lián)系和縱向聯(lián)系，使我們能夠從不同的理論視角切入馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的研究，多角度地考察中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的問(wèn)題。

首先，世界馬克思主義哲學(xué)的橫向聯(lián)系為我們確立了比較研究的理論視角，使我們能夠從哲學(xué)形態(tài)的整體上把握中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的性質(zhì)、特點(diǎn)，考察其哲學(xué)傳統(tǒng)的內(nèi)涵。

在世界馬克思主義哲學(xué)的橫向聯(lián)系中，東西方馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)的沖突與交融對(duì)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了最直接的影響。所謂東方馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)，主要指由蘇俄馬克思主義者創(chuàng)造的馬克思主義哲學(xué)體系；所謂西方馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)，主要指由葛蘭西、柯?tīng)柺?、盧卡奇創(chuàng)造的馬克思主義哲學(xué)體系。這兩種馬克思主義哲學(xué)體系面對(duì)的歷史課題不同，研究的哲學(xué)問(wèn)題亦不相同。蘇俄馬克思主義哲學(xué)面對(duì)的是政治、經(jīng)濟(jì)、文化落后國(guó)家如何變革生產(chǎn)方式、加速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的問(wèn)題。為了解決這一歷史課題，蘇俄馬克思主義者著重研究和發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)關(guān)于自然界和人類歷史發(fā)展一般規(guī)律的學(xué)說(shuō)，并使其成為辯證唯物主義和歷史唯物主義哲學(xué)體系的核心問(wèn)題。西方馬克思主義哲學(xué)面對(duì)的是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的意識(shí)形態(tài)變革問(wèn)題。圍繞這一歷史課題，西方馬克思主義者展開(kāi)了馬克思主義哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)研究，建立了批判的馬克思主義哲學(xué)體系。既然東西方馬克思主義哲學(xué)是兩種不同的馬克思主義哲學(xué)形態(tài)，且根源于它們各自面臨的歷史任務(wù)，各有其自身的合理性，那么，我們就不能簡(jiǎn)單地以一種馬克思主義哲學(xué)否定另一種馬克思主義哲學(xué)，而是應(yīng)該建立比較的研究視角，考察它們各自的特點(diǎn)、理論內(nèi)容及其論爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)，以揭示世界馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的規(guī)律。

對(duì)于馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的研究而言，開(kāi)展東西方馬克思主義哲學(xué)的比較研究，可以使我們從哲學(xué)形態(tài)的整體上考察中國(guó)馬克思主義哲學(xué)，揭示中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的性質(zhì)、理論來(lái)源和思維方式，從而把握中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的理論特殊性。這是我們對(duì)中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的定位研究。