——中國革命現(xiàn)代性的一個(gè)話語—?dú)v史矛盾溯考*

在20世紀(jì)中國的鄉(xiāng)村革命與“繼續(xù)革命”進(jìn)程中，“革命”與“生產(chǎn)”是有著復(fù)雜關(guān)聯(lián)的話語和歷史實(shí)踐。例如在“”時(shí)期，“抓革命、促生產(chǎn)”的著名綱領(lǐng)、“政治掛帥、思想領(lǐng)先”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式以及持續(xù)10余年的“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨”政治運(yùn)動熱潮都清晰地體現(xiàn)了這一關(guān)聯(lián)。圍繞“革命”與“生產(chǎn)”而生成的諸話語和歷史因素之間的實(shí)踐關(guān)系并非協(xié)調(diào)一致，而是充滿緊張、錯(cuò)位乃至“斗爭”。這一關(guān)聯(lián)所蘊(yùn)含的結(jié)構(gòu)化張力深刻地影響了中國革命現(xiàn)代性的實(shí)踐形態(tài)。然而，如果說革命與生產(chǎn)的“系統(tǒng)矛盾”是理解革命現(xiàn)代性實(shí)踐的一條重要線索，我們就必須追問這一矛盾是在什么樣的話語一歷史情境下如何實(shí)踐地生成的。換句話說，我們必須對其原初實(shí)踐形態(tài)進(jìn)行話語做歷史考察。這正是本文的研究任務(wù)。

————————

*本文在寫作過程中數(shù)易其稿，黃宗智先生曾耐心閱讀所有稿件并提出許多重要建議。在此，謹(jǐn)對他的大力支持致以誠摯謝意。非常感謝應(yīng)星與其他兩位國際審稿人的寶貴意見，特別是其中一位匿名評審直率而細(xì)致的批評促使我在一些實(shí)質(zhì)問題上做出進(jìn)一步論證與澄清。另外，白凱(KathrynBernhardt)教授、陳慧彬、安陶(NormanApter)也曾提供許多幫助，在此一并致謝。

本文將革命一生產(chǎn)之矛盾的生成情境鎖定為1946～1948年間在北方諸解放區(qū)鄉(xiāng)村開展的運(yùn)動，并試圖經(jīng)驗(yàn)性地揭示北方時(shí)期的“翻身”實(shí)踐與“生產(chǎn)”實(shí)踐如何構(gòu)成了話語一歷史矛盾，而這一矛盾又如何影響了北方的進(jìn)程。本文認(rèn)為，北方中“翻身”與“生產(chǎn)”的矛盾構(gòu)成革命一生產(chǎn)這一中國革命現(xiàn)代性矛盾的原初形態(tài)；在一定意義上來說，這一“新民主主義革命”的話語一歷史矛盾已經(jīng)預(yù)示了未來將貫穿整個(gè)“社會主義革命”實(shí)踐的結(jié)構(gòu)性張力。

近10年來，運(yùn)動逐漸進(jìn)入旨在重新認(rèn)識與反思中國革命的學(xué)術(shù)視域，并吸引了來自歷史學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)及人類學(xué)等不同學(xué)科的眾多海內(nèi)外中國學(xué)者加入研究行列。①在既有研究的基礎(chǔ)之上，本文是將北方運(yùn)動的歷史考察與所謂“中國革命現(xiàn)代性”的一般題域相勾連的一次初步嘗試：一方面，在中國革命現(xiàn)代性這一問題意識下，通過對翻身與生產(chǎn)之矛盾的具體歷史考察，以求重新審視北方運(yùn)動，另一方面則通過在實(shí)踐的具體歷史情境中探究革命與生產(chǎn)的矛盾，反過來又為深入把握中國革命現(xiàn)代性的歷史特性開拓新的路徑。②