[摘要]組織研究中的任何概念都存在個(gè)體、群體、組織、行業(yè)等多層次現(xiàn)象,組織公民行為(OCB)作為組織研究中的一個(gè)重要領(lǐng)域也存在多層次問(wèn)題。為了避免研究中出現(xiàn)層次模糊的問(wèn)題,通過(guò)介紹了群體OCB的定義以及OCB研究中的三種理論模型—個(gè)體層次模型、群體層次模型和跨層次模型。并組織公民行為的多層次理論和研究中存在的問(wèn)題進(jìn)行討論,并對(duì)未來(lái)OCB的多層次研究提出了建議。

一、組織公民行為及群體組織公民行為的定義

組織公民行為(OrganizationalCitizenshipBe2havior,簡(jiǎn)稱OCB)是指一種員工自愿做出的角色外行為,例如工作中表現(xiàn)得主動(dòng)積極、幫助同事、提出建設(shè)性意見(jiàn)、創(chuàng)造性地解決問(wèn)題等都是OCB。由于OCB對(duì)于任務(wù)績(jī)效的完成和公司的有效運(yùn)轉(zhuǎn)都非常有幫助,因而自O(shè)rgan教授1983年提出OCB的概念以來(lái),研究者們對(duì)其概念、維度、影響因素和影響作用等方面開(kāi)展了大量的研究。近年來(lái)組織公民行為的研究領(lǐng)域和研究方法上都有了進(jìn)一步拓展,其中組織公民行為的多層次理論和研究在這幾年中得到了迅速的發(fā)展。組織研究中存在多層次現(xiàn)象,例如群體中的個(gè)體,組織中的群體(團(tuán)隊(duì)),行業(yè)內(nèi)外的組織。每種概念都涉及到一個(gè)或多個(gè)組織層次,即個(gè)體、群體、組織、行業(yè)、市場(chǎng);等等。因而只要是關(guān)于組織的研究,就會(huì)遇到層次的問(wèn)題[1],例如,績(jī)效存在員工績(jī)效、群體(團(tuán)隊(duì))績(jī)效和組織績(jī)效等層次。雖然組織中的多層次問(wèn)題已經(jīng)為大家所熟知,但是組織研究中的大多數(shù)領(lǐng)域中還是忽略這些問(wèn)題,許多理論模型都存在層次不清晰的問(wèn)題,OCB的研究也面臨這個(gè)問(wèn)題[2]。因而本文將對(duì)OCB多層次理論模型以及群體OCB給出新的定義和評(píng)述,希望能夠幫助研究者在OCB理論建構(gòu)、數(shù)據(jù)收集和分析中避免出現(xiàn)層次模糊等問(wèn)題。隨著組織研究中的多層次理論和分析方法的發(fā)展,研究者把越來(lái)越多的組織現(xiàn)象發(fā)展為多層次概念,例如集體效能感、群體領(lǐng)導(dǎo)行為、團(tuán)隊(duì)人格等概念都是從個(gè)體水平的概念發(fā)展起來(lái)的。隨著組織公民行為研究的深入和拓展,其概念也從個(gè)體層次的OCB(Individual-levelOCB,簡(jiǎn)稱個(gè)體OCB)拓展到群體層次的OCB(Unit-levelOCB,簡(jiǎn)稱群體OCB)。這里的群體可以指工作小組(Workgroup)、團(tuán)隊(duì)(Team)、工作單元(Workunit)或者整個(gè)組織(Organization)[2]。組織研究中,從不同層次拓展出來(lái)的新概念的定義和測(cè)量一直是比較困難的問(wèn)題,盡管對(duì)群體OCB的研究不斷地得到重視,許多學(xué)者探索了群體OCB的影響因素和影響效果,但是大多數(shù)研究者未對(duì)群體OCB這個(gè)概念進(jìn)行定義,并將其與個(gè)體OCB加以區(qū)分,而是直接就把個(gè)體OCB的平均值或者用領(lǐng)導(dǎo)對(duì)整個(gè)群體OCB水平的評(píng)論文格式估值來(lái)代表群體OCB的測(cè)量,然后進(jìn)行分析。只有極少數(shù)研究者對(duì)群體OCB的概念進(jìn)行闡述和定義,其中Ehrhart等人對(duì)群體OCB的定義和闡述最具有代表性[3]。他把群體OCB定義為:“群體內(nèi)表現(xiàn)出的OCB的標(biāo)準(zhǔn)化水平(Normativelevel)”,他認(rèn)為雖然群體OCB與個(gè)體實(shí)施的OCB有關(guān),但群體OCB不一定要等同于群體內(nèi)個(gè)體OCB的平均值。對(duì)群體OCB而言,其關(guān)注點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)移到群體作為一個(gè)整體是如何被知覺(jué)的,即讓評(píng)價(jià)者評(píng)估某個(gè)群體整體OCB水平,而不一定要讓評(píng)價(jià)者分別評(píng)估每個(gè)群體成員的OCB水平,然而把所有成員的OCB相加求平均值。

二、組織公民行為的理論層次和模型

理論層次指的是理論家或研究者想要描述和解釋的層次(如,個(gè)體、群體、組織)。以往大多數(shù)的OCB研究是在個(gè)體層次上開(kāi)展的,把OCB視為個(gè)體層次的變量,并且在研究其前因變量時(shí),較多關(guān)注工作態(tài)度、個(gè)體特征等個(gè)體層次變量的影響作用,研究其結(jié)果變量時(shí),也較多關(guān)注其對(duì)個(gè)體升遷、離職意愿等個(gè)體層次變量的影響效果。然而OCB本身是個(gè)多層次現(xiàn)象,OCB不但在個(gè)體間存在差異,而且有研究表明其在群體層次上也存在差異。此外OCB的前因變量和結(jié)果變量既可以是個(gè)體層次的變量,也可以群體層次的變量,如OCB的前因變量既可以是個(gè)體的工作態(tài)度,也可以是群體凝聚力、程序公平氛圍等群體情境。Klein和Kozlowski闡述了組織研究中的多層次模型[4],Schnake和Dumler在此基礎(chǔ)上介紹了OCB的多層次理論模型及其研究。

(一)個(gè)體層次的模型個(gè)體層次模型中,研究者感興趣和想要解釋的變量都是個(gè)體層次的變量,這些變量的關(guān)系也是在個(gè)體層次中產(chǎn)生和發(fā)展的[4]。以往有關(guān)OCB的前因變量的研究大多數(shù)都是在個(gè)體層次開(kāi)展的。例如,大部分的個(gè)體態(tài)度變量(工作滿意感、組織承諾、組織公平感等)和個(gè)人特征(人格、價(jià)值觀等)對(duì)個(gè)體OCB影響作用的研究。在個(gè)體層次開(kāi)展研究是很重要的,如繼續(xù)探索個(gè)體OCB的影響因素如個(gè)性特征等。然而,在此需要指出的是個(gè)體層次的模型過(guò)于簡(jiǎn)單,因?yàn)镺CB事實(shí)上是在組織情境中發(fā)生的,它的產(chǎn)生必然會(huì)受到工作情境的影響,與此同時(shí)它也會(huì)影響或改變工作情境。

關(guān)于物權(quán)行為理論的爭(zhēng)論由來(lái)已久,在緊鑼密鼓起草制定《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的今天,對(duì)物權(quán)行為理論的若干問(wèn)題進(jìn)行研究、探討更有其現(xiàn)實(shí)意義。物權(quán)行為的特征物權(quán)行為,是指以物權(quán)的設(shè)立、變更和消滅為目的,與登記交付相結(jié)合的法律行為。它最早是由德國(guó)學(xué)者薩維尼在其1840年出版的《現(xiàn)代羅馬法體系》一書(shū)中提出來(lái)的,其基本觀點(diǎn)是:交付是一個(gè)獨(dú)立的契約,是一種物權(quán)合意,故即使“一個(gè)源于錯(cuò)誤的交付也是完全有效的”;交付是一種轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的法律行為,它獨(dú)立于債權(quán)關(guān)系的原因行為;基于債的原因行為被撤銷,交付的法律行為不能當(dāng)然失效。物權(quán)行為具有以下明顯特征:1目的性。物權(quán)行為是一種以設(shè)立、變更、消滅物權(quán)關(guān)系為目的的行為,當(dāng)事人主觀上具有明確的目的性;2獨(dú)立性。物權(quán)行為一般情況下是基于債權(quán)行為（也有不基于債權(quán)關(guān)系的物權(quán)行為）,但又獨(dú)立于債權(quán)行為,它不是債權(quán)行為意思表示的重復(fù),而是債權(quán)關(guān)系的延伸,是一種新的意思表示;3無(wú)因性。物權(quán)行為不受債權(quán)行為效力的影響,當(dāng)債權(quán)行為被宣告無(wú)效或被撤銷,物權(quán)行為（動(dòng)產(chǎn)的交付、不動(dòng)產(chǎn)的登記）不當(dāng)然失效;4法律性。物權(quán)行為必須依法進(jìn)行,并依法產(chǎn)生設(shè)立、變更、消滅物權(quán)的法律后果。有關(guān)物權(quán)行為的爭(zhēng)議物權(quán)行為理論自薩維尼創(chuàng)立以來(lái),在世界各國(guó)就引起了較大爭(zhēng)論。法國(guó)、日本民法采用了債權(quán)合意主義,否定了物權(quán)行為;瑞士、奧地利民法采用了債權(quán)形式主義,對(duì)物權(quán)行為采取了折衷態(tài)度;德國(guó)民法無(wú)疑肯定了物權(quán)行為的理論,但在其法學(xué)界對(duì)此仍爭(zhēng)論不休。在我國(guó)主要有兩種觀點(diǎn),民法界的主流即通說(shuō)是持否定態(tài)度。他們認(rèn)為:所謂轉(zhuǎn)移物權(quán)的合意實(shí)際上是學(xué)者虛構(gòu)的產(chǎn)物,它本身不可能超出債權(quán)合同。交付行為并不是獨(dú)立于債權(quán)合意而存在,實(shí)際交付標(biāo)的物不是什么單獨(dú)的行為,而是當(dāng)事人依據(jù)債權(quán)合同而履行義務(wù)的行為。就登記來(lái)說(shuō),其本身并非民事行為,而是行政行為。物權(quán)行為的無(wú)因性理論雖然有利于維護(hù)買受人和第三人的利益,但這種保護(hù)是以損害民法的公平和誠(chéng)信原則為代價(jià)的。②在現(xiàn)代民法普遍建立起善意取得及公示公信制度后,物權(quán)行為無(wú)因性之生存空間已喪失殆盡,其所謂交易保護(hù)機(jī)能已被這些制度所抽空。如從利益衡量角度考量無(wú)因性在交易上的機(jī)能,則可發(fā)現(xiàn)無(wú)因性乃與現(xiàn)代人類之正義的法感情、法意識(shí)及社會(huì)的一般道德觀念相悖。③由此可以說(shuō),物權(quán)行為的無(wú)因性已步入窮途末路之境,其滅亡的喪鐘已經(jīng)敲響?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為:物權(quán)行為的存在既符合實(shí)際,又符合法理,在一個(gè)交易中既有債權(quán)行為又有物權(quán)行為時(shí),不能因表象性的債權(quán)行為而否定較深層的物權(quán)行為。⑤物權(quán)行為理論使得民法體系更加清晰,富有邏輯性,它加強(qiáng)了對(duì)交易安全的保護(hù),為保護(hù)善意第三人的利益提供了最切實(shí)的理論基礎(chǔ)。⑥物權(quán)行為的確立必將同時(shí)有利于物權(quán)公示制度的完善,這符合我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下物權(quán)經(jīng)常變動(dòng)但又需要擔(dān)保物權(quán)的權(quán)利無(wú)瑕以求得交易安全的客觀要求。⑦因?yàn)閮H靠債法的原理無(wú)法保護(hù)物權(quán)關(guān)系中的他物權(quán)設(shè)立的需要（如抵押權(quán)、地上權(quán)的設(shè)立等）。⑧持肯定觀點(diǎn)的人在我國(guó)雖屬少數(shù),但我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法學(xué)者大多數(shù)承認(rèn)物權(quán)行為的理論,我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”也確認(rèn)了物權(quán)行為理論。如其第758條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依法律行為而取得、設(shè)定、喪失及變更者,非經(jīng)登記不生效力”。第761條規(guī)定:“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之讓與,非將動(dòng)產(chǎn)交付不生效。但受讓人已占有動(dòng)產(chǎn)者,于讓與合意時(shí)即生效力”。我國(guó)制定物權(quán)法應(yīng)該承認(rèn)物權(quán)行為（一）承認(rèn)物權(quán)行為的現(xiàn)實(shí)性和可行性物權(quán)行為理論的核心是獨(dú)立性和無(wú)因性,即物權(quán)的合意與交付、登記行為的結(jié)合而獨(dú)立于債權(quán)行為。債權(quán)行為被宣告無(wú)效或被撤銷,交付的物權(quán)行為不當(dāng)然失效。筆者認(rèn)為,在現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)、商品交易過(guò)程中,物權(quán)行為是客觀存在的法律現(xiàn)象,而不是學(xué)者的虛構(gòu)。因?yàn)?1從時(shí)間上看,總是債權(quán)行為在先,物權(quán)轉(zhuǎn)移在后,在這個(gè)時(shí)間差中當(dāng)事人的意思表示可能相同,也可能相異。應(yīng)該承認(rèn)大多數(shù)物權(quán)轉(zhuǎn)移是以債權(quán)合同為基礎(chǔ)的,有些債權(quán)合意和物權(quán)合意可以競(jìng)合。但不能否認(rèn)隨著時(shí)間的推移,當(dāng)事人的意思表示會(huì)發(fā)生變化,物權(quán)轉(zhuǎn)移是債權(quán)行為的延伸,但不等于是同一意思的重復(fù)。2從意思表示看,作為原因行為的債權(quán)合同是當(dāng)事人為一定行為或不為一定行為的意思表示之合意,物權(quán)行為是當(dāng)事人設(shè)立、變更、消滅物權(quán)關(guān)系的意思表示之合意。一般情況下,先有債權(quán)行為,后有物權(quán)行為,在某些情況下,二者可以競(jìng)合,但并非等同也不能包容。在某些情況下,物權(quán)行為并非以債權(quán)行為為前提,如贈(zèng)與行為,特別是家庭成員、親密朋友之間的動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與,其物權(quán)轉(zhuǎn)移的合意,并非以債權(quán)合同為前提,更不是債權(quán)行為的履行。有人認(rèn)為贈(zèng)與行為也得先有一個(gè)贈(zèng)與合同,包括口頭合同,筆者認(rèn)為這未必太牽強(qiáng)了。莫非過(guò)年的時(shí)候,長(zhǎng)輩給晚輩的壓歲錢也有一個(gè)口頭合同的履行問(wèn)題嗎？這顯然違背了當(dāng)事人的真實(shí)意思。這種交付與其看成是一種債權(quán)行為,不如認(rèn)定為物權(quán)行為。3從客觀效果看,把所有的民事流轉(zhuǎn)、物權(quán)轉(zhuǎn)移行為都嚴(yán)格區(qū)分為債權(quán)行為、物權(quán)行為,顯有不妥,如不因當(dāng)事人意思為原因而成立的物權(quán)變動(dòng),即依照法律的直接規(guī)定或事實(shí)行為而原始取得的物權(quán),可不必區(qū)分債權(quán)行為和物權(quán)行為。但對(duì)因買賣引起的物權(quán)轉(zhuǎn)移及一些不動(dòng)產(chǎn)的他物權(quán)（如抵押權(quán)、地上權(quán)、土地用益權(quán)等）的設(shè)立、變更、消滅,區(qū)分債權(quán)行為與物權(quán)行為極為必要,否則不動(dòng)產(chǎn)的公示原則難以貫徹。因?yàn)槲覈?guó)立法至今仍采用的是公示登記生效主義,而不是公示登記對(duì)抗主義,即沒(méi)有公示登記行為,物的合意不能成立,物權(quán)的設(shè)立、變更和廢止即為無(wú)效。公示原則是世界各國(guó)都承認(rèn)的原則,只是效力有所不同。在我國(guó),不動(dòng)產(chǎn)的登記具有以下作用:一是契約作用,即為所有權(quán)、抵押權(quán)等設(shè)立、變更、消滅的合意的結(jié)果;二是公示作用,將權(quán)利公布于眾,避免和減少不必要的糾紛;三是對(duì)抗作用,即對(duì)第三人具有抗辯作用,保護(hù)交易安全;四是權(quán)利憑證作用,有利于保護(hù)自己的合法權(quán)益,減少訟累;五是保護(hù)作用,有利于保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益。由上可見(jiàn),物權(quán)行為是一種法律行為,而不僅僅是履行債權(quán)合同的事實(shí)行為。兩者的本質(zhì)區(qū)別在于事實(shí)行為是法律直接依據(jù)事實(shí)本身確認(rèn)其效力,而無(wú)需考慮行為人的意思表示;而法律行為必須以意思表示為要素,是法律賦予行為人的意思表示以法律約束力。事實(shí)行為不依賴于行為人的意圖而產(chǎn)生法律后果,法律行為所產(chǎn)生的是被法律所確認(rèn)的意定后果。（二）承認(rèn)物權(quán)行為具有法律依據(jù)物權(quán)行為理論對(duì)德國(guó)民法典的制定起到了極為重要的作用。如德國(guó)民法典第873條第1項(xiàng)、第875條、第891條、第928條對(duì)登記的效力作出了規(guī)定,明確不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利取得、轉(zhuǎn)讓、放棄、廢除都必須經(jīng)過(guò)登記,否則不發(fā)生效力,載明“在土地登記簿中為了某人登記一項(xiàng)權(quán)利的,應(yīng)推定此人享有該項(xiàng)權(quán)利。”“在土地登記簿中注銷一項(xiàng)權(quán)利的,應(yīng)推定該項(xiàng)權(quán)利不存在”（第891條）。該民法典第929條又對(duì)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的取得和喪失作出規(guī)定:“轉(zhuǎn)讓動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)需由所有權(quán)人將物交付于受讓人,并就所有權(quán)的轉(zhuǎn)移由雙方成立合意。受讓人已占有該物的,僅需轉(zhuǎn)移所有權(quán)的合意即可”。根據(jù)上述德國(guó)民法典的規(guī)定,比較我國(guó)以往的民事立法和司法實(shí)踐,不難看出我國(guó)也承認(rèn)物權(quán)行為的理論,只是文字表述上有所不同。1關(guān)于登記效力的規(guī)定:（1）早在確權(quán)時(shí)就采用了公示原則,在發(fā)放土地證前,農(nóng)會(huì)對(duì)每戶農(nóng)民的土地、房屋都要進(jìn)行張榜公布,核對(duì)無(wú)誤后再填發(fā)土地證,土地證上所確認(rèn)的土地面積、房屋間數(shù)和四至均為產(chǎn)權(quán)憑證。所以最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中明確規(guī)定:“有關(guān)遺留房屋確權(quán)糾紛,一般應(yīng)以時(shí)確定的產(chǎn)權(quán)為準(zhǔn)”。（2）1983年國(guó)務(wù)院的《城市私有房屋管理?xiàng)l例》第6條、第9條都規(guī)定:“房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)移或房屋現(xiàn)狀變更時(shí),須到房屋所在地房管機(jī)關(guān)辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移或房屋現(xiàn)狀變更登記手續(xù)”。（3）1986年修正后的《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十二條規(guī)定:“依法改變土地權(quán)屬和用途的,應(yīng)當(dāng)辦理土地變更登記手續(xù)”。第十三條規(guī)定:“依法登記的土地所有權(quán)和使用權(quán)受法律保護(hù),任何單位和個(gè)人不得侵犯”?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》也作了類似的規(guī)定。（4）1990年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第16條規(guī)定:“土地使用者在支付全部土地使用出讓金后,應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定辦理登記,領(lǐng)取土地使用證,取得土地使用權(quán)”。第25條規(guī)定:“土地使用權(quán)和地上建筑物、其他附著物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓,應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定辦理過(guò)戶登記”。（5）1994年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第六十條第三款規(guī)定:“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或者變更時(shí),應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府房地產(chǎn)管理部門申請(qǐng)房產(chǎn)變更登記”。第六十一條又規(guī)定:“房地產(chǎn)抵押時(shí),應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上人民政府規(guī)定的部門辦理抵押登記”,“因處分抵押房地產(chǎn)而取得土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的,應(yīng)當(dāng)依照本章規(guī)定辦理過(guò)戶登記”。（6）1995年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條規(guī)定:“當(dāng)事人依本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的,應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記,抵押合同自登記之日起生效”。（7）合同法第四十四條第二款也明確規(guī)定:“法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)生效的,依照其規(guī)定”。（8）最高人民法院的一系列司法解釋也非常注重保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)登記的效力。如1990年2月17日（89）民他字第50號(hào)《關(guān)于公產(chǎn)房屋的買賣協(xié)議簽訂后一方是否可以翻悔》的復(fù)函指出:“房管二所與哈鐵辦事處簽訂房屋買賣協(xié)議后提出解除買賣協(xié)議,未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù),應(yīng)認(rèn)為該民事法律行為依法尚未成立,一方翻悔是允許的。”綜上,我國(guó)立法和司法實(shí)踐采取了登記生效主義,而非對(duì)抗效力,這是承認(rèn)物權(quán)行為的表現(xiàn)。2關(guān)于交付效力的規(guī)定:（1）1987年實(shí)施的《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十二條第二款規(guī)定:“按照合同或者其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移,法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外”。（2）最高法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第85條規(guī)定:“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)合法轉(zhuǎn)移后,一方翻悔的,不予支持,財(cái)產(chǎn)所有權(quán)尚未按原協(xié)議轉(zhuǎn)移,一方翻悔并無(wú)正當(dāng)理由,協(xié)議又能夠履行的,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行”。第128條規(guī)定:“公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立,以贈(zèng)與物交付為準(zhǔn)。贈(zèng)與房屋如根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同辦理了過(guò)戶手續(xù)的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立;未辦理過(guò)戶手續(xù),但贈(zèng)與人根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同已將產(chǎn)權(quán)證書(shū)交與受贈(zèng)人,受贈(zèng)人根據(jù)贈(zèng)與合同已占有、使用房屋的,可以認(rèn)定贈(zèng)與有效,但應(yīng)令其補(bǔ)辦過(guò)戶手續(xù)”。（3）1984年8月30日《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第56條規(guī)定:“買賣雙方自愿,并立有契約,買方已交付了房款,并實(shí)際使用管理了房屋,又沒(méi)有其他違法行為,只是買賣手續(xù)不完善的,應(yīng)認(rèn)為買賣有效,但應(yīng)著其補(bǔ)辦房屋買賣手續(xù)”。由上可見(jiàn),根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的法律、法規(guī)及司法解釋,我們采取了生效要件主義,即交付具有以下效力:一是所有權(quán)、使用權(quán)轉(zhuǎn)移的根據(jù),它主要是指動(dòng)產(chǎn),也包括特定情況下的不動(dòng)產(chǎn);二是占有人享有權(quán)利的推定效力,除法律另有規(guī)定和當(dāng)事人約定外,誰(shuí)占有標(biāo)的物,就可推定其享有權(quán)利,即原占有人隨交付的法律行為而喪失標(biāo)的物的權(quán)利;三是對(duì)抗第三人的效力,當(dāng)出讓人將標(biāo)的物交付給受讓人后,受讓人可以對(duì)任何第三人主張權(quán)利進(jìn)行抗辯;四是善意保護(hù)的效力,當(dāng)受讓人有償取得標(biāo)的物后,即取得標(biāo)的物的所有權(quán),不因原因條件的無(wú)效或被撤銷而喪失所有權(quán)。（三）承認(rèn)物權(quán)行為是保護(hù)交易安全的必需保護(hù)交易安全、維護(hù)商品交換的正常秩序,是民商法立法和司法所追求的目的,也是這些法律存在的意義所在。德國(guó)學(xué)者薩維尼創(chuàng)立物權(quán)行為理論的最大貢獻(xiàn)就在于保護(hù)交易安全,當(dāng)然他的“一個(gè)源于錯(cuò)誤的交付也是完全有效的”論斷似乎有些偏激,容易產(chǎn)生歧義而有失公平,但其保護(hù)交易安全的積極意義至今還是可取的。1物權(quán)行為無(wú)因性擴(kuò)大了不當(dāng)?shù)美姆秶?。根?jù)物權(quán)行為理論的無(wú)因性,當(dāng)原因行為（債權(quán)合同）被宣告無(wú)效或被撤銷時(shí),已經(jīng)交付的標(biāo)的物所有權(quán)仍然發(fā)生轉(zhuǎn)移,原所有人不得行使物上請(qǐng)求權(quán),而只能行使不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)。這無(wú)疑擴(kuò)大了不當(dāng)?shù)美倪m用范圍。而傳統(tǒng)的不當(dāng)?shù)美?是指沒(méi)有合法根據(jù),一方獲得利益,而使他人利益受損。兩者相比較具有以下異同:（1）相同之處:一是兩者的受讓方都獲得利益;二是兩者獲得利益都是基于給付原因欠缺而產(chǎn)生;三是兩者獲得利益者都沒(méi)有合法根據(jù),物權(quán)行為的交付因原因行為被宣告無(wú)效和撤銷應(yīng)視為缺少合法根據(jù);四是兩者的利益獲得與損失之間都有直接的因果關(guān)系。（2）不同之處:一是兩者獲得利益的方式有所不同。傳統(tǒng)的不當(dāng)?shù)美睦婵梢驅(qū)Ψ綗o(wú)權(quán)處分、不適當(dāng)處分獲得,也可因本人拾得不還等形式獲得;而物權(quán)行為無(wú)因性只能是對(duì)方不適當(dāng)給付獲得。二是兩者利益與損失的范圍不同。傳統(tǒng)不當(dāng)?shù)玫降睦媾c損失的范圍不必相同,以獲得利益的數(shù)額為準(zhǔn);而物權(quán)行為無(wú)因性的利益和損失近乎一致。否認(rèn)物權(quán)行為理論的一個(gè)主要理由是物權(quán)行為的無(wú)因性損害了出賣人的利益。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)是值得商榷的。從理論上講,對(duì)物權(quán)的保護(hù)要優(yōu)于對(duì)債權(quán)的保護(hù),這是毋庸置疑的。但在實(shí)踐中因不適當(dāng)給付引起的不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)與物上請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)其實(shí)際效果是差不多的。例如甲方（供方）與乙方（需方）簽訂了一份限制流通物的購(gòu)銷合同,約定乙方要預(yù)付30%的貨款。合同簽訂后,乙方按約支付了30%的預(yù)付貨款。后因甲方未獲批準(zhǔn)而導(dǎo)致合同無(wú)效。按照物權(quán)行為的無(wú)因性,乙方支付給甲方的30%貨款所有權(quán)已轉(zhuǎn)移歸甲,乙可按不當(dāng)?shù)美ò追秸加匈Y金的利息）提起訴訟。如按通說(shuō),乙因原因行為無(wú)效而應(yīng)行使物上請(qǐng)求權(quán),要求甲返還30%貨款,并賠償利息損失。兩種訴請(qǐng)的法律后果實(shí)際相差無(wú)幾。又如實(shí)踐中因標(biāo)的物的瑕疵而宣告合同無(wú)效或被撤銷的情況也常有所見(jiàn),貨物又被需方轉(zhuǎn)賣（連環(huán)合同）或已用于生產(chǎn),在這種情況下,無(wú)論是適用物上請(qǐng)求權(quán),還是不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán),對(duì)出賣人來(lái)說(shuō)其后果也沒(méi)有什么區(qū)別,某種意義上說(shuō)適用物上請(qǐng)求權(quán)更不利,返還一堆廢物,不如拿回一些貨幣。況且,在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)入流通的財(cái)物,對(duì)所有人來(lái)說(shuō)其目的不是追求所有權(quán),而是盡快換取貨幣。2物權(quán)行為理論與善意取得制度不能相互取代。善意取得,亦稱即時(shí)取得,是指動(dòng)產(chǎn)占有人無(wú)權(quán)處分其占有的動(dòng)產(chǎn),但其將該動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人,受讓人取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意,則受讓人將依法取得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)。⑨善意取得制度起源于日爾曼法的“以手護(hù)手”原則,以后的法國(guó)民法典第2279條、第2280條,德國(guó)民法典第932條、第933條,日本民法典第192條等都規(guī)定了這一制度。善意取得是基于占有的公信力來(lái)維護(hù)交易安全的信賴基礎(chǔ)。在我國(guó)最早承認(rèn)善意取得的是1965年12月1日最高人民法院、最高人民檢察院及公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于沒(méi)收和處理贓款贓物若干暫行規(guī)定》,1988年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第89條進(jìn)一步明確:“在共同共有關(guān)系存續(xù)期間,部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的,一般認(rèn)定無(wú)效。但第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益,對(duì)其他共有人的損失,由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償”。這一規(guī)定與傳統(tǒng)的善意取得有兩點(diǎn)明顯的區(qū)別:一是不僅限于動(dòng)產(chǎn)范圍,對(duì)部分不動(dòng)產(chǎn)也可適用善意取得;二是只限于共有人非法處分共有財(cái)產(chǎn)。根據(jù)物權(quán)行為的“抽象原則,當(dāng)原因行為被撤銷時(shí)（比如一個(gè)買賣合同被宣布無(wú)效時(shí)）,依此原因行為所為的物的履行行為（比如出賣人將標(biāo)的物交付給買受人的行為）卻不能當(dāng)然無(wú)效,因?yàn)楫?dāng)事人之間的物的合意并未失效,物的取得人因此而取得之物權(quán)不能隨之而撤銷”。⑩換言之,它也有即時(shí)取得之效力。善意取得與物權(quán)行為的抽象原則主要有以下區(qū)別:（1）兩者的客體不同。前者一般只適用于動(dòng)產(chǎn),后者既可適用于動(dòng)產(chǎn),也可適用于不動(dòng)產(chǎn)（同時(shí)還受登記效力之約束）;（2）兩者的主觀要件不同。前者的受讓人主觀上必須是善意的,即不知道或不應(yīng)知道標(biāo)的物不屬于讓與人,后者對(duì)受讓人不苛求必須是善意的,如確屬惡意,可適用不當(dāng)?shù)美畟鶃?lái)補(bǔ)救;（3）兩者的原因條件不同。前者可基于債權(quán)關(guān)系,也可基于物權(quán)關(guān)系,后者只是基于債權(quán)關(guān)系;（4）兩者的權(quán)利不同。前者的轉(zhuǎn)讓人是無(wú)權(quán)讓與,后者的受讓人與第三人讓與時(shí)為有權(quán)讓與,只有當(dāng)原因條件被宣告無(wú)效或被撤銷后才是無(wú)權(quán)讓與。善意取得與物權(quán)行為的無(wú)因性雖有相似之處,但并非等同,也不能相互替代,在實(shí)踐中為保護(hù)交易安全起著異曲同工之作用。在某種意義上后者比前者更優(yōu)越,因它不受“善意”之限,且實(shí)踐中往往對(duì)善意的認(rèn)識(shí)爭(zhēng)議較多。因?yàn)樯埔庵皇鞘茏屓耸茏屫?cái)產(chǎn)時(shí)的一種心理狀態(tài),所以取證較難,容易使訴訟時(shí)間拉長(zhǎng)。而采用物權(quán)行為的無(wú)因性可以減輕舉證責(zé)任,更符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則,也有利于發(fā)揮整個(gè)社會(huì)財(cái)富的動(dòng)態(tài)效用,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。注:①參見(jiàn)孫憲忠《物權(quán)行為理論探源及其意義》,載《法學(xué)研究》1996年第3期。②參見(jiàn)王利明《物權(quán)行為若干問(wèn)題探討》,載《中國(guó)法學(xué)》1997年第3期。③參見(jiàn)陳華彬《論基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)———物權(quán)行為及無(wú)因性研究》,載梁慧星主編《民商法論叢》第6卷。④引自梁慧星主編《中國(guó)物權(quán)法研究》,法律出版社1998年6月出版,第163頁(yè)。⑤同①。⑥參見(jiàn)王萍《物權(quán)行為的法理基礎(chǔ)》,載《政法論壇》1998年第2期。⑦參見(jiàn)蔣懷來(lái)《對(duì)我國(guó)是否承認(rèn)物權(quán)行為的重新認(rèn)識(shí)》,載《法學(xué)》1997年第10期。⑧同⑤。⑨引自王利明、郭明瑞、吳漢東《民法新論》（下冊(cè)）,中國(guó)政法大學(xué)出版社1988年版,第71頁(yè)。⑩同①。

一、我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)當(dāng)代大學(xué)生就業(yè)的影響

國(guó)內(nèi)已有學(xué)者就社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)大學(xué)生就業(yè)狀況的影響做了深入的研究，發(fā)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整會(huì)直接影響大學(xué)生就業(yè)情況。社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度越快，國(guó)內(nèi)大學(xué)生的就業(yè)狀況就越好。從影響程度來(lái)看，第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)對(duì)大學(xué)生就業(yè)的影響程度較小，第三產(chǎn)業(yè)則影響較大。從中國(guó)經(jīng)濟(jì)的所有制結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和區(qū)域結(jié)構(gòu)入手，探究我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理及高素質(zhì)人才吸收力度不大等因素對(duì)大學(xué)生就業(yè)造成的影響。

（一）經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的所有制形式對(duì)當(dāng)代大學(xué)生就業(yè)的影響據(jù)，2012年我國(guó)大學(xué)生畢業(yè)找工作的第一選擇是國(guó)有企業(yè)，合資企業(yè)和事業(yè)單位也較受歡迎，而以前廣受追捧的外企跌出前三位，排到了第五名。公有制經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位和不完善的社會(huì)保障制度造成了大學(xué)生在就業(yè)時(shí)對(duì)不同性質(zhì)的所有制企業(yè)表現(xiàn)差異顯著。這是因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)與職業(yè)穩(wěn)定性高、收入待遇好、壓力小的國(guó)有企業(yè)有著較大的差距。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)當(dāng)代大學(xué)生就業(yè)的影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)直接影響人口就業(yè)結(jié)構(gòu)，它對(duì)當(dāng)代大學(xué)生就業(yè)的主要影響因素是不合理的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和粗放型的產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)形式。目前大學(xué)生就業(yè)主要集中于第三產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)的部分行業(yè)。第三產(chǎn)業(yè)是吸納勞動(dòng)力最強(qiáng)的行業(yè)，而我國(guó)目前第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模小，層次低，發(fā)展滯后，以一般服務(wù)業(yè)為主，對(duì)大學(xué)生的需求程度較低，缺乏以技術(shù)型人才為標(biāo)志的高端第三產(chǎn)業(yè)。從經(jīng)濟(jì)效益上看，我國(guó)的郵電通信、交通運(yùn)輸、金融保險(xiǎn)以及衛(wèi)生、文化、影視等行業(yè)被國(guó)家壟斷，降低了對(duì)大學(xué)生的需求度，導(dǎo)致其就業(yè)難度增大。

（三）區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不平衡發(fā)展對(duì)當(dāng)代大學(xué)生就業(yè)的影響目前我國(guó)國(guó)內(nèi)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展有失均衡，東部、中部和西部地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出嚴(yán)重的趨于同質(zhì)化現(xiàn)象。我國(guó)大學(xué)多分布在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，加之三大區(qū)域的社會(huì)資源和政府政策的差異，這些情況使大學(xué)生就業(yè)呈現(xiàn)出顯著的方向性。目前要解決我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展的問(wèn)題還需要很長(zhǎng)的時(shí)間，它造成大中城市人才供過(guò)于求，而欠發(fā)達(dá)地區(qū)人才缺失。這種現(xiàn)狀將在未來(lái)很長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)存在。

二、構(gòu)建當(dāng)代大學(xué)生就業(yè)行為模型

內(nèi)容摘要：摘要：物權(quán)行為理論對(duì)中國(guó)物權(quán)法的制定意義重大，因?yàn)槲餀?quán)變動(dòng)是物權(quán)法的基礎(chǔ)問(wèn)題，它對(duì)物權(quán)法的整體結(jié)構(gòu)、體

摘要：物權(quán)行為理論對(duì)中國(guó)物權(quán)法的制定意義重大，因?yàn)槲餀?quán)變動(dòng)是物權(quán)法的基礎(chǔ)問(wèn)題，它對(duì)物權(quán)法的整體結(jié)構(gòu)、體系和理論均有實(shí)質(zhì)性影響，而物權(quán)行為理論是物權(quán)變動(dòng)所無(wú)法回避的問(wèn)題。筆者對(duì)物權(quán)行為理論進(jìn)行宏觀性、整體性式的方法論思考，分析了物權(quán)行為無(wú)因性與善意取得制度的關(guān)系這一關(guān)鍵爭(zhēng)議問(wèn)題，并且對(duì)物權(quán)行為理論的生活與平民基礎(chǔ)予以審視。

關(guān)鍵字：物權(quán)行為理論；無(wú)因性原則；善意取得

一、物權(quán)行為理論的認(rèn)識(shí)方法論

認(rèn)識(shí)事物必有其方法，并且可能有多種不同的方法，不管人們是否有意識(shí)地將它歸入方法論，對(duì)物權(quán)行為理論的認(rèn)識(shí)也不能例外。本文所討論的物權(quán)行為理論的方法論也只能是眾多方法論中的一種，筆者稱之為“認(rèn)識(shí)物權(quán)行為理論的宏觀性、整體性原則”，但筆者認(rèn)為，從這一方法論出發(fā)將有助于正確認(rèn)識(shí)物權(quán)行為理論。所謂物權(quán)行為理論的宏觀性、整體性原則，即把物權(quán)行為理論放在整個(gè)物權(quán)法體系框架中來(lái)理解物權(quán)行為理論本身，這應(yīng)當(dāng)成為理解物權(quán)行為理論前提性的指導(dǎo)思想。過(guò)去學(xué)者總是從物權(quán)行為理論本身出發(fā)來(lái)羅列其優(yōu)缺點(diǎn)，進(jìn)而普遍否定此理論，而不是從其在整個(gè)物權(quán)法，甚至于整個(gè)民法的體系框架內(nèi)來(lái)理解它、客觀地評(píng)價(jià)它，從而導(dǎo)致對(duì)物權(quán)行為理論認(rèn)識(shí)的零碎化與片面性。

在物權(quán)行為理論的發(fā)源地德國(guó)，法學(xué)家們一般把物權(quán)行為理論表述為三個(gè)原則，即區(qū)分原則、形式主義原則和抽象性原則。區(qū)分原則將物權(quán)變動(dòng)與債權(quán)變動(dòng)區(qū)分為兩個(gè)法律事實(shí)，債權(quán)的變動(dòng)要根據(jù)當(dāng)事人間的意思表示一致，物權(quán)的變動(dòng)要有獨(dú)立的物權(quán)上的意思，而且還要有不動(dòng)產(chǎn)登記、動(dòng)產(chǎn)交付來(lái)加以證明。將法律性質(zhì)不同、效力各異的物權(quán)和債權(quán)嚴(yán)格予以區(qū)分，不僅使物權(quán)概念明晰化、邏輯化進(jìn)而建立起獨(dú)立于債權(quán)法的物權(quán)法體系，而且“進(jìn)一步發(fā)展了法律行為理論，使法律關(guān)系理論最終臻于完善”[1]（P164），“系法學(xué)上一項(xiàng)重大成就”[2].在采債權(quán)意思主義的法國(guó)和采公示對(duì)抗主義的日本，由于沒(méi)有區(qū)分或沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分債權(quán)變動(dòng)與物權(quán)變動(dòng)，出現(xiàn)了諸如這樣的后果：在一物多賣的情況下，標(biāo)的物已交付或已進(jìn)行不動(dòng)產(chǎn)登記的買受人取得標(biāo)的物真正的所有權(quán)，而未登記的或未接受交付的買受人不能取得真正的所有權(quán)，雖然他們?cè)诜缮弦灿幸环N“所有權(quán)”，這種結(jié)果違背了物權(quán)法的一物一權(quán)原則。在這里，法律將現(xiàn)實(shí)生活毫無(wú)實(shí)益的復(fù)雜化了，徒增困擾。

[關(guān)鍵詞]：物權(quán)行為，債權(quán)行為，不當(dāng)?shù)美埔馊〉?/p>

物權(quán)行為理論是近兩百年來(lái)民法界爭(zhēng)論最大的問(wèn)題之一，其影響橫貫整個(gè)民法體系。隨著我國(guó)近些年來(lái)民法典的起草，我國(guó)關(guān)于認(rèn)物權(quán)行為理論的爭(zhēng)論日趨激烈，明確我國(guó)民法是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)物權(quán)行為理論也顯得越來(lái)越重要了。

一、物權(quán)行為理論概述

所謂物權(quán)行為就是指以物權(quán)變動(dòng)為目的，并須具備意思表示及一定形式要件的法律行為。

物權(quán)行為的概念最早是由德國(guó)學(xué)者薩維尼在其1840年出版的《現(xiàn)代羅馬法體系》一書(shū)中提出來(lái)的。薩維尼在《現(xiàn)代羅馬法體系》一書(shū)中寫道：“私法上的契約，以各種不同的制度和形態(tài)出現(xiàn)，甚為繁雜。首先是基于債之關(guān)系而成立之債權(quán)契約，其次是物權(quán)契約，并廣泛適用。交付具有一切契約之特征，是一個(gè)真正的契約，一方面包括占有之現(xiàn)實(shí)交付，他方面包括移轉(zhuǎn)所有權(quán)之意思表示。如在買賣契約中，一般人只想到債權(quán)契約，卻忘記了交付之中也含有一項(xiàng)于買賣合同相完全分離的，以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為目的之物權(quán)契約。”在這段論述的基礎(chǔ)上薩維尼創(chuàng)造了物權(quán)行為理論。

薩維尼的物權(quán)行為理論實(shí)際上包含了三個(gè)要點(diǎn)：