摘要：我國(guó)《合同法》設(shè)置的預(yù)期違約制度?為預(yù)期的受害方提供了救濟(jì)墓礎(chǔ)。在實(shí)際中?明確界定、準(zhǔn)確把握預(yù)期違約的適用條件是充分發(fā)揮這一制度功能的前提;對(duì)預(yù)期違約?債權(quán)人可根據(jù)不同情況行使解除合同、請(qǐng)求損害賠償?shù)葯?quán)利;在預(yù)期違約責(zé)任承擔(dān)中還要注意合理預(yù)見(jiàn)規(guī)劃的適用。

關(guān)鍵詞：預(yù)期違約適用法律救濟(jì)合同法

在我國(guó)合同糾紛案件中?因?yàn)轭A(yù)期違約而引發(fā)的合同糾紛占有相當(dāng)比例。《合同法》對(duì)預(yù)期違約制度的規(guī)定?進(jìn)一步完備了我國(guó)合同責(zé)任制度?為受害方提供了法律救濟(jì)的基礎(chǔ)?為防范、減少合同風(fēng)險(xiǎn)和損失提供了法律保障。明確界定、準(zhǔn)確把握預(yù)期違約的適用條件?是合同當(dāng)事人及時(shí)采取措施?維護(hù)合法權(quán)益的需要?也是減少操作時(shí)的主觀隨意性?防止權(quán)利濫用的需要。

一、預(yù)期違約的界定

確定預(yù)期違約責(zé)任的核心是界定預(yù)期違約的構(gòu)成要件。為此?必須首先明確什么是預(yù)期違約。所謂預(yù)期違約?是指當(dāng)事人一方在合同規(guī)定的履行期到來(lái)之前?明示或默示將不履行合同?由此在當(dāng)事人之間發(fā)生一定的權(quán)利義務(wù)的法律制度。合同法將預(yù)期違約分為兩種:明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約。根據(jù)兩種分法?其構(gòu)成要件也各有差異。明示違約的構(gòu)成要件有:L違約方必須明確肯定地向?qū)Ψ教岢鲞`約的表示。違約方在自愿、肯定地提出將不履行合同的主要債務(wù)時(shí)?構(gòu)成預(yù)期違約。有人認(rèn)為?由于違約方在作出違約的表示后?另一方應(yīng)向?qū)Ψ桨l(fā)出一種要求對(duì)方撤回違約表示的催告?才能證實(shí)對(duì)方的表示為最終的表示?從而確定其是否構(gòu)成提前違約?這種方式有一定道理。但按新合同法的規(guī)定?只要違約方作出違約的表示是明確肯定的?就構(gòu)成預(yù)期違約?而不必等受害人催告其是否有意撤回。2.必須明確表示在履行期到來(lái)以后不履行合同義務(wù)。在履行期限尚未到來(lái)之前?一方明確提出他將不履行合同義務(wù)才構(gòu)成違約?如果在履行期限到來(lái)以后提出違約的則構(gòu)成實(shí)際違約。違約人向另一方當(dāng)事人所作出的意思表示?必須明確包含了將要?dú)Ъs的內(nèi)容?如果他僅表示缺乏支付能力?如經(jīng)濟(jì)困難或不情愿履行?則不構(gòu)成明示預(yù)期違約。3.必須表示不履行合同的主要債務(wù)?！爸饕獋鶆?wù)”是合同規(guī)定的決定合同性質(zhì)的義務(wù)?主要債務(wù)不履行將導(dǎo)致合同根本沒(méi)有履行?合同目的根本沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。4.明示預(yù)期違約無(wú)正當(dāng)理由。在審判實(shí)踐中?債務(wù)人作出預(yù)期違約的表示?常輔以各種理由和借口?這就需要準(zhǔn)確地分析這些理由是否構(gòu)成正當(dāng)理由。這些正當(dāng)理由主要包括:債務(wù)人享有法定的解除權(quán);合同具有無(wú)效或不成立因素;合同債務(wù)人因顯失公平或欺詐而享有撤銷權(quán):有權(quán)被免除義務(wù)因素.如因不可抗力致合同不能履行等?只有在沒(méi)有正當(dāng)理由的情況下明確表示不履行合同?才構(gòu)成預(yù)期違約。

歐示預(yù)期違約的構(gòu)成要件:1.一方預(yù)見(jiàn)到另一方在履行期限到來(lái)時(shí)將不履行或不能履行合同。預(yù)見(jiàn)的情況包括幾種情況:一是沒(méi)有能力履約?如出現(xiàn)資金困難、支付能力欠缺、欠債過(guò)多難以清償?shù)?二是不履行合同?如對(duì)方商業(yè)信用不佳?已將部分貨物轉(zhuǎn)賣出去等。無(wú)論出現(xiàn)何種情況?默示違約方都沒(méi)有明確表示他將違約?否則構(gòu)成明示預(yù)期違約。2.一方對(duì)另一方的行為的預(yù)見(jiàn)須有確切的依據(jù)。一方預(yù)見(jiàn)另一方在履行期限到來(lái)時(shí)會(huì)不會(huì)違約?畢竟是一種主觀判斷。為了使此種預(yù)見(jiàn)具有客觀性?就必須要借助于一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷是否構(gòu)成默示違約?否則?必然會(huì)出現(xiàn)主觀臆斷默示違約?濫用合同解除權(quán)的現(xiàn)象。川我國(guó)合同法規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)是一方當(dāng)事人通過(guò)自己的行為讓對(duì)方當(dāng)事人有確切的證據(jù)預(yù)見(jiàn)到履行期限屆滿時(shí)將不履行或不能履行合同主要義務(wù)。所謂“確切證據(jù)”?是指要求預(yù)見(jiàn)的一方必須舉出證據(jù)證明對(duì)方屆時(shí)確定不能或不會(huì)履約?其所舉的證據(jù)是否確切?應(yīng)由審判人員予以確定。《合同法》第68條也有規(guī)定。①如何理解其中的“不履行合同義務(wù)”②的涵義?這是確定違約責(zé)任的關(guān)鍵。

前言

違約制度是合同法的重要內(nèi)容，完善的違約制度是合同順利履行的有力保證。國(guó)際貿(mào)易立法統(tǒng)一化運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物——《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》，是有關(guān)國(guó)家在消除貨物買賣法律沖突、促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展方面的重大成果，得到各國(guó)政府、貿(mào)易界、法律界的重視和好評(píng)。該公約的大多數(shù)條款具有較強(qiáng)的學(xué)理性，也是切實(shí)可行的。它規(guī)定了兩種類型的違約制度：預(yù)期違約與實(shí)際違約，根本違約與非根本違約。預(yù)期違約，又稱先期違約，是英美法上的制度，公約借鑒了這一制度并建立起自己的體系；大陸法系沒(méi)有預(yù)期違約制度，他們的不安抗辯制度在相當(dāng)程度上起到了與之相同的作用?！逗贤ā芳娌蓛纱蠓ㄏ担A(yù)期違約與不安抗辯都可以在其中找到它們的位置，但其規(guī)定與公約、英美法、大陸法都不同，而且尚未達(dá)到融會(huì)貫通、渾然一體的效果，其邏輯上的統(tǒng)一性、嚴(yán)密性、適用性等諸方面還存在著這樣或那樣的問(wèn)題。本文將對(duì)預(yù)期違約制度的各種模式進(jìn)行比較分析，探討一下《合同法》在這個(gè)問(wèn)題上的成功與不足，特別是預(yù)期違約與不安抗辯的結(jié)合問(wèn)題。

一關(guān)于預(yù)期違約

預(yù)期違約，是英美法上的獨(dú)創(chuàng)制度，它是為了解決合同生效后至履行前發(fā)生在合同履行上的危險(xiǎn)而建立的一項(xiàng)法律制度。預(yù)期違約制度充分體現(xiàn)了合同法上的誠(chéng)實(shí)信用原則及公平原則，它對(duì)平衡合同雙方當(dāng)事人的利益具有重要意義。預(yù)期違約救濟(jì)措施不僅可以有效減少實(shí)際違約所造成的損失，而且還可以及時(shí)的解決合同糾紛，從而在很大程度上避免社會(huì)資源的人為浪費(fèi)?？梢哉f(shuō)，預(yù)期違約制度是英美法系國(guó)家對(duì)法制文明的一大貢獻(xiàn)。

（一）英美法上的預(yù)期違約制度

在英美法中，預(yù)期違約包括兩種不同的類型，即明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約。明示預(yù)期違約制度起源于英國(guó)法院在1853年做出的關(guān)于霍切斯特訴德拉圖爾案（Hochsterv.DelaTour）的判決1，它是指一方當(dāng)事人在合同規(guī)定的履行期限到來(lái)之前明確肯定的表示他將不履行合同。默示預(yù)期違約制度起源于英國(guó)法院1894年辛格夫人訴辛格（Syngev.synge）一案2，它是指一方當(dāng)事人在合同履行期限到來(lái)之前其自身行為或某些客觀情況表明他將不履行合同或不能履行合同。英美法預(yù)期違約理論立法，以美國(guó)《統(tǒng)一商法典》最為典型和完善。該法典第2610條對(duì)明示預(yù)期違約規(guī)定：“任何一方當(dāng)事人表示拒步履行商味道期的合同義務(wù)，而這種毀約表示對(duì)于另一方而言會(huì)發(fā)生重大合同價(jià)值損害，受害方則可以：（a）在商業(yè)合理的時(shí)間內(nèi)等待毀約方履約；或（b）根據(jù)第2703條或第2711條請(qǐng)求任何違約救濟(jì)，即使他已通知?dú)Ъs方等待其履約和催其撤回毀約行為；并且，（c）在上述任何一種情況下，均可停止自己對(duì)合同的履行，或根據(jù)本篇第2704條關(guān)于賣方權(quán)利的規(guī)定，將貨物特定于合同項(xiàng)下或?qū)Π氤善坟浳镒骶戎幚??！?第2609條對(duì)默示預(yù)期違約規(guī)定為:“(1)貨物買賣合同意味著買賣雙方負(fù)有不辜負(fù)對(duì)方要求自己及時(shí)履約的期望的義務(wù)。一方如有合理理由相信對(duì)方有不能履約的危險(xiǎn)，前者可以致函后者要求其對(duì)及時(shí)履約提出充分保證，且在他收到這種保證之前，可以暫時(shí)中止與他尚未得到約定給付相對(duì)應(yīng)的那部分義務(wù)，只要這種中止在商業(yè)上合理。（2）在商人之間，應(yīng)根據(jù)商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定認(rèn)定具有不能履約危險(xiǎn)的理由是否正當(dāng)以及履約保證是否充分。（3）接受任何不當(dāng)?shù)慕桓逗透犊畈⒉挥绊懯芎Ψ揭髮?duì)方對(duì)未來(lái)履約提供充分保證的權(quán)利。（4）一方收到另一方的正當(dāng)要求后，若未能在不超過(guò)30天的合理時(shí)間內(nèi)提供這種根據(jù)實(shí)際情況能按時(shí)履約的充分保證，即為毀約?！?

內(nèi)容摘要：農(nóng)村土地承包合同是保障農(nóng)民權(quán)益、促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展、保持農(nóng)村穩(wěn)定的基礎(chǔ)。農(nóng)村土地承包合同的特征表現(xiàn)為主體特定性、客體特殊性、期限長(zhǎng)期性等。合同當(dāng)事人必須履行一定的義務(wù)，有權(quán)依法要求侵害人承擔(dān)違約責(zé)任。

關(guān)鍵詞：土地承包合同違約責(zé)任

農(nóng)村土地承包合同是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員或農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織以外的人與其集體經(jīng)濟(jì)組織之間簽訂的承包農(nóng)村土地，并交付一定收益的協(xié)議。農(nóng)村土地承包合同主要包括發(fā)包方、承包方的名稱，發(fā)包方負(fù)責(zé)人和承包方代表的姓名、住所；承包土地的名稱、坐落、面積、質(zhì)量等級(jí)；承包期限和起止日期；承包土地的用途；發(fā)包方和承包方的權(quán)利和義務(wù)；違約責(zé)任等。農(nóng)村土地承包合同包括書面合同、口頭合同、任務(wù)下達(dá)書，以及其他能夠證明承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系的事實(shí)和文件。

一、農(nóng)村土地承包合同的法律特征

1、農(nóng)村土地承包合同主體具有特定性

農(nóng)村土地承包合同的發(fā)包人只能是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，包括村內(nèi)各農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組、村經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織等。非農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織不能成為農(nóng)村土地承包合同的發(fā)包人。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》（以下簡(jiǎn)稱《農(nóng)村土地承包法》）第12條的規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)發(fā)包；已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民小組發(fā)包；國(guó)家所有依法給農(nóng)民集體使用的農(nóng)村土地，由使用該土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者村民小組發(fā)包。

【內(nèi)容提要】波斯納是法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的一位重要的代表人物,為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展做出了卓越的貢獻(xiàn)。本文將在介紹波斯納的研究經(jīng)歷、研究方法及其財(cái)產(chǎn)、契約和侵權(quán)理論的基礎(chǔ)上,就波斯納對(duì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)做出簡(jiǎn)要的評(píng)價(jià)。

【關(guān)鍵詞】波斯納法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法財(cái)產(chǎn)契約侵權(quán)

一、波斯納其人

理查德·波斯納1939年1月11日出生在紐約的一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)家庭,父親是律師,母親是一位信仰共產(chǎn)主義的公立學(xué)校教師。1959年波斯納作為最優(yōu)學(xué)生畢業(yè)于耶魯大學(xué)英文系,獲文學(xué)學(xué)士位;1962年以全年級(jí)第一的優(yōu)異成績(jī)畢業(yè)于哈佛大學(xué)法學(xué)院,獲法學(xué)碩士學(xué)位。在哈佛讀書期間,他曾擔(dān)任過(guò)著名的《哈佛法學(xué)評(píng)論》主編,畢業(yè)后又擔(dān)任過(guò)聯(lián)邦最高法院大法官布雷納的法律助理,聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的委員助理和美國(guó)聯(lián)邦司法部副部長(zhǎng)的助理。1968年波斯納加入斯坦福大學(xué)法學(xué)院,次年在迪雷克特的幫助下,轉(zhuǎn)到芝加哥大學(xué)法學(xué)院,加入了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)項(xiàng)目,同時(shí)講授以前都是由經(jīng)濟(jì)學(xué)教授擔(dān)當(dāng)主角的《反托拉斯法的經(jīng)濟(jì)分析》課程。

科斯在一次演說(shuō)中評(píng)價(jià)波斯納說(shuō):“我從沒(méi)有企圖追隨他(波斯納),因?yàn)樗任遗艿每斓枚?而且跑向某種不同的方向。我的興趣在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng),他的興趣是法律系統(tǒng)。在開(kāi)拓法律的經(jīng)濟(jì)分析方面,或者說(shuō)在開(kāi)拓法律系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)分析面,波斯納顯然扮演了一個(gè)主要角色。”①的確,波斯納從撰寫《過(guò)失的理論》(1972)一文開(kāi)始就努力使法學(xué)家們相信經(jīng)濟(jì)分析的新方法可用于傳統(tǒng)的法律研究。波斯納于1973年出版了一部類似于法律經(jīng)濟(jì)學(xué)“百科全書”的經(jīng)典教科書《法律的經(jīng)濟(jì)分析》,他在書中強(qiáng)調(diào)了“簡(jiǎn)明的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念可以被用來(lái)討論法律領(lǐng)域中非常特殊的問(wèn)題,經(jīng)濟(jì)效率的概念可以解釋法律制度的結(jié)構(gòu)”。②波斯納努力運(yùn)用微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)美國(guó)的幾乎全部法學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)的重構(gòu),因此,《紐約書評(píng)》評(píng)論說(shuō),波斯納的這一著作對(duì)法學(xué)研究產(chǎn)生了“革命性”的影響。在二十世紀(jì)七十年代以前,從事法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉研究的著名學(xué)者,幾乎都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家,而自波斯納的《法律的經(jīng)濟(jì)分析》一書問(wèn)世后,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不再是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家一統(tǒng)天下,越來(lái)越多的法學(xué)家加入了這一領(lǐng)域的研究,由法學(xué)家撰寫或編寫的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)和論著也隨之大量涌現(xiàn)。不僅如此,法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究還向法學(xué)的各個(gè)部門分支領(lǐng)域縱深伸展乃至影響到美國(guó)的司法實(shí)踐。美國(guó)總統(tǒng)里根在1981年任命了波斯納、博克、溫特等三位在法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方面頗有造詣的法學(xué)家為美國(guó)聯(lián)邦上訴法院法官;同年,還通過(guò)并頒布了12291號(hào)總統(tǒng)令,要求所有新制定的政府規(guī)章都要符合成本—收益分析的標(biāo)準(zhǔn)。

波斯納是一位法律知識(shí)淵博的學(xué)者,同時(shí)又對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)有著濃厚的興趣,他在擔(dān)任聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的委員助理和美國(guó)聯(lián)邦司法部副部長(zhǎng)的助理的同時(shí)開(kāi)始接觸并自學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué),并從那時(shí)就奠定了其學(xué)術(shù)思想的基調(diào)。在波斯納以前的許多有關(guān)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的文章都相對(duì)缺乏法律的知識(shí),而且大都游離于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之外?？扑乖f(shuō),律師而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家更適合法律經(jīng)濟(jì)學(xué)這一研究領(lǐng)域。在這個(gè)意義上,波斯納法官是十分合適的人選。波斯納以律師特有的表述風(fēng)格,把微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理融入人們所熟識(shí)的法規(guī)中,發(fā)表了大量的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的文獻(xiàn),為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的建立做出了卓越的貢獻(xiàn),擴(kuò)大了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響。截至1999年,波斯納共撰寫了30本著作(到2001年已達(dá)37本)、330篇論文和1680篇司法意見(jiàn)。波斯納的著作和司法意見(jiàn)是美國(guó)當(dāng)代法學(xué)家中引證率最高的,這使他當(dāng)之無(wú)愧地成為100位20世紀(jì)最有影響的美國(guó)法律界人物之一。在眾多的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)著述中,波斯納最具代表性的著作當(dāng)數(shù)《法律的經(jīng)濟(jì)分析》。本文將基于這部著作來(lái)介紹波斯納的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法及其財(cái)產(chǎn)、契約和侵權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析。

摘要：預(yù)期違約制度作為英美法系所特有的一項(xiàng)制度，被許多國(guó)家予以吸收，我國(guó)合同法也將其確立下來(lái)。但是對(duì)于預(yù)期違約制度合同法并沒(méi)有系統(tǒng)的規(guī)定，以致于在理論和實(shí)踐中都存在著不足。對(duì)于這項(xiàng)制度的研究有利于更好地健全合同法的體系，保護(hù)合同當(dāng)事人的利益。

關(guān)鍵詞：預(yù)期違約；不安抗辯權(quán)；合同法

一、預(yù)期違約制度概述

預(yù)期違約又稱為先期違約，是英美法系一項(xiàng)獨(dú)特的制度，最早起源19世紀(jì)初的英國(guó)。1853年的霍徹斯特訴德拉陶爾一案（Hochesterv.DeLaTour）一案被認(rèn)為是預(yù)期違約制度第一案，1894年的辛格夫人訴辛格（syngev.synge）一案進(jìn)一步確立了默示預(yù)期違約規(guī)則。美國(guó)在19世紀(jì)初就引入了預(yù)期違約的理念，經(jīng)歷了70多年的發(fā)展及總結(jié)，《統(tǒng)一商法典》明確提出預(yù)期相對(duì)履行不能的規(guī)則。另外，隨著國(guó)際貿(mào)易摩擦日益增多，《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》也引入了預(yù)期違約的概念。但《公約》并未孤立地規(guī)定預(yù)期違約，而是將英美法系的預(yù)期違約與大陸法系的不安抗辯權(quán)制度進(jìn)行整合，構(gòu)建了獨(dú)特的預(yù)期違約法律體系。與傳統(tǒng)意義上的違約不同，預(yù)期違約是一種違約的可能性而非事實(shí)。這種制度有利于保護(hù)守約人的利益，同時(shí)有效避免和減少守約人因?qū)Ψ讲宦男泻贤馐艿膿p失。關(guān)于預(yù)期違約的定義，國(guó)內(nèi)外學(xué)者有不同的闡述。英國(guó)著名法學(xué)家特利特爾（Treitel）把預(yù)期違約定義為：“在合同有效成立后至合同約定的履行期屆滿前，一方當(dāng)事人明確肯定地向另一方當(dāng)事人明示其將不按約定履行合同義務(wù)，或者另一方當(dāng)事人的自身行為或客觀事實(shí)默示其將不能依照約定履行合同義務(wù)。國(guó)內(nèi)學(xué)者梁慧星教授認(rèn)為預(yù)期違約是在合同履行期屆滿前，一方明確表示或以行為表示將不履行合同的主要義務(wù)。王利明教授進(jìn)一步將預(yù)期違約細(xì)化為明示及默示兩種方式。綜上，預(yù)期違約制度就是在合同履行期限到來(lái)前，因?yàn)橐环疆?dāng)事人明示或默示即將不履行合同而為相對(duì)方提供救濟(jì)的法律制度。

二、我國(guó)合同法上預(yù)期違約制度的現(xiàn)狀及不足

（一）我國(guó)合同法上預(yù)期違約制度現(xiàn)狀。