[摘要]]針對(duì)外商直接投資存在的地區(qū)結(jié)構(gòu)失衡、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡、重復(fù)引進(jìn)、偷逃避稅問(wèn)題，深刻剖析了這些問(wèn)題產(chǎn)生的原因，并提出了有效利用外資應(yīng)采取的對(duì)策。

[關(guān)鍵詞]外商直接投資；問(wèn)題；原因；對(duì)策

一、外商直接投資存在的問(wèn)題

1.地區(qū)結(jié)構(gòu)失衡。外商直接投資集中于東部地區(qū)，新批企業(yè)數(shù)量、合同外資、實(shí)際利用外資在總量中所占比重均超過(guò)80%；中部和西部所占的比例很低，合同外資和實(shí)際利用外資的比例均不超過(guò)9%.這說(shuō)明外商直接投資過(guò)于集中在我國(guó)東部沿海和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，直接投資的地區(qū)結(jié)構(gòu)明顯失衡。

2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡。外商直接投資高度集中于第二產(chǎn)業(yè)尤其是制造業(yè)，投資于其他產(chǎn)業(yè)的比重較低。截至2000年底，外商直接投資于第二產(chǎn)業(yè)的項(xiàng)目數(shù)量、合同外資金額所占的比重分別為73%、60.87%，外商直接投資于第三產(chǎn)業(yè)的項(xiàng)目數(shù)量、合同外資金額所占的比重分別為24.15%、37.31%，外商直接投資于第一產(chǎn)業(yè)的項(xiàng)目數(shù)量、合同外資金額所占的比重分別為2.85%、1.82%.這說(shuō)明，外商投資的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并未得到優(yōu)化，對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整沒(méi)有起到重要作用。

3.存在重復(fù)引進(jìn)現(xiàn)象，且未能有效地消化、吸收。在我國(guó)以合資方式引進(jìn)的外資中，屬于硬件技術(shù)的成套設(shè)備進(jìn)口占了絕大部分，技術(shù)許可和技術(shù)咨詢服務(wù)等軟件技術(shù)引進(jìn)的合同數(shù)量及金額較少，中方企業(yè)對(duì)外方存在技術(shù)依賴。

內(nèi)容摘要：跨國(guó)直接投資撤退是國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中的客觀現(xiàn)象。投資撤退會(huì)對(duì)東道國(guó)及投資母國(guó)產(chǎn)生深刻的影響。隨著中國(guó)引資規(guī)模、數(shù)量的不斷發(fā)展，撤資的比例也逐步提高，出現(xiàn)這一情況應(yīng)引起足夠的重視。本文著重分析了乳品和電力兩個(gè)行業(yè)的撤資情況及日本、韓國(guó)對(duì)華投資的減撤，分析了顯形撤資、隱形撤資的區(qū)別，給出了部分對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：FDI投資撤退隱形撤資

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)外直接投資不斷擴(kuò)大，隨著跨國(guó)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的不斷擴(kuò)大和發(fā)展，跨國(guó)公司從國(guó)外撤資的現(xiàn)象也更加頻繁。從近年的情況來(lái)看，國(guó)際直接投資撤退的數(shù)額和規(guī)模仍高居不下。

國(guó)際直接投資撤退是一種客觀存在，其影響重大。因此，研究撤資所具有的重要性不亞于研究投資。

關(guān)于撤資的基本情況，如國(guó)別、成因、規(guī)律、影響等，國(guó)內(nèi)外有關(guān)學(xué)者有過(guò)相應(yīng)研究。但總體而言，系統(tǒng)的研究成果和相對(duì)成熟的研究結(jié)論不多。本文擬就近年來(lái)的外商對(duì)華直接投資撤退問(wèn)題，做進(jìn)一步分析、論證，用以豐富此研究領(lǐng)域的相關(guān)內(nèi)容。

外商對(duì)華直接投資撤退原因分析

一、提出題目

中國(guó)已成為世界上吸引外商投資額最大的國(guó)家，但是外商在華直接投資的地區(qū)性發(fā)展很不平衡。主要集中在東部沿海地區(qū)，特別是以上海為中心的長(zhǎng)江三角洲、以東莞為中心的珠江三角洲和以京津唐地區(qū)為中心的環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈。占有關(guān)數(shù)據(jù)顯示：目前外商對(duì)華直接投資中有87.84%分布在東部地區(qū)，9.09%分布在中部地區(qū)，而西部地區(qū)只有3.08%。究竟是什么因素導(dǎo)致對(duì)華投資的如此不均衡，跨國(guó)公司進(jìn)行投資區(qū)位選擇時(shí)考慮的因素又有哪些呢？中外學(xué)者做了大量的研究。

二、文獻(xiàn)回顧

英國(guó)學(xué)者鄧寧在海默的壟斷上風(fēng)理論，巴克利和卡森的內(nèi)部化理論的基礎(chǔ)上提出了國(guó)際生產(chǎn)折衷理論，對(duì)跨國(guó)公司及對(duì)外直接投資現(xiàn)象做了全新的解釋。他指出：一個(gè)企業(yè)進(jìn)行直接投資是有三個(gè)因素決定的，即所有權(quán)上風(fēng)，內(nèi)部化上風(fēng)和區(qū)位上風(fēng)。鄧寧把區(qū)位上風(fēng)看作國(guó)際投資區(qū)位選擇的關(guān)鍵因素，并把區(qū)位因素回納為市場(chǎng)因素、貿(mào)易壁壘、本錢(qián)因素和投資環(huán)境，隨后又補(bǔ)充了語(yǔ)言、習(xí)慣等非經(jīng)濟(jì)因素。

根據(jù)鄧寧的理論，伍德沃和羅爾夫?qū)τ绊懗隹趯?dǎo)向制造業(yè)國(guó)際分配的主要因素進(jìn)行了實(shí)證分析。根據(jù)他們的分析，跟投資選址呈正相關(guān)關(guān)系的因素有：GDP、匯率貶值、免稅期限、自由貿(mào)易曲的規(guī)模、政治穩(wěn)定因素、制造業(yè)的積聚度、土地面積等；而與選址呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的因素有：工資、通貨膨脹率、運(yùn)輸用度、工會(huì)組織等。

樸商天（2004）以中國(guó)市場(chǎng)為研究對(duì)象，對(duì)外商在華直接投資的地區(qū)性差異因素進(jìn)行了實(shí)證分析，得出：對(duì)外開(kāi)放度、集聚化程度、鼓勵(lì)政策與直接投資之間存在著明顯的正相關(guān)關(guān)系，而工資水平、研發(fā)人力則對(duì)直接投資起著反作用?；A(chǔ)設(shè)施對(duì)選址呈正相關(guān)關(guān)系，但對(duì)外商投資企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響正在減少。

[摘要]本文將我國(guó)外商直接投資和我國(guó)的對(duì)外投資結(jié)合起來(lái)研究，利用弗農(nóng)的循環(huán)發(fā)展理論以及鄧寧的直接投資流量與GNP的關(guān)系，結(jié)合改革開(kāi)放至今的數(shù)據(jù)分析了我國(guó)不同地區(qū)目前所處的產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段。結(jié)果證明，目前我國(guó)中西部地區(qū)仍處在弗農(nóng)產(chǎn)品循環(huán)理論的第一、二階段，絕大部分的東部地區(qū)已經(jīng)進(jìn)入二、三階段。

[關(guān)鍵詞]外商直接投資；對(duì)外投資；溢出效應(yīng)

一、產(chǎn)品循環(huán)發(fā)展理論回顧

該理論是美國(guó)跨國(guó)企業(yè)問(wèn)題專家弗農(nóng)首先提出的。弗農(nóng)認(rèn)為，工業(yè)先行國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變模式要與國(guó)際市場(chǎng)的發(fā)展變化緊密結(jié)合，并通過(guò)參與國(guó)際分工來(lái)實(shí)現(xiàn)本國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的國(guó)際一體化。這種產(chǎn)品循環(huán)的順序是“新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)——國(guó)內(nèi)市場(chǎng)形成——出口——資本和技術(shù)出口——進(jìn)口——更新的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)”(如圖-1所示)。產(chǎn)品經(jīng)過(guò)這一順序不斷循環(huán)，帶動(dòng)了工業(yè)結(jié)構(gòu)由勞動(dòng)、資源密集型向資金進(jìn)而向技術(shù)密集型演進(jìn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。這一過(guò)程可以通過(guò)四個(gè)階段來(lái)加快本國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程。第一階段：研究開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，逐漸占領(lǐng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)；第二階段：國(guó)內(nèi)市場(chǎng)飽和后，要開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，增加該產(chǎn)品的出口；第三階段：產(chǎn)品占領(lǐng)了國(guó)外市場(chǎng)后，輸出資本和該產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)，促進(jìn)資本和技術(shù)與當(dāng)?shù)氐牧畠r(jià)勞動(dòng)力和其他資源相結(jié)合，就地組織生產(chǎn)和銷(xiāo)售；第四階段：國(guó)外生產(chǎn)能力形成后，又會(huì)使這種產(chǎn)品以更低的價(jià)格返銷(xiāo)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，迫使開(kāi)發(fā)了新產(chǎn)品的先行國(guó)削減或放棄該產(chǎn)品的生產(chǎn)，從而促進(jìn)新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)。

產(chǎn)品循環(huán)發(fā)展模式和產(chǎn)品的生命周期理論密切相關(guān)。假設(shè)當(dāng)產(chǎn)品的生產(chǎn)處于生命周期中的成長(zhǎng)階段，這時(shí)先行國(guó)A將該產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)向世界范圍普及，逐漸失去了生產(chǎn)和銷(xiāo)售這種產(chǎn)品的優(yōu)勢(shì)地位，加之先行國(guó)B對(duì)這種產(chǎn)品的仿制和研究，先行國(guó)A的成本優(yōu)勢(shì)也逐漸消失，這時(shí)其在該產(chǎn)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。為了保住在國(guó)際市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)地位，這些國(guó)家只能靠較低的勞動(dòng)力成本和地區(qū)資源優(yōu)勢(shì)加以維持，為此，只有將投資轉(zhuǎn)向具有這種優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，于是就出現(xiàn)了國(guó)外投資，即利用經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)廉價(jià)的勞動(dòng)力和其他資源就地組織生產(chǎn)和銷(xiāo)售。由于在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)生產(chǎn)具有成本優(yōu)勢(shì)，因此就出現(xiàn)了先行國(guó)A反而從經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)進(jìn)口該產(chǎn)品的現(xiàn)象。經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)可以回避風(fēng)險(xiǎn)大、花費(fèi)多的技術(shù)開(kāi)發(fā)過(guò)程，充分利用先行國(guó)的資金和技術(shù)，并與本國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力資源和其他優(yōu)勢(shì)資源相結(jié)合，以成本優(yōu)勢(shì)返銷(xiāo)到工業(yè)先行國(guó)的市場(chǎng)，這樣可以大大縮短經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程。

在第一階段，研究開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，占領(lǐng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，此時(shí)常會(huì)涉及很多的進(jìn)口原料或者零部件，以及與國(guó)外企業(yè)合資合作甚至是獨(dú)資生產(chǎn)該產(chǎn)品，該階段其實(shí)也就是引進(jìn)外資的階段。第二階段往往還只是單純的產(chǎn)品出口階段。到了第三階段即結(jié)合當(dāng)?shù)叵鄬?duì)優(yōu)勢(shì)，就地組織生產(chǎn)和銷(xiāo)售，該階段就涉及到了對(duì)外投資。第四階段，進(jìn)口舊產(chǎn)品開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品，實(shí)際上是引資和對(duì)外投資的組合。

一、研究回顧

作為國(guó)際資本流動(dòng)的主要方式，F(xiàn)DI對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響作用已日益為國(guó)內(nèi)外研究者所關(guān)注。早期研究FDI對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)，尤其是對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的作用傳導(dǎo)機(jī)制主要以發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)吸引外商直接投資對(duì)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)的資本積累作用，如Rostow首先提出發(fā)展中國(guó)家通過(guò)利用外資可以改善在經(jīng)濟(jì)“起飛”階段所面臨的資本短缺約束；依據(jù)新古典增長(zhǎng)理論的哈羅德—多馬模型，Chenery&Strout進(jìn)一步提出了“雙缺口”模型。然而，雙缺口模型一個(gè)無(wú)法解釋的事實(shí)是，對(duì)于像中國(guó)這種儲(chǔ)蓄缺口并不明顯的發(fā)展中國(guó)家而言，該如何解釋流入這些國(guó)家的FDI仍然不斷增加的現(xiàn)象呢？而且FDI的資本積累效應(yīng)也難以解釋近年來(lái)發(fā)達(dá)國(guó)家之間雙向直接投資增多的事實(shí)。

在技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生化的新增長(zhǎng)理論的影響下，越來(lái)越多的研究工作開(kāi)始集中于探討被傳統(tǒng)的雙缺口模型所忽視的FDI技術(shù)外溢效應(yīng)(TechnologySpillover)。許多研究發(fā)現(xiàn)流入發(fā)達(dá)國(guó)家的FDI對(duì)東道國(guó)企業(yè)存在著技術(shù)外溢效應(yīng)，如Nadiri(1991)、Globerman(1994)、Imbriani&Reganati(1997)等。然而，F(xiàn)DI在發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)外溢效應(yīng)假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果則要復(fù)雜得多。Blomstrom&Persson(1983)、Blomstrom(1986)、Blomstrom&Wolff(1989)、Kokko(1994)、Kokko&Zejan(1994)、Sjoholm(1999)等人分別發(fā)現(xiàn)FDI技術(shù)外溢效應(yīng)假設(shè)在烏拉圭、印度尼西亞、墨西哥等國(guó)成立。但是Blomstrom(1989)、Haddad&Harrison(1993)、Aitken&Harrison(1993)、Goldar(1994)、Haksar(1995)、Kokko(1996)對(duì)委內(nèi)瑞拉、墨西哥、印度等發(fā)展中國(guó)家的檢驗(yàn)結(jié)果卻不支持FDI技術(shù)外溢假設(shè)，或者發(fā)現(xiàn)FDI的技術(shù)外溢效應(yīng)只在一定條件下成立。采用的理論模型、計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析方法、數(shù)據(jù)選取的差異必然會(huì)影響最后的實(shí)證結(jié)果。例如，同樣是研究印度外商企業(yè)的技術(shù)外溢效應(yīng)，Goldar(1994)采用計(jì)量分析方法，Basant&Fikkert(1993)、Haksar(1995)、Kathak(1989)則選用生產(chǎn)函數(shù)方法，得到的結(jié)果也各有差異：Basant&Fikkert(1993)發(fā)現(xiàn)FDI的確促進(jìn)了本國(guó)技術(shù)進(jìn)步；Kathak發(fā)現(xiàn)FDI的技術(shù)外溢效應(yīng)只存在于科技含量高的行業(yè)；考慮到FDI對(duì)東道國(guó)技術(shù)外溢的時(shí)滯期，Goldar研究則表明FDI的技術(shù)外溢只在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)存在；Haksar(1995)則表明FDI的技術(shù)外溢作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及本國(guó)研發(fā)。

然而，除了研究方法的差異以外，對(duì)FDI技術(shù)外溢效應(yīng)檢驗(yàn)出現(xiàn)不一致結(jié)果的深層次原因在于以上研究?jī)H僅從外資企業(yè)的角度來(lái)考慮FDI對(duì)東道國(guó)國(guó)內(nèi)技術(shù)進(jìn)步的作用機(jī)理，實(shí)際上，東道國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)到底能夠在多大程度上吸收FDI的技術(shù)外溢反過(guò)來(lái)也必然影響到FDI的技術(shù)外溢效果，即東道國(guó)的吸收能力。對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)存在著普遍的技術(shù)外溢效應(yīng)，然而對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)外溢效應(yīng)假設(shè)檢驗(yàn)卻難以得到一般性的結(jié)論，因此一個(gè)可能的解釋就是各國(guó)吸收能力的差異導(dǎo)致了不同的技術(shù)外溢效果。

Borenszteinetal(1998)首次運(yùn)用人力資本作為吸收能力的指標(biāo)將東道國(guó)的吸收能力具體量化，Borenszteinetal的研究結(jié)果表明FDI正是與東道國(guó)的人力資本存量結(jié)合起來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起著顯著的推動(dòng)作用，而且這一作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于單純的資本積累作用。同時(shí)，F(xiàn)DI的技術(shù)外溢作用存在“臨界水平”，即只有當(dāng)東道國(guó)人力資本存量足夠豐裕時(shí)，東道國(guó)經(jīng)濟(jì)才能吸收FDI的技術(shù)外溢。Borenszteinetal的研究工作揭示了這一核心思想：?jiǎn)渭兊腇DI流入并不直接導(dǎo)致技術(shù)外溢效應(yīng)，F(xiàn)DI是否能促進(jìn)東道國(guó)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)進(jìn)步，從而最終推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還取決于東道國(guó)的吸收能力如何。沿著B(niǎo)orenszteinetal開(kāi)創(chuàng)的研究思路，一些學(xué)者從其它角度來(lái)解釋東道國(guó)經(jīng)濟(jì)對(duì)FDI的“吸收能力”。Olfsdotter(1998)認(rèn)為不僅東道國(guó)的人力資本存量決定了吸收能力的大小，而且像經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度、政府政策(Henleyetal1999)、人口增長(zhǎng)率、基礎(chǔ)設(shè)施狀況(Stern1991)乃至行政效率、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)度(Tortensson1994;Mauro1995)這類因素同樣起著重要作用，從而大大拓寬了吸收能力所涵蓋的概念范圍。Alfaroetal(2000)則認(rèn)為東道國(guó)的金融市場(chǎng)效率是影響其吸收能力的關(guān)鍵因素，由于東道國(guó)內(nèi)具有企業(yè)家精神的創(chuàng)業(yè)者必須要為利用外資企業(yè)的先進(jìn)技術(shù)支付一大筆初始的固定成本（包括學(xué)習(xí)費(fèi)用、談判成本、購(gòu)買(mǎi)關(guān)鍵技術(shù)以及設(shè)備的費(fèi)用等），因此東道國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的運(yùn)作效率將決定創(chuàng)業(yè)者是否能在有效時(shí)期內(nèi)獲得貸款以支付這筆固定成本。Markusen&Vanables(1998)用具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的外資企業(yè)與東道國(guó)內(nèi)部門(mén)的鏈接效應(yīng)(LinkageEffect)來(lái)考察東道國(guó)的吸收能力，如FDI帶來(lái)的國(guó)內(nèi)企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)、互補(bǔ)性技術(shù)的發(fā)展等等。Goldsmith&Sporleder(1999)則在Markusenetal研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步從“前向鏈接(ForwardLinkages)”和“后向鏈接(BackwardLinkages)”來(lái)考察FDI對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)部門(mén)要素生產(chǎn)率的影響。Kinoshita(2000)將研發(fā)的作用分為兩部分：一是研發(fā)的創(chuàng)新作用；二是研發(fā)的學(xué)習(xí)效應(yīng)，即東道國(guó)國(guó)內(nèi)研發(fā)的增加將提高國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)FDI技術(shù)的吸收效果。Kinoshita對(duì)捷克制造業(yè)的研究表明國(guó)內(nèi)研發(fā)的學(xué)習(xí)、增進(jìn)吸收能力的作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其創(chuàng)新作用，但對(duì)于合資企業(yè)而言當(dāng)?shù)仄髽I(yè)并沒(méi)有從其國(guó)外合作伙伴處獲益。

迄今為止國(guó)內(nèi)在該領(lǐng)域的相關(guān)研究為數(shù)不多。湯文仙、韓福榮(2000)提出了“技術(shù)缺口”這一概念，指出傳統(tǒng)的雙缺口模型并不適宜中國(guó)外資引進(jìn)的實(shí)證研究，但其構(gòu)造的“三缺口模型”對(duì)于如何測(cè)標(biāo)、度量“技術(shù)缺口”這一核心的問(wèn)題卻缺乏應(yīng)有的解釋。秦曉鐘(1998)對(duì)中國(guó)FDI的技術(shù)外溢效應(yīng)進(jìn)行了9種行業(yè)的橫截面回歸分析；張誠(chéng)等(2001)定性探討了FDI的技術(shù)溢出效應(yīng)及其制約因素；借鑒Feder(1982)的模型，何潔把生產(chǎn)部門(mén)分為國(guó)內(nèi)生產(chǎn)部門(mén)與外商企業(yè)部門(mén)，用生產(chǎn)函數(shù)方法測(cè)算了我國(guó)工業(yè)部門(mén)外商直接投資的外溢效應(yīng)。本文以Borenszteinetal(1998)的模型為基礎(chǔ)，首次測(cè)算并比較了我國(guó)對(duì)外商直接投資的吸收能力。