一、結(jié)構(gòu)堅(jiān)實(shí)

視野宏闊，是該論著的另一大特點(diǎn)。在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上，《歷程》打破一般的文學(xué)史敘述框架，另辟蹊徑，以冰心、丁玲、張愛玲三個女作家為中心，并以此形成自己的撰寫體例。更為耐人尋味的是，在這一主體框架結(jié)構(gòu)之外，論著作者別出心裁，又設(shè)置了一個貫穿始終的輔助性結(jié)構(gòu)或副結(jié)構(gòu)———在每一編的最后單設(shè)一章，分論三個有代表性的女作家，其章節(jié)設(shè)置是:時代主題的交響(一)———冰心時代的廬隱;時代主題的交響(二)———丁玲時代的蕭紅;時代主題的交響(三)———張愛玲時代的蘇青。這是一個貫通到底的雙結(jié)構(gòu)。這樣，每一編里實(shí)際安排了地位主從的兩位女作家的平行比較，冰心與廬隱，丁玲與蕭紅，張愛玲與蘇青，兩兩相對，所謂“交響”，既是對同時代的兩個個性和風(fēng)格迥異的女作家及其創(chuàng)作之比較，同時，更是對同一時代主題的不同回答和探索，揭示了時代主題的豐富性和多樣性特征，“交響”，雙聲部或多聲部之謂也。這樣一個結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，是與中國現(xiàn)代女性文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)同構(gòu)的，雜樹生花，30年間，中國現(xiàn)代女性文學(xué)涌現(xiàn)出了大批經(jīng)典性文本，現(xiàn)代女作家依據(jù)自身的經(jīng)歷和知識結(jié)構(gòu)將探索的觸角伸向女性世界的各個角落，她們所提出的現(xiàn)代女性的生存空間和出路等重大問題引發(fā)了持續(xù)的思考。面對這樣一個繁復(fù)豐富的研究對象，任何所謂“抽象”、“概況”或“提升”，都不免捉襟見肘，流于簡單。作者顯然意識到了這一問題。論著目前的雙結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)可謂高屋建瓴，視野恢宏，它最大程度地將研究對象的豐富性和多樣性呈現(xiàn)出來，這使得作者的論述豐富厚重，析出的觀點(diǎn)和結(jié)論堅(jiān)實(shí)而有力。

二、文本細(xì)讀

論從“文”出?！稓v程》在文本細(xì)讀上所顯現(xiàn)出來的硬功夫，是筆者最想強(qiáng)調(diào)的，這是論著的又一大特色。在中國現(xiàn)代文學(xué)研究上，韓立群這一輩屬于第二代學(xué)者，具有承上啟下的作用，尤其“啟下”的意義更突出。他們活躍于新時期初期，那個時期撥亂反正、百廢待舉，表現(xiàn)于中國現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域，就是學(xué)科定位和建設(shè)問題，所以這一代學(xué)者學(xué)科意識尤為強(qiáng)烈。當(dāng)時最亟待解決的學(xué)科問題是教材撰寫。在山東，在第一代學(xué)者田仲濟(jì)總主持下，韓立群參與并主持了山東第一部《中國現(xiàn)代文學(xué)史》、全國第一部《中國現(xiàn)代小說史》的編撰，為山東乃至全國的中國現(xiàn)代文學(xué)史教學(xué)和研究打下了一個堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。文學(xué)史編撰，除“史識”外，通讀作家作品，對作家全人全文的了解和掌握是其基本要求。韓立群又主講中國現(xiàn)代文學(xué)，分析作家作品，借助于授課，培養(yǎng)了幾代中國現(xiàn)代文學(xué)研究者。對于作家作品的爛熟于心和第一手史料的掌握，長期在其中的爬梳辨析，使作者練就了文本細(xì)讀的基本功，因而其學(xué)術(shù)研究從不流于空疏、浮泛，任何觀點(diǎn)的提出必以文本分析為基礎(chǔ)，作支撐。這種細(xì)致而精到的文本解讀，在《歷程》中俯拾即是。初看起來，《歷程》三編的框架設(shè)置是平行的，每個時代各有自己的女性主題，即“理性啟蒙”、“艱難實(shí)踐”和“痛苦反思”，借助于對有代表性的女作家及其文本的通盤考察和整體分析，三個時代女性主題的界定、特征和差異被清晰地揭示了出來;然而隨著討論的展開，你會發(fā)現(xiàn)，在女性意識和女性主義文學(xué)的演變上，作者實(shí)質(zhì)上劃分出了兩個階段。1940年代隨著愈加深化的殖民地過程，女性在戀愛、婚姻和家庭制度中、在兩性關(guān)系中其生存和發(fā)展的空間被前所未有地?cái)D壓著，女性在所謂“現(xiàn)代文明”的沖擊下愈來愈物化、奴化，其結(jié)果是女性主體性地位進(jìn)一步喪失。

三、總結(jié)

作者敏銳地抓住它，并層層發(fā)掘出來;不僅如此，借助于對張愛玲筆下女性角色的辨析，作者發(fā)現(xiàn)，女性愈來愈被物化和奴化的本質(zhì)正是在這些“文明”、“自由”觀念的掩飾下而變本加厲的。而在革命這一新的社會空間中，將文明、自由的觀念予以實(shí)踐之，則是丁玲時代的最強(qiáng)音。在這一“問題意識”的統(tǒng)領(lǐng)下，《歷程》的作者將女性問題一一提出，界定、辨析，引發(fā)了我們的進(jìn)一步思考。

論文摘要：在當(dāng)今的女性文學(xué)研究中，女性主義批評已經(jīng)成為了我國女性文學(xué)批評的主流。西方的女性主義文學(xué)批評在中國語境中不斷發(fā)展的同時，因其在應(yīng)用過程中沒有很好的結(jié)合我國女性文學(xué)創(chuàng)作和批評的具體實(shí)際情況，顯現(xiàn)出了一些局限和問題；因僵化的生搬硬套西方女性主義理論．也遭到了社會的誤解與非議。女性主義批評日趨保守的狀態(tài)使女性文學(xué)研究陷入了誤區(qū)與困境。

論文關(guān)鍵詞:女性主義；文學(xué)批評；困境

在上個世紀(jì)80年代．隨著西方女性主義理論的傳人，我國的女性主義文學(xué)創(chuàng)作與批評開始真正意義上“浮出歷史地表”．到了90年代．兩者共同創(chuàng)造出了空前繁盛的文學(xué)景象。然而作為21世紀(jì)中國女性文學(xué)批評的主流，西方女性主義批評在中國語境中逐漸顯露出一些問題與局限，造成當(dāng)代女性文學(xué)批評與研究的困境。

一、傳統(tǒng)境遇下的歷史困境

母系社會之后的歷史，毋庸贅言是男性的歷史，在漫長的封建社會．“婦女始終是一個受強(qiáng)制的、被統(tǒng)治的性別”…，她無處言說，也無人傾聽，更無人評說，她是燦爛的中國傳統(tǒng)文化中的缺席者，女性作為一個性別群體在封建社會中只是被抹殺與被掩蓋的對象。她們“勢必生于黑暗、隱秘、暗啞的世界．生存于古代歷史的盲點(diǎn)?！痹谕瑯拥臍v史境遇中．西方為反抗菲勒斯中心的壓迫進(jìn)行了兩次大規(guī)模的女權(quán)主義運(yùn)動浪潮，使女性主義發(fā)展和成熟起來，同時它也是西方人權(quán)運(yùn)動的一個分支．它是在西方人文思潮的發(fā)展中所派生出來的，它完成了從人的自覺到女性的自覺，從人的解放到女性的解放，所以西方的女性主義是合乎歷史發(fā)展規(guī)律的產(chǎn)物。而中國的女性解放總是同各時期的社會問題和革命目標(biāo)相聯(lián)系，婦女的求解放、求獨(dú)立、求自由、求平等諸意識始終同被壓迫的階級意識、革命意識交融在一起。

民族解放和階級斗爭是女性解放和性別問題的大前提。中國從封建社會直接過渡到半封建半殖民地社會，又承受著落后就要挨打。受人侵略和民族興亡的巨大壓力。隨后又處于反抗階級壓迫的動蕩的社會變革之中．也就是說女性的自由與權(quán)力問題是男性也沒有解決的，整個民族都沒有獨(dú)立的人權(quán)．又何談女性呢?解放后，雖然民族獨(dú)立的問題解決了．但中國一直倡導(dǎo)的馬克思主義理論認(rèn)為階級是超越性別的，“時代不同了，男女都一樣”，階級的解放又成為了婦女解放的必要前提．因此婦女問題還是被階級的問題所覆蓋。到了90年代，世界婦女大會在北京的召開為中國的女性問題提供了新的契機(jī)，也掀起了女性文學(xué)創(chuàng)作與研究的浪潮．但這次女性熱潮仍不以解放為目的，基本不觸及體制。而是以文化的啟蒙和研究為特征，主要表現(xiàn)為學(xué)術(shù)界對西方女性主義思潮的介紹?？梢哉f在中國從來沒有一個獨(dú)立的婦女解放運(yùn)動，它缺少像西方女權(quán)運(yùn)動那樣的一個歷史契機(jī)，或者說是政治契機(jī)。它缺少一個把女性問題相對充分展開的時間和空間，它與中國的婦女生活實(shí)況是基本脫節(jié)的。劉思謙在《“娜拉言說”——中國現(xiàn)代女作家心路紀(jì)程》一書中就說：“我國有史以來從未發(fā)生過自發(fā)的、獨(dú)立的婦女解放運(yùn)動。婦女的解放從來都是從屬于民族的、階級的、文化的社會革命運(yùn)動?！彼詿o論我們是否承認(rèn)，女性主義文學(xué)批評無論在過去還是今天。始終都游離于“主流批評”之外，套用西蒙·波伏娃的《第二性》，我們或許可以形容女性文學(xué)批評為“第二批評”。因?yàn)樗冀K只是西方的舶來品。歷史缺失的困境是女性主義文學(xué)批評的大背景。

[論文摘要]20世紀(jì)80年代初，西方女性主義文學(xué)批評思潮傳人中國。在歷經(jīng)20多年的理論研究中，女性主義文學(xué)批評在中國的發(fā)展大致經(jīng)歷了“譯介引進(jìn)”、“批評實(shí)踐勃興”及“研究深化”三個階段。在此期間，女性主義文學(xué)批評不斷地被中國的文學(xué)批評家們源引、借用、改造，最終被有效地植人中國當(dāng)代文學(xué)批評話語體系之中，成為現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)批評多元格局中的一員，初步發(fā)展成為一個富于特色的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，并形成具有中國特色的女性主義文學(xué)批評，為推動中國女性文學(xué)的研究發(fā)展起到了不可忽視的作用。

[論文關(guān)鍵詞]女性主義文學(xué)批評；中西比較；吸納；新變

20世紀(jì)80年代初，女性主義文學(xué)批評理論傳人中國。相對其他西方批評流派與方法，西方女性主義文學(xué)批評引進(jìn)和傳播到中國的時間相對滯后，其中一個主要原因，是由于國人對“Feiminsm”一詞的中譯文“女權(quán)主義”的普遍誤讀。“當(dāng)時的人們對女權(quán)主義這一字眼有著某種反感，或懼怕，甚至厭惡。因?yàn)閺淖置嫔侠斫?，女?quán)主義僅僅關(guān)乎權(quán)力之爭，因而可能是一種極端的女性的自我張揚(yáng)、甚至惡性膨脹。如果說，許多詞都有自己的形象，那么，這時候，作為一種大眾想象，女權(quán)主義一詞的形象是一些既丑陋不堪又張牙舞爪的女人?！币虼?，20世紀(jì)80年代，女性主義文學(xué)批評理論傳人中國時，人們對它之的態(tài)度是謹(jǐn)慎的。

從“西方女性主義文學(xué)批評”到“中國女性主義文學(xué)批評”，實(shí)際關(guān)涉到的是一個文化過濾的過程，即接受者根據(jù)自身文化積淀和文化傳統(tǒng)，對一種文學(xué)理論或文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行有意識的選擇、分析、借鑒與重組。女性主義文學(xué)批評在中國同樣經(jīng)過了這種“過濾”的過程。在中國20多年的理論實(shí)踐中，它不斷地被中國的批評家們所借用、改造，最終被“有效地”植入中國當(dāng)代文學(xué)批評話語體系之中，成為文學(xué)批評多元格局中的一員，形成了具有中國特色的女性主義文學(xué)批評。

在近20年的批評實(shí)踐中，中國女性主義文學(xué)批評研究，已初步發(fā)展成為一個富于特色的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。其發(fā)展歷程大致可分為“譯介引進(jìn)”、“批評實(shí)踐勃興”及“研究深化”三個階段。

一、“譯介引進(jìn)"階段

20世紀(jì)興起的俄國形式主義以及英美新批評都竭力將文評家的注意力轉(zhuǎn)向了文本本身，尤其是文學(xué)語言本身。緊隨新批評、精神分析等，文學(xué)批評流派如雨后春筍蓬勃而生。20世紀(jì)六、七十年代更是形成了“理論爆炸”：結(jié)構(gòu)、后結(jié)構(gòu)、解構(gòu)、后殖民、新歷史等主義紛至沓來。西方文學(xué)研究總體思路由此發(fā)生轉(zhuǎn)向。文學(xué)作品也不再被認(rèn)為是已完成的、等待研究者揭示“作者意圖”的作品，而是被看作需要文學(xué)批評行為積極參與的意義建構(gòu)過程。

從這一意義上來說，“理論熱”浪潮中興起的各種理論都深受解構(gòu)思想的影響，是對傳統(tǒng)批評思路，尤其是人文主義和浪漫主義的強(qiáng)烈反撥，為文學(xué)批評提供了多而新的視角，對于解除我國美國文學(xué)研究中以意識形態(tài)為先導(dǎo)的僵化模式起到了重要作用，催生了大量很有價值的研究成果。但在譯介使用這些理論時，也出現(xiàn)了一種不好的傾向：有些研究者被新穎的批評話語所吞噬，喪失了獨(dú)立判斷，非但沒有對文學(xué)作品做鞭辟入里的解析；反而仿佛是在用文學(xué)作品對某種理論的有效性進(jìn)行論證，將文學(xué)批評降格為理論的注腳。文論的極度膨脹擠占了文學(xué)性的空間，文學(xué)批評也由此喪失了剔骨吸髓的明晰感和鞭辟入里的深刻度，所得結(jié)論往往是只要熟知理論就能想到的泛泛之談。這一現(xiàn)象在某種程度上也說明了文學(xué)沒落的重要原因：花樣繁多的新潮理論逐步掏空了文學(xué)所能指涉的“真實(shí)”。誠如耶魯大學(xué)的斯各爾斯教授所言，近年來，“我們聽任自己被人說服，接受了所謂談?wù)摗鎸?shí)’是不可能的說法”，致使文學(xué)“淪落”為與時尚、肢體語言等其它符號系統(tǒng)同質(zhì)的材料?！袄碚摕帷焙笃?，理論演化為自成一體的語言體系、晦澀難懂，甚至成了少數(shù)知識分子的文字游戲，不僅嚴(yán)重背離了將文學(xué)評論的焦點(diǎn)引回文本的初衷，而且還走入了理論的虛無，使得美國文學(xué)研究不得不再次呼吁“回歸文本”。雖然“回歸文本”目前還未形成很大的浪潮，但至少是一種正在日益擴(kuò)大的趨勢，主要強(qiáng)調(diào)文本才是文學(xué)批評的中心。推動這一轉(zhuǎn)向的另一因素在于文學(xué)研究學(xué)科身份的日益模糊，由傳統(tǒng)思路認(rèn)為的“背景影響創(chuàng)作”到解構(gòu)時代的“語境決定意義”，作者的中心地位被取消，語境日益參與到文本意義的建構(gòu)中來，并且隨著文化研究理論的盛行，其界定日趨泛化，文學(xué)研究的話語權(quán)逐漸被其他學(xué)科所吞噬，對于“文本結(jié)構(gòu)與質(zhì)感的一種特殊形式的關(guān)注”長期被忽略———回歸文本無疑是解決這一困境的有效方式。

研究深度的增加三十多年來，中國美國文學(xué)研究的深度不斷增加，已從最初的簡介概述發(fā)展到現(xiàn)階段專題式、階段性的研究。美國文學(xué)史的編修即為很好例證：從過去權(quán)威的獨(dú)語式模式逐步過渡到現(xiàn)在的多聲部體系，不再以大歷史的視角試圖對美國文學(xué)的全貌作綜述性的展現(xiàn)，而是專題式、階段性地呈現(xiàn)美國文學(xué)的特點(diǎn)，形成了多元文本間互補(bǔ)、并存的態(tài)勢。我國第一部美國文學(xué)史是由董衡巽等中國社科院的美國文學(xué)研究專家編寫的《美國文學(xué)簡史》（上冊）（1978）。由于當(dāng)時政治環(huán)境的影響以及文獻(xiàn)資料的匱乏，這部文學(xué)史在參考原版藍(lán)本的基礎(chǔ)上，加入了很多帶有強(qiáng)烈文化專制主義傾向的觀點(diǎn)。雖然這些觀點(diǎn)未免失之偏頗，但從整體上看這部文學(xué)史仍然具有較高的價值，為讀者勾勒出了美國文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，起到了先導(dǎo)的作用。1988年，《美國文學(xué)簡史》上冊的修訂版與下冊同時問世，修正了第一版中很多明顯“左傾”的觀點(diǎn)。1998年，《美國文學(xué)簡史》再次修訂，增加了很多當(dāng)代的元素，在展現(xiàn)美國文學(xué)歷史軌跡和背景的同時，還兼顧了對文學(xué)藝術(shù)本身的關(guān)注。因此，該書自出版以來一直頗受好評。同樣很有影響力的是由南京大學(xué)的劉海平、王守仁等教授學(xué)者們用六年的時間編撰，由上海外語教育出版社出版的《新編美國文學(xué)史》（四卷本）。

該書在學(xué)術(shù)界廣受好評，可謂是中文版美國文學(xué)史最新成果的代表———材料翔實(shí)、視野廣闊，彌補(bǔ)了很多國內(nèi)出版的同類型專著中忽略和缺漏的部分，如美國印第安文學(xué)傳統(tǒng)等。近年來，很多專題式、階段性的有關(guān)美國文學(xué)專著也相繼問世。程錫麟、王曉路在我國第一部系統(tǒng)研究美國小說理論的專著《當(dāng)代美國小說理論》（2001）中全面闡述了當(dāng)代美國小說理論的主要流派及其代表人物；黃祿善在我國第一部美國通俗小說的專門史《美國通俗小說史》（2003）中系統(tǒng)地梳理了17世紀(jì)到20世紀(jì)末美國通俗小說的演變，囊括了180多位作家的600多部作品；虞建華等在《美國文學(xué)的第二次繁榮：二三十年代的美國文化思潮和文學(xué)表達(dá)》（2004）中將目光聚焦于20世紀(jì)二三十年代的美國文學(xué)，細(xì)致描述了這一時期文學(xué)與文化間的交融與互動；芮渝萍在《美國成長小說研究》（2004）中采用結(jié)構(gòu)主義、原型批評以及文化批評等多重理論視角詳細(xì)敘述了美國成長小說的文學(xué)特征，頗具開拓性。此外，還有董俊峰的《英美悲劇小說研究》（2002）、楊仁敬的《解構(gòu)與重建：美國后現(xiàn)代派小說論》（2004）等，都對美國文學(xué)的某一側(cè)面或者時期進(jìn)行了深入淺出、系統(tǒng)性的研究，具有鮮明的學(xué)術(shù)個性和較高的學(xué)術(shù)價值。這些優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)成果表明我國美國文學(xué)研究日益多元與開放，已提升到了一個新的層次。研究廣度的拓展：經(jīng)典我國美國文學(xué)研究不僅在深度方面不斷增加，在廣度方面也逐步拓展。

研究者在繼續(xù)研究霍桑、狄金森、惠特曼、海明威、?？思{等經(jīng)典作家的同時，還將目光投向了族裔文學(xué)、女性文學(xué)以及后現(xiàn)代文學(xué)。族裔文學(xué)中黑人文學(xué)、猶太文學(xué)以及華裔文學(xué)最受關(guān)注。1、黑人文學(xué)方面：從最初主要研究賴特的《土生子》和埃里森的《看不見的人》到如今在介紹評介黑人作家新秀上基本與美國同步，我國的美國黑人文學(xué)研究取得了長足的進(jìn)步，目前正不斷升溫。研究者們對美國第一位獲得諾貝爾文學(xué)獎的黑人女作家托妮•莫里森格外關(guān)注，幾乎對其每一部作品都進(jìn)行了深入細(xì)致地研究與剖析，發(fā)表了多篇高水平的學(xué)術(shù)論文，其中南京大學(xué)王守仁教授的研究成果尤為突出，如《走出過去的陰影———讀托妮•莫里森的〈心愛的人〉》《超越種族：莫里森新作〈慈悲〉中的“奴役”解析》等。2、猶太文學(xué)方面：劉洪一教授的《走向文化詩學(xué)———美國猶太小說研究》（2002）試圖突破傳統(tǒng)文學(xué)研究方法的局限，以文化詩學(xué)為研究工具和視角，系統(tǒng)梳理并重新界定了美國猶太小說的價值；喬國強(qiáng)教授的《美國猶太文學(xué)》（2008）考察了文化視域下美國猶太文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，剖析了其與猶太文化以及美國現(xiàn)實(shí)之間千絲萬縷的聯(lián)系，還對“猶太性”的界定提出了創(chuàng)新性的觀點(diǎn)，進(jìn)一步理清了過去對于“猶太性”的模糊認(rèn)識和直觀感覺，將“猶太性”分為宗教層面的“猶太性”與文化層面的“猶太性”兩方面加以闡釋，為考察具體作家的“猶太性”提供了可參照的標(biāo)準(zhǔn)。3、華裔文學(xué)方面：胡勇在《文化的鄉(xiāng)愁：美國華裔文學(xué)的文化認(rèn)同》（2003）以個案研究的方法對美國華裔作家的文化心路進(jìn)行了剖析，進(jìn)而揭示了其與中國文化間的互動關(guān)系，探索了美國華裔文學(xué)所處的文化語境。類似的研究成果還包括張弘的《跨越太平洋的雨虹：美國作家與中國文化》（2002）、宋偉杰的《美國小說戲劇中的中國形象》（2003）等。此外，北京外國語大學(xué)還成立了“美國華裔文學(xué)研究中心”，繼續(xù)深入發(fā)展這方面的研究。此外，值得注意的是，目前一些學(xué)者提出從“飛散”的角度來研究族裔文學(xué)，認(rèn)為這一類型的文學(xué)是“跨界的、旅行的、翻譯的、混合的……是民族的又是跨民族的，是本土的又是全球的”，這一新的解讀視角有助于深入挖掘族裔文學(xué)的異域價值，頗為值得借鑒。

美國女性文學(xué)近年來也頗受青睞。值得肯定的是我國的美國女性文學(xué)研究已從解構(gòu)剖析父權(quán)社會中女性的邊緣地位逐步發(fā)展為利用女性主義話語建構(gòu)女性身份以及拓展女性生存空間等，有很多學(xué)術(shù)水平很高的專著、，如金莉的《文學(xué)女性與女性文學(xué)：20世紀(jì)美國女性小說家及作品》（2004）、徐穎果的《美國女性文學(xué)：從殖民時期到21世紀(jì)》（2010）等。同族裔文學(xué)、女性文學(xué)并駕齊驅(qū)的是后現(xiàn)代文學(xué)。隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及以及跨文化交流的興盛，后現(xiàn)代、身份、生態(tài)等備受國外學(xué)者關(guān)注的關(guān)鍵詞也開始進(jìn)入我國美國文學(xué)研究者的視野。與后現(xiàn)代相關(guān)的概念、元素（如碎片化、互文性、拼貼等）一時間成為我國美國文學(xué)研究的時尚話語，不斷受到研究者的討論與借用。以上成果固然可喜，但也存在著明顯的不足。其一，習(xí)慣并受限于西方批評話語，缺乏具有文化自覺以及民族意識的聲音。同時，受時代大環(huán)境等因素的影響，研究者極易陷入自說自話、自娛自樂的批評模式，很難與國外學(xué)者進(jìn)行真正意義上的學(xué)術(shù)交流。其二，研究范圍相對狹小。研究小說、現(xiàn)當(dāng)代美國文學(xué)的學(xué)者扎推，而詩歌、戲劇以及美國早期文學(xué)則鮮有人問津，對墨西哥裔、加勒比海裔等的文學(xué)更是缺乏關(guān)注。誠如科洛普夫所言：“如果我們不能滿懷深情地回到美國文學(xué)的源頭，我們將永遠(yuǎn)無法深入了解美國文學(xué)的內(nèi)在意義。”

20世紀(jì)六、七十年代更是形成了“理論爆炸”：結(jié)構(gòu)、后結(jié)構(gòu)、解構(gòu)、后殖民、新歷史等主義紛至沓來。西方文學(xué)研究總體思路由此發(fā)生轉(zhuǎn)向。文學(xué)作品也不再被認(rèn)為是已完成的、等待研究者揭示“作者意圖”的作品，而是被看作需要文學(xué)批評行為積極參與的意義建構(gòu)過程。從這一意義上來說，“理論熱”浪潮中興起的各種理論都深受解構(gòu)思想的影響，是對傳統(tǒng)批評思路，尤其是人文主義和浪漫主義的強(qiáng)烈反撥，為文學(xué)批評提供了多而新的視角，對于解除我國美國文學(xué)研究中以意識形態(tài)為先導(dǎo)的僵化模式起到了重要作用，催生了大量很有價值的研究成果。但在譯介使用這些理論時，也出現(xiàn)了一種不好的傾向：有些研究者被新穎的批評話語所吞噬，喪失了獨(dú)立判斷，非但沒有對文學(xué)作品做鞭辟入里的解析；反而仿佛是在用文學(xué)作品對某種理論的有效性進(jìn)行論證，將文學(xué)批評降格為理論的注腳。文論的極度膨脹擠占了文學(xué)性的空間，文學(xué)批評也由此喪失了剔骨吸髓的明晰感和鞭辟入里的深刻度，所得結(jié)論往往是只要熟知理論就能想到的泛泛之談。這一現(xiàn)象在某種程度上也說明了文學(xué)沒落的重要原因：花樣繁多的新潮理論逐步掏空了文學(xué)所能指涉的“真實(shí)”。誠如耶魯大學(xué)的斯各爾斯教授所言，近年來，“我們聽任自己被人說服，接受了所謂談?wù)摗鎸?shí)’是不可能的說法”，致使文學(xué)“淪落”為與時尚、肢體語言等其它符號系統(tǒng)同質(zhì)的材料。

“理論熱”后期，理論演化為自成一體的語言體系、晦澀難懂，甚至成了少數(shù)知識分子的文字游戲，不僅嚴(yán)重背離了將文學(xué)評論的焦點(diǎn)引回文本的初衷，而且還走入了理論的虛無，使得美國文學(xué)研究不得不再次呼吁“回歸文本”。雖然“回歸文本”目前還未形成很大的浪潮，但至少是一種正在日益擴(kuò)大的趨勢，主要強(qiáng)調(diào)文本才是文學(xué)批評的中心。推動這一轉(zhuǎn)向的另一因素在于文學(xué)研究學(xué)科身份的日益模糊，由傳統(tǒng)思路認(rèn)為的“背景影響創(chuàng)作”到解構(gòu)時代的“語境決定意義”，作者的中心地位被取消，語境日益參與到文本意義的建構(gòu)中來，并且隨著文化研究理論的盛行，其界定日趨泛化，文學(xué)研究的話語權(quán)逐漸被其他學(xué)科所吞噬，對于“文本結(jié)構(gòu)與質(zhì)感的一種特殊形式的關(guān)注”長期被忽略———回歸文本無疑是解決這一困境的有效方式。

研究深度的增加

三十多年來，中國美國文學(xué)研究的深度不斷增加，已從最初的簡介概述發(fā)展到現(xiàn)階段專題式、階段性的研究。美國文學(xué)史的編修即為很好例證：從過去權(quán)威的獨(dú)語式模式逐步過渡到現(xiàn)在的多聲部體系，不再以大歷史的視角試圖對美國文學(xué)的全貌作綜述性的展現(xiàn)，而是專題式、階段性地呈現(xiàn)美國文學(xué)的特點(diǎn)，形成了多元文本間互補(bǔ)、并存的態(tài)勢。我國第一部美國文學(xué)史是由董衡巽等中國社科院的美國文學(xué)研究專家編寫的《美國文學(xué)簡史》（上冊）（1978）。由于當(dāng)時政治環(huán)境的影響以及文獻(xiàn)資料的匱乏，這部文學(xué)史在參考原版藍(lán)本的基礎(chǔ)上，加入了很多帶有強(qiáng)烈文化專制主義傾向的觀點(diǎn)。雖然這些觀點(diǎn)未免失之偏頗，但從整體上看這部文學(xué)史仍然具有較高的價值，為讀者勾勒出了美國文學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，起到了先導(dǎo)的作用。1988年，《美國文學(xué)簡史》上冊的修訂版與下冊同時問世，修正了第一版中很多明顯“左傾”的觀點(diǎn)。1998年，《美國文學(xué)簡史》再次修訂，增加了很多當(dāng)代的元素，在展現(xiàn)美國文學(xué)歷史軌跡和背景的同時，還兼顧了對文學(xué)藝術(shù)本身的關(guān)注。因此，該書自出版以來一直頗受好評。同樣很有影響力的是由南京大學(xué)的劉海平、王守仁等教授學(xué)者們用六年的時間編撰，由上海外語教育出版社出版的《新編美國文學(xué)史》（四卷本）。該書在學(xué)術(shù)界廣受好評，可謂是中文版美國文學(xué)史最新成果的代表———材料翔實(shí)、視野廣闊，彌補(bǔ)了很多國內(nèi)出版的同類型專著中忽略和缺漏的部分，如美國印第安文學(xué)傳統(tǒng)等。

近年來，很多專題式、階段性的有關(guān)美國文學(xué)專著也相繼問世。程錫麟、王曉路在我國第一部系統(tǒng)研究美國小說理論的專著《當(dāng)代美國小說理論》（2001）中全面闡述了當(dāng)代美國小說理論的主要流派及其代表人物；黃祿善在我國第一部美國通俗小說的專門史《美國通俗小說史》（2003）中系統(tǒng)地梳理了17世紀(jì)到20世紀(jì)末美國通俗小說的演變，囊括了180多位作家的600多部作品；虞建華等在《美國文學(xué)的第二次繁榮：二三十年代的美國文化思潮和文學(xué)表達(dá)》（2004）中將目光聚焦于20世紀(jì)二三十年代的美國文學(xué)，細(xì)致描述了這一時期文學(xué)與文化間的交融與互動；芮渝萍在《美國成長小說研究》（2004）中采用結(jié)構(gòu)主義、原型批評以及文化批評等多重理論視角詳細(xì)敘述了美國成長小說的文學(xué)特征，頗具開拓性。此外，還有董俊峰的《英美悲劇小說研究》（2002）、楊仁敬的《解構(gòu)與重建：美國后現(xiàn)代派小說論》（2004）等，都對美國文學(xué)的某一側(cè)面或者時期進(jìn)行了深入淺出、系統(tǒng)性的研究，具有鮮明的學(xué)術(shù)個性和較高的學(xué)術(shù)價值。這些優(yōu)質(zhì)學(xué)術(shù)成果表明我國美國文學(xué)研究日益多元與開放，已提升到了一個新的層次。

研究廣度的拓展：經(jīng)典