1邏輯學(xué)中的“意義”概念

1．1“意義”與內(nèi)涵以模型理論(model-theory)為基礎(chǔ)的邏輯語(yǔ)義學(xué)試圖用集合、函項(xiàng)這類純集合論的概念去解釋意義。由此，邏輯上所假定的語(yǔ)言表達(dá)式的內(nèi)涵是否可以和意義等同起來(lái)，這一問(wèn)題在某種意義上決定了邏輯語(yǔ)義學(xué)的理論基礎(chǔ)是否牢靠。具體講，語(yǔ)言表達(dá)式的意義把它們同世界或世界中的實(shí)體相聯(lián)系，這種聯(lián)系有時(shí)具有復(fù)雜的形式。例如，一個(gè)謂詞和世界中能夠被它稱謂的實(shí)體的集合相聯(lián)系。如果要在邏輯語(yǔ)義學(xué)中避免假定抽象的、不可捉摸的實(shí)體，方法之一就是假設(shè)“如果一個(gè)人是講表達(dá)式的外延，那么就可以避免講表達(dá)式的意義”(Frege1980:134)。然而這樣做就意味著必須把具有相同外延的非同義表達(dá)式(non-synonymousexpression)如“現(xiàn)任美國(guó)總統(tǒng)”和“奧巴馬”看作是相同的，這就相當(dāng)于把表達(dá)式的內(nèi)涵和意義等同起來(lái)。事實(shí)上，了解一個(gè)表達(dá)式的外延并不必然地包含著了解它的內(nèi)涵，因?yàn)榉峭x表達(dá)式可能具有相同的外延。

反之，如果一個(gè)人知道一個(gè)表達(dá)式的內(nèi)涵，也并不意謂著他一定知道這個(gè)表達(dá)式的外延，例如，我們完全了解表達(dá)式“是聰明的”的意義，可是并不確切知道誰(shuí)是聰明的，誰(shuí)是不聰明的。換言之，了解一個(gè)表達(dá)式的外延必須知道兩點(diǎn):表達(dá)式的內(nèi)涵和現(xiàn)實(shí)世界中的事實(shí)。這可以說(shuō)是用內(nèi)涵規(guī)定外延的嘗試。用外延來(lái)解釋內(nèi)涵的概念可以把內(nèi)涵看作一個(gè)“外延決定原則”(extension-determiningprinciple)(Allwood1977:183)。這個(gè)原則是一個(gè)考察可能世界并找出一個(gè)表達(dá)式外延的規(guī)則。然而，把內(nèi)涵等同于從可能世界到外延的函項(xiàng)會(huì)產(chǎn)生很多困難。例如，模型論語(yǔ)義學(xué)(model-theoreticalsemantics)一般不會(huì)碰到這樣的困難:假定有某些邏輯上可能的世界，在那里司各特(W．Scott)沒(méi)有寫《威弗利》，那么作為兩個(gè)名詞短語(yǔ)‘司各特’和‘《威弗利》的作者’的內(nèi)涵的函項(xiàng)由于并不是對(duì)所有主目都有相同的值，因而彼此不同。然而，假如我們換一個(gè)弗雷格(1980:67)的例子:數(shù)學(xué)表達(dá)式“3+1”和“2+2”雖有相同的外延(“Bedeutung”)即“4”這個(gè)數(shù)，但有不同的內(nèi)涵(Sinn)。隱藏在這背后意思是，“3+1”和“2+2”表現(xiàn)了獲得相同結(jié)果的不同方式或程序?？墒?，如果像算術(shù)中對(duì)一個(gè)真值為真的語(yǔ)句所通常認(rèn)為的，“2+2=3+1”是一個(gè)邏輯真理，那么“2+2”和“3+1”的值在所有邏輯上可能的世界里都是相同的“4”這個(gè)數(shù)。換句話說(shuō)，表達(dá)式“3+1”和“2+2”相當(dāng)于從可能世界到數(shù)的相同的函項(xiàng)，因此必然具有相同的內(nèi)涵。概言之，如果我們把內(nèi)涵理解為從可能世界到實(shí)體的函項(xiàng)，那么邏輯上相等的表達(dá)式就表現(xiàn)為具有相同的內(nèi)涵。這一結(jié)論顯然就不再支持弗雷格內(nèi)涵是獲得外延的途徑的觀點(diǎn)。學(xué)術(shù)界為了解決上述問(wèn)題提出很多方法，比如，Car-nap(1947)認(rèn)為，語(yǔ)言上的同義(linguisticsynonymy)不應(yīng)該定義為模型論意義上的內(nèi)涵同一，而是應(yīng)該包括他稱之為內(nèi)涵同構(gòu)(intentionalisomorphism)的某種較強(qiáng)的東西。如果某種“組合表達(dá)式”(constituentexpressions)具有相同內(nèi)涵，并且它們也同樣是由具有相同內(nèi)涵的成分構(gòu)成的，那么由這種組合表達(dá)式構(gòu)成的語(yǔ)言表達(dá)式就具有相同的內(nèi)涵?？梢钥闯?，這一觀點(diǎn)接近于弗雷格用Sinn所表示的意思。

1．2“意義”與真值條件在語(yǔ)言學(xué)中，把意義轉(zhuǎn)化為“真值條件”遭到很多學(xué)者的反對(duì)。很多從事語(yǔ)言哲學(xué)和邏輯學(xué)研究的人對(duì)“語(yǔ)句S是真的，當(dāng)且僅當(dāng)……”這一觀點(diǎn)非常熟悉，然而，很多語(yǔ)言學(xué)家一聽(tīng)到“‘Snowiswhite．’當(dāng)且僅當(dāng)‘雪是白的’……”，就立即表示反對(duì)并指出，“真同語(yǔ)言學(xué)研究毫無(wú)關(guān)系”，并且，“說(shuō)明哪個(gè)語(yǔ)句是真的，哪個(gè)語(yǔ)句是假的，不是語(yǔ)言學(xué)家的任務(wù)”。這種反對(duì)事實(shí)上混淆了兩種完全不同的東西:一個(gè)語(yǔ)句的真值和一個(gè)語(yǔ)句的真值條件。說(shuō)明一種語(yǔ)言中哪些語(yǔ)句實(shí)際上是真的確實(shí)不是語(yǔ)言學(xué)研究的任務(wù);然而說(shuō)明語(yǔ)句為真的條件，即這個(gè)語(yǔ)句在何種條件下是真的就須要考察語(yǔ)言的意義問(wèn)題。如上文所述，假設(shè)我們把一個(gè)語(yǔ)句的內(nèi)涵看作一種原則，依據(jù)這種原則，我們可以在每個(gè)可能世界中賦予這個(gè)語(yǔ)句以真值，并且希望我們的理論具有某種“心理實(shí)在性”，即語(yǔ)言表達(dá)式所描寫的成分在某些方面與出現(xiàn)在語(yǔ)言使用者的心靈中的東西相對(duì)應(yīng)。

如果事實(shí)如此，就會(huì)產(chǎn)生這樣的問(wèn)題:在賦值于一個(gè)語(yǔ)句以作為它的解釋，以及在了解一個(gè)陳述(statement)的實(shí)際表述時(shí)我們所做的，這二者之間是否具有任何相互關(guān)系。以語(yǔ)言表達(dá)式具有真值條件為基礎(chǔ)，我們可以期望當(dāng)聽(tīng)到一個(gè)陳述句時(shí)，就可以觀察這個(gè)世界并對(duì)在這個(gè)世界中這個(gè)語(yǔ)句是真的還是假的進(jìn)行考察。我們甚至還須要想象一下，當(dāng)這個(gè)語(yǔ)句是真的時(shí)候這個(gè)世界應(yīng)該是什么樣子;并且，如果我們認(rèn)為說(shuō)話人是值得信賴的，我們可以相應(yīng)地改變我們所想象的世界的觀念。這樣，似乎在真值條件語(yǔ)義學(xué)(truthconditionalsemantics)中關(guān)于語(yǔ)句的解釋和語(yǔ)句的了解過(guò)程之間并不是十分符合的。雖然如此，邏輯學(xué)家對(duì)這一點(diǎn)還是做出了相應(yīng)的研究。其中，這兩個(gè)觀點(diǎn)是值得借鑒的:“把可能的語(yǔ)言或語(yǔ)法作為抽象的語(yǔ)義系統(tǒng)來(lái)描寫，因而符號(hào)是與世界的各個(gè)方面相聯(lián)系的”，以及“關(guān)于心理的和社會(huì)的事實(shí)的描寫，因而這類抽象系統(tǒng)中的一個(gè)特殊系統(tǒng)是由個(gè)人或人群使用的系統(tǒng)”邏輯語(yǔ)義學(xué)只討論第一個(gè)問(wèn)題，而關(guān)于語(yǔ)言表達(dá)式的運(yùn)用問(wèn)題則與它無(wú)關(guān)。按照Lewis的觀點(diǎn)，“混淆”這兩個(gè)問(wèn)題“只能引起混亂”。當(dāng)然也有人反對(duì)這一觀點(diǎn)并認(rèn)為，相關(guān)研究只有從語(yǔ)言符號(hào)使用的研究中進(jìn)行抽象才有可能實(shí)現(xiàn)，因此應(yīng)該把語(yǔ)言作為聯(lián)系符號(hào)和世界各個(gè)方面的一種系統(tǒng)來(lái)研究。事實(shí)上，邏輯語(yǔ)義學(xué)很少或者根本沒(méi)有明確說(shuō)明應(yīng)該怎樣對(duì)一個(gè)簡(jiǎn)單表達(dá)式的意義進(jìn)行解釋;相關(guān)研究仍然沿襲了傳統(tǒng)邏輯學(xué)中的觀點(diǎn)，這就使得意義看似很抽象。然而邏輯語(yǔ)義學(xué)對(duì)傳統(tǒng)邏輯的發(fā)展就在于，它對(duì)語(yǔ)義問(wèn)題研究的推進(jìn)使我們更加清楚地看到，從簡(jiǎn)單表達(dá)式的解釋獲得復(fù)雜表達(dá)式的解釋的方法。這可以說(shuō)是形式對(duì)語(yǔ)言意義研究的最重要貢獻(xiàn)。正因如此，“我們不應(yīng)該希望邏輯語(yǔ)義學(xué)確切地告訴我們?cè)谑裁辞闆r下‘下雨了’這樣的語(yǔ)句是真的;但是它能告訴我們?cè)谶@個(gè)語(yǔ)句和它的否定‘沒(méi)下雨’為真的各自情況下，它們之間的關(guān)系”(Allwood1977:188)。

2邏輯與自然語(yǔ)言分析

摘要：本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)的邏輯學(xué)要求有三：其一，論題明確。在進(jìn)行本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)時(shí)，既要確立論證主旨，做到論證主旨與論證范圍清楚確切，也要將論證主旨作為架構(gòu)本科生畢業(yè)論文章節(jié)結(jié)構(gòu)的主線。其二，正確劃分。在采用橫式結(jié)構(gòu)架構(gòu)的本科生畢業(yè)論文章節(jié)結(jié)構(gòu)中，每個(gè)分論點(diǎn)的設(shè)立應(yīng)是為證立總論點(diǎn)之必需；且應(yīng)按順序、按層次對(duì)總論點(diǎn)進(jìn)行論證。其三，首尾連貫。本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)既應(yīng)始終圍繞同一主題而進(jìn)行，也應(yīng)保持各結(jié)構(gòu)層次的相對(duì)獨(dú)立性和完整性，還應(yīng)使各結(jié)構(gòu)層次及層次間具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：本科生;畢業(yè)論文;章節(jié)架構(gòu);邏輯學(xué)

本科生畢業(yè)論文章節(jié)結(jié)構(gòu)有廣狹兩義：廣義是指本科生畢業(yè)論文全文的篇章結(jié)構(gòu)，狹義是指本科生畢業(yè)論文正文的章節(jié)結(jié)構(gòu)。就全文的篇章結(jié)構(gòu)而言，本科生畢業(yè)論文一般由“引言”、“正文”和“結(jié)論”三個(gè)部分構(gòu)成。

引言主要用來(lái)“說(shuō)明選題的原因，概述前人已有的成果和尚存的疑難、爭(zhēng)執(zhí)，提出本文所要探討、解決的問(wèn)題”；正文也叫本論，它通常表現(xiàn)為對(duì)擬探討和解決的問(wèn)題進(jìn)行分析、論證的過(guò)程；結(jié)論則“是對(duì)正文中研究過(guò)程所得的現(xiàn)象及實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行綜合分析、邏輯推理而得出的總判斷、總評(píng)價(jià)，是研究結(jié)果必然的邏輯發(fā)展”。顯然，引言與結(jié)論屬于本科生畢業(yè)論文的非主體部分，正文則是本科生畢業(yè)論文的主體部分。撇開本科生畢業(yè)論文的非主體部分，狹義上的本科生畢業(yè)論文章節(jié)結(jié)構(gòu)僅僅是指本科生畢業(yè)論文正文的章節(jié)結(jié)構(gòu)，狹義上的本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)僅僅是指本科生畢業(yè)論文正文的章節(jié)架構(gòu)。本文所論的正是狹義上的本科生畢業(yè)論文正文章節(jié)結(jié)構(gòu)的架構(gòu)問(wèn)題。

目前，對(duì)于本文所論的狹義上的本科生畢業(yè)論文正文章節(jié)結(jié)構(gòu)的架構(gòu)問(wèn)題，學(xué)界已形成了如下兩點(diǎn)共識(shí)：其一，由于本科生畢業(yè)論文的正文所論述的是比較復(fù)雜的理論問(wèn)題，因此，在進(jìn)行正文部分的寫作時(shí)，應(yīng)“根據(jù)選用的材料分為若干個(gè)章節(jié)或部分來(lái)層層論述”。換言之，對(duì)于本科生畢業(yè)論文正文部分的內(nèi)容，首先應(yīng)進(jìn)行章節(jié)架構(gòu)，而后再分層進(jìn)行詳細(xì)論證。其二，本科生畢業(yè)論文的章節(jié)架構(gòu)應(yīng)堅(jiān)持主題性、完整性、層次性與嚴(yán)謹(jǐn)性原則。進(jìn)行本科生畢業(yè)論文正文部分的章節(jié)架構(gòu)，必須“以事物的內(nèi)部邏輯聯(lián)系來(lái)組織結(jié)構(gòu)層次”，“做到有中心、有層次”。……如果將這些共識(shí)置于邏輯學(xué)視域內(nèi)進(jìn)行深度分析，我們則會(huì)發(fā)現(xiàn)：對(duì)本科生畢業(yè)論文的正文進(jìn)行章節(jié)架構(gòu)，必須遵守邏輯論證規(guī)則與邏輯劃分規(guī)則。

1論題明確：堅(jiān)持主題性原則進(jìn)行本科生畢業(yè)論文章節(jié)架構(gòu)的邏輯學(xué)要求

一、什么是哲學(xué)中的心理主義

胡塞爾的《邏輯研究》問(wèn)世之后，“心理主義”成為西方哲學(xué)文獻(xiàn)中經(jīng)常出現(xiàn)的一個(gè)時(shí)髦詞匯，盡管它通常是以被批判的形象呈現(xiàn)在大家面前的。一般而言，哲學(xué)中的心理主義主要是一種方法論立場(chǎng)，即認(rèn)為知識(shí)論或形而上學(xué)領(lǐng)域的研究依賴于人類心理活動(dòng)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。具體到邏輯學(xué)領(lǐng)域，心理主義是指將邏輯學(xué)術(shù)語(yǔ)的意義及其規(guī)則看做人類心理活動(dòng)的特征。

（一）20世紀(jì)初德國(guó)哲學(xué)界的心理主義。根據(jù)MartinKusch對(duì)《胡塞爾全集》中所提及的“心理主義者”概念的考察，他認(rèn)為從1866年到1930年間，德國(guó)哲學(xué)界關(guān)于“心理主義”一詞究竟指什么并無(wú)定論。當(dāng)時(shí)很少有人會(huì)在正面的或者中立的意義上使用“心理主義”一詞，多數(shù)情況下，給一個(gè)人的理論貼上“心理主義”的標(biāo)簽就等同于認(rèn)定他的理論是錯(cuò)誤的。從1866年正式出現(xiàn)“心理主義”這一說(shuō)法開始，以馬堡學(xué)派、南德學(xué)派為代表的不同學(xué)派之間以及學(xué)派內(nèi)部圍繞哲學(xué)界中的心理主義思想展開了持續(xù)的批評(píng)與反批評(píng)，并在胡塞爾和弗雷格的思想中形成高峰。筆者認(rèn)為，德國(guó)哲學(xué)在19世紀(jì)下半葉面臨的內(nèi)部與外部挑戰(zhàn)是引發(fā)關(guān)于心理主義持續(xù)爭(zhēng)論的根本原因。一方面，1831年黑格爾去世之后，當(dāng)時(shí)的德國(guó)哲學(xué)界陷入一種不穩(wěn)定狀態(tài)，不少哲學(xué)家面對(duì)自然科學(xué)的快速發(fā)展，開始逐步接受“自然主義”或“實(shí)證主義”的哲學(xué)態(tài)度；而另一些哲學(xué)家堅(jiān)持認(rèn)為，人們應(yīng)該在哲學(xué)和（自然）科學(xué)之間劃清界限，以保持哲學(xué)自身的“純粹性”。Jo－h(huán)annEduardErdmann作為一名黑格爾主義者，他在其1866年的著作《黑格爾之后的德國(guó)哲學(xué)》里面第一次使用到“Psychologismus”（心理主義）一詞，他所針對(duì)的心理主義者是FriedrichEduardBeneke。Beneke希望用一種新的心理學(xué)來(lái)取代費(fèi)希特、謝林和黑格爾的哲學(xué)，他所謂的“新的心理學(xué)”旨在“研究人類的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)，將其分解為最簡(jiǎn)單的成分并用這些成分之間的相互作用來(lái)說(shuō)明復(fù)雜的心理現(xiàn)象”。Beneke認(rèn)為心理學(xué)知識(shí)是其他知識(shí)的基礎(chǔ)，邏輯學(xué)是對(duì)于心理學(xué)的具體應(yīng)用。文德?tīng)柊鄬?duì)于Beneke的這一看法提出了批評(píng)，在他看來(lái)，心理主義者所理解的、具有普遍性的原則其實(shí)只不過(guò)是所有人都接受的原則，他們可能會(huì)走向相對(duì)主義或人類中心主義。另一方面，從1870年到1914年這段時(shí)間，實(shí)驗(yàn)心理學(xué)在德國(guó)迅速興起。不僅很多德國(guó)大學(xué)的哲學(xué)系開設(shè)了實(shí)驗(yàn)心理學(xué)課程，甚至出現(xiàn)了單獨(dú)的心理學(xué)系，其中最著名的要數(shù)馮特在萊比錫大學(xué)創(chuàng)立的心理學(xué)研究所。當(dāng)時(shí)很多實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的支持者發(fā)現(xiàn)，生理學(xué)在德國(guó)大學(xué)中享有比哲學(xué)更高的地位；同時(shí)，他們?cè)谡軐W(xué)系中面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力要小于在生理學(xué)系中的壓力。因此，這些人極力希望擴(kuò)展心理學(xué)在哲學(xué)領(lǐng)域的影響。作為實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的重要開創(chuàng)者，馮特認(rèn)為，哲學(xué)必須奠基于科學(xué)的研究成果之上，哲學(xué)的任務(wù)是將各個(gè)具體學(xué)科的真知灼見(jiàn)統(tǒng)一成為一個(gè)有機(jī)的整體，所以，它需要對(duì)科學(xué)方法和獲取知識(shí)的條件進(jìn)行研究。在他看來(lái)，“心理學(xué)是研究人類實(shí)際上如何思考，而邏輯學(xué)是研究人類為了獲得科學(xué)知識(shí)應(yīng)當(dāng)如何思考”；但是他同時(shí)認(rèn)為，對(duì)于邏輯思想的心理學(xué)研究是提出任何科學(xué)邏輯的必由之路，只有通過(guò)對(duì)思想進(jìn)行心理學(xué)研究才能揭示邏輯思維方式的根本特征。邏輯思維具有自發(fā)性、自明性和普遍性三大特點(diǎn)，邏輯思想常常與人類的心理活動(dòng)聯(lián)系在一起，而對(duì)于邏輯規(guī)律的表述和說(shuō)明不可避免地會(huì)涉及諸多心理學(xué)術(shù)語(yǔ)。

在馮特看來(lái)，心理學(xué)和其他自然科學(xué)之間最大的區(qū)別在于：心理學(xué)研究的對(duì)象是直接被給予的，心理學(xué)的因果性在性質(zhì)上不同于物理的因果性。心理學(xué)的因果性具有目的論和價(jià)值性的偏向，心理的因果鏈條和物理的因果鏈條之間是平行關(guān)系，不能進(jìn)行還原。心理學(xué)作為其他科學(xué)的基礎(chǔ)和前提，研究心理活動(dòng)的內(nèi)容是心理學(xué)的核心任務(wù)。同時(shí)，心理學(xué)作為哲學(xué)的基礎(chǔ)，它研究那些符合邏輯（規(guī)律）的行為以及非邏輯的行為。常識(shí)心理學(xué)和實(shí)驗(yàn)心理學(xué)是對(duì)于之前的唯心主義哲學(xué)的超越。有趣的是，這一時(shí)期越來(lái)越多德國(guó)大學(xué)哲學(xué)系主任成為心理學(xué)的支持者或?qū)嵺`者。這一趨勢(shì)遭到狄爾泰、文德?tīng)柊唷⒑麪柕热说膹?qiáng)烈抵制，他們主張對(duì)于哲學(xué)進(jìn)行純化，排除心理學(xué)因素的干擾。比如，狄爾泰就質(zhì)疑心理學(xué)的假說(shuō)—演繹方法對(duì)于哲學(xué)思考的有效性，即，“所有復(fù)雜的意識(shí)現(xiàn)象都能還原為像原子一樣有規(guī)律地聯(lián)系在一起的要素，所有心理現(xiàn)象都是源自感覺(jué)和知覺(jué)”。而面對(duì)狄爾泰的這一批判，心理學(xué)家艾賓豪斯在1895年10月寫了一篇45頁(yè)的長(zhǎng)文予以反駁，他認(rèn)為狄爾泰的批判是源自對(duì)心理學(xué)的歷史和發(fā)展現(xiàn)狀的誤解，狄爾泰所攻擊的目標(biāo)是舊的聯(lián)想主義心理學(xué)，而處于19世紀(jì)末20世紀(jì)初這個(gè)階段的、新的心理學(xué)在研究主題和方法上都有了很大進(jìn)步。由此我們不難看出，19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)初德國(guó)哲學(xué)界圍繞心理主義的爭(zhēng)論，既是源自黑格爾之后唯心主義式微所引發(fā)的思想焦慮，也是源自以實(shí)驗(yàn)心理學(xué)為代表的自然科學(xué)對(duì)哲學(xué)在研究主題和方法論上的沖擊。

（二）邏輯學(xué)中的心理主義。英國(guó)哲學(xué)家密爾（JohnStuartMill）對(duì)于邏輯學(xué)的心理主義解釋在20世紀(jì)之初的德國(guó)哲學(xué)界產(chǎn)生了廣泛影響。在密爾看來(lái)，邏輯規(guī)則是關(guān)于人類理性推理方式的經(jīng)驗(yàn)概括，他認(rèn)為對(duì)數(shù)的定義是關(guān)于事實(shí)的經(jīng)驗(yàn)描述，這些都植根于人類的心理活動(dòng)。因此，邏輯規(guī)律是從屬于心理學(xué)規(guī)律的。受到密爾的影響，當(dāng)時(shí)的德國(guó)哲學(xué)界也有不少人提出了對(duì)于邏輯學(xué)的心理主義解釋。比如，TheodorLipps在1893年的《邏輯基礎(chǔ)》中提出：“邏輯學(xué)是心理學(xué)的分支，因?yàn)楂@得知識(shí)的過(guò)程發(fā)生在心靈之中，它本身就是一個(gè)心理學(xué)的過(guò)程。心理學(xué)不同于邏輯學(xué)的地方在于，它并不是特別關(guān)注知識(shí)與謬誤的區(qū)別，也并不意味著心理學(xué)將這兩種心理狀態(tài)等量齊觀。這僅僅意味著心理學(xué)必須按照同一種模式來(lái)說(shuō)明知識(shí)與謬誤的（產(chǎn)生）。顯而易見(jiàn)，沒(méi)有人會(huì)認(rèn)為心理學(xué)將消解邏輯學(xué)。將兩者區(qū)分開的事實(shí)在于邏輯學(xué)是作為心理學(xué)的分支?！?/p>

二、弗雷格對(duì)邏輯學(xué)中心理主義的批判

一、研究的動(dòng)因近代西方邏輯學(xué)

研究的一個(gè)重要趨勢(shì)是用符號(hào)語(yǔ)言取代自然語(yǔ)言，建立以符號(hào)為基礎(chǔ)的數(shù)理演算系統(tǒng)。邏輯學(xué)實(shí)質(zhì)上是研究關(guān)于思維外在形式及其規(guī)律的科學(xué)。數(shù)理邏輯在剔除思維內(nèi)容研究思維形式的方向上走到了極致，在此影響下許多人把邏輯學(xué)稱為形式邏輯。西方邏輯學(xué)說(shuō)在引入中國(guó)的過(guò)程中，當(dāng)時(shí)相當(dāng)多的學(xué)者不能正確認(rèn)識(shí)形式邏輯和形而上學(xué)的關(guān)系，因而，從20世紀(jì)20年代末開始，一些學(xué)者對(duì)形式邏輯進(jìn)行了錯(cuò)誤的批判。1929年許興凱在《“演繹法”、“歸納法”與“辯證法的唯物論”》一文中指出:“演繹和歸納法有一個(gè)共同的錯(cuò)誤，都是靜止的、固定的、孤立的、絕對(duì)的方法觀察一切自然和社會(huì)的現(xiàn)象……”王特夫在《論理學(xué)體系》中指出，演繹邏輯就是“把事物當(dāng)作孤立的、永久如一的、靜止的東西去思維”。邱瑞五在《形式邏輯與辯證法的邏輯》一文中斷定:“形式邏輯只在事物的靜態(tài)中、事物的表象中觀察事物。把一切事物看作不變的、形而上學(xué)的隔離著的?！睆呐姓叩难哉撝胁浑y看出，這場(chǎng)批判的實(shí)質(zhì)是把形式邏輯當(dāng)成與辯證法相對(duì)立的形而上學(xué)的思維方法。杜國(guó)庠并未參加這場(chǎng)對(duì)形式邏輯的批判，不過(guò)他顯然是贊同上述批判言論的。杜國(guó)庠認(rèn)為，一方面形式邏輯不研究思維的具體內(nèi)容，只研究思維形式，以孤立的、靜止的觀點(diǎn)看問(wèn)題，會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)僵化、封閉的傾向;另一方面形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)論往往和唯心主義相聯(lián)系，不注重歷史地考察邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論的關(guān)系，使二者相割裂。盡管杜國(guó)庠認(rèn)為形式邏輯存在問(wèn)題，但是他并不因此認(rèn)為形式邏輯可有可無(wú)或一無(wú)是處。杜國(guó)庠指出:“‘將豐富的感覺(jué)材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫’，是離不開比較、判斷、類比以及其他推理等具體的邏輯工作的。這就需要邏輯學(xué)的具體知識(shí)了。并且，這里不但需要演繹邏輯，而且也需要?dú)w納邏輯?！?/p>

二、邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論統(tǒng)一的基礎(chǔ)

邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論，從產(chǎn)生時(shí)起就是一致的，并在發(fā)展過(guò)程中相互作用、相互滲透。杜國(guó)庠確信客觀世界運(yùn)動(dòng)的法則是客觀辯證法，人類的意識(shí)反映客觀世界的認(rèn)識(shí)成果也應(yīng)該是符合辯證法的，意識(shí)對(duì)客觀世界規(guī)律的反映形成了“思維的辯證法”，即“概念的辯證法”。杜國(guó)庠認(rèn)為，意識(shí)對(duì)客觀辯證法的反映過(guò)程同時(shí)也是認(rèn)識(shí)的過(guò)程，在認(rèn)識(shí)過(guò)程中所得到的客觀世界的運(yùn)動(dòng)法則，概括起來(lái)便成為邏輯的法則。認(rèn)識(shí)的發(fā)展規(guī)律是對(duì)客觀世界發(fā)展的最一般規(guī)律的反映，邏輯學(xué)的范疇體系正好展示了這一發(fā)展規(guī)律。所以，“由于邏輯與認(rèn)識(shí)論都是實(shí)在世界的運(yùn)動(dòng)之意識(shí)的反映，在實(shí)質(zhì)上是同一的東西?！痹诙艊?guó)庠看來(lái)，邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論都來(lái)源于“實(shí)在世界的運(yùn)動(dòng)的意識(shí)”———客觀辯證法，換句話說(shuō)，客觀辯證法是邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論統(tǒng)一的基礎(chǔ)?？陀^辯證法存在于客觀世界的發(fā)展變化之中。人們?cè)趯?shí)踐的基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)和把握，并通過(guò)認(rèn)識(shí)活動(dòng)把客觀辯證法轉(zhuǎn)化為主觀辯證法，用概念、判斷、推理等思維形式的辯證法來(lái)表現(xiàn)思維內(nèi)容。因此，離開人的認(rèn)識(shí)談邏輯是不現(xiàn)實(shí)的。所以杜國(guó)庠強(qiáng)調(diào)指出，真正的邏輯一定建立在對(duì)于實(shí)在世界的正確認(rèn)識(shí)的根基之上，沒(méi)有對(duì)客觀辯證法的認(rèn)識(shí)，就談不上有真正的邏輯思想。

三、流動(dòng)的認(rèn)識(shí)，定式化的邏輯

雖然杜國(guó)庠認(rèn)為邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論在本質(zhì)上是一致的，但他認(rèn)為認(rèn)識(shí)論與邏輯學(xué)并不是無(wú)差別的完全的同一，而是在表現(xiàn)形式上存在一定的區(qū)別。杜國(guó)庠把人類的認(rèn)識(shí)看作一個(gè)不斷流動(dòng)發(fā)展的過(guò)程。“認(rèn)識(shí)是一個(gè)過(guò)程，不是一次就可以完成的;實(shí)踐產(chǎn)生了認(rèn)識(shí)，同時(shí)認(rèn)識(shí)也要經(jīng)過(guò)實(shí)踐的檢驗(yàn)，才能證實(shí)它是否正確。”人們對(duì)事物的認(rèn)識(shí)是具體的、歷史的，總的來(lái)說(shuō)，人們對(duì)世界的認(rèn)識(shí)永無(wú)止境;同時(shí)，在實(shí)踐中產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)是否正確，也有待于實(shí)踐的驗(yàn)證。人們的實(shí)踐水平在具體時(shí)空中總是有限的，實(shí)踐對(duì)認(rèn)識(shí)的檢驗(yàn)也不可能一次完成，而是一個(gè)歷史演進(jìn)的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，認(rèn)識(shí)在實(shí)踐檢驗(yàn)的推動(dòng)下不斷得到修正和發(fā)展，呈現(xiàn)出波浪式前進(jìn)的圖景。邏輯是人類認(rèn)識(shí)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，作為思辨、理性化身的邏輯，其發(fā)展體現(xiàn)了人類的認(rèn)識(shí)水平。在杜國(guó)庠看來(lái)，邏輯是從人類認(rèn)識(shí)成果中提煉出的具有規(guī)則性的東西。唯物辯證法包括客觀的辯證法和主觀的辯證法兩個(gè)部分?？陀^辯證法以一種不可阻擋、必然的方式蘊(yùn)含在客觀世界的發(fā)展變化之中，獨(dú)立于人的意識(shí)、思維而存在;主觀辯證法則是人類對(duì)呈現(xiàn)在思維中的客觀辯證法進(jìn)行抽象、概括的結(jié)果，表現(xiàn)為觀念的、邏輯的形式。邏輯離不開認(rèn)識(shí)的發(fā)展，只有在人們思辨能力達(dá)到一定程度時(shí)才會(huì)產(chǎn)生邏輯。人們?cè)趯?shí)踐的過(guò)程中獲得對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)，對(duì)認(rèn)識(shí)結(jié)果進(jìn)行反思，從中得到思維的一般規(guī)則———邏輯。杜國(guó)庠把主觀辯證法稱為“思維的辯證法”，即“概念的辯證法”。杜國(guó)庠認(rèn)為，客觀辯證法和“概念的辯證法”的差異表明，“沒(méi)有對(duì)于實(shí)在世界的正確的認(rèn)識(shí)，便沒(méi)有方法建立起真正的邏輯。邏輯的概念、范疇乃至法則等等，事實(shí)上無(wú)一不是人類認(rèn)識(shí)過(guò)程所獲得的結(jié)果之被定式化了的東西”。

1公務(wù)員考試與高校邏輯學(xué)的關(guān)系

近幾年來(lái)，我國(guó)公務(wù)員考試公共科目筆試的大綱和題型已基本固定。《行政職業(yè)能力測(cè)驗(yàn)》(以下簡(jiǎn)稱《行測(cè)》)題型為單項(xiàng)選擇題，主要考查與公務(wù)員職業(yè)密切相關(guān)的基本素質(zhì)和能力。大多數(shù)應(yīng)試者認(rèn)為《行測(cè)》更像是智力測(cè)驗(yàn)，而智力是以邏輯思維能力為核心的?！渡暾摗房此茖懽髂芰y(cè)試，實(shí)為檢驗(yàn)公務(wù)員工作綜合能力分析、解決問(wèn)題能力以及歸納、文字表達(dá)能力。這些能力也是需要一定的邏輯基礎(chǔ)知識(shí)為前提的。無(wú)論是《行測(cè)》還是《申論》，在公務(wù)員考試大綱規(guī)定的考核目標(biāo)和內(nèi)容中，邏輯思維與邏輯應(yīng)用能力都占較大比重。特別是《行測(cè)》，直接考查應(yīng)試者邏輯應(yīng)用能力的“判斷推理”大約占總分值三分之一左右。綜上所述，公務(wù)員考試的目的是為了考查考生的多種能力，亦可謂“能力傾向”，“而‘能力傾向’是以‘智力’為核心的，‘智力’則是以邏輯思維能力為核心的”。許多應(yīng)試者花費(fèi)了大量的時(shí)間與精力復(fù)習(xí)，但考試成績(jī)并不理想。原因有二:一是應(yīng)試者缺乏系統(tǒng)的邏輯知識(shí)學(xué)習(xí);二是應(yīng)試者未掌握如何將邏輯學(xué)理論知識(shí)轉(zhuǎn)化為應(yīng)用的方法和手段。而高校邏輯學(xué)教學(xué)改革的目的就是將系統(tǒng)傳授邏輯學(xué)知識(shí)和培養(yǎng)邏輯思維能力與應(yīng)用能力科學(xué)合理地相結(jié)合。

2高校邏輯學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀

我國(guó)的邏輯學(xué)教學(xué)不容樂(lè)觀。在國(guó)外，邏輯教育是面向全民的素質(zhì)教育，一直都非常受重視。而我國(guó)高校邏輯學(xué)教育在上個(gè)世紀(jì)80年代一度非常繁榮，當(dāng)時(shí)邏輯學(xué)是高校各層次各專業(yè)的必修課，在人才培養(yǎng)方面發(fā)揮了重要作用。以20世紀(jì)90年代為分水嶺，除少數(shù)高校哲學(xué)系外，非哲學(xué)專業(yè)的邏輯學(xué)教學(xué)日漸式微。具體表現(xiàn)在，許多高校把原來(lái)各層次各專業(yè)必修的邏輯學(xué)課程從培養(yǎng)方案中撤掉，即便保留也在專業(yè)、課時(shí)設(shè)置上加以限制。雖然邏輯學(xué)是漢語(yǔ)言文學(xué)、中文專業(yè)開設(shè)的必修課，也只有40多個(gè)課時(shí);有的專業(yè)把邏輯學(xué)由必修課改為選修課，只剩下30課時(shí)左右。造成以上困境的主要原因來(lái)自兩個(gè)方面:一是從教學(xué)內(nèi)容看。一些邏輯學(xué)專家、學(xué)者提出了“形式邏輯現(xiàn)代化”，即以數(shù)理邏輯為邏輯學(xué)教學(xué)內(nèi)容，這一主張突出了邏輯學(xué)的科學(xué)性。但是，數(shù)理邏輯中大量的符號(hào)對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)是有難度的;它弱化了邏輯學(xué)的應(yīng)用性，表現(xiàn)在學(xué)生所學(xué)的邏輯知識(shí)很難對(duì)提升他們的日常判斷推理能力有幫助。眾所周知，完成公務(wù)員考試邏輯試題所需要的邏輯基礎(chǔ)知識(shí)，恰恰是傳統(tǒng)邏輯知識(shí)，而不是現(xiàn)代數(shù)理邏輯知識(shí)。二是從教學(xué)理念看。邏輯學(xué)教學(xué)普遍重知識(shí)輕能力，甚至有教師認(rèn)為提倡邏輯的應(yīng)用性實(shí)則是貶低了其科學(xué)性。所以，諸多一線邏輯學(xué)教師在教學(xué)中強(qiáng)調(diào)邏輯的知識(shí)性與科學(xué)性，棄邏輯的應(yīng)用性不顧，也就無(wú)從培養(yǎng)、提高學(xué)生邏輯思維和應(yīng)用能力了。而從某種程度上說(shuō)，提高現(xiàn)代公民乃至政府管理人員的邏輯素養(yǎng)，主要是通過(guò)傳統(tǒng)邏輯的學(xué)習(xí)和訓(xùn)練獲得的。邏輯學(xué)教學(xué)內(nèi)容脫離實(shí)際，忽視了邏輯學(xué)在普通思維及語(yǔ)言表達(dá)上的應(yīng)用與實(shí)踐。

3基于公務(wù)員考試的高校邏輯學(xué)教學(xué)改革方案

借鑒公務(wù)員考試，順應(yīng)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，反思邏輯學(xué)教學(xué)困境，邏輯學(xué)教育工作者應(yīng)對(duì)高校邏輯學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀進(jìn)行思考，使邏輯學(xué)教學(xué)能夠真正培養(yǎng)、提高學(xué)生邏輯思維能力和邏輯應(yīng)用能力，為大學(xué)畢業(yè)生順利通過(guò)公務(wù)員筆試提前做好準(zhǔn)備。