前言：本站為你精心整理了以人為本和諧觀范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要:資本主義確立了“以物為本”的和諧觀。這種和諧觀主張人在物質(zhì)利益上面達成和諧，即人在獲得感性物質(zhì)利益上面實現(xiàn)公平和正義。這種和諧并非是人所具有的最高意義上的和諧。相反，以柏拉圖為代表的古希臘哲學(xué)家所確立的和諧觀則是“以人為本”的。這種和諧觀主張按照人的道德尺度來達成人與人之間的和諧。當(dāng)代應(yīng)該吸收古希臘意義上的“以人為本”的和諧觀的積極因素，在“代際倫理”的基礎(chǔ)上確立以人為本的和諧觀。

關(guān)鍵詞:以物為本;以人為本;和諧觀;代際倫理

一、資本主義確立的“以物為本”的和諧觀

資本主義確立了以物為本的生存方式。文藝復(fù)興以來，人的生存方式發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，這個轉(zhuǎn)變就是從以神為本轉(zhuǎn)向了以物為本。眾所周知，中世紀是受“神學(xué)”所統(tǒng)治的時代。而文藝復(fù)興則針對這種神學(xué)統(tǒng)治提出了“回到人本身”的所謂的“人本主義”。這種人本主義實際上就是倡導(dǎo)“人性”，而所謂的“人性”此時就是指人與“神性”相對的“感性”。因此要求人去追求現(xiàn)實的感性利益。這樣，就形成了“以物為本”的生存方式。資本主義是這種生存方式的極端表達。所以，以物為本是文藝復(fù)興以來，人類突破神學(xué)統(tǒng)治的一條物化的道路。它甚至構(gòu)成了資本主義的生存法則。什么是以物為本?也就是人的生存離不開“物”，總要依靠“物”來滿足生存的各種需要。但是，物本來應(yīng)該成為人生存的一個“手段”而不應(yīng)該成為人生存的目的。在馬克思看來，這種物化的生存方式，其根源就在于私有財產(chǎn)。以私有財產(chǎn)為基礎(chǔ)的人類生活完全被物的規(guī)則所統(tǒng)治。正是在克服資本主義物化的生存方式上，馬克思提出了共產(chǎn)主義的生存理想。共產(chǎn)主義恰好是對資本主義物化的生存方式的批判。按照馬克思的理解，人類生存的最高目標(biāo)是“回到人本身”。馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿》中對共產(chǎn)主義的本質(zhì)論述時指出:“共產(chǎn)主義是私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有;因此，它是人向自身、向社會的即合乎人性的人的復(fù)歸?！盵1]也就是說，人應(yīng)該成為生存的目標(biāo)。但是，人在與“物”打交道的時候，就很容易沉浸在物當(dāng)中而失去對自身的把握，這就是“物化”。物化是與自由相對的一個范疇。

物化實際就是異化的一種形態(tài)。我們經(jīng)常說，人總是處在異化狀態(tài)之中。這其中包括多種情況。在中世紀，人的異化主要表現(xiàn)在宗教異化方面。人不再是人，而是異化為神。到了文藝復(fù)興以后，人的異化形式發(fā)生了變化，人不再把自己異化為神，而是把自己異化為“物”。馬克思把這種情況稱為“商品拜物教”。資本主義的生存方式把物作為人類生存的第一尺度，人在資本面前失去了自由。因此，馬克思所要克服的人的異化主要就是物化。也就是說，馬克思實現(xiàn)了從對神的宗教的批判轉(zhuǎn)向了對人的現(xiàn)實生活世界的異化狀況的批判。馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出:“彼岸世界的真理消逝以后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露非神圣形象中的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。于是對天國的批判轉(zhuǎn)向?qū)m世的批判。對宗教的批判就變成對法的批判，對神學(xué)的批判就變成對政治的批判?！盵2]

早期資本主義的社會發(fā)展也主張和諧。但是這種和諧主要是在物的范圍內(nèi)的和諧。無非是人在物質(zhì)利益上面達成的普遍性。法律是這種和諧的保證。資本主義有一種理性，海德格爾曾經(jīng)指出是“計算性思維”。它區(qū)別于另外一種思維，即“沉思之思”[3]。這種計算理性就是要讓人在經(jīng)濟生活當(dāng)中實現(xiàn)一種“和諧”。資本主義制度也是出于這種計算理性的要求被建立起來的。可以說，資本主義是人文主義的墳?zāi)?。自從資本主義建立，人就開始把物作為尺度來衡量一切。馬克思曾經(jīng)在《共產(chǎn)黨宣言》中指出:“凡是資產(chǎn)階級已經(jīng)取得統(tǒng)治的地方，它就把所有封建的、宗法的和純樸的關(guān)系統(tǒng)統(tǒng)破壞了。它無情地斬斷了那些使人依附于‘天然的尊長’的形形色色的封建羈絆，它使人和人之間除了赤裸裸的利害關(guān)系即冷酷無情的‘現(xiàn)金交易’之外，再也找不到任何別的聯(lián)系了。它把高尚激昂的宗教虔誠、義俠的血性、庸人的溫情，一概淹沒在利己主義打算的冷水之中。”[4]盡管資本主義也一直主張社會的和諧，但是，這種和諧都被限定在物質(zhì)生產(chǎn)和經(jīng)濟增長的范圍之內(nèi)。正因為這種和諧是被限制在物的范圍內(nèi)的，即不是按照以人為本的原則來建立的，因而這種和諧并不能被真正建立起來。資本主義也企圖解決社會的沖突，但畢竟由于資本主義的經(jīng)濟規(guī)律所決定，不能實現(xiàn)真正的社會和諧。在政治生活當(dāng)中的和諧，也都浸透著物質(zhì)利益原則。所以，當(dāng)資本主義主張通過理性來建立一種社會的和諧的時候，其潛在的前提就是，僅僅在物的范圍內(nèi)來實現(xiàn)某種和諧?？梢姡拇笄疤峋湾e了。所以，即便能在某種范圍內(nèi)建立一種和諧，卻也不是人的理想的生存狀態(tài)。正是這種傳統(tǒng)的以物為本的和諧觀，才導(dǎo)致對和諧的破壞。從馬克思開始，一直到當(dāng)代的基本任務(wù)就是重新建構(gòu)以人為本的和諧觀，其終極的指向為“人的和諧發(fā)展——人對自己的可能生活和未來的追求與創(chuàng)造，對人類發(fā)展與人類生活的終極追求”[5]。

資本主義確立的“以物為本”的發(fā)展觀在資本主義那里發(fā)展到了極致。因此，馬克思的工作就是重新“恢復(fù)”以人為本的和諧觀。之所以說要“恢復(fù)”，是因為以人為本的和諧觀早在古希臘以柏拉圖為代表的理性主義哲學(xué)中就已經(jīng)被確立起來了。因此，我們可以從以柏拉圖為代表的古希臘主流和諧觀當(dāng)中獲得重要的啟示，從而為當(dāng)代確立以人為本的和諧觀奠定理論基礎(chǔ)。

二、古希臘和諧觀對當(dāng)代的啟發(fā)意義

以人為本的和諧觀在古希臘就已經(jīng)被建立起來了。古希臘哲學(xué)思想中的關(guān)于“和諧”的思想，可以說是以人為本的和諧觀的典范。它對后世仍然具有重要的影響和啟發(fā)意義。為什么說古希臘的“和諧觀”是以人為本的呢?古希臘的和諧觀主要是由柏拉圖在其《理想國》中建立起來的。這種以人為本的和諧觀主要體現(xiàn)在以下方面。第一，柏拉圖是從人性論的意義上來理解“和諧”的。第二，在柏拉圖看來，理想國家一定是建立在“正義”原則基礎(chǔ)之上的。而正義就是人與人之間的和諧。用他的話說，和諧就是每個人都履行自己的職責(zé)，各司其職，各盡其責(zé)就是和諧。第三，以人為本的和諧觀還體現(xiàn)在柏拉圖為人類生存所提出的“設(shè)想”當(dāng)中。正是由于上述三個方面的特點，我們認為當(dāng)代建構(gòu)以人為本的和諧觀，仍然要吸收古希臘的以人為本的和諧觀中的積極因素?；蛘哒f，我們當(dāng)代在一定程度上，就是要恢復(fù)古希臘的以人為本的和諧觀。當(dāng)然，這種恢復(fù)不是對原來和諧觀的重建。即便是歐洲的文藝復(fù)興時期，也不是對古希臘文化的真正復(fù)歸。我們所說的對古希臘和諧觀的恢復(fù)，在一定意義上是指我們從當(dāng)代人類生存的背景出發(fā)，吸收古希臘時期的和諧觀，從而建立當(dāng)代社會發(fā)展的和諧觀。因此，我們從對古希臘的以人為本和諧觀的分析中，能夠得出對當(dāng)代建構(gòu)以人為本和諧觀的啟示。

首先，對于人來說，和諧首先應(yīng)該是人性內(nèi)的和諧。這種人性內(nèi)的和諧為社會和諧提供了基礎(chǔ)。正是在這個意義上，我們才有吸收古希臘所建立的社會和諧觀的可能。盡管人類社會發(fā)展幾千年，但是，人性內(nèi)的先天的結(jié)構(gòu)是不會發(fā)生改變的。因此，我們今天才有繼續(xù)學(xué)習(xí)古希臘文化、學(xué)習(xí)中國古代文化的必要。也就是說，對人來說的那些普遍性的問題是人類的永恒真理。比如，“人類應(yīng)該是向善的”這樣一個命題就是普遍的。和諧問題也是如此。和諧問題應(yīng)該源于人類的本性。因此，我們在和諧觀的問題上對古希臘和諧觀的考察在當(dāng)代仍然具有積極的意義。對于和諧問題來說，其最高的本體論意義就在于人性內(nèi)各個要素之間的和諧。這是一切和諧的最終根源。在這個意義上，在古希臘哲學(xué)中就已經(jīng)形成了以人為本的和諧觀。柏拉圖在其《理想國》中所確立的理想國家模型就是按照以人為本的原則進行的。這種國家的最大特點就是“和諧”。首先和諧是指一個國家內(nèi)，是由不同社會角色所構(gòu)成的一個統(tǒng)一體。比如，最起碼要有統(tǒng)治者、輔助者和工匠三種角色。這樣，好的國家無非是說這三個社會角色之間達成“和諧”。他還進一步指出:“當(dāng)人的這三個部分彼此友好和諧，理智起領(lǐng)導(dǎo)作用，激情和欲望一致贊成由它領(lǐng)導(dǎo)而不反叛，這樣的人不是有節(jié)制的人嗎?”[6]

其次，柏拉圖的總的想法是，在“人”的范圍內(nèi)來思考人的生存狀態(tài)。這一點對于當(dāng)代確立以人為本的和諧觀具有如下重要的啟發(fā)。我們所追求的“和諧”包括了社會生活的每個領(lǐng)域，比如政治和諧、經(jīng)濟和諧、文化和諧、制度和諧等等。但是，這些具體的社會生活領(lǐng)域中的和諧，總要以一種最普遍領(lǐng)域的和諧為基礎(chǔ)。而這個最普遍領(lǐng)域的和諧，一定要在精神領(lǐng)域中實現(xiàn)，因此，和諧首先要在社會的“正義”當(dāng)中被確立起來。這是我們按照柏拉圖的對于人的“普遍性”的人性論所獲得的重要啟發(fā)。因為只有“正義”才是社會理性的普遍表達。在這個意義上，我們首先要在社會正義的領(lǐng)域中建立起一種和諧觀。這樣，我們就有必要從理性出發(fā)來思考和諧的理性基礎(chǔ)。在一定意義上，社會的和諧程度取決于該社會的理性發(fā)達程度。也就是說，越是堅持理性的社會，社會越有健全的規(guī)則，因而也就越有秩序、越和諧。因此，柏拉圖認為，對于人來說，沒有比理性更加重要的了。因而對于國家的存在來說，國家作為人的普遍性形式，其和諧主要就來自以理性為基礎(chǔ)的正義原則。也就是說，好的國家就在于有理性，理性才能促成國家的和諧。這樣，如果整個國家都是按照理性的原則被確立起來的，那么就實現(xiàn)了真正正義的和諧。

最后，柏拉圖提供了一種以人為本的“生存理想”。對人來說，什么是“本”?這是理解和諧觀的重要問題。在柏拉圖看來，以人為本，就是以人的“理性”或“精神”為本。人的存在是在精神上趨向永恒的，因而，需要有一種生存理想。在這個意義上，所謂以人為本，也就是要讓人類為自己的生存確立一種形而上學(xué)的生存理想。柏拉圖認為，應(yīng)該廢除私有財產(chǎn)，廢除各種“私情”。因為在他看來，人類社會的一切矛盾，最終都是由于兩件事:一個是私利，一個是私情。因此，柏拉圖主張，理想的國家應(yīng)該是沒有私利和私情的。因而，要廢除私有財產(chǎn)，也不能組建一夫一妻制的小家庭。孩子也不應(yīng)該由每個家庭自己撫養(yǎng)，而是應(yīng)該由社會公共部門撫養(yǎng)，這樣才能廢除私情。雖然柏拉圖的這些設(shè)想看起來過于理想化，但是，理想國家作為最好的生存狀態(tài)，應(yīng)該在原理上符合柏拉圖所設(shè)想的基本條件。而且，本來就是一種理想國家的“設(shè)想”，設(shè)想總是趨向完美，這也似乎就表明了“理想”對人來說的真實意義。理想國家的模型不在于其是否真實，而在于能否提供一種人類生存的形而上學(xué)。作為無限性存在的人，總是需要對自身未來的某種設(shè)想。而且，正因為這些設(shè)想是不能實現(xiàn)的，它才成為真實的。因為對于人來說，完成了的東西就已經(jīng)失去了生命。這樣說來，柏拉圖所設(shè)想的理想國恰好因為它沒有現(xiàn)實性而成為了現(xiàn)實性。人總是生存在“未來”的理想之中。所謂“和諧”，也就是要讓人類在其為自身所提供的“生存理想”中生存。有了這一理想，人類才能進入和諧。這一點構(gòu)成了我們理解以人為本的和諧觀的最高的人性論基礎(chǔ)。由此看來，人類社會的和諧，最終還是因為能夠確立一種社會生活的理想。如果沒有這種形而上學(xué)提供生存理想，這個社會只能在物質(zhì)利益層面存活。而這種單純在物質(zhì)利益方面的生存又回到了資本主義的物化狀態(tài)，因而不能實現(xiàn)真正的和諧。柏拉圖給我們的最大啟示或許就在于:理想社會的和諧狀態(tài)，一定是建立在超越功利的而且對未來充滿理想和期待的秩序之中，否則和諧是不能真正被建立起來的。

那么，按照古希臘的和諧觀本質(zhì)，我們所要提出的問題就是:當(dāng)代應(yīng)該以怎樣的方式去重建這種以人為本的和諧觀呢?當(dāng)代恢復(fù)古希臘樣式的以人為本的和諧觀，在筆者看來應(yīng)該把后代人包括在內(nèi)，因而，或許只能通過“代際倫理”的方式恢復(fù)古希臘樣式的和諧觀。如何在當(dāng)代人與后代人之間超越資本邏輯的沖擊而實現(xiàn)超越性，進而恢復(fù)以人為本的和諧觀，應(yīng)該成為“代際倫理”的基本目標(biāo)。

三、建立在“代際倫理”基礎(chǔ)上的和諧觀

當(dāng)代建構(gòu)以人為本的和諧觀，仍然不能擺脫“人類中心主義”。所謂的“以人為本”在一定意義上就是人類中心主義?！叭祟愔行闹髁x”所隱含的問題是:究竟以人的“什么”為中心?是以人的“感性欲望”為中心(資本主義)，還是以人的“理性法則”為中心?對這一問題的不同回答決定了我們對“人類中心主義”理解的差別。國內(nèi)學(xué)術(shù)界對人類中心主義的理解存在很大的差別，但主要包括兩個方面。一種觀點認為，當(dāng)代人類把自己看做是自然的“主人”，把人類看做是全部自然界的“中心”，而把自然看做是人類滿足欲望的“手段”，因而，導(dǎo)致了人類對自然的破壞，導(dǎo)致人類生存危機。從這種觀點出發(fā)，就得出一個結(jié)論，即人應(yīng)該把自然看做是“伙伴”，或者說是與人平等的“倫理主體”。自然物也有其存在的價值，因而，人應(yīng)該保護自然。這一點構(gòu)成了“生態(tài)倫理學(xué)”的基本出發(fā)點。另一種觀點則認為，人類不能擺脫“人類中心主義”的命運。因為人只能以“人本身”作為存在的理由。人對自然的“保護”，歸根結(jié)底也是為了人本身的利益。這也就是說人只能以“人”為本。正是在這個意義上，所謂的以人為本也就是人類中心主義。

根據(jù)上述兩種對立的觀點，我們的問題是:當(dāng)代建構(gòu)以人為本的和諧觀，如何理解人與自然之間的關(guān)系?或者說，如何把“自然”納入到以人為本的和諧觀之內(nèi)?筆者認為，“以人為本”是最高的人的生存根據(jù)。任何一個物種的存在，都是以它“自身”為本的。在這個意義上，生態(tài)倫理學(xué)所主張的人與自然的平等，并非是合理的。生態(tài)倫理學(xué)的和諧觀，企圖直接把“自然”納入到和諧觀是不現(xiàn)實的。它破壞了“以人為本”這一人類生存的最高根據(jù)。只有將自然納入到“人本身”，才能重新理解自然與人類之間的和諧關(guān)系。在這個意義上，只有在人類內(nèi)部的新的倫理要求中才能實現(xiàn)人與自然的和諧。這個新的倫理要求是通過“代際倫理”而不是“生態(tài)倫理”所實現(xiàn)的，因而，生態(tài)倫理還不足以建構(gòu)當(dāng)代的和諧觀。

古代社會的生存狀況是人與自然沒有分裂，人與人也沒有分裂。這種原始的天然統(tǒng)一，才有社會的和諧。當(dāng)代人類面臨生存危機。我們提出和諧社會的一個基本前提就是，人類面臨著生存危機。這種不和諧狀態(tài)在直接性上，表現(xiàn)為人與自然的緊張關(guān)系。因而，很多國內(nèi)外學(xué)者都紛紛主張建構(gòu)一種人與自然之間的倫理關(guān)系，提出了“環(huán)境倫理學(xué)”、“生態(tài)倫理學(xué)”等等。這些生態(tài)倫理學(xué)企圖建立人與自然之間的倫理關(guān)系，把自然對象看做是人的倫理對象，從而讓人以倫理的態(tài)度去對待自然。應(yīng)該說，這些倫理學(xué)主張是好的。但是，這種倫理學(xué)所要實現(xiàn)的人與自然的和諧并非是以人為本的。因此，我們必須超越這種生態(tài)倫理學(xué)所提示的和諧觀。這種倫理學(xué)企圖直接建立人與自然之間的和諧是不現(xiàn)實的。

從根本上說，人與自然的和諧，其根源仍然在于人本身。人與自然之間的關(guān)系，總是以人與人之間的關(guān)系為前提的。也就是說，有什么樣的人與人之間的關(guān)系，就有什么樣的人與自然之間的關(guān)系。古代社會人與人是相互依附的關(guān)系，因而，就形成了人與自然的天然合一關(guān)系。而到了近代資本主義工業(yè)社會，人與人的關(guān)系是以“物”為媒介的，因而，就形成了人與自然的分裂關(guān)系。如果不從根本上把人從“物”的奴役中解放出來，是無法實現(xiàn)人與自然之間和諧的倫理關(guān)系的。

那么，超越生態(tài)倫理學(xué)而實現(xiàn)的以人為本的和諧觀應(yīng)該在怎樣的倫理視野中被確立起來?在這個意義上，國內(nèi)有學(xué)者提出了“代際倫理”。因為人與自然之間不能直接建立倫理關(guān)系，因而，就只能重新回到人類內(nèi)部實現(xiàn)人類內(nèi)部的倫理關(guān)系。但是，在當(dāng)代人類生存危機的背景中，倫理關(guān)系的困境不單純表現(xiàn)在當(dāng)代人內(nèi)部，而且表現(xiàn)在當(dāng)代人與后代人之間的倫理關(guān)系。在一定意義上，所謂的生存危機不是當(dāng)代人的危機，而是后代人的危機。因為當(dāng)代人過度消耗了后代人賴以生存的物質(zhì)資料，從而導(dǎo)致了后代人的生存困境。因而，當(dāng)代提出的和諧社會，自然應(yīng)該把后代人包括在其中。而一種包括后代人在內(nèi)的和諧觀的建立，似乎只能通過一種代際倫理才能實現(xiàn)。在這個意義上，實現(xiàn)一種倫理主體的拓展就十分必要。所謂倫理拓展，就是把后代人作為倫理主體納入到倫理學(xué)體系之內(nèi)?！熬妥鳛橛欣硇源嬖谡叨裕蟠吮M管沒有出生，卻應(yīng)該被包括在視理性為普遍性的經(jīng)典倫理學(xué)的視野之內(nèi)?！盵7]當(dāng)倫理主體拓展到后代人的時候，人類社會的和諧才能把人與自然之間的和諧納入到其中，也就是說，通過一種代際倫理所確立起來的和諧觀，應(yīng)該成為當(dāng)代建立和諧觀的基本維度。

總之，建構(gòu)以人為本的和諧觀，在當(dāng)代最主要的是要通過“代際倫理”來實現(xiàn)。代際倫理應(yīng)該構(gòu)成建構(gòu)以人為本和諧觀的倫理學(xué)基礎(chǔ)。人與自然之間的關(guān)系本來并不存在所謂的“倫理關(guān)系”。相反，人與自然之間的和諧關(guān)系，是要通過人與人之間的內(nèi)部倫理關(guān)系被確立起來。在當(dāng)代生存危機的背景下，實現(xiàn)倫理主體的拓展，建立一種代際倫理基礎(chǔ)上的和諧觀，應(yīng)該是時代的要求。這種以人為本的和諧觀超越了“生態(tài)倫理學(xué)”所主張的人與自然之間的直接性的和諧觀。

參考文獻:

[1]馬克思.1844年經(jīng)濟學(xué)—哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社，2000:81.

[2]馬克思.《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言[M]∥馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷.北京:人民出版社，1972:2.

[3]海德格爾.海德格爾選集[M].北京:三聯(lián)書店，1996:1233.

[4]馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M]∥馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷.北京:人民出版社，1972:253.

[5]于春玲.和諧社會文化價值觀的構(gòu)建[J].東北大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2005，7(6):403.

[6]柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明，譯.上海:商務(wù)印書館，1986:170.

[7]吳宏政.發(fā)展倫理學(xué)中倫理主體的拓展[J].自然辯證法研究，2005，21(3):10.轉(zhuǎn)