前言：本站為你精心整理了法律經(jīng)濟學(xué)主流范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

1958年由艾倫·迪萊科特（AronDirector）擔(dān)任主編的《法和經(jīng)濟學(xué)雜志》（JournalofLawandEconomics）的正式出版，以及1961年羅納德·科斯（RonaldH·Coase）教授在《法和經(jīng)濟學(xué)雜志》上發(fā)表的法與經(jīng)濟學(xué)的奠基之作《社會成本問題》一文，標(biāo)志著現(xiàn)代法與經(jīng)濟學(xué)的誕生，從此也開始正式進入了法與經(jīng)濟學(xué)的范式蘊育期（1958－1973）：經(jīng)濟學(xué)正式進入法學(xué)的主要領(lǐng)域。

然而，對于法和經(jīng)濟學(xué)（LawandEconomics）,國內(nèi)外對它的名稱和研究內(nèi)容、研究方法等都有不同的界定。我們經(jīng)?？吹降闹饕袃煞N形式：“法律的經(jīng)濟學(xué)分析”（EconomicAnalysisofLaw）以及“法和（與）經(jīng)濟學(xué)”（LawandEconomics）。

采用“法律的經(jīng)濟學(xué)分析”（EconomicAnalysisofLaw）作為書名或者作為論文題目的主要有：理查德·A·波斯納（Richard·A·Posner）的出版于1974年、現(xiàn)已再版四次的《法律的經(jīng)濟學(xué)分析》（EconomicAnalysisofLaw）；約翰·R·科蒙斯（CommonsJohnR.）的《法與經(jīng)濟學(xué)帝國主義：法律的經(jīng)濟分析以及主要書籍評論》（LawandtheEmperialismofEconomics:AnIntroductiontotheEconomicAnalysisofLawandaReviewofthemajorBooks）。

采用“法和經(jīng)濟學(xué)”（LawandEconomics）作為雜志、書名或者論文題目的主要有：芝加哥大學(xué)法學(xué)院出版的《法和經(jīng)濟學(xué)雜志》（JournalofLawandEconomics）;1981年，查爾斯·羅利(Charles·K·Rowley)、安東尼·奧格斯（AnthonyAgus）、羅伯特·庫特（RobertCooter）、丹尼爾·魯賓菲爾德(DanielRubinfeld)等人創(chuàng)辦德《法與經(jīng)濟學(xué)國際評論》（InternationalReviewofLawandEconomics）;羅伯特·庫特、托馬斯·尤倫（ThomasUlen）主編的《法和經(jīng)濟學(xué)》（LawandEconomics）;米切爾·波林斯基（MitchellPolinsky）的《法和經(jīng)濟學(xué)介紹》（AnIntroductiontolawandEconomics）;吉多·卡萊布雷西（CalabresiGuido）的《關(guān)于法和經(jīng)濟學(xué)：致羅納德·德沃金的一封信》（AboutLawandEconomics:ALetterToRonaldDworkin）;科斯的《芝加哥的法和經(jīng)濟學(xué)》（LawandEconomicsAtChicago）;約翰·R·科蒙斯（CommonsJohnR.）的《法和經(jīng)濟學(xué)》（LawandEconomics）;約翰·J·多諾休(DonohueJohnJ)的《法和經(jīng)濟學(xué)未走之路》（LawandEconomics:TheRoadNotTaken）;麥爾金·A·伊什伯格（EisenbergMelvinA）的《法和經(jīng)濟學(xué)綜述》（AnOverviewofLawandEconomics）;羅伯特·C·埃里克森（EllicksonRobertC）的《理性參與者的拿來文化和人的脆弱：古典法和經(jīng)濟學(xué)的批判》（BringingCultureandHumanFrailtytoNationalActors:ACritiqueofClassicalLawandEconomics）;沃納·Z·赫希（HirshWernerZ）的《法和經(jīng)濟學(xué)：介紹性分析》（LawandEconomics:AnIntroductoryAnalysis）;默頓·霍維茨（HorwitzMorton）的《法和經(jīng)濟學(xué)：科學(xué)還是政治學(xué)？》（LawandEconomics:ScienceorPolitics?）;赫伯特·霍溫坎普（HovenkampHerbert）的《美國的法和經(jīng)濟學(xué)：簡要的歷史縱覽》（LawandEconomicsintheUnitedStates:ABriefHistoricalSurvey）;埃弗里·卡茲（KatzAvery）的《實證主義與法和經(jīng)濟學(xué)的分離》（PositivismandSeparationofLawandEconomics）;H·H·利波哈夫斯基（LiebhafskyH·H）的《不同視角的法和經(jīng)濟學(xué)》（LawandEconomicsFromDifferentPerspectives）;尼科爾斯·麥卡羅（MercuroNicholas）和曼德姆·史迪溫（StevenGMedema）的《法和經(jīng)濟學(xué)的思想流派：庫恩式競爭》（SchoolsofThoughtinLawandEconomics:AKuhnianCompetition）；理查德·波斯納的《法和經(jīng)濟學(xué)運動》（TheLawandEconomicsMovement）;羅斯·阿科曼（Rose-Ackerman，Susan）的《法和經(jīng)濟學(xué)：范式，政治學(xué)還是哲學(xué)》（LawandEconomics:Paradigm,Politics,orPhilosophy）;沃恩·薩繆爾斯（Samuels,Warren）的《法和經(jīng)濟學(xué)：一些早期的雜志貢獻》（LawandEconomics:SomeEarlyJournalContributions）;艾倫·A·施密德（Schmid·A·Allan）的《制度視野里的法和經(jīng)濟學(xué)》（LawandEconomics:AnInstitutionalPerspective）;迪特·斯密德欽（Schmidchen,Dieter）的《時間，不確定性，主觀主義：賦予法和經(jīng)濟學(xué)更多的內(nèi)容》（Time,Uncertainty,andSubjecttivism:GivingMoreBodytoLawandEconomics）;羅賓·保羅·麥樂怡（RobinPaulMalloy）的《法與經(jīng)濟學(xué)》（LawandEconomics）；皮爾森（HeathPearson）的《法與經(jīng)濟學(xué)的起源：經(jīng)濟學(xué)家的法律新科學(xué)，1830－1930》（OriginsofLawandEconomics:TheEconomists′NewScienceofLaw,1830-1930）;奧利佛·E·威廉姆森（Williamson,OliverE）的《交易成本經(jīng)濟學(xué)滿足波斯納式的法和經(jīng)濟學(xué)》（TransactionsCostEconomicsMeetPosnerianLawandEconomics）。

除了“法和（與）經(jīng)濟學(xué)”以及“法律的經(jīng)濟分析”這兩種常見的名稱外，法與經(jīng)濟學(xué)這門學(xué)科還被稱為“法律的經(jīng)濟方法”（EconomicApproachtoLaw），如鮑·巴羅斯（BurrowsPaul）和維杰諾沃斯基·賽圖（Cento·G·Veljanovski）的《法律的經(jīng)濟方法介紹》（Introduction:TheEconomicApproachtoLaw）;“法律經(jīng)濟學(xué)”（LegalEconomics）以及“經(jīng)濟分析法學(xué)”（JurisprudenceofEconomicAnalysis）等。

盡管法和經(jīng)濟學(xué)這門學(xué)科有許多不同的名稱，但縱觀國內(nèi)外有關(guān)研究法和經(jīng)濟學(xué)的文獻可以看出,人們對法和經(jīng)濟學(xué)的研究內(nèi)容和所采用的研究方法，主要有兩種不同的觀點。

第一種觀點，就是用經(jīng)濟學(xué)的方法來研究法律,有代表性的是波斯納的“法律的經(jīng)濟分析”（EconomicAnalysisofLaw）。

作為美國聯(lián)邦上訴法院第七巡回審判庭首法官，同時任法與經(jīng)濟學(xué)發(fā)源地的芝加哥大學(xué)法學(xué)院以及斯坦福大學(xué)法學(xué)院法律經(jīng)濟學(xué)高級講座主持人的波斯納教授，對法與經(jīng)濟學(xué)的研究很有造詣。波斯納教授在1973年出版了他的法與經(jīng)濟學(xué)的專著《法律的經(jīng)濟學(xué)分析》一書，這標(biāo)志著法律經(jīng)濟學(xué)完整的理論體系的建立。波斯納教授認(rèn)為,“分出一個獨立的學(xué)科并稱之為法律經(jīng)濟學(xué)的目的就是為了開辟一個其大量的法律知識在其學(xué)說和制度方面是相關(guān)的經(jīng)濟研究領(lǐng)域”，“定義法律經(jīng)濟學(xué)的唯一可能準(zhǔn)則是它的實用性－而不是準(zhǔn)確性”，“用economicsoflaw比用lawandeconomics更清楚、明確，故更合適”，因為法與經(jīng)濟學(xué)“是用經(jīng)濟學(xué)的方法和理論，而且主要是用價格理論（或稱微觀經(jīng)濟學(xué)），以及運用福利經(jīng)濟學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實證和規(guī)范方法考察、研究法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學(xué)科。它是法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)科際整合的邊緣學(xué)科：一方面，它以人類社會的法律現(xiàn)象為研究對象，故成為法學(xué)的一個分支學(xué)科或法理學(xué)的一大流派；另一方面，由于它以經(jīng)濟理論和方法為其指導(dǎo)思想和研究方法、工具，故又是經(jīng)濟學(xué)的分支學(xué)科”。由此可見，波斯納的法律經(jīng)濟學(xué)的研究對象是“人類社會的法律現(xiàn)象”，以“經(jīng)濟理論和方法”作為指導(dǎo)思想和研究方法，具體的說，是采用了“個人最大化”、“市場出清”以及“效率的重要性”這三個原則，經(jīng)濟分析方法是不折不扣的新古典主義的邊際分析、均衡分析、成本－收益分析等?！皞€人最大化”就是指財富或者效用最大化，這是亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟人所追求的目的；“市場出清”則完全繼承了芝加哥大學(xué)一貫的自由主義思想傳統(tǒng)，堅持認(rèn)為在“看不見的手”的作用下，能夠自動實現(xiàn)市場的出清；而競爭的制度則是實現(xiàn)高效率的根本原因。在波斯納的法律經(jīng)濟學(xué)中，雖然“法律經(jīng)濟學(xué)的影響是多方面的，但是你必須承認(rèn)，很難區(qū)分真正的沖擊是由于受經(jīng)濟思想的影響，還是由于經(jīng)濟學(xué)家出于各種不同的原因而做出的對人類追求效率這一本性的肯定，但后者的影響可能會更大一些”。大為·D·弗里德曼（DavidD·Friedman）也認(rèn)為，“如果大多數(shù)法律問題最終涉及效率問題，而不是對收益的分配，那么設(shè)計法律時使效率最大化將是使幸福/快樂最大化的好方法，盡管并非完美的方法”。在波斯納看來，為了實現(xiàn)法律的唯一目的——提高經(jīng)濟效率（因為效率的提高可以使財富增加，而財富都是大部分人幸福的組成部分，所以財富最大化是效用最大化的工具），就應(yīng)該做到“如果市場交易成本過高而抑制了交易，那么，權(quán)利應(yīng)賦予那些最珍視它們的人”（波斯納定理），但波斯納的這種將“經(jīng)濟學(xué)”作為“唯一的評價原則”來分析法律，排斥其他原理和方法在法學(xué)研究中的應(yīng)用，從而在打破其他學(xué)科的“自足神話”的同時，頁形成了利益至上的新“經(jīng)濟分析神話”。

法與經(jīng)濟學(xué)就是用經(jīng)濟的方法來分析法律的觀點，除了最具有代表性的波斯納的法律的經(jīng)濟學(xué)分析以外，美國喬治·麻森大學(xué)（GeorgeMasonUniversity）的羅利·查爾斯（CharlesK·Rowley）也堅持法與經(jīng)濟學(xué)就是“運用經(jīng)濟理論和計量經(jīng)濟學(xué)方法檢驗法律和立法制度的形成、結(jié)構(gòu)、演變和影響”。尼科爾斯·麥卡羅（MercuroNicholas）和曼德姆·史迪溫（StevenGMedema）認(rèn)為，“法經(jīng)濟學(xué)是一門運用經(jīng)濟理論（主要是微觀經(jīng)濟學(xué)和福利經(jīng)濟學(xué)的基本概念）來分析法律的形成、法律的框架、法律的運作以及法律與制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟影響的學(xué)科”。大衛(wèi)·D·弗里德曼也認(rèn)為，“法律的經(jīng)濟分析包括三個緊密相關(guān)的部門：預(yù)測特定的法律規(guī)則會產(chǎn)生什么樣的效果、解釋為什么特定的法律會存在、確定應(yīng)該存在什么樣的法律規(guī)則”，“法律規(guī)則可以被解釋為工具—尤其是被設(shè)計用來達(dá)到經(jīng)濟效率這一特定目標(biāo)的工具，而大部分關(guān)于法律的經(jīng)濟學(xué)分析都是圍繞著經(jīng)濟效率進行的”。

國內(nèi)的學(xué)者中也有持法經(jīng)濟學(xué)就是“用經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)和方法來研究法律問題”這一觀點的，馮玉軍博士認(rèn)為，“法經(jīng)濟學(xué)既不同于傳統(tǒng)的法學(xué)研究，又與經(jīng)濟學(xué)本身的研究思路和研究目的相區(qū)別，其討論問題的出發(fā)點是基于法律問題和法學(xué)研究的現(xiàn)實需要，其認(rèn)識思路、方法以及手段是經(jīng)濟學(xué)的，而研究問題的最終歸宿和落腳點則是法律和法學(xué)的，即：法學(xué)－經(jīng)濟學(xué)－法學(xué)”。

此外，“法律的經(jīng)濟方法”、“法律經(jīng)濟學(xué)”、“經(jīng)濟法學(xué)法學(xué)”等，都和法律的經(jīng)濟學(xué)分析一樣，在研究對象以及研究方法上基本上是一致的，即都是用經(jīng)濟學(xué)的方法對法律進行分析，經(jīng)濟學(xué)只是作為一種手段，而法律是作為研究的對象，法律的效率是研究的目的。

第二種觀點，是“從經(jīng)濟學(xué)的角度看法律，從法律的角度看經(jīng)濟學(xué)”，可以統(tǒng)稱為“法與經(jīng)濟學(xué)”（LawandEconomics）。

針對文獻中出現(xiàn)的大量的有關(guān)使用經(jīng)濟方法對法律進行分析的論文，羅賓·保羅·麥樂怡認(rèn)為，“法與經(jīng)濟學(xué)的研究，就其性質(zhì)而言，具有比較的意味。它注重經(jīng)濟學(xué)、政治哲學(xué)與法律哲學(xué)的相互關(guān)系，尤其是在它們與可選擇的社會安排相關(guān)聯(lián)的時候”，而“法律的經(jīng)濟分析通過對法律規(guī)則（doctrine）進行成本－收益分析以及經(jīng)濟效率分析，使我們可以就法律的實施結(jié)果得出結(jié)論，并對特定的法律安排的社會價值作出評價”。由此可見，麥樂怡認(rèn)為，“法與經(jīng)濟學(xué)”和“法律的經(jīng)濟分析”在很大的程度上是不相同的學(xué)科，“法和經(jīng)濟學(xué)”研究的范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“法律的經(jīng)濟分析”研究的范圍。山東大學(xué)的魏建博士用“廣義上的法與經(jīng)濟學(xué)”以及“狹義上的法與經(jīng)濟學(xué)”來界定了“法與經(jīng)濟學(xué)”和“法律的經(jīng)濟分析”之間的關(guān)系：廣義上的法與經(jīng)濟學(xué)是指對社會中的法律現(xiàn)象和經(jīng)濟現(xiàn)象之間的關(guān)系的研究，不僅從微觀、具體層次上討論二者之間的關(guān)系，而且從宏觀、抽象的層次上說明它們之間的聯(lián)系，最具代表性的“廣義上的法與經(jīng)濟學(xué)研究”就是馬克思的關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑之間的辨正關(guān)系的論證；而狹義上的法與經(jīng)濟學(xué)則是專指60年代后在美國形成的、以芝加哥大學(xué)和耶魯大學(xué)為代表的當(dāng)代法經(jīng)濟學(xué)，他們中最具代表性的就是波斯納的法律的經(jīng)濟學(xué)分析，他們的研究局限于用現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的成果，借用新古典主義經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)條件和分析手段，來研究法律體系下行為人的反應(yīng)及其對社會資源配置的影響，他們所追求的目標(biāo)是經(jīng)濟效率。

另外，雖然羅納德·科斯教授和以法律的經(jīng)濟學(xué)分析而聞名的波斯納一同出自于法與經(jīng)濟學(xué)的芝加哥學(xué)派，但科斯教授卻認(rèn)為法與經(jīng)濟學(xué)的研究范圍決不僅僅限于對法律進行經(jīng)濟分析，“（法與經(jīng)濟學(xué)）這門學(xué)科分為兩個部分，而且這兩部分已經(jīng)日趨分離。一部分是運用經(jīng)濟學(xué)去分析法律，即法律的經(jīng)濟學(xué)分析，大法官波斯納為這個領(lǐng)域的研究作出了世人公認(rèn)的最大貢獻。這一部分主要包括了使用經(jīng)濟學(xué)的方法和概念來研究法學(xué)家的研究規(guī)則并論述法律系統(tǒng)的運行。目前有關(guān)這部分的研究已經(jīng)有了大量的高質(zhì)量的文獻，這部分的研究已經(jīng)比較成熟，就某種意義上來說，已經(jīng)不能再令人欣喜若狂了。另一部分也就是我所關(guān)心的，是法律系統(tǒng)的運行對經(jīng)濟系統(tǒng)運行的影響。不同的法律系統(tǒng)對特定的經(jīng)濟系統(tǒng)的有什么不同？當(dāng)采用了這種而不是其他法律規(guī)則時，對經(jīng)濟系統(tǒng)又有什么不同的影響？”。因此，相對于科斯所理解的法與經(jīng)濟學(xué)來說，波斯納的法律的經(jīng)濟學(xué)分析，充其量不過是法和經(jīng)濟學(xué)研究內(nèi)容的一部分，而不是法和經(jīng)濟學(xué)所研究的內(nèi)容的全部，它根本不可能和法與經(jīng)濟學(xué)劃等號，也正是由于看到了法和經(jīng)濟學(xué)所包含的除了波斯納的法律的經(jīng)濟學(xué)分析之外的“令人激動”的部分，才是科斯教授對法和經(jīng)濟學(xué)感興趣的原因，也是科斯教授去芝加哥大學(xué)做《法與經(jīng)濟學(xué)雜志》主編的原因。加里·貝克爾（BeckerGary）也贊同科斯教授的觀點，認(rèn)為雖然并不能夠確切知道法律對經(jīng)濟的影響究竟有多大，但法律對經(jīng)濟影響的研究無疑是非常重要的，反之，經(jīng)濟（而不是經(jīng)濟學(xué)）對法律變革的影響也極為重要，但“目前對此可能了解的更少”。很明顯，無論是科斯還是貝克爾，他們所理解的法和經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)不再是僅僅局限于波斯納的法律的經(jīng)濟學(xué)分析的那種狹義上的法和經(jīng)濟學(xué)，而是廣義上的法和經(jīng)濟學(xué)了，即既考慮法律對經(jīng)濟的作用，也同時考慮經(jīng)濟對法律的影響。

結(jié)束語

“法與（和）經(jīng)濟學(xué)”（LawandEconomics）與“法律的經(jīng)濟學(xué)分析”（EconomicAnalysisofLaw）、“法經(jīng)濟學(xué)”（TheEconomicsofTheLaw）、“法律經(jīng)濟學(xué)”（LegalEconomics）、以及“經(jīng)濟法理學(xué)”（EconomicJurisprudence）等，不僅在字面上不同，就其研究的內(nèi)容和研究的方法來說，也有著很大的差異。一般說來，“法和經(jīng)濟學(xué)”是指麥樂怡為代表的廣義上的法和經(jīng)濟學(xué)，是“從經(jīng)濟學(xué)的角度看法律，從法律的角度看經(jīng)濟學(xué)”，這主要體現(xiàn)在馬克思主義對經(jīng)濟問題進行的法律研究，以及對法律問題進行的經(jīng)濟研究，對于我們今天正在進行的有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟的建設(shè)而言，綜合法律問題的經(jīng)濟分析和經(jīng)濟問題的法律分析，就更具有重要的現(xiàn)實意義，而不能僅僅拘泥于對法律問題只進行經(jīng)濟分析。而“法律的經(jīng)濟學(xué)分析”等則是狹義上的法和經(jīng)濟學(xué)，是以波斯納為主要代表，它主要是指采用經(jīng)濟學(xué)的方法來分析法律問題。廣義上的法和經(jīng)濟學(xué)的研究采用比較的方法，注重經(jīng)濟哲學(xué)、政治哲學(xué)以及法律哲學(xué)之間的相互關(guān)系，尤其是在它們與社會相關(guān)聯(lián)的時候。而法律的救濟分析等狹義上的法和經(jīng)濟學(xué)，則采用經(jīng)濟學(xué)的方法，用經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語來作為分析特定法律的手段，它主要采用的是新古典主義的經(jīng)濟模式，通過“均衡”、“最大化”等對法律規(guī)則進行成本－收益分析以及經(jīng)濟效率分析，從而就法律實施的結(jié)果作出結(jié)論，并對特定的法律安排的社會價值做出評判。廣義上的法和經(jīng)濟學(xué)比起狹義上的分和經(jīng)濟學(xué)來說，更見哲理和人性，所以應(yīng)該說以麥樂怡為代表的“廣義的法和經(jīng)濟學(xué)”是法律經(jīng)濟學(xué)中的主流。