前言：本站為你精心整理了金融市場金融安全分析論文范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

〔摘要〕從系統(tǒng)科學的角度來看,任何事物的發(fā)展過程都是一個組織化的過程。金融市場也不例外。組織化的方式包括自組織和被組織,這兩種方式給金融市場帶來的風險也不同。

一金融市場的組織方式與金融安全

金融是現代市場經濟的命脈,經濟發(fā)展已離不開金融,金融發(fā)展水平和金融深化程度決定一個國家經濟發(fā)展水平,金融風險大小和金融危機程度決定一個國家經濟安全程度。所以,金融風險、金融危機日益成為金融科學研究的重點,也就是說,如何確保金融安全,防范危機。金融安全指的是貨幣資金融通的安全,凡是與貨幣流通以及信用直接相關的經濟活動都屬于金融安全的范疇(周道許,2001)。從金融安全的概念中,我們可以看出金融安全不僅與貨幣資金的形式有關,而且還與資金貨幣的融通方式有關。所以,金融風險與金融危機的防范出現在這兩個環(huán)節(jié)上,而這兩個環(huán)節(jié)都是組織方式的構成要素即組織中的對象與組織方式。所以,金融安全問題與金融市場的組織方式密不可分。接下來,我們將分析兩種組織條件下的風險與危機隱患。

1•金融市場的自組織方式與金融安全。金融市場的自組織方式強調遵循金融市場演化的機制(價格機制、供求機制、競爭機制等),由金融市場的各個系統(tǒng)相互制約、相互作用、相互促進,各種合力的結果使金融市場由混沌無序走向有序結構,實現金融市場的躍遷。自組織方式是一種自然演進方式,反對人為干預,也就是說它其實是金融市場自由化的思想。通過組織的自我演進方式,金融市場能夠展現出原來沒有的特性與功能。從這個意義上說,自組織過程實質就是金融創(chuàng)新過程。

(1)金融自由化與金融安全。金融自由化主要指利率自由化、匯率自由化、金融業(yè)務自由化和金融管理自由化等。關于金融自由化與金融安全的關系,實際上是探討金融自由化為什么引發(fā)金融風險和金融危機。實施金融自由化政策,實際上是遵循金融市場上中高風險高回報的項目能夠得到相應的融資的內在邏輯,以期通過貨幣的自由流動實現貨幣的價值增值。但是,金融自由化的自組織過程,卻加大了資本冒險的機會:一是銀行和其它金融有更多的機會處置資金,逆向選擇和道德風險時有發(fā)生;二是融通資金供給增加,企業(yè)居民面臨的融資約束緩解,債務依存度提高,負債率上升。

這都使得貨幣資金的再融通面臨著困境,特別是銀行機構,是通過資金的長期不匹配,促使資金流動,實現收益。當資金無法流回時,不僅會影響經營績效,還會造成擠兌現象,出現金融恐慌,深化到一定程度,便會引發(fā)金融危機。在金融自由化中,利率自由化被當作金融自由化的核心內容(黃金老,2001)。利率自由化的風險常常是金融危機的導火索。利率風險源自市場利率變動的不確定性,具有長期性和非系統(tǒng)性。只要實行市場化利率,必然伴隨著利率風險(黃金老,2001)。例如,智利在1976~1982年進行了非常大膽的金融自由化改革,包括取消利率限制,減少銀行儲備金比例等,結果卻使此期間的真實利率達到了18%,如此高的利率水平實際上使任何投資者不可能達到相應的投資回報,結果是企業(yè)倒閉,銀行系統(tǒng)因企業(yè)的壞帳而崩潰(李量,2001)。

(2)金融創(chuàng)新與金融安全。金融創(chuàng)新源于金融自由化過程中,金融深化的結果。金融創(chuàng)新旨在貨幣資金的運作與流通,降低交易成本和風險,促進金融系統(tǒng)化、一體化發(fā)展。但也給金融體系的安全問題造成了隱患。MichaelCarter(1989)指出:“金融創(chuàng)新實際上是掩蓋了日益增長的金融脆弱,是一種金融上的‘圍堵政策’,最終激勵基于難以實現的未來的收入流和資產價格預期之上的投機性融資?！苯鹑趧?chuàng)新所帶來的風險主要是由金融創(chuàng)新工具的廣泛應用和失控所造成的。首先,金融創(chuàng)新工具具有自創(chuàng)生的特點。

自創(chuàng)生是指在一定的外界條件下,系統(tǒng)原來無序態(tài)失衡(如風險加大,收益降低),金融系統(tǒng)內各子系統(tǒng)之間相互作用,產生新的結構、功能、特性,從而出現了與原有系統(tǒng)不同的狀態(tài)。但新出現的事物由于找不到原型,也就不能利用原有的組織理論來管理,不能按事前決定的方案來控制,這樣就出現了失控的可能。其次,金融創(chuàng)新工具具有自生長的特點。自生長在系統(tǒng)科學中指的是系統(tǒng)整體除了“體積”變大以外,其余形態(tài)、性質、特點均不發(fā)生變化,系統(tǒng)保持不變的結構、功能。當然,自生長是在一定的外界條件下進行的,但一定是根據組織的內在機理自組織的,通過子系統(tǒng)之間的相互作用,而“平均地”變成整個系統(tǒng)發(fā)展的動力,使之整體擴大。例如,證券市場的自生長,是將資金吸入金融生物體內,經過金融生物體的吸收轉化,成為金融發(fā)展必須的養(yǎng)份,促使金融系統(tǒng)的各個部分相應長大,造成了系統(tǒng)的自生長。但是,由于金融系統(tǒng)自身轉化系統(tǒng)可能存在功能性障礙,從而可能導致自組織過程中的馬太效應(即發(fā)展過程中差異逐漸拉大)或者各種資金違規(guī)操作,進入市場,導致金融創(chuàng)新市場規(guī)模大大超過原生市場的規(guī)模,甚至遠遠超過原生市場,導致金融市場的虛假繁榮。

2•金融市場的被組織方式與金融安全。金融市場的被組織方式是指在金融系統(tǒng)之外,存在著一個組織者,事先設定好目標,指導、控制金融市場的演化,從而實現預定的目標。金融市場的組織者一般指的是政府,政府對金融市場的組織、控制稱之為金融抑制或金融壓制。金融壓制對金融體系造成的不穩(wěn)定因素也是顯而易見的。(1)政府的計劃控制使得金融市場喪失了多樣演化的可能。金融體系的失靈、運營、發(fā)展、壯大,需要政府之間“看得見的手”來規(guī)制,但是由于存在不完全和不對稱信息,政府實質上不可能掌握預測有關金融市場各子系統(tǒng)的運營行為。再加上政府作為一個集團,集體選擇的時滯較大,成本較高,即使掌握了充分的信息,這些信息也可能出現變化或失真的現象。政府在管理金融市場的過程中,只能根據金融市場所反映出來的信號,以及政府所掌握的有限信息,進行計劃管理,以使得金融市場在預定的軌道中有序發(fā)展,卻使得金融市場喪失了多樣化演進的可能性。例如,在我國的傳統(tǒng)體制下,計劃經濟管理控制著金融市場,全國所有的金融業(yè)務被“統(tǒng)一”為一種業(yè)務,即銀行信貸;所有的銀行信貸又由一家大銀行———中國人民銀行來做,這種體制幾乎徹底消滅了金融業(yè)的市場成份,資金的流動運作受到嚴格約束,統(tǒng)收統(tǒng)支,限制了金融市場的多樣化發(fā)展(黃金老,2001)。(2)政府行為可能加大金融市場外部正熵的流入。一是預算軟約束。政府采取行政手段,干預企業(yè)的融資過程,企業(yè)預期將得到政府的“父愛主義”扶持,那么在投資上就會傾向于選擇收益更大、風險也更大的投資項目,加大銀行系統(tǒng)的風險。而銀行預期到當企業(yè)面臨債務危機時,政府也不會袖手旁觀,從而銀行也會冒險加大企業(yè)的貸款規(guī)模。這就為銀行的呆帳、壞帳的發(fā)生提供了可能,加大了銀行的支付危機。

像韓國20世紀90年代的危機,銀行信貸扭曲膨脹,企業(yè)資產負債率高達300%(1996年)。原因就在于政府的軟預算約束和隱含擔保,最終導致資本外逃和通貨貶值(鐘偉和宛圓淵,2001)。二是壟斷行為。政府參與經濟管理主要的目的就是要獲得壟斷利益。而如果國家的各項法律不健全的話,產權界定不明晰,權利交叉重疊,外部負效應加大,反映在金融領域中,也是如此。但政府為獲得壟斷利益,有可能長期維持這種無效率的產權,從而使金融市場在無效率的狀態(tài)下長期徘徊,金融風險能力極其微弱。三是尋租行為。在政府主導的融資格局下,政治資源的多寡成為決定企業(yè)生存的主要因素。無論國有企業(yè)還是私營企業(yè),為獲得資金,就展開獲得政治資源的尋租行為。政府官員與企業(yè)勾結起來,形成金錢政治。這種融資行為并未考慮到資金的安全、風險,并未考慮收還情況,完全是出于鞏固政權,尋求利益集團的政治支持,使得整個社會的信貸規(guī)模無限膨脹,銀行的壞帳居高不下。(3)政府管理引起金融系統(tǒng)的負反饋的發(fā)生。在一個控制中,將輸出信號的一部分作為輸入,再來控制系統(tǒng)的輸出,稱為反饋。反饋分為正反饋與負反饋。正反饋是系統(tǒng)的激勵機制,信息的放大機制,負反饋是系統(tǒng)的抑制機制,信息的衰減機制。政府一般采取等級管理的方式來實施對經濟的干預的。但管理的等級層次使得信息的傳遞時間拉長,環(huán)節(jié)增多,從而出現人為歪曲信息,或理解錯誤,或粉飾行為,等等,使得真實的信息難以傳遞給組織者。那么當系統(tǒng)偏離目標時,就難以修改實施方案,使系統(tǒng)仍按原定的目標演化。超級秘書網

二自組織與被組織對研究金融市場的意義

自組織與被組織都是在一定環(huán)境條件下,系統(tǒng)實現有序結構的兩種途徑。自組織方式強調各個系統(tǒng)遵循客觀規(guī)律的自然演進,而被組織方式強調人為的控制和干預以達到預定的目的。實踐證明,自組織演化優(yōu)于被組織演化。例如,市場經濟已經被證明優(yōu)于計劃經濟,盡管市場經濟并不完美。所以,就金融市場的演化來說,自組織方式也是優(yōu)于被組織方式。然而,在人類的社會中,被組織方式又大量存在,人們總是避免不了用被組織方式來認識控制、管理事物,關鍵是在運用被組織方式的過程中,如何實現事物按自組織的方式來演進。那么對于金融市場而言,就是在政府在對金融市場的管制時,如何遵循金融市場的內在規(guī)律,在內外力的作用下推動金融市場的有序發(fā)展,從而也能夠有效地防范單一組織方式對金融體系帶來的隱患與危機。

〔參考文獻〕

〔1〕錢建娣.政府與金融體系的不穩(wěn)定〔J〕.財貿研究,2002,(1):

〔2〕鐘偉,宛圓淵.預算軟約束和金融危機理論的微觀建構〔J〕.經濟研究,2001,(8):

〔3〕許國志.系統(tǒng)科學〔M〕.上海:上?？萍冀逃霭嫔?2000.

〔4〕吳彤,曾國屏.自組織思想:觀念演變、方法和問題〔J〕.系統(tǒng)科學與工程研究,2000.

〔5〕黃金老.金融寫作論文自由化與金融脆弱性〔M〕.北京:中國城市出版社,2001.

〔6〕李量.現代金融結構導論〔M〕.北京:經濟科學出版社,2001.