前言：本站為你精心整理了農(nóng)民組織化共識和分歧范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

[關(guān)鍵詞]組織化；農(nóng)民政治組織；農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織；社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織；“兩社”

一、共識：關(guān)于提高農(nóng)民組織化程度的必要性

提高中國農(nóng)民的組織化程度，不論是在政治的意義上還是在經(jīng)濟(jì)的意義上都有呼聲。盡管總的說來提高中國農(nóng)民組織化程度的呼聲還沒有形成大的氣候，但是凡是研究、關(guān)注或者涉及到這個(gè)問題的人，都無一例外地堅(jiān)定地認(rèn)為，應(yīng)該極大地提高中國農(nóng)民的組織化程度。不過相比之下最近幾年在經(jīng)濟(jì)意義上的呼聲要更高一些。

1．關(guān)于提高農(nóng)民在政治上的組織化

從20世紀(jì)90年代初就有不少的專家學(xué)者主張建立反映農(nóng)民利益的農(nóng)民組織，如李修義發(fā)表于《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》1992年第6期的《關(guān)于試辦"農(nóng)民協(xié)會"的若干問題》，洪大用發(fā)表于《社會學(xué)與社會調(diào)查》1992年第6期的《當(dāng)代中國農(nóng)民利益集團(tuán)的幾個(gè)問題》，陳寄根在《改革與戰(zhàn)略》1993年第6期所寫的《建設(shè)中國農(nóng)民協(xié)會的探討》，谷文曉在《內(nèi)部文稿》1993年第10期上所寫的《建立農(nóng)民組織，保護(hù)農(nóng)民利益》等文章，都主張建立代表農(nóng)民利益的農(nóng)民組織。這一階段人們對建立農(nóng)民組織的關(guān)注更多側(cè)重的是能履行政治功能、代表農(nóng)民利益的農(nóng)民組織，如李修義在上文中對農(nóng)民協(xié)會的設(shè)計(jì)就是："農(nóng)民協(xié)會既要反映會員的愿望和要求，保護(hù)會員的合法權(quán)益，又要貫徹政府的政策法令，在政府和農(nóng)民之間起橋梁和紐帶作用……"洪大用所用的術(shù)語是"農(nóng)民利益集團(tuán)"，更加突出了農(nóng)民組織的政治功能，他認(rèn)為建立農(nóng)民利益集團(tuán)，有助于切實(shí)保護(hù)農(nóng)民利益，促進(jìn)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的繁榮和發(fā)展，有助于協(xié)調(diào)社會各利益集團(tuán)間的關(guān)系，有助于促進(jìn)民主政治建設(shè)，促進(jìn)關(guān)于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村問題決策的民主化等。

另外一些政治學(xué)者從政府過程的角度也主張應(yīng)該提高中國農(nóng)民的組織化程度，如南開大學(xué)政治學(xué)系的朱先磊教授在"當(dāng)代中國政府過程"、"當(dāng)代中國階層分析"等課堂上就經(jīng)常發(fā)表這樣的主張。程同順發(fā)表于《鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇》1996年第11期的文章《農(nóng)民究竟應(yīng)該怎樣表達(dá)自己的利益》，從政府過程的利益表達(dá)環(huán)節(jié)提出，中國農(nóng)民在利益上具有高度的一致性，但是利益表達(dá)卻呈現(xiàn)個(gè)體化、分散化的特征，這就使農(nóng)民的利益表達(dá)不能從長遠(yuǎn)的角度反映農(nóng)民的整體利益，表達(dá)效果缺乏應(yīng)有的力度，不能對國家政策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響，因此從保護(hù)農(nóng)民利益的角度應(yīng)該建立一些反映農(nóng)民利益的組織或機(jī)構(gòu)。項(xiàng)繼權(quán)發(fā)表于《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版）1999年第5期的論文《農(nóng)民協(xié)會的組織功能和作用》，則系統(tǒng)考察了愛爾蘭農(nóng)民協(xié)會影響政府決策的方式和途徑，揭示了在現(xiàn)代社會中農(nóng)民的組織化對保護(hù)農(nóng)民利益、促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展和維護(hù)社會政治穩(wěn)定能起到不可替代的作用。

2．關(guān)于提高農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上的組織化

最近的關(guān)于農(nóng)民組織化問題的研究集中在提高農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上的組織化水平，主要側(cè)重的是提高農(nóng)民建立、參加經(jīng)濟(jì)組織的水平。關(guān)于這方面研究的論文非常多，在此無法-一列出篇目。與論文相比較，關(guān)于這個(gè)問題的專門著作不算太多，主要有：秦柳方等主編的《中國各種經(jīng)濟(jì)合作社》，張曉山所著的《走向市場：農(nóng)村的制度變遷與組織創(chuàng)新》、魏道南、張曉山合著的《中國農(nóng)村新型合作組織探析》，牛若峰、夏英主編《農(nóng)村合作組織發(fā)展概論》等；論文集有：中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所組織與制度研究室的《大變革中的鄉(xiāng)土中國》，李惠安主編的《農(nóng)村專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織國際研討會論文集》等。

另外，其他很多有關(guān)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的著作中都有關(guān)于中國農(nóng)民組織化問題的相關(guān)論述。趙昌文在其專著《農(nóng)業(yè)宏觀調(diào)控論》的第5章中把"引導(dǎo)和組織農(nóng)民提高組織化程度"作為中國農(nóng)業(yè)宏觀調(diào)控的主要內(nèi)容之一，他認(rèn)為，"提高農(nóng)民的組織化程度，不僅是農(nóng)民進(jìn)入市場、駕馭市場的需要，而且是政府對農(nóng)民及其經(jīng)濟(jì)活動更為有效的組織和管理，從而實(shí)現(xiàn)政府意志與目標(biāo)的需要。""政府引導(dǎo)農(nóng)民走向市場的關(guān)鍵在于依托現(xiàn)有的組織資源，加強(qiáng)農(nóng)民之間、農(nóng)民與其他組織之間的合作和聯(lián)合，逐步提高農(nóng)民的組織化程度和農(nóng)民在市場中的地位。"陳吉元等人合著的《21世紀(jì)中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》第1章中把組織創(chuàng)新作為農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的微觀載體，提出"在保持家庭承包制穩(wěn)定不變的基礎(chǔ)上，提高農(nóng)民的組織化程度，讓農(nóng)民走合作的道路，按照市場機(jī)制建立起農(nóng)戶之間，農(nóng)戶與產(chǎn)前、產(chǎn)后經(jīng)營部門之間的聯(lián)合與協(xié)作。"并認(rèn)為這是目前形勢下農(nóng)民經(jīng)營組織創(chuàng)新思路的現(xiàn)實(shí)選擇。陳文科等人合著的《中國農(nóng)民問題》一書第8章的標(biāo)題是"組織起來才有力量"，作者在該章詳細(xì)討論了各種農(nóng)民組織，特別地肯定了新型的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的蓬勃發(fā)展。作者對農(nóng)民協(xié)會給予了高度的評價(jià)，認(rèn)為農(nóng)協(xié)提高了農(nóng)民的組織化程度，為農(nóng)村社會化服務(wù)組織的改革和發(fā)展探出了新路。

當(dāng)然，關(guān)于提高農(nóng)民組織化程度的理由，各個(gè)專家、學(xué)者各有側(cè)重，有的主要是從促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的角度來論證的，有的則是從幫助農(nóng)民進(jìn)入市場的角度來提出的，還有的是比較綜合性的，從各個(gè)方面來論證提高農(nóng)民組織化程度的必要性。下面我們僅以近年的論文為限分別介紹：

第一，從促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的角度提出要提高農(nóng)民的組織化程度。從這個(gè)角度提出這個(gè)主張的人比較多，如樂大成等在《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化-一農(nóng)村發(fā)展的必然趨勢》一文中，為中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展提供的幾點(diǎn)建議中，其中就有"大力發(fā)展農(nóng)村專業(yè)合作組織"。秦慶武在《論農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與農(nóng)村合作制的結(jié)合》一文中指出，中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展水平不高的重要原因就是農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)育緩慢，因此必須提高農(nóng)民的組織化程度，大力發(fā)展農(nóng)村的新型合作經(jīng)濟(jì)組織。郭紅東等人通過對浙江省慈溪市勝山鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)會的調(diào)查，也得出結(jié)論說，農(nóng)民合作組織的產(chǎn)生與發(fā)展，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)化與市場化的必然要求。應(yīng)把農(nóng)民合作組織作為推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的理想載體重點(diǎn)發(fā)展。牛若峰在其論文《也論合作制》中也探討了農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的問題，他指出，國內(nèi)外實(shí)踐證明，農(nóng)民的專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織是實(shí)施農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的必備和重要組織形式。

第二，從幫助農(nóng)民進(jìn)入市場的角度提出應(yīng)該提高農(nóng)民有組織化水平。俞勤等人的論文《論農(nóng)民專業(yè)技術(shù)協(xié)會向?qū)I(yè)合作社發(fā)展》，針對當(dāng)前中國農(nóng)民組織化程度低的狀況提出，專業(yè)合作社是解決農(nóng)民進(jìn)入市場困難的最佳選擇，"農(nóng)民只有聯(lián)合起來形成大規(guī)模銷售和購買組織，才能提高自己的競爭能力和談判地位。"饒澤榜等人關(guān)于湖北省天門市農(nóng)民運(yùn)銷組織情況的調(diào)查也認(rèn)為，從長遠(yuǎn)看，農(nóng)民只有組織起來，才能發(fā)揮規(guī)模效益，把參與流通的水平提高到一個(gè)更高的層次。朱信愷等人的論文《關(guān)于我國農(nóng)村中介組織體系的理論構(gòu)想》也提出，扭轉(zhuǎn)"三農(nóng)"在市場競爭中的不利形勢，首先要使"三農(nóng)"逐步走向開放，提高分散農(nóng)戶的實(shí)力，其次要把分散的農(nóng)戶有效組織起來，使之有效進(jìn)入市場。范小健在《關(guān)于我國農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)服有關(guān)問題的思考》中提出，農(nóng)村改革與發(fā)展的實(shí)踐表明，以合作社的形式引導(dǎo)廣大農(nóng)民發(fā)展商品生產(chǎn)、進(jìn)入市場和實(shí)現(xiàn)共同富裕，是一個(gè)成功的選擇。潘勁在關(guān)于"中德農(nóng)村合作社發(fā)展"雙邊研討會的綜述中提出結(jié)論也說，合作社是民辦、民管、民受益的組織，是連接小生產(chǎn)與大市場的橋梁。它在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占優(yōu)勢的農(nóng)業(yè)國家尤為重要。因此，目前中國應(yīng)該大力發(fā)展農(nóng)民合作組織，尤其是發(fā)展由農(nóng)民自主興辦的合作社。閔學(xué)沖的論文《發(fā)展專業(yè)合作社，振興農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)》，從保護(hù)農(nóng)民利益、推動農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展、實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)制度創(chuàng)新、實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織創(chuàng)新和重新喚起農(nóng)民的合作意識等五個(gè)方面提出了發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社、提高農(nóng)民組織化程度的必要性。黃祖輝在論文《農(nóng)民合作：必然性、變革態(tài)勢與啟示》中也從六個(gè)方面提出了農(nóng)民愿意加入農(nóng)業(yè)合作組織的基本理由。

第三，還有人從國際經(jīng)濟(jì)的角度提出了建立農(nóng)民組織的必要性。丁澤霽等在《中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的道路選擇與面臨的新形勢》一文中援引外國學(xué)者的觀點(diǎn)提出，應(yīng)該建立各種農(nóng)民協(xié)會，發(fā)育農(nóng)民自己的合作經(jīng)濟(jì)組織，成為政府在國際談判中的后盾。當(dāng)每個(gè)中國人都站在政府后面的時(shí)候，中國政府就會成為談判中的贏家。未來決定世界走向的將不是各國政府，而是公民社會和非政府組織（NGO），在WTO談判中，外國人感到真正缺少的是來自中國農(nóng)民的聲音，尤其是在國際互聯(lián)網(wǎng)上還沒有出現(xiàn)過。而各種農(nóng)民協(xié)會的意見將會在未來國際談判中占有重要份量。

限于資料和篇幅，肯定還有不少相關(guān)著作和論文涉及到中國農(nóng)民的組織化問題，但是可以肯定的是，只要是關(guān)注這個(gè)問題的人，都幾乎會毫無異議地認(rèn)為，提高當(dāng)前中國農(nóng)民的組織化程度是大有必要的。

二、分歧之一：關(guān)于農(nóng)民組織的法律地位

提高中國農(nóng)民的組織化程度是關(guān)心這個(gè)問題的人們的一個(gè)共識，但是這并不意味著人們對于這個(gè)問題的所有不同方面、所有細(xì)節(jié)的看法都是一致的，像對其他一切問題的研究一樣，爭論和分歧仍然是存在的。這些分歧有的來源于事物本身的復(fù)雜性和歧義性，有的則源自人們的見仁見智。

關(guān)于農(nóng)民組織的法律地位的分歧并不嚴(yán)重，主要根源于農(nóng)民組織的類型，履行政治功能的農(nóng)民政治組織、履行經(jīng)濟(jì)功能的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織以及農(nóng)民社區(qū)基層自治組織的法律地位自然是不一樣的。由于中國目前只對農(nóng)村基層自治組織有專門的法律規(guī)定，其法律地位已經(jīng)明確規(guī)定外，其他兩種類型的農(nóng)民組織都尚無相關(guān)法律規(guī)定，因此人們實(shí)際上都是對設(shè)想中未來的農(nóng)民組織的法律地位作規(guī)劃和構(gòu)想。

洪大用所設(shè)想的農(nóng)民組織最具有政治性，他說，"目前，我國工人有工會，婦女有婦聯(lián)，青年有青聯(lián)，文學(xué)藝術(shù)工作者有文聯(lián)，科技人員有科協(xié)或社聯(lián)，……。這些組織不僅表達(dá)不同社會成員的利益要求，維護(hù)各自的利益，而且還發(fā)揮著監(jiān)督政府以及互相監(jiān)督的功能"，"然而，占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民卻沒有組織起來，這與我國的民主政治建設(shè)是不相宜的。"可見，洪大用所設(shè)想的農(nóng)民組織的法律地位與工會相類似，是一種代表農(nóng)民利益的社會團(tuán)體人。程同順從農(nóng)民利益表達(dá)的角度所提出要建立的農(nóng)民組織，實(shí)際上與此是一樣的。趙昌文雖然主要關(guān)注農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，但他也提出，中國可以借鑒美國各種專業(yè)協(xié)會和日本農(nóng)協(xié)的經(jīng)驗(yàn)，逐步建立起引導(dǎo)和組織農(nóng)民并能代表農(nóng)民利益的組織。這種組織可先按產(chǎn)品、區(qū)域建立，再由下而上、由專業(yè)到綜合，成立全國性的專業(yè)組織和全國性的綜合組織，以便溝通農(nóng)民與其他經(jīng)濟(jì)主體之間的信息，并以此增強(qiáng)農(nóng)民在政府中的談判能力。

李修義所設(shè)想的農(nóng)民組織主要是農(nóng)民協(xié)會，他與前者的不同之處在于，他承認(rèn)農(nóng)民協(xié)會的法律地位是社會團(tuán)體法人，是在政府和農(nóng)民之間起溝通和綜合作用的民間組織，但是又不同于工會等社會團(tuán)體，它是一種經(jīng)濟(jì)性的社會團(tuán)體法人。他認(rèn)為；農(nóng)民協(xié)會的實(shí)質(zhì)是農(nóng)民自愿參加的具有法人地位的民間自治經(jīng)濟(jì)團(tuán)體。農(nóng)民協(xié)會的法律地位應(yīng)該是"社會經(jīng)濟(jì)團(tuán)體法人"或"經(jīng)濟(jì)類社團(tuán)法人"。從中國《民法通則》對法人的分類來看，農(nóng)民協(xié)會應(yīng)該屬于社會團(tuán)體法人。因?yàn)樗皇瞧髽I(yè)法人，因此不能辦成經(jīng)濟(jì)實(shí)體，不能以贏利為目的；它不是機(jī)關(guān)法人，不能把它辦成政府機(jī)關(guān)；不是事業(yè)單位法人，所以其經(jīng)常性活動經(jīng)費(fèi)也不能國家財(cái)政負(fù)擔(dān)。在社會團(tuán)體法人中，又具有經(jīng)濟(jì)性和非經(jīng)濟(jì)性之別，各級工會組織、文化學(xué)術(shù)團(tuán)體等是非經(jīng)濟(jì)性的社團(tuán)組織，而農(nóng)民協(xié)會是經(jīng)濟(jì)性的社會團(tuán)體。需要說明的是，各地農(nóng)民自己創(chuàng)辦的農(nóng)民協(xié)會與李修義、趙昌文所說的農(nóng)民協(xié)會是有很大區(qū)別的，李修義的農(nóng)民協(xié)會盡管是經(jīng)濟(jì)性的社會團(tuán)體，但是還是有比較強(qiáng)的政治功能；而各地農(nóng)民的協(xié)會有的是經(jīng)濟(jì)實(shí)體型的，有的是社會團(tuán)體型的，但即使是社會團(tuán)體型的，也大都履行一些比較專業(yè)化的經(jīng)濟(jì)功能，要提供很具體的技術(shù)服務(wù)、信息交流服務(wù)，有的甚至還開展一些物資供應(yīng)、運(yùn)輸、銷售等經(jīng)營性服務(wù)等。

而最近幾年專家學(xué)者所說的農(nóng)民組織，尤其是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說的農(nóng)民組織則主要是農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)合作組織，除了社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織外，主要還有兩大類，一為專業(yè)協(xié)會，二為合作社（包括合作基金）。但是正如有的學(xué)者指出的那樣，實(shí)際中的專業(yè)協(xié)會與合作社往往很難區(qū)分，有的實(shí)際的合作社取名為"協(xié)會"。而有的實(shí)際中的協(xié)會可能又運(yùn)用別的名稱等。這就給理論研究與實(shí)際的結(jié)合帶來了很大的困難，因此規(guī)范農(nóng)民組織的名稱恐怕也是大有必要的。

總之，由于不同學(xué)者所關(guān)注的農(nóng)民組織的類型不同，因此這些不同的農(nóng)民組織的法律地位也就各不相同。除總的俄，對于同一類農(nóng)民組織的法律地位，人們的認(rèn)識還是比較一致的。

三、分歧之二：關(guān)于社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織的屬性

對于農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織能不能算得上是農(nóng)民的合作經(jīng)濟(jì)組織，理論界在20世紀(jì)80年代曾經(jīng)有過激烈的爭論，這個(gè)爭論也被帶入了20世紀(jì)90年代、甚至21世紀(jì)。關(guān)于這個(gè)問題最近幾年仍然存在著兩種觀點(diǎn)。大多數(shù)人的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)村的地位不可替代，起著很重要的作用；但是由于這類組織總體上存在著"官化"的傾向，農(nóng)民的自主參與程度較低，不能體現(xiàn)農(nóng)民的組織化程度，因而也缺少活力，需要進(jìn)行較大的改革才能真正變成農(nóng)民自己的組織，起到更大的作用。另外一部分人則認(rèn)為，農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)物，體現(xiàn)了較大的天然地域性和行政化的特征，不能與新型的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織相提并論。

持第一種觀點(diǎn)的有趙昌文、陳吉元、陳文科、范小健、潘勁、朱信愷等人。如趙昌文在《農(nóng)業(yè)宏觀調(diào)控論》中提出要"增強(qiáng)社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織的引導(dǎo)功能"，陳吉元等人在《21世紀(jì)中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)村》提出要"完善農(nóng)村集體服務(wù)組織"。陳文科等人認(rèn)為，農(nóng)村社區(qū)性的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作組織是農(nóng)民在保留農(nóng)業(yè)合作化合理內(nèi)核的基礎(chǔ)上，形成的以家庭承包為基礎(chǔ)、土地等生產(chǎn)資料集體所有，統(tǒng)一經(jīng)營與分散經(jīng)營結(jié)合的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，是中國農(nóng)村中最普遍、最基礎(chǔ)的集體經(jīng)濟(jì)組織，有很大的優(yōu)越性，也存在著很多問題需要解決。范小健把社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織作為農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的三種形式之一，但是指出了它存在的法律地位不明確、服務(wù)協(xié)調(diào)能力不強(qiáng)、行政色彩濃厚而合作屬性淡化、與基層政府和自治組織的職能不清等問題。潘勁認(rèn)為，社區(qū)合作組織還不是嚴(yán)格意義上的合作經(jīng)濟(jì)組織，應(yīng)該根據(jù)國際合作社的原則對其進(jìn)行改造和完善。李俊超等人也承認(rèn)社區(qū)性合作經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織；并且還專門比較了社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織和專業(yè)性合作經(jīng)濟(jì)組織的特點(diǎn)、它們在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中的地位和作用、以及未來的發(fā)展趨勢。朱信愷、魯靖也把社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織作為農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織的三種類型之一。

第二種觀點(diǎn)主要以牛若峰為代表。牛若峰對農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織持一種相當(dāng)?shù)驼{(diào)的態(tài)度，他認(rèn)為社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織"有名無實(shí)"，只是"為與官方和學(xué)界認(rèn)同保持一致"，他才使用社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)的概念。社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)在很多情況下是集體經(jīng)濟(jì)的遺產(chǎn)或社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)，一般是以社區(qū)性和某種生產(chǎn)資料公有為基礎(chǔ)，其成員因?yàn)槭窃撋鐓^(qū)的人并與土地或其他集體所有的資產(chǎn)相聯(lián)系而自然地成為其一員。他們并無經(jīng)典的合作社成員那樣的自愿入社、自由退出、民主管理、按交易量返還利潤或按股份分紅等權(quán)利，因而"不加區(qū)別地將農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織稱為合作經(jīng)濟(jì)組織是不準(zhǔn)確的、勉強(qiáng)的"。解決這個(gè)問題可供選擇的辦法是，按照股份合作制原則，以農(nóng)村土地集體所有權(quán)和農(nóng)民承包土地使用權(quán)為基礎(chǔ)，在相應(yīng)的社區(qū)內(nèi)建立土地股份合作社。實(shí)行土地股份合作制才能使農(nóng)村社區(qū)合作經(jīng)濟(jì)組織成為真正的名符其實(shí)的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織。

四、分歧之三：關(guān)于如何對待"兩社"的問題

"兩社"即農(nóng)村中的供銷合作社和信用合作社。這兩個(gè)組織；本來屬于農(nóng)民根據(jù)自愿、平等、互利的原則組建起來的合作經(jīng)濟(jì)組織，但是由于歷史的原因，它們實(shí)際上已經(jīng)演變成了官辦、半官辦的組織。改革開放以后，尤其是在深化農(nóng)村體制改革中在如何對待"兩社"的問題上，人們存在著很大的爭論。爭論的焦點(diǎn)在于，是應(yīng)該按照國際合作社的原則重新改造兩社，使其恢復(fù)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的本來面目呢，還是應(yīng)該根據(jù)現(xiàn)在的狀況把它們按照一般的商業(yè)企業(yè)組織來對待，而不再承認(rèn)它們的這種名不符實(shí)的合作經(jīng)濟(jì)組織地位了。圍繞著這個(gè)爭論有兩種不同的看法。

第一種看法是按照國際合作社的原則改造農(nóng)村供銷合作社和信用合作社，使其恢復(fù)原有的群眾性、民主性和靈活性的"三性"。這也是中國政府改革開放以來在這個(gè)問題上的政策選擇。持這種看法的人比較多，如張曉山、陳文科、何廣文、陳小玲、朱信愷與魯靖、閔學(xué)沖、吳碩、李海濤等及他們中的不少人還對如何改造"兩社"提出了具體的目標(biāo)和措施。公務(wù)員之家版權(quán)所有

第二種看法認(rèn)為應(yīng)該因地制宜，分別對待，具備條件的可以改造為農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，不具備改造條件的就不要勉強(qiáng)。這種看法也是以牛若峰為主要代表。他認(rèn)為，針對"兩社"發(fā)生的變異，政府提出要進(jìn)行回歸性改革，目前看來"兩社"機(jī)構(gòu)對改革是積極的，尤其在與政府脫鉤方面邁出了步伐。但是，在與社員"合"的方面存在的問題還比較多，遠(yuǎn)未消除異化現(xiàn)象。經(jīng)過幾十年的異化發(fā)展，利益結(jié)構(gòu)關(guān)系發(fā)生了重大變化，不加區(qū)別地要求"兩社"完全徹底回歸"三性"并不現(xiàn)實(shí)，有的時(shí)候甚至是不可能的。因此。我們應(yīng)該采取"因勢利導(dǎo)，因地制宜，分類處理"的辦法。"就供銷社來說，大多數(shù)不具備改造成合作經(jīng)濟(jì)的，索性設(shè)定為營利性非合作性質(zhì)的商業(yè)企業(yè)組織，僅將那些具備條件的（尤其是基層社）改造為農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織，例如依托供銷社建立專業(yè)合作社"。至于農(nóng)村信用合作社，同樣應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況做出不同的選擇。

從以上綜述來看，目前對于中國農(nóng)民組織化問題的研究還主要集中在農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織上，研究者對農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上的組織化探討比較多，涉及問題的范圍比較廣，研究也比較深入。而對于農(nóng)民在政治上的組織化問題研究還比較少，目前呼聲也不集中，至于把農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上的組織化與在政治上的組織化放在慮的研究目前似乎還沒有出現(xiàn)。