前言：本站為你精心整理了視角公司治理范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：新破產(chǎn)法實施以來，公司破產(chǎn)問題日益引起重視。理論認(rèn)為公司破產(chǎn)的深層次原因是源于公司的成本問題，在于公司股東與債權(quán)人之間的沖突。本文提出股東與債權(quán)人之間的利益平衡理論，并對能有效降低公司破產(chǎn)風(fēng)險的治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行論述。

關(guān)鍵詞：公司破產(chǎn)；沖突；利益平衡；公司治理；會計系統(tǒng)

我國新的企業(yè)破產(chǎn)法于2007年6月1日正式實施。在新破產(chǎn)法下，企業(yè)的破產(chǎn)風(fēng)險進(jìn)一步加大，公司破產(chǎn)問題也日益引起重視。公司破產(chǎn)雖然在形式上表現(xiàn)為企業(yè)無法償還到期的債務(wù)，但其原因并不簡單地是企業(yè)現(xiàn)金流量管理出現(xiàn)問題，也不能將其歸結(jié)為企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的惡化，而往往存在更深層次的原因，公司治理無疑是其中一個最突出的因素，這一點可從美國安然、世通破產(chǎn)案的分析及美國《2002年SOX法案》的頒布得到有力的佐證。

一、公司破產(chǎn)與成本之間的聯(lián)系

一般情況下，公司破產(chǎn)可分兩種類型：一是經(jīng)濟上的破產(chǎn)，主要是指企業(yè)嚴(yán)重虧損，所有者權(quán)益呈現(xiàn)負(fù)數(shù)，企業(yè)無法維持下去；二是技術(shù)性破產(chǎn)，即法律上的破產(chǎn)。在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，經(jīng)濟上的破產(chǎn)與技術(shù)性破產(chǎn)存在密切聯(lián)系，技術(shù)性破產(chǎn)往往是由經(jīng)濟破產(chǎn)因素造成的，而經(jīng)濟上的破產(chǎn)則必然伴隨企業(yè)技術(shù)性的破產(chǎn)，但兩種破產(chǎn)形式在確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)上確有不同，企業(yè)在破產(chǎn)時的實際狀況則位于這兩種極端情況之間。有許多破產(chǎn)企業(yè)將公司破產(chǎn)和其所表現(xiàn)出來的企業(yè)價值的降低都?xì)w于企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的惡化和對手的競爭。但這種理由很難站住腳，因為在同一個行業(yè)中，所有的企業(yè)都面臨相同的經(jīng)營環(huán)境，但并不是所有的企業(yè)都會在經(jīng)營環(huán)境惡化時走向破產(chǎn)，相反，多數(shù)企業(yè)還能做到健康生存，所以企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)的深層次原因并不簡單在于惡化的經(jīng)營環(huán)境。按現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的觀點，企業(yè)組織是生產(chǎn)要素的委托人與人之間各種契約(書面和非書面)的聯(lián)結(jié)，企業(yè)的價值則體現(xiàn)為人依據(jù)契約對委托人利益的滿足程度上。任何契約的制定和履行都有成本，盡管與市場交易契約相比，企業(yè)契約在有效地約束機會主義行為、減少不確定性、提高共同使用資產(chǎn)的信心和增強對不確定環(huán)境的應(yīng)變能力等方面有著突出的、不可替代的優(yōu)勢，但由于委托人與人之間利益不一致，再加之信息不對稱的因素，使企業(yè)契約在制定和履行過程中也具有一定的成本，就是成本。一般而言，成本主要包括：訂約成本；監(jiān)督和控制人的成本；確保人做出最優(yōu)決策或保證委托人由于遭受次優(yōu)決策的后果而得到賠償?shù)谋ＷC成本；盡管有簽訂合約和強制執(zhí)行，但由于仍不能完全控制人行為而引起的剩余損失(福利損失)。上述成本在以所有權(quán)和控制權(quán)相分離為主要特征的現(xiàn)代企業(yè)中是現(xiàn)實存在和不可回避的。由于認(rèn)識到成本的客觀存在，企業(yè)的外部投資者和債權(quán)人會充分估計由問題所帶來的對他們的財富所造成的損失(如人的道德風(fēng)險和逆向選擇給委托人的利益帶來的損害)，降低為企業(yè)的股票和債券所支付的價格，進(jìn)而企業(yè)的價值也就相應(yīng)降低了，并且降低的幅度與具體企業(yè)的問題所招致的成本的大小直接相關(guān)。當(dāng)公司的價值降低到低于公司債權(quán)人索取權(quán)的價值(即公司現(xiàn)行債務(wù)的面值)時，根據(jù)債權(quán)人的索取權(quán)需要得到優(yōu)先滿足的契約規(guī)定，公司債權(quán)人的固定索取權(quán)此時實際上已變成剩余索取權(quán)，而股東的剩余索取權(quán)則變成零。此時，法院將依據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定宣布公司進(jìn)入破產(chǎn)程序，將公司的控制權(quán)賦予實際上已成為公司剩余索取權(quán)持有者的債權(quán)人，并允許債權(quán)人通過重整和破產(chǎn)清算等手段來實現(xiàn)破產(chǎn)公司價值的最大化。

二、股東與債權(quán)人之間的沖突和利益平衡

在公司制企業(yè)中，股東是企業(yè)剩余要求權(quán)的持有者和剩余利益的享有者，它與作為企業(yè)固定要求權(quán)持有者的債權(quán)人在利益上不一致。具體而言，股東主要關(guān)注如何使其財富最大化，即股票價格最大化，而債權(quán)人則主要關(guān)注其債權(quán)(包括利息)能否到期按時得到足額的清償。這種利益的不一致，在債權(quán)人將其資金通過借貸方式委托給作為企業(yè)所有者的股東時，便在股東與債權(quán)人之間產(chǎn)生沖突。站在股東立場上，在通過借貸資金所形成的股東與債權(quán)人之間的關(guān)系中，股東作為剩余權(quán)益享有者可從債權(quán)人手中轉(zhuǎn)移價值借以使自身財富得到增加(我們將之稱為股東的收益)。這種價值轉(zhuǎn)移除我們所熟知的利息費用作為抵稅項目所帶來的稅收節(jié)約效應(yīng)，還主要表現(xiàn)為股東從自身利益出發(fā)所實施的自利策略行為。具體而言，這些自利策略行為主要表現(xiàn)為以下三種：一是傾向于大風(fēng)險的投資機會。二是撇油。主要是指股東在收到債權(quán)人提供的資金時，不是主要用于進(jìn)行有價值的投資，而是通過分配額外股利或其它分配的形式，將股東權(quán)益進(jìn)行收回。三是投資不足。顯然，上述三種自利策略的實施減少了債權(quán)人的債權(quán)價值，增大了債權(quán)人債權(quán)不能到期收回的風(fēng)險。在這種情況下，理性的債權(quán)人會實施相應(yīng)的策略來保護(hù)自身的利益這些債權(quán)人所采用的策略就構(gòu)成股東的成本。通過上述分析，可以看出，作為以自身財富最大化為出發(fā)點的理性股東，就會控制其自利行為在增加收益與保護(hù)債權(quán)人利益降低成本之間取得平衡。3

三、平衡理論與破產(chǎn)現(xiàn)實之間的聯(lián)結(jié)：公司治理平衡機制

導(dǎo)致公司破產(chǎn)的一個重要原因在于公司治理平衡機制的失效。有效維護(hù)股東與債權(quán)人利益之間的平衡，進(jìn)而有效地控制企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險的公司治理平衡機制應(yīng)具有如下重要特征：

(一)在內(nèi)部公司治理方面，要強化董事會的決策控制和監(jiān)督權(quán)。公司治理包括內(nèi)部治理和外部治理兩部分，其中，內(nèi)部治理是指由股東、董事會和經(jīng)理人員三方面形成的管理與控制體系。股東與經(jīng)理人員存在一定的沖突，也就是說在缺乏有效的約束與激勵機制下，經(jīng)理人員在企業(yè)的日常經(jīng)營管理過程中，會偏離股東財富最大化目標(biāo)，而出現(xiàn)一些道德風(fēng)險和逆向選擇等有損股東財富的機會主義行為。為有效約束上述經(jīng)理人員的機會主義行為，關(guān)鍵是在公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，明確劃分股東、董事會和經(jīng)理人員各自的權(quán)力、責(zé)任和利益，形成三者間的制衡關(guān)系，最終保證公司制度的有效運行。其中，董事會作為聯(lián)結(jié)股東與經(jīng)理人員的紐帶和股東與經(jīng)理人員利益的平衡器，其決策控制權(quán)和監(jiān)督權(quán)的作用程度直接決定內(nèi)部公司治理的平衡效能。具體到維護(hù)股東與債權(quán)人利益之間的平衡方面，一個勝任的董事會應(yīng)在以下方面重點發(fā)揮作用：一是對企業(yè)的風(fēng)險管理和內(nèi)部控制系統(tǒng)進(jìn)行動態(tài)的評價和監(jiān)控，必要時可設(shè)置專門的風(fēng)險管理委員會，對企業(yè)所面臨的主要風(fēng)險(特別是財務(wù)風(fēng)險)進(jìn)行評估并采取相應(yīng)的應(yīng)對措施；二是對企業(yè)的主要資本性投資支出和并購、兼購行為進(jìn)行審核批準(zhǔn)和監(jiān)督控制，有效行使決策控制權(quán)和監(jiān)督權(quán)；三是對主要經(jīng)理人員的業(yè)績和其對企業(yè)戰(zhàn)略的執(zhí)行程度進(jìn)行評價和監(jiān)控，并根據(jù)業(yè)績評價結(jié)果對主要經(jīng)理人員(主要包括CEO、CF0和董事會秘書)進(jìn)行適當(dāng)?shù)募?，必要時甚至可將考核不合格的主要經(jīng)理人員免職。

需要特別說明的是，董事會決策控制和監(jiān)督作用的發(fā)揮在很大程度上取決于董事會的組成和董事與經(jīng)理人員之間的關(guān)系。按照公司治理理論，董事會的組成大體可分為三類：第一類是董事會主要由內(nèi)部經(jīng)理人員組成。由于沒有形成決策控制和決策執(zhí)行的有效分離和相互制衡機制，該董事會組成模式容易形成“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，經(jīng)理人員的機會主義行為不容易得到遏制。這類董事會一般在股權(quán)高度分散或者雖然股權(quán)集中但是所有者缺位情況下容易出現(xiàn)。第二類是董事會由控制性大股東控制。如前所述，控制性大股東的風(fēng)險偏好比小股東小，他們更加關(guān)注企業(yè)的長期價值，對公司財務(wù)治理也有著更強的動機，因此該董事會組成模式可以有效地約束經(jīng)理人員的機會主義行為，但也會出現(xiàn)控制性股東藉以操縱董事會，制造控制權(quán)價值泡沫損害中小股東利益而獲利的情況。這類董事會一般在股權(quán)集中的情況下容易出現(xiàn)。第三類是董事會由外部董事(又稱獨立董事)和內(nèi)部董事(又稱執(zhí)行董事)混合組成并且以獨立外部董事為主導(dǎo)。外部董事雖然在約束經(jīng)理人員機會主義行為方面的動機和力度上沒有控制性股東那么強烈，但可有效防止控制性股東損害中小股東利益情況的發(fā)生，因此不失為一個較為理想的折衷結(jié)果。不過，如果外部董事獨立性不強，或社會對外部董事的約束與激勵軟弱，則該類董事會就徒具形式，而在實質(zhì)上卻已弱化到“內(nèi)部人控制”的地步。這類董事會一般在所有權(quán)與控制權(quán)分離程度較高的股權(quán)分散情況下容易出現(xiàn)，它也是英、美和澳大利亞等國典型的董事會組成模式。

(二)在外部公司治理方面，要建立健全對債權(quán)人利益保護(hù)的外部公司治理機制。所謂外部公司治理是指與內(nèi)部公司治理相適應(yīng)的企業(yè)外部管理與控制體系，它們通過企業(yè)對外提供的會計信息來評價企業(yè)行為和企業(yè)經(jīng)營者行為的好壞，借助于市場自發(fā)的優(yōu)勝劣汰機制和政府機構(gòu)的行政權(quán)威來激勵和約束企業(yè)及其經(jīng)營者。具體到債權(quán)人利益的維護(hù)上，相關(guān)的外部治理應(yīng)包括：法律治理機制(以《破產(chǎn)法》為核心的旨在保護(hù)債權(quán)人利益的法律法規(guī)體系)；債權(quán)人自身實施的相機治理機制(包括對貸款企業(yè)進(jìn)行信用評級、實行授信額度控制、附加保護(hù)性條款等)；政府治理機制(政府特設(shè)專門的機構(gòu)來對特定企業(yè)的償債能力進(jìn)行的監(jiān)管)；證券市場治理機制(增強證券市場有效性的程度，從弱式改進(jìn)到半強式，使股票價格和債券價格能夠充分反映企業(yè)的財務(wù)風(fēng)險)；其他市場治理機制(包括職業(yè)經(jīng)理人市場和企業(yè)的生產(chǎn)要素市場及銷售市場等)。在這里需要特別指出的是，對一些破產(chǎn)風(fēng)險較大并且破產(chǎn)危害性強的特種企業(yè)，如銀行和保險企業(yè)，一定要注重政府治理機制的建立與實施，以防止一旦“市場失靈”所帶來的嚴(yán)重后果。這就要求政府專門建立相應(yīng)的管理機構(gòu)來對此類企業(yè)的償債能力進(jìn)行動態(tài)適時的評價和監(jiān)控，對發(fā)現(xiàn)有問題的企業(yè)要提早介入，及時整改。

(三)建立有效的會計系統(tǒng)。在從內(nèi)外部構(gòu)建有效的公司治理平衡機制以有效地降低企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險的過程中，一個必不可少的前提條件便是一個有效的會計系統(tǒng)。發(fā)達(dá)國家所發(fā)生的著名公司破產(chǎn)案都無一例外地伴隨著公眾對其外部審計人員獨立性的質(zhì)疑和指責(zé)。近期澳大利亞政府專門針對公司破產(chǎn)案中所暴露出來審計獨立性問題頒布了政府建議書，有幾點很值得借鑒：一是上市公司在年報中應(yīng)同時分開揭示向外部審計機構(gòu)所支付的審計費用和非審計費用。二是上市公司董事會應(yīng)建立全部由獨立董事為成員組成的審計委員會，并以其為主導(dǎo)建立公司對外部審計的控制程序。三是上市公司所聘請的外部審計人員應(yīng)定期輪換。四是離職的外部審計機構(gòu)的合伙人在規(guī)定期限內(nèi)不得在其客戶的董事會里任職。