前言：本站為你精心整理了公允價(jià)值范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

【摘要】金融危機(jī)的連鎖反應(yīng)，引發(fā)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的國(guó)際議論。本文就金融危機(jī)與公允價(jià)值的連帶關(guān)系給予了客觀(guān)公正的評(píng)價(jià)與分析，對(duì)公允價(jià)值的存在及作用進(jìn)行充分肯定，并提出公允價(jià)值有待完善的思路。

【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值；金融危機(jī)；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；會(huì)計(jì)計(jì)量；會(huì)計(jì)假設(shè)

由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)，有可能轉(zhuǎn)化為影響全球經(jīng)濟(jì)的一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)。對(duì)于會(huì)計(jì)上的公允價(jià)值來(lái)說(shuō)，也許恰是最好的探討時(shí)機(jī)。

前些時(shí)日，美國(guó)的一些銀行家、金融業(yè)人士和國(guó)會(huì)議員將矛頭指向了157號(hào)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。他們認(rèn)為，該準(zhǔn)則關(guān)于金融產(chǎn)品按照公允價(jià)值計(jì)量的規(guī)定，在金融危機(jī)中起了推波助瀾的作用。即：在市場(chǎng)大幅下跌和定價(jià)功能缺失的情況下，公允價(jià)值計(jì)量導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)按市價(jià)大幅減計(jì)資產(chǎn)，使虧損增加，資本充足率下降，引起市場(chǎng)加大資產(chǎn)拋售力度，從而價(jià)格更加下跌，加重了金融危機(jī)。60名國(guó)會(huì)議員聯(lián)名寫(xiě)信給美國(guó)證監(jiān)會(huì)(SEC)，要求暫停使用公允價(jià)值計(jì)量。會(huì)計(jì)界人士則認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與金融危機(jī)無(wú)關(guān)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(IASB)研究主管韋恩·阿普頓(WayneSUpton)接受媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并不能給企業(yè)帶來(lái)?yè)p失，它只是跟隨市場(chǎng)，并非領(lǐng)導(dǎo)市場(chǎng)。

金融危機(jī)中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則該承擔(dān)什么責(zé)任？公允價(jià)值是金融危機(jī)的罪魁之一嗎？會(huì)計(jì)上取消公允價(jià)值計(jì)量能救市嗎？2008年9月，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)主席戴維·泰迪爵士說(shuō)：“會(huì)計(jì)并非造成金融危機(jī)的原因，但會(huì)計(jì)在使市場(chǎng)參與者信任財(cái)務(wù)報(bào)表所提供的信息方面很重要，IASB已對(duì)如何處理由信用危機(jī)所暴露出的問(wèn)題作出迅速反應(yīng)?！?/p>

金融界對(duì)公允價(jià)值的質(zhì)疑與聲討，會(huì)計(jì)界對(duì)公允價(jià)值的堅(jiān)持與辯護(hù)，到底何去何從？筆者愿以粗淺看法拋磚引玉。

一、公允價(jià)值計(jì)量不能廢止

會(huì)計(jì)是經(jīng)濟(jì)管理的工具，反映是會(huì)計(jì)最基本的職能。會(huì)計(jì)反映必須真實(shí)，真實(shí)才能可靠。公允價(jià)值計(jì)量是最能體現(xiàn)當(dāng)前財(cái)務(wù)狀況的計(jì)量方法，尤其適用于金融衍生產(chǎn)品。會(huì)計(jì)不按公允價(jià)值計(jì)量金融資產(chǎn)，則不能“反映”金融企業(yè)的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況，更違背真實(shí)可靠、充分披露的原則。在次貸危機(jī)中，公允價(jià)值確實(shí)造成危機(jī)暴露更迅速，甚至造成了順周期效應(yīng)，在市場(chǎng)低落的艱難環(huán)境里，金融機(jī)構(gòu)賬面財(cái)富大幅度縮水，有的甚至破產(chǎn)。但是，這對(duì)于會(huì)計(jì)來(lái)說(shuō)也是很無(wú)奈的事情，會(huì)計(jì)上的反映是被動(dòng)于市場(chǎng)的。對(duì)會(huì)計(jì)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)是主動(dòng)的，市場(chǎng)過(guò)程也是主動(dòng)的，甚至市場(chǎng)的結(jié)果也是主動(dòng)的，但會(huì)計(jì)對(duì)市場(chǎng)過(guò)程及市場(chǎng)結(jié)果的反映是被動(dòng)的。這一點(diǎn)，我們借助公允價(jià)值的定義恰有說(shuō)明作用：“公允價(jià)值是指在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債結(jié)算的金額?！笨梢?jiàn)，市場(chǎng)信息評(píng)價(jià)是核心、是主宰。

現(xiàn)代會(huì)計(jì)作為一個(gè)強(qiáng)大而敏捷的信息系統(tǒng)，信息披露被信息使用者隨時(shí)捕捉而且作為判斷或決策依據(jù)，正是會(huì)計(jì)的作用所在。就信息涉及利益而言，也許總是雙重的。在次貸危機(jī)中，公允價(jià)值及時(shí)反映了金融機(jī)構(gòu)的財(cái)富狀況，對(duì)金融機(jī)構(gòu)現(xiàn)有的股東、管理者、員工以及債權(quán)人，呈現(xiàn)了不利或負(fù)面效應(yīng)，但是，對(duì)于正在考查狀態(tài)的潛在投資者或債權(quán)人，卻報(bào)告了臨危投資的風(fēng)險(xiǎn)或免受欺詐的警示，而且就市場(chǎng)意義和社會(huì)意義而言，濾干了泡沫，可以有效避免更多企業(yè)或個(gè)人卷入危機(jī)鏈條，保護(hù)或保存了市場(chǎng)現(xiàn)有實(shí)力，增加了救市的可能，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定仍有意義。而金融界的“市價(jià)失靈論”，不免偏頗。因?yàn)?，無(wú)論市場(chǎng)怎樣波動(dòng)與紊亂，市場(chǎng)價(jià)格都是財(cái)產(chǎn)價(jià)值的現(xiàn)實(shí)砝碼。只要市場(chǎng)沒(méi)有出現(xiàn)管制價(jià)格等替代市場(chǎng)價(jià)格的交換價(jià)值，市場(chǎng)價(jià)格的財(cái)產(chǎn)價(jià)值衡量作用都是無(wú)可替代的。如果不按公允價(jià)值計(jì)量，金融機(jī)構(gòu)賬面財(cái)富縮水幅度變小，金融機(jī)構(gòu)可能避免破產(chǎn)，并可以繼續(xù)憑借賬面財(cái)務(wù)信用，使市場(chǎng)獲得較好的經(jīng)濟(jì)利益，但這對(duì)潛在投資者或者對(duì)這些金融機(jī)構(gòu)的交易對(duì)手而言，卻通常是不利的?！叭绻y行能夠假裝沒(méi)有問(wèn)題，或許真的就不會(huì)出事?！钡珡拈L(zhǎng)期來(lái)看，財(cái)富泡沫的真實(shí)存在，會(huì)使經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)更不穩(wěn)固，定時(shí)炸彈是可能延遲爆發(fā)的，但是不會(huì)不爆發(fā)。在泡沫持續(xù)積淀下，金融炸彈的爆炸威力也許會(huì)更大。而且，如果現(xiàn)在叫停公允價(jià)值，投資者無(wú)法摸清上市公司的財(cái)務(wù)狀況，高處不勝寒的風(fēng)險(xiǎn)，更會(huì)降低人們參與市場(chǎng)的信心，危機(jī)很可能更快加劇，資本市場(chǎng)的復(fù)蘇也許更加延遲或無(wú)望。

金融危機(jī)到底是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題還是會(huì)計(jì)問(wèn)題？也許誰(shuí)都不會(huì)否認(rèn)是個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，至少到目前，會(huì)計(jì)還沒(méi)有那么大的作用。

所以，面對(duì)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)，應(yīng)該主要反省金融自由化、資產(chǎn)泡沫、信用監(jiān)管不利、商業(yè)操守缺失等根本性問(wèn)題，繼而再考慮公允價(jià)值計(jì)量的完善，使其更好地體現(xiàn)特殊情況下的資產(chǎn)價(jià)值，而不是全盤(pán)否定公允價(jià)值。二、公允價(jià)值計(jì)量有待完善

公允價(jià)值不是引發(fā)金融危機(jī)的罪魁，不意味著公允價(jià)值已經(jīng)科學(xué)完善、無(wú)可厚非。在活躍市場(chǎng)的條件下，按市場(chǎng)價(jià)格計(jì)量市場(chǎng)主體持有的金融資產(chǎn)，無(wú)疑是符合會(huì)計(jì)真實(shí)反映原則和公允反映原則的。但是，在次貸危機(jī)轉(zhuǎn)化為金融危機(jī)的過(guò)程中，公允價(jià)值是否有放大金融風(fēng)險(xiǎn)的作用呢？這時(shí)，我們需要拋開(kāi)公允價(jià)值的種種可行理由，靜下心來(lái)審視國(guó)際上對(duì)公允價(jià)值的如下?tīng)?zhēng)論：

一是以公允價(jià)值來(lái)計(jì)價(jià)金融資產(chǎn)，是否在任何市場(chǎng)狀態(tài)下都可行？

二是公允價(jià)值計(jì)量，對(duì)于沒(méi)有市場(chǎng)或市場(chǎng)流動(dòng)性很差的資產(chǎn)，是否必須？原來(lái)有市場(chǎng)的資產(chǎn)，因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)的問(wèn)題而減弱流動(dòng)性的時(shí)候，公允價(jià)值計(jì)量是否還要堅(jiān)持？

三是公允價(jià)值計(jì)量是否會(huì)加劇金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩？在金融市場(chǎng)嚴(yán)重動(dòng)蕩的時(shí)候，公允價(jià)值計(jì)量是否會(huì)加速其螺旋式下跌？

爭(zhēng)論各執(zhí)一詞，而且爭(zhēng)論本身不解決問(wèn)題。作為會(huì)計(jì)界人士，筆者愿意參與這個(gè)國(guó)際性的會(huì)計(jì)問(wèn)題討論，有義務(wù)為這些問(wèn)題進(jìn)行思考：

第一，公允價(jià)值具有計(jì)量屬性上的不確定性、變動(dòng)性和集合性，怎樣進(jìn)一步完善來(lái)保證信息質(zhì)量的可靠性？

所謂不確定性，是指很難斷定公允價(jià)值本身究竟是現(xiàn)行市價(jià)還是未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值；所謂變動(dòng)性，是指因市場(chǎng)交易具有可直接確認(rèn)、可觀(guān)察、只能估計(jì)等多種情形，因而公允價(jià)值會(huì)隨市場(chǎng)交易情況的變動(dòng)而變動(dòng)；所謂集合性，是指公允價(jià)值是在市場(chǎng)交易情況下，與歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可實(shí)現(xiàn)凈值、未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值之間存在著交叉重合，存在著對(duì)這五種計(jì)量的再現(xiàn)或重復(fù)，所以是多種屬性的集合。公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)際操作難度大。有不少財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目如一些沒(méi)有相關(guān)市場(chǎng)價(jià)格的金融工具，其公允價(jià)值不容易確定。公允價(jià)值計(jì)量可能增加財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)性。在公允價(jià)值計(jì)量模式下，經(jīng)濟(jì)環(huán)境和風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化以及企業(yè)自身信用的變化，都會(huì)引起企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)。這種波動(dòng)的反映是以不容申辯、不給喘息之機(jī)的方式進(jìn)行的。即使是在保持活躍交易的證券市場(chǎng)，公允價(jià)值在每天的不同時(shí)點(diǎn)確認(rèn)，差異也會(huì)很大。

第二，在金融危機(jī)形勢(shì)下，金融機(jī)構(gòu)不得不根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格計(jì)提巨額的資產(chǎn)減值，導(dǎo)致極大的賬面損失，從而強(qiáng)烈沖擊投資者的心理承受能力，使市場(chǎng)陷入恐慌性?huà)伿劭癯薄５@是公允價(jià)值計(jì)量在這種情形下的唯一結(jié)果嗎？公允價(jià)值，不僅能在正常市場(chǎng)狀態(tài)下不偏不倚，在非常的市場(chǎng)狀態(tài)下，也應(yīng)該一樣。怎樣才能使非常情形下的公允價(jià)值理性而又不失客觀(guān)？美國(guó)證券委員會(huì)9月30日針對(duì)美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則157號(hào)的指導(dǎo)意見(jiàn)，是不是也啟發(fā)我們考慮非活躍市場(chǎng)下公允價(jià)值的確定方法。即：當(dāng)市場(chǎng)報(bào)價(jià)非公允時(shí)，是否應(yīng)通過(guò)考慮價(jià)格下滑時(shí)間長(zhǎng)短、跌幅以及市場(chǎng)流動(dòng)性等因素，借助內(nèi)部估值模型和假設(shè)條件來(lái)確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。

第三，公允價(jià)值的確定具有較強(qiáng)的主觀(guān)性和較差的可操作性，這容易導(dǎo)致管理當(dāng)局利用公允價(jià)值進(jìn)行利潤(rùn)操縱，使管理當(dāng)局提供的信息失真。如何能避免管理當(dāng)局或管理者利用公允價(jià)值進(jìn)行主觀(guān)操縱？在極端、非正常市場(chǎng)狀況下，如何建立起準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)或相關(guān)部門(mén)指導(dǎo)審計(jì)師正確操作公允價(jià)值會(huì)計(jì)的有效機(jī)制？

第四，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)生過(guò)程及貫徹過(guò)程不產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果，但貫徹結(jié)果確實(shí)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果，這一事實(shí)則使我們發(fā)問(wèn)：制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)是否應(yīng)該考慮經(jīng)濟(jì)后果或者說(shuō)是顧慮到經(jīng)濟(jì)后果？

第五，即使高度活躍的證券市場(chǎng)，一日之中價(jià)值的波動(dòng)也相當(dāng)大，按照不同時(shí)點(diǎn)計(jì)量的公允價(jià)值也存在很大差異。所以，按某一時(shí)點(diǎn)計(jì)量所呈現(xiàn)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，真的不偏不倚嗎？公允價(jià)值變動(dòng)損益如何更科學(xué)、更客觀(guān)地體現(xiàn)與報(bào)告？是在表內(nèi)反映還是在表外披露？表內(nèi)與表外存在什么差異？由此引起的市場(chǎng)反應(yīng)能否模擬預(yù)測(cè)？

第六，是否增加“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”會(huì)計(jì)假設(shè)，制定經(jīng)濟(jì)危機(jī)的認(rèn)定指標(biāo)、設(shè)立經(jīng)濟(jì)危機(jī)認(rèn)定的聯(lián)合機(jī)構(gòu)，以經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期為時(shí)期，以此增加會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容，在有利經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)發(fā)展與鞏固社會(huì)穩(wěn)定的原則下，探討與之匹配的系列核算方法。

經(jīng)濟(jì)全球化將更有利于會(huì)計(jì)系統(tǒng)的完善，提出問(wèn)題、思考問(wèn)題即是解決問(wèn)題的開(kāi)始。

【參考文獻(xiàn)】

[1]葛家澍，徐躍.會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討——市場(chǎng)價(jià)格、歷史成本、現(xiàn)行成本與公允價(jià)值［J］．會(huì)計(jì)研究，2006，（9）.

[2]羅殿英.公允價(jià)值計(jì)量研究［J］．會(huì)計(jì)論壇，2004，（1）.

[3]王軍.《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則2004》.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

[4]肖澤忠.從美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2008年年會(huì)看國(guó)際上研究IFRS應(yīng)用的現(xiàn)狀和動(dòng)態(tài)[J].會(huì)計(jì)之友，2009，（1下）.

[5]張為國(guó)，趙宇龍.會(huì)計(jì)計(jì)量、公允價(jià)值與現(xiàn)值［J］.會(huì)計(jì)研究，2000，（5）.