前言：本站為你精心整理了企業(yè)納稅籌劃博弈范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價值，我們的客服老師可以幫助你提供個性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要博弈論是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要分析工具，在企業(yè)納稅籌劃領(lǐng)域中也得到廣泛的應(yīng)用。通過博弈理論建立適當(dāng)模型，分析企業(yè)間、企業(yè)與征稅機(jī)關(guān)以及與國家政府間的博弈關(guān)系，指出納稅籌劃是市場經(jīng)濟(jì)時期企業(yè)必然的選擇，對于合法的節(jié)稅行為理應(yīng)得到理解和支持。

關(guān)鍵詞納稅籌劃博弈企業(yè)征稅機(jī)關(guān)政府

隨著我國改革開放進(jìn)程的加快，納稅人收入的提高、納稅意識的增強(qiáng)以及企業(yè)國際化程度的不斷提高，稅收問題在人們?nèi)粘Ｉ钪械耐怀龅匚蝗找骘@現(xiàn)。與此同時，納稅人除了知道自身有依法納稅的義務(wù)外，也要考慮依據(jù)法律，通過合理安排來實(shí)現(xiàn)在符合國家稅法的立法宗旨下盡量少負(fù)擔(dān)稅款的權(quán)利，即進(jìn)行納稅籌劃。納稅籌劃是納稅人自行或委托稅收人在稅法許可的范圍內(nèi)，通過企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和財務(wù)活動的合理安排，為達(dá)到納稅最優(yōu)化的目標(biāo)，而制定的稅收計劃或采取的稅收決策行為。但納稅人常會把納稅籌劃與避稅等同，甚至與偷逃稅相聯(lián)系起來，不敢開展納稅籌劃。征稅機(jī)關(guān)也對此加以回避。到底納稅籌劃是不是偷逃稅或避稅呢？應(yīng)不應(yīng)該支持納稅籌劃？下面通過博弈理論來分析該問題。

博弈論是研究決策主體在給定信息結(jié)構(gòu)下如何決策會使自身效用達(dá)到最大化，以及不同決策主體之間決策的均衡。一般由3個要素構(gòu)成：一是決策主體、參與人；二是給定的信息條件，可以理解為參與人可選擇的策略和行動空間；三是效用，即參與人利益的定義或量化。可以分為合作博弈和非合作博弈。兩者的主要區(qū)別在于參與人在博弈過程中是否能夠達(dá)成一個具有約束力的協(xié)議并獲得效用。如果可以就是合作博弈，不能則稱非合作博弈。合作博弈強(qiáng)調(diào)的是集體主義，團(tuán)體理性，是效率、公平、公正原則的體現(xiàn)；而非合作博弈則強(qiáng)調(diào)個人理性、個人最優(yōu)策略，其結(jié)果是有時有效率，有時無效率。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家納什證明了非合作博弈的存在并求出其均衡解，證明了均衡解的存在性，即著名的納什均衡，從而揭示了博弈均衡與經(jīng)濟(jì)均衡的內(nèi)在聯(lián)系，徹底改變了人們對市場與競爭關(guān)系的看法。納什均衡所選的策略組合由所有參與人的最佳策略組合構(gòu)成并強(qiáng)調(diào)在這種狀態(tài)下，沒有人會主動改變自己的策略以獲得更大利益，即在個人與集體利益的理性沖突中，人人都追求利己行為則會導(dǎo)致利益的“均衡”。

企業(yè)在進(jìn)行納稅籌劃時會與其他企業(yè)、征稅機(jī)關(guān)和政府之間形成不同博弈關(guān)系，并存在納什均衡。下面就構(gòu)造三個博弈模型來說明。

1兩企業(yè)納稅籌劃的博弈選擇

假設(shè)條件：兩企業(yè)信息完全對稱，并知道對方可能的行為選擇，同時自己的行為選擇只有一次。此時納稅籌劃是否是企業(yè)的最優(yōu)策略選擇呢？

現(xiàn)有甲、乙兩個企業(yè)，如果二者都做納稅籌劃，假設(shè)可取得15單位收入，繳稅2單位，付出籌劃成本0.5單位，則均可獲得效益12.5單位；若都不籌劃，則成本上升，取得10單位收入，繳稅3單位后，可獲得效益7單位；如果甲企業(yè)籌劃，而乙企業(yè)不籌劃，則甲因成本低競爭力強(qiáng)，可分得乙的部分市場，假設(shè)取得18單位收入，扣除2單位稅款和0.5單位籌劃成本，則獲利15.5單位，而乙只有12單位收入，扣除3單位稅款后獲利9單位；反之亦然（見表1）。

從表1可以看出，甲企業(yè)最優(yōu)方案是進(jìn)行納稅籌劃，乙企業(yè)最優(yōu)方案也是進(jìn)行納稅籌劃，并且（籌劃，籌劃）這一組合策略也是最優(yōu)策略集合，自然也是該博弈模型的納什均衡解。所以，可以推斷衡量好籌劃成本效益的前推下，理性的選擇必然是納稅籌劃策略。

2企業(yè)偷逃稅與征稅機(jī)關(guān)的博弈

征稅機(jī)關(guān)憑借國家政治權(quán)力要盡可能多征稅；而企業(yè)則會因?yàn)槔婵紤]盡可能少繳稅款。從博弈論的角度來看，二者就形成了對立統(tǒng)一的兩個方面。

納稅人作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，他們對納稅申報有兩種策略選擇：偷逃稅或依法納稅；稅務(wù)部門作為代表國家利益的征稅機(jī)關(guān)，也有兩種策略選擇：稽查或不稽查。稅務(wù)部門和納稅人構(gòu)成了混合策略集合，形成納什均衡解。

假設(shè)納稅人的實(shí)際收入為I，應(yīng)納稅款為T，實(shí)納稅款為S，則納稅人偷稅額為T-S，納稅人逃稅被發(fā)現(xiàn)的罰款額為n×（T-S），其中n為罰款的倍數(shù)。稅率為t，征稅機(jī)關(guān)檢查的成本為C，征稅機(jī)關(guān)稽查的概率為A，納稅偷逃稅的概率為B。可以得出，征稅機(jī)關(guān)與納稅人的策略組合（見表2）。

根據(jù)以上策略集合分析如下:

首先，當(dāng)征稅機(jī)關(guān)檢查概率A一定時，納稅人選擇偷逃稅(B=1)和不偷逃稅(B=0）的預(yù)期收益分別為:

偷逃稅：EP(A，1)=[I-T-n(T-S)]A+(I-S)(1-A)=[S-T-n(T-S)]A+（I-S）

不偷逃稅：EP(A,0)=(I-T)A+(I-T)(1-A)=I-T

其中，EP表示納稅人預(yù)期收益，A和1-A是征稅機(jī)關(guān)檢查與不檢查的概率。

當(dāng)EP(A,1)=EP(A,0)，得到稅務(wù)檢查博弈均衡時征稅機(jī)關(guān)的最優(yōu)檢查概率:A=(T-S)/[(n+l)(T-S)]

稅務(wù)檢查博弈混合納什均衡是:

A＝(T-S)/[(n+l)(T-S)]，B＝C/[(T-S)(n+l)]

另外，當(dāng)納稅人偷逃稅概率B一定時，征稅機(jī)關(guān)有兩種策略可選擇：稽查(A=1)或不稽查(A=O)，各自預(yù)期收益分別為:

稽查：ER(1，B)=[T+n（T-S)-C]B＋(S-C)(1-B)=[(T-S)(N+1)]B+（S-C）

不稽查：ER(O,B)=SB＋S(1-B)＝S

其中，ER為征稅機(jī)關(guān)預(yù)期收益，B和1-B是納稅人偷逃稅和不偷逃稅的概率。

當(dāng)ER（1，B）=ER（O，B）時，得到征稅機(jī)關(guān)稽查時納稅人的最優(yōu)偷逃稅概率：B=C/[(T-S)(n+l)]

對上述情況分析后，可以得出以下結(jié)論：一是對于征稅機(jī)關(guān)來說，若對納稅人偷逃稅的懲罰越嚴(yán)厲，即n值越大，則預(yù)期的稽查概率A將會減小，因?yàn)檎鞫悪C(jī)關(guān)認(rèn)為稅法此時會對納稅人帶來足夠的震懾力；若預(yù)測納稅人偷逃的稅款越多，即T-S較大，則進(jìn)行稽查的可能性A將增大。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，如果納稅人某期實(shí)際納稅S值偏小，則征稅機(jī)關(guān)稽查的可能性和力度就會加大。

二是對于納稅人來說，若征稅機(jī)關(guān)對偷逃稅進(jìn)行相當(dāng)嚴(yán)厲的懲罰，即n值特別大的話，則偷逃稅概率B值將大大減?。蝗粽鞫悪C(jī)關(guān)的檢查成本C較小的話，可以通過減小B值降低偷逃稅問題。因?yàn)镃較小，征稅機(jī)關(guān)可以組織多次稅務(wù)檢查，可對納稅人可以起到震懾作用。所以，通過博弈分析，稅收部門增加處罰力度、降低稽查成本、增加稽查次數(shù)就會減少企業(yè)偷逃稅情況。同樣也只有偷逃稅情況越來越少，稅務(wù)機(jī)關(guān)對于合法而又合理的納稅籌劃才能給予更深的理解和支持，并有可能在政策指導(dǎo)下給納稅人更大的籌劃空間。

3企業(yè)納稅籌劃與政府間的博弈關(guān)系

對于納稅籌劃的博弈雙方來說，政府在考慮宏觀調(diào)控的需要和國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃要求下，制定出能夠?yàn)榧{稅人帶來稅收利益的政策，例如各種稅收優(yōu)惠政策，其目的就是通過利益引導(dǎo)企業(yè)采取這些政策，來實(shí)現(xiàn)國家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的目的。同時政府在制定政策時，已經(jīng)充分預(yù)測到企業(yè)會按照政府的意圖籌劃其經(jīng)營、投資、籌資等活動，雖然這樣會減少政府部門當(dāng)前的稅收收入，但是從長遠(yuǎn)來看，這些政策的實(shí)行效果會增大一個國家總的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，從而最終會增大稅收收入，也就是說，政府部門放棄一部分當(dāng)前的收入，卻在將來會獲得更大稅收收入；而作為博弈另一方的納稅人企業(yè)來說，由于市場競爭的壓力以及利潤最大化的要求，大部分企業(yè)會充分利用國家的稅收優(yōu)惠，按照國家的稅收政策導(dǎo)向來規(guī)劃指導(dǎo)自己的經(jīng)營活動，增強(qiáng)自身市場競爭力，達(dá)到利潤最大化的財務(wù)管理目標(biāo)，同時因?yàn)榛I劃行為順應(yīng)政府意圖，也會促進(jìn)整個國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)總量的增大，產(chǎn)生政府與企業(yè)的“雙贏”局面。因此，博弈雙方預(yù)測具有一致性，這就是良性博弈，即博弈雙方是非對抗性的，而是合作關(guān)系的，因而這種納稅籌劃本身就構(gòu)成了一個納什均衡。

建立一個簡單博弈模型說明該問題。假設(shè)條件：①企業(yè)是具備“納稅理性”，即在一定的稅收環(huán)境約束中（法制體系、征納關(guān)系等）進(jìn)行利己的、清醒的、主動的選擇時，均以最大限度地實(shí)現(xiàn)投入最少（繳納稅款、納稅成本等）效益最大（稅后效益、股東權(quán)益）均衡；②假設(shè)參與人信息是完全的。即市場上每一個從事經(jīng)濟(jì)活動的個體都對有關(guān)的經(jīng)濟(jì)情況具有完全的信息。

企業(yè)收入為I，繳納稅額為c，則企業(yè)凈收益I-c，企業(yè)政府征稅成本為d，因?yàn)樘峁┒愂諆?yōu)惠而帶來的預(yù)期社會效益為P,當(dāng)政府選擇不提供優(yōu)惠而征稅的收益則為c-d，企業(yè)此時會為取得更大經(jīng)濟(jì)效益I而選擇避稅；同樣，在企業(yè)選擇避稅時，政府會為了自身收益和社會效益而選擇提供稅收優(yōu)惠，從而取得收益P（見表3）。

由此分析可得，當(dāng)政府最初選擇征稅時，企業(yè)會根據(jù)個人利益選擇在現(xiàn)有稅法的約束下避稅（I-c）＜I，如果政府對納稅人避稅行為坐視不理，那么就征不到稅（0），如果政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)情況提供一定的稅收優(yōu)惠，則會贏得長期的社會效益P，促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)總量的增加。所以在企業(yè)選擇避稅時，政府的最優(yōu)策略就是提供一定的稅收優(yōu)惠。比如企業(yè)所得稅就屬于該類型。

由以上博弈模型分析可以看出企業(yè)進(jìn)行納稅籌劃是市場經(jīng)濟(jì)下的必然選擇，是企業(yè)間的最優(yōu)策略。納稅籌劃中的節(jié)稅籌劃是具有合法合理性的，應(yīng)該得到征納雙方的認(rèn)可和支持。通過與征稅機(jī)關(guān)和國家政府的博弈關(guān)系分析得出結(jié)論：企業(yè)納稅籌劃應(yīng)倡導(dǎo)合法節(jié)稅，限制逆法避稅，嚴(yán)格抵制違法偷逃稅。

參考文獻(xiàn)

1姚國慶.博弈論[M].天津：南開大學(xué)出版社，2003

2謝識予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004

3張中秀.納稅籌劃寶典[M].北京：.機(jī)械工業(yè)出版社，2001

4蓋地著.稅務(wù)會計[M].北京：首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2002

5計金標(biāo).納稅籌劃[M].北京：人民大學(xué)出版社，2004

6治主編.納稅籌劃實(shí)務(wù)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005