前言：本站為你精心整理了中美政治文化張力范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

1999年春發(fā)生的北約轟炸中國駐南使館事件,引發(fā)了中國的抗美民族主義浪潮,這一事件不但對(duì)于中美關(guān)系產(chǎn)生重大的沖擊,而且由它所引發(fā)的中國新民族主義很可能成為一種持續(xù)的重要政治因素,對(duì)21世紀(jì)前期中國的政治選擇與國際戰(zhàn)略發(fā)生深遠(yuǎn)影響。本文試圖從后冷戰(zhàn)時(shí)期中美關(guān)系的固有矛盾、中美兩國的政治文化差異、南斯拉夫局勢引發(fā)的中美之間的信任危機(jī)這些基本因素出發(fā),進(jìn)而研究中國新的民族主義的特點(diǎn),以及中美政治文化差異對(duì)兩國關(guān)系的未來影響?？扑魑治C(jī)雖然已經(jīng)過去將近兩年,通過這一事件來考察中美關(guān)系中一些基本因素,對(duì)于理性地認(rèn)識(shí)21世紀(jì)初期中國政治的走向與中美關(guān)系未來的變化趨勢無疑具有十分重要的意義。

一后冷戰(zhàn)時(shí)代中美關(guān)系上的溫和派與強(qiáng)硬派

要理解這一事件的遠(yuǎn)因,就必須考察后冷戰(zhàn)時(shí)代中美關(guān)系中固有矛盾的復(fù)雜性。就美國方面而言,在對(duì)華態(tài)度上存在著強(qiáng)硬派與溫和派兩種不同的觀點(diǎn)。在前者看來,中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的性質(zhì),中國作為世界大國的崛起,都會(huì)對(duì)美國在世界事務(wù)中的主導(dǎo)地位,以及美國主導(dǎo)的世界秩序與美國國家利益構(gòu)成挑戰(zhàn)與沖擊,這種政治思量無疑會(huì)刺激美國強(qiáng)硬派“非我族類”的政治態(tài)度。他們認(rèn)為,中國的強(qiáng)大與發(fā)展只能使中國更“仇視美國”,而不會(huì)變得“更像美國”。這是美國相當(dāng)一部分人士主張對(duì)中國采取強(qiáng)硬的“遏制主義”戰(zhàn)略的重要原因。

另一方面,中國在改革開放過程中的迅速發(fā)展,中國社會(huì)與政治的基本穩(wěn)定,以及中國潛在的巨大市場對(duì)美國實(shí)業(yè)家的吸引力,這些因素又使美國對(duì)華溫和派具有不可小視的影響力。溫和派認(rèn)為,接受中國作為一個(gè)合作伙伴,并在與中國進(jìn)行廣泛深入的經(jīng)濟(jì)與文化交流中,影響中國社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、觀念與思想的變化,其最終結(jié)果不但可以使中國發(fā)揮維持國際秩序的建設(shè)性的伙伴的作用,甚至有可能使未來中國融入世界自由大家庭。相當(dāng)一些美國人認(rèn)為,這種“接觸”的辦法,從長遠(yuǎn)來說,無論是對(duì)美國的實(shí)際商業(yè)利益,對(duì)于國際形勢的穩(wěn)定,還是對(duì)于美國實(shí)現(xiàn)其道德理想主義的目標(biāo),都是有利的。

強(qiáng)硬的“遏制論”與溫和的“接觸論”,始終在上個(gè)世紀(jì)九十年代美國對(duì)華政策中此起彼伏。一般而言,自尼克松以來的美國總統(tǒng)與行政當(dāng)局基于現(xiàn)實(shí)考慮,一般受“接觸論”較大影響,相對(duì)而言,意見領(lǐng)袖、國會(huì)與新聞界人士中,美國傳統(tǒng)的民主理想主義價(jià)值觀相當(dāng)強(qiáng)有力,在這些人士中,“遏制論”則有著較為廣泛的影響。

中國在對(duì)美關(guān)系問題上,在精英階層也同樣存在著強(qiáng)硬派與溫和派兩種聲音。強(qiáng)硬派主要有兩種類型。一種類型是堅(jiān)持左的原教旨意識(shí)形態(tài)左派人士,“反和平演變論”是其思想基礎(chǔ)。他們力求采取強(qiáng)硬態(tài)度來抗衡美國的影響。鄧小平南方講話以后,這種觀點(diǎn)立場已經(jīng)在公眾中漸漸失去其政治支撐點(diǎn),它在中國上個(gè)世紀(jì)九十年代政治生活中已經(jīng)不具有重要影響。主張強(qiáng)硬論的另一類人士,則主要是知識(shí)分子中的一些民族主義者。他們的思想觀念對(duì)中國未來政治更具持續(xù)的影響力。他們主張對(duì)美態(tài)度強(qiáng)硬與他們所理解的民族主義的國家安全觀有關(guān)。他們認(rèn)為,美國是世界上最強(qiáng)大的西方國家,也是唯一能對(duì)中國的利益與安全構(gòu)成威脅與挑戰(zhàn)的國家。對(duì)美國保持警惕是中國國家利益所系。

20世紀(jì)90年代中期,這種民間自發(fā)的反美民族主義得到一定程度的肯定,但由于這種自發(fā)的民族主義有可能失控,或被利用來進(jìn)行超越政府控制和影響社會(huì)穩(wěn)定的社會(huì)動(dòng)員,后來便不再被官方鼓勵(lì)和縱容。

在中美矛盾沒有出現(xiàn)激化的情況下,這種自發(fā)的反美民族主義思潮也受到多數(shù)知識(shí)分子的批評(píng)。美國著名學(xué)者亨廷頓《文明的沖突》一文發(fā)表以后,民間知識(shí)分子與官方知識(shí)分子都紛紛著文對(duì)亨廷頓預(yù)言中西文明之間的必然沖突的觀點(diǎn)予以批駁。這足以說明知識(shí)分子至少在20世紀(jì)90年代中期以前,確實(shí)還普遍對(duì)美國抱有溫和的態(tài)度。

應(yīng)該指出的是,構(gòu)成對(duì)美強(qiáng)硬立場這兩種政治類型或勢力之間,并不存在著有機(jī)的聯(lián)系。更具體地說,大部分民族主義者,在政治價(jià)值上根本不認(rèn)同左派人士的意識(shí)形態(tài)和政治主張。他們只是對(duì)美國以人權(quán)干預(yù)別國事務(wù),有可能對(duì)中國的民族生存條件構(gòu)成威脅抱有高度的警惕。

1989年以后,在中國占主流地位的,仍然是對(duì)美溫和派。改革中得益的主流知識(shí)分子與新興中產(chǎn)階級(jí)在對(duì)西方關(guān)系上也屬于務(wù)實(shí)的溫和派。他們顯然認(rèn)識(shí)到,美國是當(dāng)今世界上最強(qiáng)大的國家,中國在經(jīng)濟(jì)上與美國合作以及與西方和平共處,是中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化進(jìn)步不可缺少的外部條件。就政治方面而言,鄧小平思想的核心是放棄意識(shí)形態(tài)冷戰(zhàn)與攻勢,以避免刺激美國同樣以冷戰(zhàn)思維來與中國對(duì)抗,而這種對(duì)抗必然使尚沒有強(qiáng)大起來的中國處于被動(dòng)應(yīng)付的劣勢。

這一“務(wù)實(shí)-合作”的溫和政策的雙贏戰(zhàn)略,在1998年以前取得相當(dāng)?shù)某晒ΑＶ忻蕾Q(mào)易的成倍增長,也鼓勵(lì)了美國“接觸論”的對(duì)華關(guān)系戰(zhàn)略與政策,在美國公眾中取得越來越大的支持。自鄧后時(shí)期以來,基本上繼承了鄧小平的溫和方針。至1998年中期,由于中美雙方各自的溫和勢力都在本國占上風(fēng),雙方在互動(dòng)與磨合過程中在一定程度上已經(jīng)逐漸學(xué)會(huì)相互克制與合作。當(dāng)1998年6月克林頓訪問中國大陸時(shí),中美關(guān)系似乎進(jìn)入了前所未有的良好時(shí)期,克林頓的講話在中央電視臺(tái)播出,可視為克林頓的“接觸政策”取得了前所未有的巨大的成功,中國也在沒有外部壓力的情況下主動(dòng)宣布準(zhǔn)備簽署聯(lián)合國的兩項(xiàng)人權(quán)公約。作為回報(bào),克林頓公開許諾他對(duì)臺(tái)灣問題的“三不主義”,這同樣被中國人理解為中國采取對(duì)美國的溫和外交政策的一大勝利。美國“接觸論”也在美國廣大公眾與政界甚得人心。雖然,中美之間建立的“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”并沒有具體明確的內(nèi)涵,但這種關(guān)系的建立,標(biāo)志著中美雙方對(duì)對(duì)方的溫和方針成為兩國外交的主流傾向。是時(shí),可以說是自1989年之后中美關(guān)系十年發(fā)展過程中的前所未有的鼎盛時(shí)期。只要沒有信任危機(jī),以上種種不穩(wěn)定因素雖然會(huì)使中美關(guān)系不斷受到挑戰(zhàn),但卻基本上不會(huì)使雙方溫和的關(guān)系發(fā)生重大的逆轉(zhuǎn)。

一般而言,中美關(guān)系中確實(shí)存在著通過相互合作達(dá)到利益互補(bǔ)與雙贏的真實(shí)動(dòng)力。雖然這種以務(wù)實(shí)互利為基礎(chǔ)的互動(dòng)過程,使雙方的對(duì)峙完全化解是不可能的,但只要沒有發(fā)生重大的國際事件,中美之間的上述矛盾可以得到有效地控制。

二中美關(guān)系中的政治文化矛盾

科索沃危機(jī)本身與中國的利益并沒有直接具體的關(guān)聯(lián),甚至與美國的直接具體利益關(guān)系也并不大。然而,恰恰是這場發(fā)生在歐洲巴爾干地區(qū)的區(qū)域沖突,卻使業(yè)已改善的中美關(guān)系急轉(zhuǎn)直下陷入一場巨大危機(jī),其原因何在?單純的現(xiàn)實(shí)國家利益分析不能對(duì)此作出合理的解釋。我們必須把研究的視角轉(zhuǎn)向另一個(gè)更深層的領(lǐng)域,即政治文化與政治觀念領(lǐng)域。這里指的政治文化(PoliticalCulture),即一個(gè)社會(huì)群體所具有的對(duì)政治的反應(yīng)態(tài)度模式以及支配人們采取政治行動(dòng)的政治思維定勢。對(duì)于不同民族的政治文化與政治思維方式的研究,有助于我們理解,為什么這個(gè)民族在某一特定情況下會(huì)如此看問題,會(huì)如此作出判斷并采取政治行動(dòng)。

事實(shí)上,前面所述中美之間近20年來的漸進(jìn)溫和化趨勢,是在雙方政治文化差異受到掩蔽的情況下,單純由于利益上的相互吸引而形成的。中美雙邊關(guān)系還存在著另一個(gè)重要的影響因素。那就是雙方的政治文化差異。而發(fā)生在1998年的巴爾干危機(jī),則使這種原來就存在的政治文化與理念差異以超乎尋常的方式突顯出來。

中美之間的政治文化差異表現(xiàn)在,就美國一方而言,美國政治文化中始終存在著一種以人權(quán)、自由、民主為基礎(chǔ)的道德理想主義或“人權(quán)原教旨主義”,美國的民族性中存在著強(qiáng)烈的新教文化因素。這種政治文化源遠(yuǎn)流長。從白種人的負(fù)擔(dān)到以自由民主的理念與理想來“解救全人類”。這種人權(quán)自由干預(yù)主義對(duì)于相當(dāng)一部分美國民眾來說確實(shí)是出于真誠,并不能簡單地解釋為少數(shù)富人對(duì)外擴(kuò)張的自私的貪欲。這種美國政治文化十分特殊,其中有自以為是的堂吉訶德式的救世熱情,以自由人權(quán)為基礎(chǔ)的道德優(yōu)越感,一種希望其他民族分享他們所享有的自由民主與人權(quán)普世價(jià)值的道德信念,但又對(duì)別國的歷史與文化的無知而又自信。美國對(duì)國際事務(wù)采取干預(yù)主義的傾向,既與美國所理解的自身利益有關(guān),也與這種美國價(jià)值有密切關(guān)聯(lián)。而冷戰(zhàn)結(jié)束以后,制約美國國際行為的另一極的消失,美國國力的空前膨脹,都使這種新干預(yù)主義得以在世界事務(wù)中長驅(qū)直入,更使這種政治文化中的人權(quán)觀顯示出巨大的影響力。

就中國一方而言,中國的政治文化中,又存在兩個(gè)相互依存的因素,一個(gè)是強(qiáng)烈的反應(yīng)性的民族主義傾向,與其他民族相比,這種民族主義包含著一種深層的“歷史上的受害者心態(tài)”,更具體地說,中國人對(duì)國際局勢可能造成的對(duì)中國利益的損害,保持著一種相當(dāng)強(qiáng)烈的敏感,一種直接的、即時(shí)的對(duì)近代民族苦難的聯(lián)想與追憶,并很容易經(jīng)由這種聯(lián)想的“受害意識(shí)”與“危機(jī)意識(shí)”而形成群體性的激烈的反應(yīng)。由于西方人沒有中國人的歷史文化體驗(yàn),因而往往對(duì)此種心理難以理解。一般而言,第三世界的國家知識(shí)分子與發(fā)達(dá)國家知識(shí)分子相比,對(duì)本國過去受強(qiáng)權(quán)欺凌的歷史,記憶十分深刻,并對(duì)西方有一種高度的敏感與不信任心理,均與此種心態(tài)有關(guān)。

其次,是主權(quán)高于人權(quán)的價(jià)值觀。中國近代以來是一個(gè)不斷由于被迫失去主權(quán)而遭受外族侵凌的國家,這就使中國人對(duì)“主權(quán)”保持著高度珍視的社會(huì)價(jià)值理念?！皼]有主權(quán)就無所謂人權(quán)”的觀念之所以被中國當(dāng)代政治家與相當(dāng)一些知識(shí)分子接受,正是以中國人的近代歷史感受為基礎(chǔ)的。另外,中國人中的這種集體人權(quán)觀又與中國傳統(tǒng)政治文化中強(qiáng)烈的集權(quán)主義與集體主義的文化價(jià)值對(duì)人們深層的影響力有關(guān)。中國人近代的苦痛的歷史經(jīng)驗(yàn)使之對(duì)“主權(quán)”還有一種特殊的不同于西方的理解,那就是主權(quán)被化約為一個(gè)民族的“集體人權(quán)”。人們認(rèn)為,體現(xiàn)國家利益的“集體人權(quán)”遠(yuǎn)高于以個(gè)人為本位的個(gè)體人權(quán)。這種政治文化就使中國人很容易從美國以個(gè)體人權(quán)為本位的國際干預(yù)中,激發(fā)起民族受難經(jīng)歷的歷史聯(lián)想。

除了上述因素以外,中國還存在著分離主義勢力對(duì)統(tǒng)一國家的認(rèn)同的威脅問題;存在著歷史上形成的問題,問題與新疆民族分離主義,這些在中國政府與知識(shí)分子看來都是威脅中國內(nèi)部統(tǒng)一的“心腹之患”。而中國自古以來的政治文化中的“大一統(tǒng)”價(jià)值取向,對(duì)于大多數(shù)中國人來說,是一個(gè)生死相關(guān)的不可妥協(xié)的原則問題。這樣,美國受人權(quán)原則在國際事務(wù)中作出的選擇與干預(yù)行動(dòng),就會(huì)十分容易引發(fā)中國人對(duì)自身心腹之患的擔(dān)憂,并激活中國人深層的“受害者意識(shí)”。綜而言之,中美之間始終存在著重大的政治文化差異,中美執(zhí)政層共有的務(wù)實(shí)政治理念與政策可以掩蓋但不能消除兩種文化的差異與矛盾。當(dāng)某種國際矛盾出現(xiàn)時(shí),這種政治文化差異就會(huì)顯性化,中美人士將會(huì)以自己特有的政治文化來對(duì)這種國際沖突與事態(tài)作出根本不同的解讀,從而引發(fā)嚴(yán)重的信任危機(jī),形成與兩國之間的矛盾沖突。

另一方面,中國一方面所作出的反應(yīng),則又會(huì)被美國國際戰(zhàn)略與中國外交的“原教旨”道德理想主義的強(qiáng)硬派勢力理所當(dāng)然地理解為日漸強(qiáng)大起來的“專制中國”對(duì)西方人權(quán)理想與現(xiàn)存國際秩序的挑戰(zhàn),從而進(jìn)一步加強(qiáng)美國原先已經(jīng)存在的“遏制論”思潮。一旦出現(xiàn)這種對(duì)峙,由于中國與美國相比,在國力上處于弱勢,這就使中國方面往往以相當(dāng)激烈的、乃至強(qiáng)烈擴(kuò)大聲勢的方式來作出反應(yīng)。以此來警告美國不要越出雙方之間形成的界線。而美國則對(duì)中國人這種極其微妙的政治心理不甚理解,對(duì)中國的此種激烈反應(yīng)模式又會(huì)作出同樣強(qiáng)硬的反應(yīng)。潛在的矛盾極易引發(fā)公開的沖突。

三科索沃事件與中美信任危機(jī)的形成

南斯拉夫危機(jī)出現(xiàn),雙方關(guān)系急劇惡化,并形成十年以來中美關(guān)系上最嚴(yán)重的危機(jī),正是這一信任危機(jī)的特定情勢下,不幸出現(xiàn)美國轟炸中國使館事件,從面導(dǎo)致了中美之間嚴(yán)重的對(duì)峙。下面,本文將對(duì)這一互動(dòng)過程進(jìn)行深入分析。

北約東擴(kuò)與亞洲的TMD計(jì)劃是引起中美信任危機(jī)的重要原因。這兩件事情之間本身未必有內(nèi)在的聯(lián)系,但處于這兩個(gè)聯(lián)盟勢力之間的中國,就會(huì)自然產(chǎn)生一種被包圍的疑慮,產(chǎn)生一種仿佛受到南北兩面“鉗形攻勢”的無形的不安全感。這種不安全感之所以揮之不去,是因?yàn)槎兰o(jì)九十年代后期的世界格局畢竟離冷戰(zhàn)時(shí)代并不長遠(yuǎn)。如果西方人批評(píng)中國戰(zhàn)略家把這兩件事聯(lián)系起來是帶有“冷戰(zhàn)思維”,反過來,中國戰(zhàn)略家也完全有理由回應(yīng):如何證明你們的北約東擴(kuò)與“戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)”的新月形戰(zhàn)略部署與中國無關(guān)?人們甚至進(jìn)而可以認(rèn)為TMD不但是出于冷戰(zhàn)思維,而且還是出于冷戰(zhàn)行動(dòng)。應(yīng)該說,中國自中美建交以來,最大的信任危機(jī),正是在這種情況下開始出現(xiàn)的。

在這種氣氛下,南斯拉夫民族矛盾的激化,以及以美國為首的北約對(duì)科索沃危機(jī)局勢的干預(yù),則使這種中美關(guān)系進(jìn)一步蒙上陰影。眾所周知,南斯拉夫歷來就存在著復(fù)雜的民族矛盾問題。鐵托逝世以后,長期受到壓抑的民族矛盾在不受制約的情況下惡性膨脹?？扑魑置褡迕艿娜找婕せ?引起北約各國的深深憂慮。西歐各國視這一地區(qū)為歐洲安全所系,力求通過強(qiáng)烈的政治或軍事干預(yù)來阻止事態(tài)的擴(kuò)大。但他們本身缺乏足夠的力量與領(lǐng)導(dǎo)核心。在北約的要求下,美國與北約各國則開始對(duì)南斯拉夫問題進(jìn)行軍事干預(yù)。

應(yīng)該承認(rèn),中國相當(dāng)一些人士在對(duì)歐洲新出現(xiàn)的形勢進(jìn)行判斷時(shí),更多地是從北約與美國軍事干預(yù)的先例可能對(duì)中國的國際生存環(huán)境產(chǎn)生的影響來考慮問題,人們更擔(dān)心的是,如果美國可以以此為理由干預(yù)南國內(nèi)政,那么他們也會(huì)以同樣理由干預(yù)中國內(nèi)部事務(wù)。

事實(shí)上,美國自認(rèn)為,作為世界上最強(qiáng)大的國家,理應(yīng)對(duì)世界上的秩序穩(wěn)定負(fù)有更大道義上的責(zé)任。一位美國學(xué)者曾分析指出,克林頓之所以積極干預(yù)科索沃危機(jī),與他當(dāng)年沒有有效阻止盧旺達(dá)種族屠殺的悲劇而深感后悔有關(guān)。

中國人之所以反應(yīng)強(qiáng)烈,首先因?yàn)楸奔s與美國拋開聯(lián)合國直接干預(yù)南斯拉夫內(nèi)政,對(duì)中國的國家利益有潛在的危害。使中國在安理會(huì)的位置與權(quán)利受到嚴(yán)重的忽略甚至嚴(yán)重的輕慢。這就意味著中國在未來國際安全事務(wù)中的發(fā)言權(quán)受到直接的損害。在中國看來,中國原先可以通過聯(lián)合國中享有的否決權(quán)來維護(hù)自己的主權(quán)與利益,失去了聯(lián)合國這道屏障,中國則處于極為被動(dòng)的地位。其次,北約以人權(quán)高于主權(quán)的道義理由來對(duì)國際事務(wù)進(jìn)行干預(yù),就會(huì)使人自然聯(lián)想到,將來中國一旦因?yàn)橹醒胝驌襞_(tái)獨(dú)勢力、西藏與新疆、內(nèi)蒙的獨(dú)立勢力,是不是會(huì)同樣受到“人權(quán)高于主權(quán)”的西方勢力越過聯(lián)合國來進(jìn)行軍事干預(yù)與戰(zhàn)爭制裁?

中國對(duì)此類問題的擔(dān)憂還在于,北約轟炸南斯拉夫決不會(huì)是一個(gè)孤立事件,從現(xiàn)今國際的大趨勢來看,由于冷戰(zhàn)結(jié)束,美國與西方勢力不再受到另一極的制約,而使國際秩序得以維持的力量失去平衡,天平將會(huì)不斷向不利于中國的方面傾斜。中國的一些戰(zhàn)略家的判斷是,第一,美國與西方國家推行北約“全球化”的戰(zhàn)略逐步成形,北約已經(jīng)在中東歐、東南歐擴(kuò)展了勢力,下一步很可能在北非、中東或者中亞繼續(xù)挺進(jìn)。其次,世界范圍內(nèi)的民族宗教問題本來就極為復(fù)雜,這種矛盾沖突本來就會(huì)因?yàn)槔鋺?zhàn)結(jié)束而更為強(qiáng)化,而西方的“人權(quán)高于主權(quán)論”又可以為干預(yù)這種國際沖突提供了“人道”上的理由,并在這一理由下去謀求西方自己的利益。如果中國接受美國干預(yù)這一事實(shí)而不加反對(duì),北約與美國對(duì)南斯拉夫的干預(yù)所提供的先例,將有可能使中國成為下一個(gè)受害者。

以美國為首的北約轟炸南斯拉夫的軍事干預(yù)行動(dòng),本身與中國問題無關(guān),然而,卻使中國產(chǎn)生一種前所未有的危機(jī)感。并使相當(dāng)一部分人認(rèn)為,中國理所當(dāng)然地要表現(xiàn)出最強(qiáng)硬的反對(duì)姿態(tài),以阻止美國染指中國內(nèi)部事務(wù)。美國與北約越是轟炸,就越引起中國“唇亡齒寒”意識(shí),就越在輿論宣傳上加大支持南斯拉夫抗美宣傳的力度。特別值得注意的是,前面所提到的歷來主張對(duì)美強(qiáng)硬的知識(shí)分子中的民族主義者,在科索沃事件出現(xiàn)以后,其表現(xiàn)比政府更為強(qiáng)烈。民眾對(duì)科索沃的復(fù)雜問題往往只能作簡單化的理解。這種理解對(duì)以后激烈的反美情緒也有重要影響。四北約轟炸中國使館事態(tài)與中國的反應(yīng)

正是在這種信任危機(jī)背景下,出現(xiàn)了1999年5月7日北約轟炸中國使館事件。對(duì)于這一突發(fā)事件,中國方面必須在短時(shí)間內(nèi)作出判斷并迅速果斷地作出回應(yīng)。而這一事件是在中美關(guān)系已經(jīng)進(jìn)入嚴(yán)重的信任危機(jī)的情況下出現(xiàn)的。不對(duì)這種侵犯中國主權(quán)的事態(tài)作出強(qiáng)烈的反應(yīng)是不符合中國民族利益的。人們普遍認(rèn)為,這決不是一個(gè)孤立的偶然事件,五七轟炸事件發(fā)生以后,中國不少有影響的政治分析家與學(xué)者均認(rèn)為轟炸大使館是美國有關(guān)當(dāng)局背著北約策劃的陰謀。中國人迅速地作出反應(yīng)。美國轟炸中國使館激活了隱藏于中國人內(nèi)心深處的強(qiáng)烈的歷史受害意識(shí)與危機(jī)感,5月9日,在全國各大城市發(fā)生了廣泛的抗議美國悍然轟炸中國使館的正義示威游行。以實(shí)際行動(dòng)來保護(hù)自己國家與民族的利益。

民眾在示威活動(dòng)中反應(yīng)強(qiáng)烈,存在著非理性的、不可控的危險(xiǎn)。親自感受過當(dāng)年民間自發(fā)運(yùn)動(dòng)的后果的政治高層,很快就意識(shí)到民族主義情緒如果不加控制,就有走向極端化的趨勢,這會(huì)使政府對(duì)外開放的既定國策受到嚴(yán)重消極影響。

中國方面的溫和派學(xué)者與專家們意識(shí)到,民族主義這把火很可能引火燒身或者會(huì)使人去飲鴆止渴,對(duì)于追求政治穩(wěn)定的政治家而言,這種機(jī)會(huì)主義的做法實(shí)在更具危險(xiǎn)性。溫和的理性的聲音就越來越受到重視。大體上看,我們可以把這種溫和的觀點(diǎn)概括如下:

一、對(duì)美國戰(zhàn)略意圖的判斷。有的學(xué)者認(rèn)為,首先,美國參加科索沃戰(zhàn)爭目標(biāo)是“為了對(duì)付歐元崛起可能對(duì)美元構(gòu)成威脅,并不是沖著中國來的?！逼浯?這場戰(zhàn)事并不是在中國家門口,中國也無力阻止這場戰(zhàn)爭,中國目前最大的利益是超然于這場戰(zhàn)爭之外,中國充基量只是美國在未來的潛在對(duì)手。第三,在現(xiàn)階段,由于美俄、美歐之間矛盾更為尖銳,美國目前并不想與中國搞壞關(guān)系,而且美國與中國之間在經(jīng)濟(jì)上是最具互補(bǔ)性的伙伴。切不可因小失大,使中國與俄國軍事聯(lián)盟,在世界性戰(zhàn)爭中成為當(dāng)事國。

二、對(duì)世界格局的判斷。有的學(xué)者指出,美國一霸獨(dú)強(qiáng)的局面已經(jīng)是既成事實(shí),其他力量中心對(duì)其進(jìn)行制約的力量仍然有效地存在。美國雖然主導(dǎo)了整個(gè)科索沃戰(zhàn)爭過程,但它分別在做出轟炸決定以前、實(shí)施轟炸以前、以及在聯(lián)合國通過政治解決方案以前這三個(gè)階段,先后與歐洲大國、俄國、中國進(jìn)行了磋商。美國對(duì)單獨(dú)進(jìn)行干預(yù)行為較為謹(jǐn)慎。由此可見,世界多極化仍然是基本趨勢。基于以上兩點(diǎn)得出的結(jié)論就應(yīng)該是,二十世紀(jì)八十年代中國領(lǐng)導(dǎo)人作出的兩個(gè)基本判斷仍然有效,一是世界大戰(zhàn)打不起來,中國有可能爭取一個(gè)長期的和平時(shí)期來致力于國內(nèi)建設(shè);二是和平與發(fā)展仍然是當(dāng)今世界的兩大主題。

三、美國與中國之間的目標(biāo)差距并沒有使兩國失去共同利益。具體地說,一方面,美國要稱霸世界,而中國要成為一個(gè)社會(huì)主義性質(zhì)的世界強(qiáng)國,而美國不愿意看到這一點(diǎn),這兩個(gè)國家的目標(biāo)之間存在著巨大反差。另一方面,這種差異并沒有使兩國之間失去共同利益。這表現(xiàn)在雙方的經(jīng)貿(mào)往來、文化交流與其他方面的合作。用一位權(quán)威學(xué)者的話來說,“又有斗爭、又有磨擦、又有合作與協(xié)調(diào)的這一格局并沒有打破。”不同的只是中美之間的利益反差比過去更為尖銳?！罢腔谶@一判斷,中美之間的暫時(shí)冷卻好象不可避免?！?/p>

四、中國不應(yīng)作出過激的反應(yīng)。中國與南斯拉夫不是同一檔次的國家,中國無論從國家地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力、戰(zhàn)略目標(biāo)上,都是南斯拉夫不可比的。中美之間的力量實(shí)力差距不是在擴(kuò)大,而是在縮小。中國有更強(qiáng)的實(shí)力與自信來抵制美國的霸權(quán)主義。過激的反應(yīng)是完全沒有必要的。

五、堅(jiān)持改革開放,發(fā)展自己是最好的選擇。他們認(rèn)為,中國只要真正強(qiáng)大起來了,美國拿中國就沒有辦法了。中國在國際問題上就有了更大的發(fā)言權(quán)。中國人一方面要從科索沃危機(jī)中看到不利因素與嚴(yán)峻形勢,另一方面,又要看到有利條件,增強(qiáng)緊迫感,保持冷靜,實(shí)現(xiàn)中國現(xiàn)代化的強(qiáng)國夢,是當(dāng)務(wù)之急。

六、以反對(duì)霸權(quán)為中國外交最高目標(biāo)不符合中國戰(zhàn)略利益。他們指出,中國是一個(gè)發(fā)展中國家,從客觀實(shí)力上看,僅憑中國自己的力量難以消除世界上的霸權(quán)主義。因此,在反對(duì)霸權(quán)主義問題上,中國應(yīng)將有限的力量集中在與自己國家利益直接有關(guān)的問題上(指的是臺(tái)灣問題)。不宜投入過多的精力到與中國利益沒有直接關(guān)系的問題上去(指的是南斯拉夫民族沖突問題。)我們不能當(dāng)國際反霸的領(lǐng)導(dǎo)。鄧小平“不要當(dāng)頭”的外交思想目前仍然適用。

以上這些談話與文章中概括出來的觀點(diǎn),大體上反映了有影響的學(xué)者中的主流觀點(diǎn)。

中國政府從5月10日以后,一方面積極動(dòng)員各種輿論批判美國的霸權(quán)主義,另一方面則開始逐漸控制自發(fā)的民間反美民族主義。美國總統(tǒng)克林頓則通過各種方式,包括在各種場合對(duì)中國作出了七次以上的公開道歉,來主動(dòng)修補(bǔ)中美關(guān)系,這也在相當(dāng)程度上使中國人意識(shí)到,美國對(duì)華態(tài)度并沒有發(fā)生不利于中國的根本性的戲劇性變化。

五中國新民族主義的激進(jìn)化走向美機(jī)轟炸中國使館是在1999年中美信任危機(jī)形成以后出現(xiàn)的事件。由于這一事件的突發(fā)性,中國人做出了強(qiáng)烈反應(yīng),具有民族主義傳統(tǒng)的中國民眾與知識(shí)分子為了捍衛(wèi)祖國尊嚴(yán),對(duì)美國的霸權(quán)主義行徑進(jìn)行最強(qiáng)烈的抗議。民族主義浪潮以人們未曾意料的激烈方式在中國大陸興起。

這種激進(jìn)剛憤的民族主義情緒有以下這幾個(gè)特點(diǎn),這些特點(diǎn)相結(jié)合有可能在一定的條件下發(fā)展為封閉型的極端民族主義。

首先,中國近代以來的民族危機(jī)形成一種深層的“受害意識(shí)”,這種“受害意識(shí)”固然有警惕西方危害中國利益企圖的積極的方面,然而百年受辱的歷史記憶,基于受害的歷史記憶而產(chǎn)生的高度敏感心理,一旦被激活,就往往成為支配人們對(duì)復(fù)雜問題作情緒化的簡單的意識(shí)形態(tài)化的圖解,并以此為基礎(chǔ)的理解,以主觀上的“危機(jī)感”作為對(duì)國際局勢進(jìn)行判斷的根據(jù)。

由于中國政府的理性與克制態(tài)度,此種自發(fā)的民族主義尚沒有進(jìn)一步發(fā)展。然而,今后在一定的條件下,由于中國政治文化的特點(diǎn),由于中美關(guān)系存在著潛在的不信任因素,由于知識(shí)分子中的激進(jìn)情緒已經(jīng)形成,由于民族主義畢竟有其固有的引誘力,這些因素的結(jié)合,這種新民族主義通過上下相激的方式而走向激進(jìn)化與極端化并非是完全不可能的。

其次，在中國的現(xiàn)實(shí)條件下,這種剛憤民族主義將有可能通過兩種方式進(jìn)而走向“閉關(guān)鎖國論”。一種方式是,在剛性互動(dòng)過程中,出于挨打的自衛(wèi)反應(yīng),在受到強(qiáng)勢對(duì)手壓力的情況下,處于弱勢的一方在缺乏有效的出擊手段的情況下,自然會(huì)以自我封鎖信息與經(jīng)濟(jì)交往的手段來實(shí)現(xiàn)“弱者”的自衛(wèi)。

另一種方式是,以唯我獨(dú)尊的“左”派原則,來解讀不同文化的價(jià)值沖突,高倡“反帝反修”的極左派就是如此。實(shí)際上,在中國改革開放以前的政治文化中,極左意識(shí)形態(tài)的核心價(jià)值之一,就是以閉關(guān)鎖國的方式,來實(shí)現(xiàn)所謂的閉關(guān)自守的“自力更生”,尤其值得注意的是,在五八事件以后,據(jù)作者所了解,一些內(nèi)省的中層官員與民眾中就有不少人認(rèn)為,“政府對(duì)北約轟炸的反應(yīng)過于軟弱?！彼麄兩踔琳J(rèn)為,“當(dāng)下的當(dāng)政者由于過于有求于美國,”因而失去了對(duì)美國那種“天不怕地不怕的大無畏戰(zhàn)斗精神”。極端排外者們甚至認(rèn)為,“中國是一個(gè)可以自給自足的大國,所以不怕封鎖。封鎖十年二十年,中國就真正強(qiáng)大起來了?！边@種小農(nóng)式思想觀念中實(shí)際上恰恰潛含著激活“自衛(wèi)-鎖國論”的傳統(tǒng)機(jī)制。

第三,“閉關(guān)鎖國論”又必然與極左思潮的死灰復(fù)燃相聯(lián)系。這是因?yàn)?在建國以來的中國意識(shí)形態(tài)資源中,在中國現(xiàn)代的政治文化思維定勢中,左派話語提供了大量現(xiàn)成的以封閉方式來申張強(qiáng)硬立場的推理方式、政治概念與口號(hào)。

極左思潮與民族主義這兩者之間相互結(jié)合的邏輯機(jī)制是,既然你把對(duì)方視為邪惡的西方“亡我之心不死”,對(duì)外開放就在邏輯上被視為接受“資產(chǎn)階級(jí)的香風(fēng)毒霧”,就是自覺地接受“國際上反動(dòng)勢力的和平演變”。根據(jù)這一邏輯,為了避免被國際階級(jí)敵人“腐蝕”,就必須以左的思想支配下的封閉自守來抗擊“和平演變”。而這種閉關(guān)自守與信息封鎖,產(chǎn)生的愚昧、落后與盲目,又進(jìn)而成為極左思潮得以不斷滋生的肥沃土壤。

問題的嚴(yán)重性還在于,非理性的民族主義對(duì)人們心理的控制,反過來又會(huì)激起美國強(qiáng)硬的保守派政治家的非理性的態(tài)度的反彈,并使美國的理性現(xiàn)實(shí)的聲音同樣受到壓抑。這種情況就會(huì)形成雙方互動(dòng)過程中的非理性的往往是機(jī)會(huì)主義者的強(qiáng)硬派得勢,使雙方務(wù)實(shí)的溫和派受困。反過來將使任何理性解決問題的機(jī)會(huì)的出現(xiàn)可能性更為渺茫。在這種雙方“鷹鷹相激,鴿鴿受困”惡性互動(dòng)過程中,訴之于極端民族主義話語而如虎添翼的兩國保守的人士,則可以漁翁得利。二十年來的風(fēng)風(fēng)雨雨中發(fā)展起來的中國融入國際社會(huì)與保持國際友好關(guān)系的外交格局,將因此而受到威脅。而美國的西方價(jià)值的原教旨主義者則會(huì)進(jìn)一步為遏制中國制造理由。

第四,在極端民族主義支配的精神氛圍下,最大的得益者是機(jī)會(huì)主義者。他可以輕而易舉地去利用民眾的情緒,轉(zhuǎn)移人們對(duì)經(jīng)濟(jì)改革與社會(huì)問題的注意力。俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭、以及其他不少前蘇聯(lián)國家,都存在著民族主義與反對(duì)經(jīng)濟(jì)改革的機(jī)會(huì)主義者結(jié)合,形成阻礙經(jīng)濟(jì)改革的政治勢力。從近年來國際上民族主義的煽情作用往往被機(jī)會(huì)主義者利用的大量事實(shí)來看,凡是煽起極端民族主義的國家,沒有一個(gè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上會(huì)有好結(jié)果。

至少可以肯定地說,中國這個(gè)多災(zāi)多難的民族,歷史上飽受西方侵害,從來就不缺乏滋生極端民族主義的文化溫床。如果亢奮的民族主義成為壓倒一切的優(yōu)勢話語并走向極端化,二十世紀(jì)的歷史上左傾主義發(fā)家史,重演于本世紀(jì)初的中國并不是完全不可能。這是因?yàn)?中國二十世紀(jì)的政治文化遺產(chǎn)中,有太多的東西已經(jīng)成為中國人集體潛意識(shí)的構(gòu)成部分,并將如同幽靈一樣支配著國人,支配著具有大言高論的清流文化傳統(tǒng)的中國知識(shí)分子群體。另一方面,一個(gè)處于現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國各種矛盾的復(fù)雜性與尖銳性,使人們需要太多的渠道來加以宣泄,而剛憤的民族主義的情緒則無疑為非理性的宣泄提供了最為“安全”的突破口。極端民族主義引向閉關(guān)鎖國的歷史選擇,老左派的進(jìn)一步死灰復(fù)燃,均有可能使這個(gè)歷史上不幸的民族再次失去現(xiàn)代化方向,因?yàn)椤熬韧觥钡姆?hào)將高于一切,無論是真救亡還是假救亡,都足以摧毀一切啟蒙。并經(jīng)由這種對(duì)啟蒙、開放與穩(wěn)健的理性思維的摧毀,進(jìn)而走向反文明經(jīng)驗(yàn)的非理性主義。對(duì)于中國這個(gè)有著民眾中的義和團(tuán)排外情緒與保守頑冥權(quán)貴結(jié)合的政治傳統(tǒng)的民族,這一點(diǎn)尤其值得警惕。

六結(jié)語

從科索沃危機(jī)引發(fā)的中美關(guān)系的一場深刻危機(jī),顯示了中美雙方政治文化上重大差異與張力,在特殊條件下對(duì)事態(tài)發(fā)展所具有的巨大影響力。如前所述,美國以個(gè)人主義的新教文化為基礎(chǔ)的“人權(quán)原教旨主義”,與中國儒家文化中的集體本位論與集體人權(quán)觀的沖突,會(huì)不斷地加大雙方互動(dòng)過程中的裂痕。中國人很容易從美國以個(gè)體人權(quán)為本位的國際干預(yù)中,激發(fā)起民族受難經(jīng)歷的歷史聯(lián)想與心理深層的“歷史上的受害者心態(tài)”,在這種互信度降低到一定程度時(shí),在中國受到突然沖擊時(shí),便會(huì)形成群體性的激烈的反應(yīng)。

另一方面,美國對(duì)中國方面對(duì)中國人這種極其微妙的政治心理不甚理解,中國方面所作出的強(qiáng)烈反應(yīng),則又會(huì)被美國的“原教旨”道德理想主義的強(qiáng)硬派勢力理所當(dāng)然地理解為日漸強(qiáng)大起來的“專制中國”對(duì)西方人權(quán)理想與現(xiàn)存國際秩序的挑戰(zhàn),從而進(jìn)一步加強(qiáng)美國原先已經(jīng)存在的主張對(duì)中國強(qiáng)硬的“遏制論”思潮,對(duì)中國的此種激烈反應(yīng)模式又會(huì)作出同樣強(qiáng)硬的反應(yīng)。潛在的矛盾極易引發(fā)公開的沖突。

從科索沃危機(jī)中美關(guān)系的互動(dòng)過程可以看到,在沒有發(fā)生重大國際事件的情況下,中國政府的溫和對(duì)外對(duì)策,與美國堅(jiān)持的務(wù)實(shí)的對(duì)華外交政策的溫和派之間存在著良性的互動(dòng)。中國務(wù)實(shí)的執(zhí)政層對(duì)激進(jìn)民族主義可能對(duì)政治穩(wěn)定的沖擊存在著警惕、擔(dān)憂與防范,這些因素可以在一定程度上抑制中國的民族主義向極端發(fā)展。然而,在面對(duì)重大國際事態(tài)的情況下,由于美國與中國之間客觀上存在的政治文化差異,并在一定條件下會(huì)引發(fā)信任危機(jī),這種信任危機(jī)一旦形成,就會(huì)使雙方持強(qiáng)硬立場的人們產(chǎn)生互激性反應(yīng)。鷹鷹互動(dòng)進(jìn)一步強(qiáng)化雙方的對(duì)立。問題就會(huì)相當(dāng)復(fù)雜多變。

可以斷言,在二十一世紀(jì)前期,中美雙方的政治文化因素與彼此之間的張力與矛盾,將會(huì)繼續(xù)對(duì)兩國關(guān)系產(chǎn)生重大持久的影響。自小布什上臺(tái)主政以來,美國以對(duì)華政策的強(qiáng)硬派又進(jìn)一步崛起,布什以親日本為基礎(chǔ)的新亞洲外交政策,堅(jiān)持發(fā)展反導(dǎo)彈防御系統(tǒng)NMD,無疑將升高華盛頓與北京的嚴(yán)重緊張對(duì)立關(guān)系;在已經(jīng)建立起來的中美互信關(guān)系受到挑戰(zhàn)的條件下,中美政治文化因素之間的張力,會(huì)在多大程度上對(duì)兩國關(guān)系產(chǎn)生新的重大影響?中美關(guān)系是出現(xiàn)良性互動(dòng)還是惡性循環(huán)?這無疑值得的中美學(xué)者與政治家們共同關(guān)注的問題。