前言：本站為你精心整理了新形式政治范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢(xún)。

民族主義是19世紀(jì)初產(chǎn)生于歐洲的一種學(xué)說(shuō)。它自稱(chēng)要為適當(dāng)?shù)娜丝趩挝蛔鞒霆?dú)立地享有一個(gè)自己的政府的決定、為在國(guó)家中合法地行使權(quán)力、為國(guó)際社會(huì)中的權(quán)利組織等，提供一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)言之，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，人類(lèi)自然地劃分為不同的民族，這些民族由于某些可以證實(shí)的特性而能被人認(rèn)識(shí)，政府的唯一合法形式是民族自治政府。這一學(xué)說(shuō)非同尋常的勝利是這些觀點(diǎn)已被普遍接受，并被認(rèn)為是不言而喻的，民族一詞已被民族主義賦予某種直到18世紀(jì)末還遠(yuǎn)末具備的內(nèi)涵和共鳴。這些觀點(diǎn)已被牢固地納入已為世界通用的西方政治語(yǔ)匯之中。

但是，現(xiàn)在似乎自然的東西曾是人們所不熟悉的，需要論證、說(shuō)理和提供多種證據(jù)；似乎簡(jiǎn)單明了的東西其實(shí)是晦澀、深?yuàn)W的，某些環(huán)境導(dǎo)致的結(jié)果現(xiàn)在已被遺忘，給予關(guān)注的只是學(xué)術(shù)界，各種形而上學(xué)體系遺留的問(wèn)題往往是不一致的，甚至是相互對(duì)立的。為了闡述這一學(xué)說(shuō)，極有必要探討歐洲哲學(xué)傳統(tǒng)中某些思想觀點(diǎn)的命運(yùn)，以及它們是為何在這一特定時(shí)期逐漸處于支配的位置的。

如同人類(lèi)的種種命運(yùn)一樣，這些思想觀點(diǎn)的命運(yùn)在很大程度上像取決于它的自身的價(jià)值和特性一樣，取決于突發(fā)事件。如果說(shuō)民族主義學(xué)說(shuō)在18世紀(jì)末19世紀(jì)初逐漸流行開(kāi)來(lái)的話，那么，這不僅是哲學(xué)家們的辨論所帶來(lái)的結(jié)果，而且是那些賦予這些哲學(xué)問(wèn)題直接和明顯的意義的事件所帶來(lái)的結(jié)果。歐洲18世紀(jì)所流行的啟蒙時(shí)代的哲學(xué)理論認(rèn)為，世界受一個(gè)統(tǒng)一的、永恒的自然法則所支配。人類(lèi)運(yùn)用理性可以發(fā)現(xiàn)和理解這一法則，如果按照其規(guī)定來(lái)安排社會(huì)，這個(gè)社會(huì)將獲得自由和幸福。這一法則具有普遍性，但這并非意味著人與人之間不存在差異；而是意味著存在某種對(duì)所有人來(lái)說(shuō)比任何差異更為重要的共同的東西。它可以這樣表述，所有的人生而平等，他們有生活、自由和追求幸福的權(quán)利，或者說(shuō)，人類(lèi)處于兩個(gè)最高統(tǒng)治者統(tǒng)治之下，即"痛苦"和"幸福"最佳的社會(huì)安排是將幸福提高到最大限度，將痛苦降低到最小限度。無(wú)論以哪種方式對(duì)該學(xué)說(shuō)加以描述，都可從中得出特定的結(jié)果。依據(jù)這種哲學(xué)觀點(diǎn)，國(guó)家是一種個(gè)人的集合體，這些人生活在一起，以便更好地保護(hù)他們自身的幸福，統(tǒng)治者的職責(zé)是，使用可以被理性決定的手段，為他們版圖內(nèi)的居民帶來(lái)最大的幸福而實(shí)行統(tǒng)治。這就是將人們聯(lián)合在一起，并規(guī)定統(tǒng)治者和國(guó)民的權(quán)利和職責(zé)的社會(huì)契約。這不僅是宣稱(chēng)這種觀點(diǎn)具有普遍有效性的"啟蒙思想家"的觀點(diǎn)，而且是"開(kāi)明專(zhuān)制主義"的正統(tǒng)學(xué)說(shuō)。

依據(jù)這一學(xué)說(shuō)，開(kāi)明的統(tǒng)治者調(diào)整其國(guó)民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，為他們提供教育，關(guān)心他們的健康和衛(wèi)生，提供一致的和高效的法律公正，并且，總的說(shuō)來(lái)，使自己關(guān)注于其國(guó)民的福利(如果需要甚至可以與國(guó)民的愿望相悖)。因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的顯赫是其統(tǒng)治者的光榮，而且，一個(gè)國(guó)家獲得顯赫聲譽(yù)，只能是與其人口和他們的富裕程度相稱(chēng)的。在這個(gè)意義上，便不難理解普魯士腓特烈大王(FredricktheGreatofPrussia)的名言，即國(guó)王是國(guó)家的第一仆人。腓特烈本人所寫(xiě)的，以阿納皮斯特曼和菲洛帕行羅斯通信的形式編排的小書(shū)《愛(ài)國(guó)信札》(LettersontheloveoftheFatherland)可以揭示這些觀點(diǎn)。作者試圖展示對(duì)祖國(guó)的愛(ài)是一種理性情感，并試圖批駁那種屬于"某百科全書(shū)派"的觀點(diǎn)，即，因?yàn)榈厍蚴俏覀內(nèi)祟?lèi)的共同居所，因此圣賢之人必須是一名世界公民。當(dāng)然，菲洛帕特羅斯承認(rèn)，人類(lèi)皆兄弟，應(yīng)該彼此愛(ài)戴；但是，這種籠統(tǒng)的仁慈本身認(rèn)為有一種更為緊迫和更為特殊的責(zé)任的存在，這種責(zé)任是針對(duì)個(gè)人通過(guò)社會(huì)契約與之聯(lián)系的某一社會(huì)而言的。菲洛帕特羅斯對(duì)阿納皮斯特曼說(shuō)："社會(huì)的好處就是你的好處。認(rèn)識(shí)不到這一點(diǎn)，你便要被牢牢地縛于你的祖國(guó)，以致你既不能孤立于、也不能脫離你的祖國(guó)，并感覺(jué)不到你的錯(cuò)誤的后果。如果政府快樂(lè)，你便享受繁榮；如果它蒙受災(zāi)難，它的不幸將殃及于你。與此類(lèi)似，如果國(guó)民真正富裕，統(tǒng)治者就是成功的，如果國(guó)民貧窮不堪，統(tǒng)治者的情況就是令人遺憾的。因此，熱愛(ài)祖國(guó)不是純粹的理性概念，它是實(shí)際存在的。"菲洛帕特羅斯繼續(xù)指出，國(guó)家所有省份的完整直接影響到國(guó)民。他問(wèn)道："你沒(méi)看到，如果政府喪失這些省份，它將因此變得衰弱不堪，隨之喪失它從這些省份已經(jīng)獲取的資源，而不能在必要的情況下像現(xiàn)在這樣有助于你嗎?"

基于這一觀點(diǎn)，國(guó)家的凝聚力和國(guó)民對(duì)它的忠誠(chéng)，便取決于國(guó)家保證個(gè)人福祉的能力，對(duì)他來(lái)說(shuō)，熱愛(ài)祖國(guó)是由于他得到好處的結(jié)果。與這位國(guó)王的觀點(diǎn)相同的，我們可以列舉平民歌德的觀點(diǎn)，1772年在評(píng)論一本書(shū)名為《論熱愛(ài)祖國(guó)》(OntheloveoftheFatherland)的號(hào)召效忠神圣羅馬帝國(guó)的哈布斯堡王朝的書(shū)時(shí)，他這樣說(shuō)："我們有一個(gè)祖國(guó)嗎?如果我能找到一個(gè)我們能夠與我們的財(cái)物一起憩息的地方，一塊供養(yǎng)我們的土地，一個(gè)容納我們的家，在那里我們還會(huì)沒(méi)有一個(gè)祖國(guó)嗎？"這便是法國(guó)大革命爆發(fā)時(shí)歐洲的流行觀點(diǎn)。必須記住這一事件的重要意義。它不僅僅是一場(chǎng)內(nèi)亂，即一場(chǎng)一批統(tǒng)治者被另一批統(tǒng)治者取而代之的政變。這一點(diǎn)對(duì)于歐洲來(lái)說(shuō)并不陌生，法國(guó)大革命剛爆發(fā)時(shí)的確被廣泛地認(rèn)為是一場(chǎng)這樣的動(dòng)亂，或者是一場(chǎng)為實(shí)現(xiàn)"開(kāi)明專(zhuān)制主義"早巳正式采納的改革方案而進(jìn)行的嘗試行動(dòng)。但是，日益明顯的趨勢(shì)是，法國(guó)大革命創(chuàng)造了行使政治權(quán)力的新的可能性，并轉(zhuǎn)變了統(tǒng)治者可以為之合法工作的目標(biāo)。這場(chǎng)大革命意味著，如果一個(gè)國(guó)家的公民不再滿意于他們的社會(huì)的政描安排，他們有權(quán)利和權(quán)力用更加滿意的安排來(lái)取代它。正如《人權(quán)與公民權(quán)宣言》所述："整個(gè)主權(quán)的本原主要是寄托于國(guó)民(theNation)。任何團(tuán)體、任何個(gè)人都不得行使主權(quán)所未明白授予的權(quán)力。"這里有一個(gè)前提，沒(méi)有這個(gè)前提，諸如民族主義這樣的學(xué)說(shuō)是難以理解的。這樣一種學(xué)說(shuō)想要表明，一個(gè)社會(huì)應(yīng)該怎樣最好地實(shí)施其政治方案和實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，如果需要，還可以通過(guò)激進(jìn)的變革來(lái)實(shí)現(xiàn)：法國(guó)大革命以一種令人矚目的方式向世人顯示，從事這樣一種事業(yè)是可行的。以這種方式，它極大地強(qiáng)化了政治不穩(wěn)定趨勢(shì)，這種不穩(wěn)定趨勢(shì)已潛伏在由啟蒙運(yùn)動(dòng)所發(fā)起、被"開(kāi)明專(zhuān)制"所公開(kāi)采納的改革之中。這些改革將按照一個(gè)計(jì)劃加以實(shí)施；直到社會(huì)的方方面面與這一計(jì)劃相吻合時(shí)，這些改革才能停止。因此，一種要求變革的更加迫切的期望，一種受其支持的偏見(jiàn)，以及一種認(rèn)為國(guó)家不頻繁地加以創(chuàng)新便會(huì)停滯不前的信念迅速增長(zhǎng)。這樣一種思想氣候?qū)τ陬?lèi)似民族主義這樣的學(xué)說(shuō)的發(fā)展和傳播是至關(guān)重要的。

"整個(gè)主權(quán)的本原主要是寄托于國(guó)民。"那么，"國(guó)民"的含義是什么?用最初的通常說(shuō)法，Natio意指一群人，這些人由于有相同的出生地而被歸為一類(lèi)，大于一個(gè)家庭，小于一個(gè)民族或一個(gè)"人民"(people)。因此，人們說(shuō)"羅馬居民"(PopulnsRomanus)而不說(shuō)"羅馬民族"(natioromanorum)。該詞尤其符合外國(guó)人組成的社群。眾所周知，中世紀(jì)的大學(xué)是被劃分為"nations"的：巴黎大學(xué)有四個(gè)natrons：尊敬的法蘭西nation，忠實(shí)的庇卡底nation，尊敬的諾曼底nation，以及堅(jiān)定的日耳曼nation；這些用于大學(xué)內(nèi)部的劃分表示的是來(lái)源地，但絕不符合現(xiàn)代的地理劃分，更不符合現(xiàn)代人們所理解的"民族"(nations)。因此，法蘭西nation指的是操拉丁語(yǔ)的人們，包括意大利人和西班牙人；庇卡底nation指的是荷蘭人，諾曼底nation指的是來(lái)源于東北歐的那些人，而日耳曼nation指的是英國(guó)人和嚴(yán)格意義的德意志人。隨著含義的擴(kuò)大，該詞逐漸被作為一個(gè)集合名詞，有時(shí)還帶有貶意。因此，馬基雅維利(Machiavelli)曾談到什么吉伯林派(ghi-belline)nation，孟德斯鳩(Montesquieu)則稱(chēng)修道士們?yōu)轵\(chéng)派nation。這種將該詞作為集合名詞的用法一直延續(xù)到18世紀(jì)，所以，我們發(fā)現(xiàn)，休謨(Hume)在他的論文《民族的特性》(OfNationalCharacters)中指出，"anation不過(guò)是一個(gè)個(gè)人的集合體"，由于頻繁的交流，他們逐漸獲得了某些共同的特性，而"百科全書(shū)派"的狄德羅(Diderot)和達(dá)蘭貝爾(D’Alembert)將"nation"界定為"一個(gè)集合詞，這個(gè)詞被用來(lái)表示一大群人，這些人居住在被某些界限限制的某一國(guó)家的范圍之內(nèi)，并服從一個(gè)共同的政府"。但是，該詞最終也發(fā)展成為帶有特殊政治含義的詞匯。一個(gè)nation逐漸被理解為這樣一群人：他們要求自己代表或選舉代表去代表在政務(wù)會(huì)、議會(huì)或等級(jí)會(huì)議中的某一地區(qū)。教會(huì)理事會(huì)被劃分為若干nations；1484年法國(guó)三級(jí)會(huì)議由六個(gè)nations組成；在結(jié)束了神圣羅馬帝國(guó)軍隊(duì)和匈牙利人之間戰(zhàn)爭(zhēng)的1711年薩特馬爾和平會(huì)議上，出席議和的當(dāng)事方是哈布斯堡王朝和匈牙利nation：在當(dāng)時(shí)的情況下，"nation"并不帶有居住在匈牙利版圖上的人們的共同含義，而是指"男爵、高級(jí)教士和匈牙利貴族"，即非常少的一部分人，他們不過(guò)是構(gòu)成了可以使用基佐的富有成果的劃分方式的那部分人，即既是享有特權(quán)的人，又是實(shí)際的居民。孟德斯鳩在他的《論法的精神》(TheSpiritofthelaw)中，就是在這個(gè)含義上使用該詞匯的，他說(shuō)"在(法蘭西)最初的兩個(gè)王朝統(tǒng)治下，thenation經(jīng)常被召集到一起，也就是貴族和主教"。因此，當(dāng)法國(guó)大革命派宣稱(chēng)"主權(quán)的本原主要是寄托于theNation"時(shí)，人們可以認(rèn)為他們已經(jīng)宣布theNation是超出國(guó)王和貴族的范圍的。這是一個(gè)暗含有剛才引用的狄德羅和達(dá)蘭貝爾的解釋的主張，后來(lái)，西哀士(Sieyes)使這一點(diǎn)更加明確。"anation是什么?"西哀士發(fā)問(wèn)道，"一大群同伙人，他們生活在一部共同的法律之下，并被一個(gè)共同的立法機(jī)構(gòu)所代表。"

這樣一種說(shuō)法既是簡(jiǎn)單的又是包羅萬(wàn)象的。一個(gè)民族是一群人，政府通過(guò)他們的立法機(jī)構(gòu)向他們負(fù)責(zé)；任何聯(lián)系在一起，并決定他們自己的政府的安排的一群人組成一個(gè)民族，依照這一觀點(diǎn)，如果世界上所有的人選定一個(gè)共同的政府，他們將組成一個(gè)民族。這樣一種推論盡管正確，卻僅僅具有學(xué)術(shù)意義。然而，還可由此引出另一種推論，其影響同樣不容忽視。假設(shè)在某一政府統(tǒng)治之下生活的一大批人做出這樣的決定，他們不期望繼續(xù)被置于其統(tǒng)治之下；因?yàn)橹鳈?quán)屬于他們，因此他們現(xiàn)在可以組成一個(gè)新政府，并構(gòu)成一個(gè)單一民族。由18世紀(jì)的歐洲所產(chǎn)生的這樣一種原則勢(shì)必制造混亂。當(dāng)時(shí)歐洲國(guó)家間的關(guān)系是突發(fā)事件、戰(zhàn)爭(zhēng)和王朝協(xié)議的結(jié)果，并被沖突和結(jié)盟、友誼和對(duì)抗的游戲加以調(diào)整，這種游戲以某種方式形成一種權(quán)力平衡。也許這樣一種平衡不具備自身內(nèi)在的優(yōu)勢(shì)，它既不是一個(gè)秩序原則，也不是一個(gè)權(quán)利保護(hù)，僅僅是易于引起頻繁性和嚴(yán)重性崩潰的經(jīng)驗(yàn)式設(shè)計(jì)。但是，這樣一種平衡的運(yùn)作取決于一種前提條件，這種前提條件適用于限制和控制任何崩潰。這種前提條件是，任何實(shí)行統(tǒng)治的政府形式不得將其權(quán)力作為依賴(lài)的源泉。因此，歐洲國(guó)際社會(huì)承認(rèn)了所有形形色色的共和國(guó)、世襲的和選舉的君主制、憲法的和專(zhuān)制的政權(quán)。但是，依據(jù)革命派所倡導(dǎo)的原則，當(dāng)時(shí)存在的所有政府形式都出了問(wèn)題；因?yàn)樗鼈儾痪哂袕膰?guó)民中產(chǎn)生的主權(quán)，它們是篡權(quán)者，沒(méi)有任何協(xié)議對(duì)其產(chǎn)生效力，國(guó)民無(wú)需對(duì)其表示忠誠(chéng)。顯然，這樣一種學(xué)說(shuō)勢(shì)必惡化國(guó)際爭(zhēng)端，并使國(guó)民抗拒傳統(tǒng)的治國(guó)方式；它必將攪亂當(dāng)時(shí)公認(rèn)的整個(gè)國(guó)際關(guān)系。

很快，一個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)了，它向世界顯示了這一新學(xué)說(shuō)帶來(lái)的后果。當(dāng)阿爾薩斯于17世紀(jì)被并入法國(guó)領(lǐng)土?xí)r，該省貴族的地位被國(guó)際條約加以規(guī)定。他們之中既在阿爾薩斯又在神圣羅馬帝國(guó)擁有產(chǎn)業(yè)的那部分人，就他們的阿爾薩斯產(chǎn)業(yè)而言，他們向法國(guó)國(guó)王表示效忠，另一方面，就他們的帝國(guó)領(lǐng)地而言，他們享有根據(jù)帝國(guó)憲法授予他們的重要地位。大革命爆發(fā)后不久，由于所有的封建特權(quán)在法國(guó)被剝奪，阿爾薩斯貴族的權(quán)利便出了問(wèn)題。確實(shí)，他們向法國(guó)國(guó)王表示了效忠，因此，在這個(gè)意義上，他們受到法國(guó)法律的約束，但是，另一方面，這種效忠產(chǎn)生于一項(xiàng)國(guó)際條約，因此他們爭(zhēng)辨說(shuō)，他們的特權(quán)也被同一條約給予保證。他們聲稱(chēng)，這些特權(quán)不能被觸動(dòng)，除非革命政府準(zhǔn)備毀約。革命派表示，作為一種恩惠，可采取某些特別的考慮來(lái)補(bǔ)償，他們所剝奪的阿爾薩斯貴族的特權(quán)。但是，這種單方面的行動(dòng)并未使阿爾薩斯貴族們感到滿意：假如他們的特權(quán)被竄改怎么辦。他們要求法國(guó)政府以一種合適的方式，通過(guò)談判達(dá)成一項(xiàng)新條約，而不是一些任意性法令。這場(chǎng)爭(zhēng)論無(wú)休無(wú)止；法國(guó)方面的發(fā)言很值得注意。立憲會(huì)議早將該問(wèn)題交給一個(gè)特別委員會(huì)，該委員會(huì)發(fā)言人在他的報(bào)告開(kāi)頭解釋了法國(guó)今后實(shí)施其對(duì)外政策所依據(jù)的新原則。他說(shuō)，已經(jīng)宣布神圣和不可分割的民族權(quán)利的法國(guó)人民的不，可玷污的代表們，只承認(rèn)正義的原則，而不承認(rèn)其他的原則。因此，過(guò)去所有的條約和協(xié)定，即這些國(guó)王和大臣所沉緬的錯(cuò)誤的果實(shí)，將不再具有效力。舊國(guó)際法是一回事，新國(guó)際法完全是另一回事。按照舊原則，阿爾薩斯貴族可以依據(jù)條約正當(dāng)?shù)匾笱a(bǔ)償，但是在新時(shí)代，一切都發(fā)生了改變。法國(guó)民族已經(jīng)宣布了自己的統(tǒng)治者，阿爾薩斯人民通過(guò)一項(xiàng)代表他們意志的行動(dòng)，把自己與法國(guó)人民聯(lián)系在了一起，并享有他們的主權(quán)?，F(xiàn)在，法蘭西和阿爾薩斯聯(lián)盟是合法的，這不僅根據(jù)任何條約，而且根據(jù)人民的明確意愿。這些貴族沒(méi)有權(quán)利要求補(bǔ)償，因?yàn)槿嗣竦囊庵緵](méi)有規(guī)定他們應(yīng)被給予任何東西。羅伯斯庇爾(Robespierre)在一次辯論中發(fā)問(wèn)："一個(gè)民族與另一個(gè)民族的自由聯(lián)盟與征服相比，哪里有任何相同之處?"與此類(lèi)似的是，在1789年之前可能被充公的物品，1789年之后，就成了合法占有的物品。這便是在新的分配制度下可能發(fā)生的奇跡。

當(dāng)時(shí)，革命派宣稱(chēng)和平地行使一項(xiàng)明確的天賦權(quán)利，在此過(guò)程中，向世界提供一個(gè)新的國(guó)際法，他們認(rèn)為該法必然帶來(lái)和平。1790年憲法第6條宣布："法蘭西民族放棄所有侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，不使用她的軍隊(duì)去反對(duì)任何民族的自由。"但是，該原則明顯地承認(rèn)了一項(xiàng)靈活的解釋?zhuān)?，因?yàn)樗廊槐挥脕?lái)證明在法國(guó)之外使用軍隊(duì)的正確性。這些明確的宣言后僅僅兩年，一項(xiàng)議會(huì)的法令就宣布，盡管法蘭西民族不進(jìn)行反對(duì)另一個(gè)民族的戰(zhàn)爭(zhēng)，但她認(rèn)為保衛(wèi)一個(gè)自由的民族反對(duì)一個(gè)國(guó)王的非正義侵略是正確的，并且，后來(lái)的一個(gè)法令命令使用行政權(quán)力對(duì)正在從事自由事業(yè)斗爭(zhēng)的民族給予幫助。因此，這項(xiàng)新的國(guó)際法并不能消除爭(zhēng)端和戰(zhàn)爭(zhēng)。法蘭西依然是法蘭西，即一個(gè)處于歐洲列國(guó)之中，抱有種種野心和目標(biāo)，并擁有將這些野心和目標(biāo)強(qiáng)加于其他弱國(guó)的實(shí)力的國(guó)家。這些新原則所做的一切是引進(jìn)一種新形式的政治，采用這種形式，意示表達(dá)便超越了條約和契約，并廢除了效忠，僅僅通過(guò)宣言，就使得無(wú)論何種行動(dòng)均合法化了。理所當(dāng)然，這種新形式走向了極端。它將政治視為一場(chǎng)為了這些原則的斗爭(zhēng)，而不是無(wú)休止的陷于分歧的爭(zhēng)論。但是，因?yàn)檫@些原則并不廢止利益，一種有害的混亂便隨之產(chǎn)生。一個(gè)國(guó)家的野心或一個(gè)派別的圖謀帶有原則的純潔性，妥協(xié)就是叛變，毫不退讓成為競(jìng)爭(zhēng)者和對(duì)手之間的共同聲音。正義的意識(shí)孕育出這樣一種正義，即認(rèn)為過(guò)激行為根本不具有破壞力，而只具有鞏固作用?？植乐髁x成為純潔性的標(biāo)志。圣茹斯特大聲疾呼："有這么多的人沒(méi)有將善良視為一種大罪。"實(shí)際上，這似乎是在說(shuō)，只有極大的犯罪，才是維護(hù)正義的唯一方式。圣茹斯特(StJust)還說(shuō)："神圣的愛(ài)國(guó)事業(yè)真有些可怕；它是那樣令人投入，以致為了公眾利益不惜犧牲一切，沒(méi)有遺憾，沒(méi)有畏懼，沒(méi)有對(duì)人性的尊重……創(chuàng)造普遍美好的事物總是可怖的。"被一場(chǎng)成功的革命確立和傳播的這一形式，在1789年以后的歐洲受到越來(lái)越多的支持。在這一形式的影響下，類(lèi)似民族主義這樣的學(xué)說(shuō)得到了發(fā)展和完善。但是，并非僅僅因?yàn)榉▏?guó)大革命，才導(dǎo)致這樣一種結(jié)果。在思想領(lǐng)域中發(fā)生的另一場(chǎng)革命，對(duì)其行動(dòng)也起到了強(qiáng)大的支持作用。