前言：本站為你精心整理了公有制和社會主義范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

［內(nèi)容摘要］社會主義必須在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上培育出一種特有的，根本區(qū)別于資本主義私有制的，并且享有主體地位的所有制形式，這樣才能從本質(zhì)上區(qū)別于資本主義。然而，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，傳統(tǒng)公有制卻無法與私有制相抗衡，其主體地位的失落已為期不遠(yuǎn)。間接公有制是一種較之傳統(tǒng)公有制社會化程度更高且優(yōu)越性更多的公有制新形式。我們應(yīng)當(dāng)用它來開創(chuàng)社會主義與市場經(jīng)濟(jì)雙贏的理想局面。以此為據(jù)，中國與世界的社會主義前景將十分令人樂觀。

一、社會主義需要以公有制為主體嗎？

這本來是個(gè)無庸置疑的問題。但是，隨著社會主義市場化改革的不斷深入，人們發(fā)現(xiàn)

傳統(tǒng)的公有制在中國國民經(jīng)濟(jì)中所占的比重正在逐年大幅下降，已明顯呈現(xiàn)出不可逆轉(zhuǎn)的衰退之勢。有鑒于此，不少人提出：應(yīng)將公有制在社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中的“主體”地位改為“主導(dǎo)”地位，以適時(shí)反映形勢發(fā)展的客觀需要。這種觀點(diǎn)不能說沒有一定道理，但從社會主義發(fā)展的根本取向和長遠(yuǎn)利益考慮，那只能是一種暫時(shí)的戰(zhàn)術(shù)性安排，而不能作為一種長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略性選擇。之所以作出這種判斷，有如下理由：

其一，從理論上說，社會主義者鮮有不主張實(shí)行公有制的，而共產(chǎn)主義者則無一例外地強(qiáng)調(diào)要力爭在全社會實(shí)行公有制，馬克思、恩格斯是如此，列寧、、也是如此。鄧小平同志雖不主張?jiān)谌鐣?shí)行公有制，但卻反復(fù)強(qiáng)調(diào)一定要堅(jiān)持公有制主體地位。就連民主社會主義者在20世紀(jì)80年代之前，也都一直公開把實(shí)現(xiàn)公有制寫在自己的旗幟上，只是在蘇聯(lián)東歐劇變后，它們才改弦易轍，不再提實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)公有制的主張。按照馬克思?xì)v史唯物主義的基本原理來考究，一種社會形態(tài)區(qū)別于另一種社會形態(tài)的決定性因素和標(biāo)識，是所有制性質(zhì)的根本性差異－－奴隸社會之與原始共產(chǎn)主義社會，封建社會之與奴隸社會，資本主義社會之與封建社會，都概莫能外地在所有制性質(zhì)上存在著根本性差異。用傳統(tǒng)的觀點(diǎn)看，當(dāng)代資本主義是一個(gè)以雇傭勞動為特征的私有制作為其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)主體的社會。如果社會主義從今以后放棄以公有制作為其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)主體的基本訴求，那么，試問：在決定社會性質(zhì)的最重要領(lǐng)域－－經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，不久的將來，社會主義與資本主義還有什么本質(zhì)性差別可言？由此可見，堅(jiān)持公有制必須在社會主義經(jīng)濟(jì)中占有主體地位，并不是烏托邦式的非份之想，而是從歷史規(guī)律中引出的必然要求，除非你追求的壓根就不是社會主義。一言以蔽之，社會主義必須在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上培育出一種特有的，根本區(qū)別于資本主義私有制的，并且享有主體地位的所有制形式。舍此，它就不能作為一種新興的、獨(dú)立的、有別于并且最終將取代于資本主義的社會形態(tài)存在于歷史現(xiàn)實(shí)中。

其二，從實(shí)踐上說，一方面，現(xiàn)實(shí)中的社會主義國家，全都是公有制占主體地位，到目前為止，世界上還沒有出現(xiàn)過一個(gè)不以公有制為主體地位的社會主義國家；另一方面，即使在傳統(tǒng)意義上的資本主義國家，那些帶有社會主義性質(zhì)的政黨，如社會、工黨，也都在千方百計(jì)地?cái)U(kuò)大公有制成份在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的比重－－有的在傳統(tǒng)的公有制上作文章，有的則在別的方面另辟蹊徑（這一點(diǎn)后面將有專門、系統(tǒng)論述）。此外，還須看到，傳統(tǒng)公有制確曾在人類社會生活中發(fā)揮過重要作用。首先，以傳統(tǒng)公有制作為其核心內(nèi)容的社會主義思想和制度，對社會主義國家初始階段工業(yè)化基礎(chǔ)的形成、早期的國家獨(dú)立、穩(wěn)定和發(fā)展，乃至從基本經(jīng)濟(jì)制度直至意識形態(tài)的確立，都作出過不可磨滅的歷史性貢獻(xiàn)。雖然人們?yōu)榇嗽冻龀林卮鷥r(jià)、巨大挫折，甚至于莫須的痛苦和無謂的犧牲，但它畢竟為現(xiàn)實(shí)社會主義國家，甚至于那些已經(jīng)發(fā)生了劇變的前蘇聯(lián)、東歐國家的進(jìn)一步發(fā)展奠定了較為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。須知，這些國家過去不是戰(zhàn)亂紛爭之邦，就是貧困落后之國，或者兩者兼?zhèn)溆谝簧?，而自從走上社會主義道路之后，它們的境況大都發(fā)生了根本改觀，有些國家在某個(gè)時(shí)期或某些領(lǐng)域，甚至取得過令世人矚目的突出成就。其次，以傳統(tǒng)公有制作為其核心內(nèi)容的社會主義思想和制度，還對資本主義產(chǎn)生過巨大而有益的啟發(fā)和借鑒作用。當(dāng)然，這種啟發(fā)和借鑒作用的合理有效借用，并不是私有制及其資本的自覺選擇，歸根到底是資本主義國家中社會主義政黨和廣大人民群眾以及其他左派人士長期不懈斗爭和努力的結(jié)果。從某種意義上理解，這也可以說是傳統(tǒng)公有制存在的歷史必要性和功績。

總之，無論從理論角度，還是從實(shí)踐角度說，公有制對世界而言，不是一個(gè)可有可無的東西，對社會主義而言，則更不是一個(gè)可多可少的東西。

二、傳統(tǒng)公有制還能長久作為中國社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的主體嗎？

盡管有上述結(jié)論，我們也不能不正視這樣一個(gè)史實(shí)：由于經(jīng)濟(jì)權(quán)利與經(jīng)濟(jì)利益的非均衡性和非同構(gòu)性，傳統(tǒng)公有制對內(nèi)缺乏由利益激勵(lì)機(jī)制引發(fā)的持久驅(qū)動力，對外缺乏由市場競爭法則形成的硬約束與強(qiáng)大壓力，因而始終未能擺脫物質(zhì)供應(yīng)短缺、資源配置效率不高、經(jīng)濟(jì)增長內(nèi)在持續(xù)性活力不足等難題的困擾。從20世紀(jì)50年代開始，從事社會主義建設(shè)的人們就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這種困擾越來越明顯地成為阻礙社會主義社會進(jìn)一步發(fā)展的致命性問題。為了克服這種困擾，社會主義國家曾經(jīng)進(jìn)行過多次改革嘗試，比較著名的有：前南斯拉夫的工人自治、社會自治和“新經(jīng)濟(jì)措施”試驗(yàn)；前蘇聯(lián)的赫魯曉夫以及“利別爾曼建議”試驗(yàn)；波蘭的哥穆爾卡以及蓋萊克“高速發(fā)展戰(zhàn)略”試驗(yàn)；匈牙利的納吉以及卡達(dá)爾·亞諾什改革；以及前捷克斯洛伐克的“布拉格之春”改革。由于種種因素的干擾和制約，這些嘗試性努力不是曇花一現(xiàn)，難以為繼，就是胎死腹中，不了了之，都沒有從根本上解決問題。因此，后來前蘇聯(lián)、東歐的社會主義國家在絕望之中，紛紛改制轉(zhuǎn)軌，走上了資本主義道路。目前的情況是，這些重新選擇了資本主義道路的前社會主義國家，只有一小部分，如波蘭、匈牙利、捷克發(fā)展得較為順利，其它國家的整體狀況還沒有恢復(fù)到劇變前的水平，少數(shù)國家甚至長期處于混亂的泥淖之中，舉步維艱，不能自拔。所幸的是，后起于20世紀(jì)70年代末的中國經(jīng)濟(jì)改革，比較而言，卻發(fā)展得相當(dāng)順利，連續(xù)20多年國民經(jīng)濟(jì)平均每年以近兩位數(shù)的水平向上遞增，取得了舉世矚目的輝煌成就并受到世人的廣泛贊譽(yù)。但令人遺憾的是，這一切非但沒有增強(qiáng)中國人對社會主義的信念，反而削弱了他們對社會主義的向往。造成這種局面的原因故然很多，但其中最主要的原因還是出在所有制領(lǐng)域：進(jìn)入改革開放新時(shí)期以來，一方面，傳統(tǒng)公有制雖然一開始占有絕對優(yōu)勢地位（99％）并擁有絕大部分國民生產(chǎn)要素，后來也為社會的發(fā)展，特別是社會的穩(wěn)定作出過不小貢獻(xiàn)，但在國民經(jīng)濟(jì)中所占的比重和所起的作用卻呈加速下降之勢；另一方面，20多年前，在改革開放春風(fēng)的沐浴下，中國的私有制幾乎從零起步，但卻迅猛擴(kuò)張，一發(fā)而不可收，直至發(fā)展到今天，成為一支最有生機(jī)、不可忽視的重要經(jīng)濟(jì)力量。有資料顯示，在1990－－1999這10年之間，私營企業(yè)的戶數(shù)年均增長35.50％，而同期外商投資企業(yè)為26.62％、集體企業(yè)是負(fù)增長、國有企業(yè)僅為4.07％；私營企業(yè)注冊資金年均增長68.29％，而同期外資企業(yè)為34.11％、集體企業(yè)僅為10.30％，國有企業(yè)也只有15.46％；私營企業(yè)從業(yè)人員年均增長31.67，而同期個(gè)體經(jīng)營為12.84，外資企業(yè)為28.07，集體企業(yè)為－7.78，國有企業(yè)為－2.06；私營企業(yè)產(chǎn)值年均增長49.08％，實(shí)際零售額年均增長56.49％，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于集體企業(yè)和國有企業(yè)。（1）由于資料不全的緣故，私營經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)整個(gè)80年代的發(fā)展情況雖無法準(zhǔn)確指證，但考慮到基數(shù)越小，擴(kuò)張速度越快這一基本經(jīng)濟(jì)學(xué)定律的作用，此間的各種經(jīng)濟(jì)指標(biāo)理應(yīng)更高?？傊?，進(jìn)入改革開放新時(shí)期以來，私營經(jīng)濟(jì)已成為國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)展最快、經(jīng)濟(jì)效益最好的一種經(jīng)濟(jì)成分，成為中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的，并且是最突出的增長點(diǎn)?，F(xiàn)在，任何不帶偏見的人都能看出：盡管私有制存在著這樣、那樣的缺陷和弊端，但在振興、繁榮中國經(jīng)濟(jì)，在豐富、方便人民生活，在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)新體制方面，傳統(tǒng)公有制只能望其項(xiàng)背；它不僅立有頭功，而且目前仍然保持著相當(dāng)良好、強(qiáng)勁的拓展態(tài)勢。雖然由于顧忌意識形態(tài)的責(zé)罰，現(xiàn)在還沒有哪一個(gè)省級區(qū)域敢于公開站出來宣稱公有制之外的私（民）營經(jīng)濟(jì)成份已經(jīng)在它那里占有主體地位，但實(shí)際的情形卻是，在中國東南沿海一些經(jīng)濟(jì)比較開放、發(fā)達(dá)的省份，如浙江、廣東，乃至江蘇、福建、山東，公有制不占主體地位早已是一件心照不宣的事。如果進(jìn)一步正本清源，把國家工商局90年代初抽樣調(diào)查獲悉的，83％的“戴紅帽”假鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)還其私營本來面目，（2）再把農(nóng)業(yè)中的個(gè)體家庭經(jīng)營實(shí)事求是地驗(yàn)明正身（按照傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和“紅頭文件”的規(guī)定，我國農(nóng)村現(xiàn)行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制因?yàn)闆]有占有生產(chǎn)資料，因而只不過是集體所有制這種公有制形式下的一種家庭經(jīng)營方式，不能獨(dú)立作為一種所有制或經(jīng)濟(jì)成份對待。這種觀點(diǎn)已經(jīng)不能解釋新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，必須盡快揚(yáng)棄更新。對此，后面也有專門論述），也算作一種變相的，或曰新的私（民）營經(jīng)濟(jì)成份的話，那么，中國至少將有近一半的省級區(qū)域事實(shí)上已經(jīng)不是傳統(tǒng)公有制占主體地位了。更為重要的是，現(xiàn)在哪里私有制成份多，哪里的經(jīng)濟(jì)就更活躍，哪里的人民就更富強(qiáng)，哪里的社會事業(yè)就更發(fā)展，哪里的政府的財(cái)政狀況就更充裕，煩心事就少得多，日子就更好過。反之，公有制成份多的地方，則是另一番逆向境況。現(xiàn)在，連浙江本地的干部都說：在浙江當(dāng)官很容易，只要不擾民就行；老百姓比政府更聰明，都知道怎么干更好。另據(jù)2001年最后一期《南風(fēng)窗》報(bào)道：去年年底朱鎔基總理與總書記先后造訪過的廣東省南海市，早在上個(gè)世紀(jì)60、70年代就允許搞商品經(jīng)濟(jì)的農(nóng)村副業(yè)人員的存在，但要向集體交錢；這些身在“農(nóng)業(yè)集體”公有制但卻從事工商業(yè)的人成為南海私營經(jīng)濟(jì)的最早源頭；這種通過交費(fèi)戴上“公有制面具”，取得合法身份的形式也成為南?！白兺ā敝赖脑搭^。20世紀(jì)80年代，這種形式又復(fù)制到工商業(yè)領(lǐng)域，私營企業(yè)靠上交管理費(fèi)，掛靠集體公有制企業(yè)，尋找享受貸款、土地使用權(quán)、出口配額、稅收等與集體、國有這些公有制企業(yè)平等的待遇，規(guī)避國家對私有經(jīng)濟(jì)政策歧視帶來的壁壘。“紅帽子”企業(yè)大批出現(xiàn)。這種“真私人，假集體”的企業(yè)貫穿了80年代到90年代早期，受到南海政府半公開的支持。從1990年到2000年，南海的國內(nèi)生產(chǎn)總值由392,517萬元上升為3,387,619萬元，翻了三番，在珠江三角洲四小龍中的排名也由第三位上升到第二位。1993年，在南海200億工業(yè)產(chǎn)值中，國有企業(yè)只占1／4；而到2000年，在南海700多億工業(yè)產(chǎn)值中，國有企業(yè)的產(chǎn)值還不足1／14?，F(xiàn)在，南海在中國縣級市里，創(chuàng)造了國內(nèi)生產(chǎn)總值、財(cái)政收入、金融機(jī)構(gòu)存款、城鄉(xiāng)居民存款余額、全社會用電量、社會消費(fèi)品零售總額六項(xiàng)第一。（3）當(dāng)前，象南海、溫州那樣，通過發(fā)展私營企業(yè)而使自己成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)與社會發(fā)展排頭兵的鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至縣市，在全國各個(gè)省、直轄市、自治區(qū)不僅都有那么一小批，而且數(shù)量正在年復(fù)一年地迅速擴(kuò)大。這一切遂使傳統(tǒng)公有制感到現(xiàn)在擔(dān)當(dāng)社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)主體地位已是力不從心。預(yù)計(jì)，再經(jīng)過短則3至5年，長則6至10年的發(fā)展，我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐會以無可辯駁的事實(shí)表明：傳統(tǒng)公有制的主體地位問題將成為歷史的煙云。事實(shí)上，用發(fā)展的眼光看，歷史的趨勢已經(jīng)非常明晰地呈現(xiàn)在人們面前：只要堅(jiān)持走社會主義市場經(jīng)濟(jì)道路，傳統(tǒng)公有制的主體地位不僅難以為繼，而且勢必被取而代之。

三、有沒有更好的公有制形式？

綜上所述，一方面，社會主義不能沒有自己獨(dú)特的所有制作為其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的主體形式，另一方面，傳統(tǒng)的公有制不僅在傳統(tǒng)意義上的非社會主義國家，而且在傳統(tǒng)意義上的社會主義國家－－中國卻日見式微，越來越無力承擔(dān)作為社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)主體的歷史重任。面對這種窘迫境遇，人們不禁要問，未來的社會主義將何以為托，何以發(fā)展？！這似乎是一個(gè)無解的棘手難題，但答案其實(shí)早已蘊(yùn)藏在歷史發(fā)展的曲徑通幽之處，只是需要有人不畏艱險(xiǎn)去辛勤挖掘而已。筆者經(jīng)過多年潛心研究，認(rèn)為現(xiàn)在世界上已經(jīng)存在著一種比傳統(tǒng)公有制更為優(yōu)越的公有制形式－－間接公有制。

為了更好地論證、說明這一命題，有必要首先考察一番經(jīng)濟(jì)形式，特別是其核心成分－－所有制形式歷史演進(jìn)的基本概況和一般趨勢。

馬克思曾經(jīng)指出：“在每個(gè)歷史時(shí)代中所有權(quán)以各種不同的方式、在完全不同的社會關(guān)系下面發(fā)展著?！氚阉袡?quán)作為一種獨(dú)立的關(guān)系、一種特殊的范疇、一種抽象的和永恒的觀念來下定義，這只能是形而上學(xué)或法學(xué)的幻想?！保?）迄今為止，人類社會的經(jīng)濟(jì)形式，包括所有制形式大體上可以分為公有制和私有制兩種，但在不同的歷史時(shí)期，它們卻對應(yīng)著不同的生產(chǎn)力、社會關(guān)系、上層建筑和意識形態(tài)，不僅公有制需要變換其內(nèi)容和表現(xiàn)形式，而且私有制也需要變換其內(nèi)容和表現(xiàn)形式。按照馬克思的看法，“第一種所有制形式是部落〔Stamm〕所有制。它是與生產(chǎn)的不發(fā)達(dá)的階段相適應(yīng)的，當(dāng)時(shí)人們是靠狩獵、捕魚、牧畜，或者最多是靠耕作生活的。在后一種情況下，它是以有大量未開墾的土地為前提的?！保?）“所有制的最初形式無論在古代世界或中世紀(jì)都是部落所有制，這種所有制在羅馬人那里主要是由戰(zhàn)爭決定的，而在日耳曼人那里是由畜牧業(yè)所決定的。在古代民族中，由于一個(gè)城市里同時(shí)居住著幾個(gè)部落，因此部落所有制就具有國家所有制的形式，而個(gè)人的所有制則局限于簡單的占有，但是這種占有也和一般部落所有制一樣，僅僅涉及到地產(chǎn)?！保?）“第二種所有制形式是古代公社所有制和國家所有制。這種所有制是由幾個(gè)部落通過契約或征服聯(lián)合為一個(gè)城市而產(chǎn)生的。這種所有制下仍然保存著奴隸制。除公社所有制外，動產(chǎn)的私有制以及后來不動產(chǎn)的私有制已經(jīng)開始發(fā)展起來，但它們是作為一種反常的、從屬于公社所有制的形式發(fā)展起來的。公民僅僅共同占有自己的那些做工的奴隸，因此就被公社所有制的形式聯(lián)系在一起。這是積極公民的一種共同私有制，他們在奴隸面前不得不保存這種自發(fā)產(chǎn)生的聯(lián)合形式。”（7）“第三種形式是封建的或等級的所有制?！@種所有制與部落所有制和公社所有制一樣，也是以某種共同體為基礎(chǔ)的。但是作為直接進(jìn)行生產(chǎn)的階級而與這種共同體對立的，已經(jīng)不是古代世界的奴隸，而是小農(nóng)奴。……封建時(shí)代的所有制的主要形式，一方面是地產(chǎn)和束縛于地產(chǎn)上的農(nóng)奴勞動，另一方面是擁有少量資本并支配著幫工勞動的自身勞動。這兩種所有制的結(jié)構(gòu)都是由狹隘的生產(chǎn)關(guān)系－－粗陋原始的土地耕作和手工業(yè)式的工業(yè)所決定的?！保?）進(jìn)入資本主義社會以后，“在起源于中世紀(jì)的民族那里，部落所有制先經(jīng)過了幾個(gè)不同的階段－－封建地產(chǎn)，同業(yè)公會的動產(chǎn)，工廠手工業(yè)資本－－然后才變?yōu)橛纱蠊I(yè)和普遍競爭所產(chǎn)生的現(xiàn)代資本，即變成拋棄了共同體的一切外觀并消除了國家對財(cái)產(chǎn)發(fā)展的任何影響的純粹私有制。”（9）可以看出，截止到自由資本主義時(shí)代，經(jīng)濟(jì)形式及其核心成分－－所有制形式雖然已經(jīng)發(fā)生很大變化，但從總體上說，變化速度很慢，變化內(nèi)容也有限－－主要是在私有制范圍內(nèi)從一種形式轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪环N形式，而且始終沒有改變這樣一個(gè)定律，即：占有權(quán)是所有權(quán)中的基礎(chǔ)性和核心權(quán)利，所有權(quán)中的其它權(quán)利－－使用權(quán)、用益權(quán)、處分權(quán)必須依附于占有權(quán)并以它作為軸心運(yùn)轉(zhuǎn)，而不能脫離占有權(quán)單獨(dú)行使其權(quán)利。因此，這段數(shù)以千計(jì)的漫長社會歷史在人們的腦海里深深地刻下這樣一個(gè)牢固的觀念：占有便是一切；沒有占有權(quán)就沒有所有權(quán)，而沒有所有權(quán)就沒有權(quán)利索取任何經(jīng)濟(jì)利益。然而，后來資本主義的迅猛發(fā)展，社會主義思想和運(yùn)動的蓬勃興起，以及社會主義國家的出現(xiàn)卻從根本上改變了這種局面和觀念。首先，經(jīng)濟(jì)形式和所有制形式在不斷更新增多，原來只有由自然人形成的所有制和無限責(zé)任制，后來有了法人所有制和有限責(zé)任制，再后來又有了各種形式的股份制和基金會，還有國家所有制、多種集體所有制等；近年來，在西方發(fā)達(dá)國家，伴隨著金融自由化和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，從實(shí)物經(jīng)濟(jì)中又活脫出一個(gè)虛擬經(jīng)濟(jì)并日益蓬勃發(fā)展起來。其次，這是更為重要，但卻被人們長期忽視的一個(gè)問題，即現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不知不覺地深入到一個(gè)新的層面。如果說前面所述還只是形式上、現(xiàn)象上的變化，那么，這里要說的便是內(nèi)容上、本質(zhì)上的變化了。過去，具體地說是19世紀(jì)中期股份制經(jīng)濟(jì)興盛和壟斷資本主義出現(xiàn)之前，社會經(jīng)濟(jì)幾乎全都在所有權(quán)層面運(yùn)作。因此，所有權(quán)和所有制便與人們的實(shí)際物質(zhì)利益緊密地關(guān)聯(lián)在一起。所以，那時(shí)無論是哪個(gè)階級的政治代表人物，包括馬克思主義者，都一無例外地特別關(guān)注所有權(quán)和所有制問題，所不同的只是追求的目標(biāo)截然相反－－絕大部分社會主義者、共產(chǎn)主義者要消滅私有制，建立公有制，而其他人則是千方百計(jì)地?fù)泶?、維護(hù)私有制。但是，從19世紀(jì)下半期開始，隨著生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大、社會化程度的迅速提高，經(jīng)濟(jì)生活的觸角不得不突破原有的活動領(lǐng)域，向著新的層面延伸，正如當(dāng)時(shí)的醫(yī)學(xué)急需突破細(xì)胞、化學(xué)急需突破大分子、物理學(xué)急需突破原子境界才能贏得大發(fā)展一樣。

這種突破與延伸濫觴于股份制。最初的股份制公司是由若干自然人的私人財(cái)產(chǎn)組成，公司本身雖不是這些財(cái)產(chǎn)的所有者，也不享有終極占有權(quán)，但卻永久擁有對這些財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、處分權(quán)和部分用益權(quán)，除非公司被人收購或破產(chǎn)。由此可以看出：在股份制經(jīng)濟(jì)中，財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、處分權(quán)已經(jīng)基本獨(dú)立于財(cái)產(chǎn)的終極所有權(quán)，也就是說，作為財(cái)產(chǎn)終極所有者的股東，再也不能自由支配自己那份業(yè)已被股份化了的財(cái)產(chǎn)。這使股份公司能夠基本繞開所有權(quán)和所有制的局限性，直接深入到經(jīng)濟(jì)權(quán)利（10）層面運(yùn)作，從而更好地適應(yīng)社會化大生產(chǎn)的需要。股份公司也因此在社會屬性上發(fā)生了較為深刻的質(zhì)變，盡管它還沒有演進(jìn)到社會主義者所要求達(dá)到的理想高度。當(dāng)年，馬克思正是敏銳地看到了這種變化，才在其巨著《資本論》中對新興的股份公司給予充分肯定和高度贊賞。他指出：“在股份公司內(nèi)，職能已經(jīng)同資本所有權(quán)相分離，因而勞動也完全同生產(chǎn)資料的所有權(quán)和剩余勞動的所有權(quán)相分離。資本主義生產(chǎn)極度發(fā)展的這個(gè)結(jié)果，是資本再轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)所必需的過渡點(diǎn)，不過這種財(cái)產(chǎn)不再是各個(gè)互相分離的生產(chǎn)者的私有財(cái)產(chǎn)，而是聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的財(cái)產(chǎn)，即直接的社會財(cái)產(chǎn)。另一方面，這是所有那些直到今天還和資本所有權(quán)結(jié)合在一起的再生產(chǎn)過程中的職能轉(zhuǎn)化為聯(lián)合起來的生產(chǎn)者的單純職能，轉(zhuǎn)化為社會職能的過渡點(diǎn)?！保?1）馬克思逝世以后，100多年來，股份公司又有了長足的發(fā)展，不僅數(shù)量大增，形式多樣，已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)的主體或主導(dǎo)力量，而且其組合成份也發(fā)生了很大變化，自然人的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)更多地被各種法人，特別是基金的財(cái)產(chǎn)所取代。這些主要由社會化了的法人和基金的財(cái)產(chǎn)組成的股份公司，與早期完全由私人財(cái)產(chǎn)組成的股份公司相比，不僅更多了幾份社會化色彩，而且向經(jīng)濟(jì)權(quán)利層面又更深地躍進(jìn)了一大步。此外，近年來，不少西方發(fā)達(dá)國家的公司正在積極嘗試職工持股計(jì)劃。這顯然也是從經(jīng)濟(jì)權(quán)利層面入手，而不是從所有權(quán)及其所有制層面入手削弱大資本的控制力，以提高公司的社會化水平和競爭力。實(shí)踐表明，此舉已經(jīng)開始突破雇傭勞動者與生產(chǎn)資料所有者完全相分離這一傳統(tǒng)資本主義生產(chǎn)條件，并取得了比較理想的社會效果。

經(jīng)濟(jì)生活向經(jīng)濟(jì)權(quán)利層面突破與延伸的另一種更為重要的形式是國家對經(jīng)濟(jì)生活的積極干預(yù)。應(yīng)當(dāng)說，國家自誕生之日起，由于維持公共權(quán)力的需要，就開始了對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。因?yàn)椤盀榱司S持這種公共權(quán)力，就需要公民繳納費(fèi)用－－捐稅?！保?2）捐稅，從本質(zhì)上說，就是財(cái)產(chǎn)所有者向國家讓渡部分財(cái)產(chǎn)用益權(quán)、處分權(quán)。但在19世紀(jì)中期之前，這種干預(yù)還不是直接而又積極的。那時(shí)，政治清明的國家大多采取休生養(yǎng)息、輕徭薄賦的政策，并不直接參與社會經(jīng)濟(jì)活動，充其量也就是扮演一個(gè)稱職守夜人角色，亦即西方人所謂的theNightwatch－manState（守夜人國家）；而政治腐敗的國家則必然要對內(nèi)甚至對外強(qiáng)取豪奪，這倒是直接干預(yù)了經(jīng)濟(jì)生活，但卻沒什么“積極”意義可談。直到19世紀(jì)70年代末、80年代初，資本主義私有制的弊端已暴露無遺并且多次造成世界性災(zāi)難，加之此時(shí)社會主義運(yùn)動趁勢洶涌而起，大有取代資本主義之勢，這一切遂迫使資本主義國家不得不采取一些節(jié)制資本、緩和社會矛盾的，直接而又積極的經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策和措施。在這方面開風(fēng)氣先河的是德國。19世紀(jì)70年代，德國社會危機(jī)四伏，工人運(yùn)動日益高漲。對此，俾斯麥政府采取了“大棒加胡蘿卜”政策：“大棒”就是1878年實(shí)行的反社會黨人的“非常法”；“胡蘿卜”就是于19世紀(jì)70年代醞釀，80年代先后頒布實(shí)行的“疾病保險(xiǎn)法”、“意外工傷保險(xiǎn)法”、“老年及殘疾保險(xiǎn)法”。“疾病保險(xiǎn)法”為德國300萬工人及其家屬提供了醫(yī)療上的保險(xiǎn)，費(fèi)用由勞、資雙方共擔(dān)?！耙馔夤ｋU(xiǎn)法”規(guī)定：因工傷、亡的工人可以得到醫(yī)療或喪葬費(fèi)，費(fèi)用完全由資方負(fù)擔(dān)。不久，上述兩個(gè)保險(xiǎn)法的覆蓋范圍又?jǐn)U大到700萬農(nóng)業(yè)工人。“老年及殘疾保險(xiǎn)法”規(guī)定：工人到70歲時(shí)可以領(lǐng)取養(yǎng)老金，殘疾工人也可以領(lǐng)取津貼，費(fèi)用由勞、資和政府三方共同負(fù)擔(dān)。（13）繼德國之后，英、法、美等西方發(fā)達(dá)國家也先后從經(jīng)濟(jì)權(quán)利層面入手，對自己的經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行了一系列類似于德國的干預(yù)。至二次大戰(zhàn)前，做得最為成功的當(dāng)推美國的“羅斯福新政”。在“新政”時(shí)期所推行的一系列法律、法規(guī)中，直接干預(yù)財(cái)產(chǎn)用益權(quán)和處分權(quán)的措施主要有：

（一）規(guī)定最高工時(shí)為每周40小時(shí)，最低工資為每小時(shí)40美分；

（二）實(shí)行累進(jìn)所得稅，規(guī)定年收入100萬以上者征收50％的所得稅；后來標(biāo)準(zhǔn)又提高到75％；

（三）國家將部分稅收所得用于救濟(jì)失業(yè)“游民”、吸收失業(yè)人員參與市政工程或大型公共工程建設(shè)、建立養(yǎng)老金制度，以及對年老、殘疾、貧苦母子、流浪兒給予救濟(jì)補(bǔ)助。（14）

以上干預(yù)表明：私有財(cái)產(chǎn)及其所有權(quán)再也不是“神圣不可侵犯的”，資產(chǎn)階級國家已經(jīng)開始對它進(jìn)行“神圣的侵犯”。不過，這種“侵犯”并不是從所有權(quán)和所有制層面展開的，事實(shí)上也沒有公開觸動所有權(quán)中的占有權(quán)，而是以國家的名義，從經(jīng)濟(jì)權(quán)利層面著手，對財(cái)產(chǎn)所有權(quán)中的用益權(quán)、處分權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制性干涉，迫使資本家將那些本來可以攫為己有的剩余價(jià)值交出一部分或一大部分用于社會需要。

二戰(zhàn)結(jié)束后，在民主社會主義思潮的影響下，資本主義陣營掀起了一股國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的高潮－－不僅戰(zhàn)前的干預(yù)措施得到進(jìn)一步加強(qiáng)和完善，而且還新增了一些措施，使干預(yù)向更廣范圍和更深層次邁進(jìn)。這些新措施主要包括：

（一）效仿社會主義國家，直接從所有權(quán)和所有制層面著手，沒收或強(qiáng)買一些私有財(cái)產(chǎn)并把它國有化。后來的實(shí)踐表明，這并不是一個(gè)適合廣泛久用的理想辦法。從20世紀(jì)70年代開始，這種國有化逐步退潮并大部分被私有化替代。

（二）在經(jīng)濟(jì)權(quán)利層面，繼續(xù)擴(kuò)大干預(yù)范圍和深度：

1、設(shè)置財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、營造活動稅收制度，對不動產(chǎn)出售、用途變化、房屋營造活動征稅；

2、開征累進(jìn)制遺產(chǎn)稅；

3、開征資本利得稅，有些發(fā)達(dá)國家甚至開征了禮品稅和高檔消費(fèi)稅。

以上三項(xiàng)措施都取得了比較理想的社會效果。其中遺產(chǎn)稅這一項(xiàng)，已經(jīng)無一例外地在西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家施行，而且稅率一般都比較高，目的是讓遺產(chǎn)受讓人不能單憑遺產(chǎn)就體面地生活一輩子。

不難看出，二戰(zhàn)后所采取的這些經(jīng)濟(jì)干預(yù)措施，大多已經(jīng)深涉所有權(quán)中的占有權(quán)和使用權(quán)，這無疑是對所有權(quán)更為徹底，也是更加裸露地“侵犯”。至此，所有權(quán)的“神圣”完整性終被徹底打破。從這時(shí)起，眼光敏銳的人會發(fā)現(xiàn)，財(cái)產(chǎn)占有權(quán)乃至其所有權(quán)的有無與多寡，已經(jīng)再也不像從前那樣必然與物質(zhì)利益呈正比例關(guān)系。因?yàn)檫@時(shí)的經(jīng)濟(jì)活動已經(jīng)主要不是在所有權(quán)層面，而是在經(jīng)濟(jì)權(quán)利層面運(yùn)作了。在這個(gè)層面上，是不是所有者，并不是最重要的因素，實(shí)際擁有多少經(jīng)濟(jì)權(quán)利才是實(shí)質(zhì)性、關(guān)鍵性的要素；經(jīng)濟(jì)利益越來越直接地同經(jīng)濟(jì)權(quán)利相聯(lián)系并呈現(xiàn)明顯的對應(yīng)比例關(guān)系。例如，實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后的中國農(nóng)村土地制度便是一個(gè)有力的證明。從表面上看，國家或鄉(xiāng)村集體仍然是土地的所有者，這一點(diǎn)與以前毫無變化，土地所有權(quán)還依舊姓“公”，但所有者既不是土地收益的最大收獲者，也不是最大支配者，而按規(guī)定只能享受并支配其中很少一部分利益（農(nóng)村費(fèi)稅改革試驗(yàn)政策規(guī)定，國家和集體征收的稅賦不超過農(nóng)民實(shí)際收入10％）。拋開質(zhì)量因素不論，單從數(shù)量上分析，可以看出，國家和集體享有的實(shí)際經(jīng)濟(jì)權(quán)利有：100％的土地占有權(quán)、10％的土地用益權(quán)，還有30年一次的土地處分權(quán)；而農(nóng)民享有的實(shí)際經(jīng)濟(jì)權(quán)利則有：100％的土地使用權(quán)、90％的土地用益權(quán)，還有30年之內(nèi)的土地處分權(quán)。農(nóng)民掌握的經(jīng)濟(jì)權(quán)利要比國家和集體大得多，也實(shí)惠得多。改革開放前期，中國農(nóng)民積極性的迸發(fā)和農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)力的迅速提高都主要源于這種合理的制度性經(jīng)濟(jì)權(quán)利安排。正是由于這種現(xiàn)實(shí)情形的存在，在樸實(shí)的中國農(nóng)民看來，現(xiàn)在農(nóng)村實(shí)行的土地制度，其實(shí)就是私有制，而從理論上歸納，更準(zhǔn)確的說法應(yīng)是“間接私有制”，充其量也只能是“有限公有制”。這當(dāng)然是按經(jīng)濟(jì)權(quán)利這個(gè)新標(biāo)準(zhǔn)，用新思維方式來定性的。這是一個(gè)明公暗私的成功事例。下面讓我們來重點(diǎn)考察明私暗公的成功事例，因?yàn)檫@是本文所要論述的核心問題。眾所周知，西方發(fā)達(dá)國家都是以私有制為經(jīng)濟(jì)主體的，即使象瑞典這樣受社會主義思想影響很深的國家，其工業(yè)企業(yè)中私人企業(yè)仍占85％。（15）也就是說，這些國家本身并沒有掌握多大比率的財(cái)產(chǎn)占有權(quán)和所有權(quán)，也就是說公有制成份不多。但是，在分割、支配國民收入的時(shí)候，它們所占的比率卻要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于財(cái)產(chǎn)占有權(quán)和所有權(quán)的實(shí)際比率。例如，美國的稅收占國民總收入的38％，（16）加上10％左右明令由私人開支的部分（如規(guī)定汽車必須自備反污染裝置等類似開支），（17）美國政府平時(shí)能夠支配的國民總收入實(shí)際已經(jīng)近半或超半。荷蘭早在1985年其國家經(jīng)常收入就已經(jīng)占國民生產(chǎn)總值51.7％，（18）到1995年，丹麥和瑞典僅稅收一項(xiàng)，就分別占其國民生產(chǎn)總值51.7％和50.2％。（19）1995年，五位美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家對瑞典經(jīng)濟(jì)做了調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)那里公共部門的開支占國民生產(chǎn)總值的70％以上。（20）事實(shí)上，現(xiàn)在在大部分西方發(fā)達(dá)國家，私人所有權(quán)及其所有制成分雖然占有絕對優(yōu)勢，但能夠?qū)嶋H支配的國民收入還不足一半，其余那一大半只好讓渡給國家和社會支配。之所以會出現(xiàn)這種局面，歸根到底，還是在于這類國家事實(shí)上通過各種途徑，已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)權(quán)利層面擁有更多的權(quán)利，否則，它們就不可能享有那么多、那么大的物質(zhì)利益。西方發(fā)達(dá)國家，特別是其中的北歐、西歐國家，也正是主要由于有效地利用了手中強(qiáng)大的物質(zhì)手段，才有條件較為理想地克服了資本主義私有制的一些弊端，并成功地實(shí)行了一系列社會主義，甚至是共產(chǎn)主義的社會政策，如醫(yī)療、養(yǎng)老、傷殘保障、基本教育等方面已基本做到按需分配（嚴(yán)格地說，應(yīng)是“按社會可支付能力分配”）。應(yīng)當(dāng)說，西方發(fā)達(dá)國家取得今天這樣的成就，是由多種因素造成的，但其中的主要和關(guān)鍵因素應(yīng)是經(jīng)濟(jì)權(quán)利層面的積極干預(yù)措施。過去，人們只注意或只研究這些積極干預(yù)措施的主要表現(xiàn)形式，即社會的高工資、高稅收、高保險(xiǎn)和高福利現(xiàn)象，卻沒有從理論上認(rèn)真研究其背后的深層運(yùn)作機(jī)制及其基本原理，連嫻熟運(yùn)用這些措施已有半個(gè)多世紀(jì)歷史的西方發(fā)達(dá)國家的社會科學(xué)工作者也沒有對此進(jìn)行深究，這不能不說是一件令人費(fèi)解的憾事。究其原因，無疑與“身在此山中”有關(guān)?，F(xiàn)在該到揭開“廬山”真面目的時(shí)候了。

那么，深入經(jīng)濟(jì)權(quán)利層面進(jìn)行積極干預(yù)，其背后的深層運(yùn)作機(jī)制到底是什么呢？準(zhǔn)確地說，應(yīng)該是間接公有制。之所以給它這樣定性，有如下理由：

首先，它是一種新型所有制。與傳統(tǒng)所有制相比，它們的共同點(diǎn)在于：都是一種以法律確認(rèn)的對生產(chǎn)資料和生活資料享有的權(quán)利為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)機(jī)制；所不同的是，一般情況下，傳統(tǒng)所有制必須從整體上借助所有權(quán)外殼，才能行使其權(quán)利并相應(yīng)獲取其利益，而新型所有制則無須借助所有權(quán)外殼，就能直接對所有權(quán)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)權(quán)利行使其權(quán)利并相應(yīng)獲取其利益。所謂“新”，也就新在這里。

其次，它是一種間接所有制。傳統(tǒng)所有制必須以占有權(quán)為其存在前提條件，否則，它就無法行使其對生產(chǎn)資料和生活資料的權(quán)利并相應(yīng)獲取其利益；而新型所有制無須以占有權(quán)為其存在條件，它只要享有法律確認(rèn)的對經(jīng)濟(jì)權(quán)利的權(quán)利，就能行使其對生產(chǎn)資料和生活資料的權(quán)利并相應(yīng)獲取其利益。說“間接”，也只是相對于傳統(tǒng)所有制特別強(qiáng)調(diào)占有的“直接”而言的。其實(shí)，新型所有制由于繞開了所有權(quán)形式這個(gè)中間環(huán)節(jié)，反而與經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益結(jié)合得更為靈活和直接。也正是由于這個(gè)特性，間接公有制才能更加適應(yīng)規(guī)模日益擴(kuò)大、運(yùn)轉(zhuǎn)日益加快，形式日益復(fù)雜多樣的社會化大生產(chǎn)的需要。

最后，它是另一種形式的公有制。雖然它不象傳統(tǒng)公有制那樣，公開直接地借助公共名義享用對生產(chǎn)資料的所有權(quán)，但其權(quán)利來源、特別是其利益分配和使用，都是在整個(gè)社會層面展開的（以一國范圍為準(zhǔn)），不僅使普通勞動群眾從中廣受實(shí)惠，而且使資本家也能從中獲益。實(shí)際上，它是一種比傳統(tǒng)公有制社會化程度更高的公有制。

在以上論證的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步抽象，可以將間接公有制的特征概述如下：

（一）與傳統(tǒng)所有制相互依存，互相滲透，有機(jī)結(jié)合；

（二）權(quán)利來源于國家權(quán)力，但不以財(cái)產(chǎn)占有為先決條件；

（三）在一國范圍內(nèi)，以高度社會化形式運(yùn)作。

與傳統(tǒng)公有制相比，間接公有制還有一個(gè)突出的特點(diǎn)，這就是：一般情況下，傳統(tǒng)公有制與私有制是一種拮抗對立、此消彼長的關(guān)系，兩者較難和平共處，而間接公有制與私有制則是一種協(xié)同共生關(guān)系，彼此間易于平等交往，互惠互利。在很多西方發(fā)達(dá)國家，不難看到：一方面，私有制的重大弊端終于基本上被間接公有制這種主要手段給克服了，雖然在此過程中間接公有制本身也不期遭遇一些波折和強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，但從總體上說，間接公有制的發(fā)展還算比較順利；另一方面，私有制的優(yōu)長不僅沒有受到打壓和制約，反而得到更好地發(fā)展。公、私兩種所有制確實(shí)已在那里形成了一種優(yōu)勢互補(bǔ)，劣勢相克，相得益彰，共同發(fā)展的良好局面。從這里可以看出，現(xiàn)代國家的經(jīng)濟(jì)基本上都是混合經(jīng)濟(jì)，公有制、私有制都有，差別只是比例不同而已。只看到各種經(jīng)濟(jì)成份的分立和并存是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更重要的是要看到它們彼此之間相互滲透和有機(jī)結(jié)合的新形式、新內(nèi)容，并按照這些新形式和新內(nèi)容的客觀要求去修正、調(diào)整我們的觀念和實(shí)踐。今后對間接公有制，我們不僅要深入認(rèn)識和研究，更要結(jié)合自己的國情，適時(shí)、靈活、高效地學(xué)習(xí)和運(yùn)用。因?yàn)樯鐣?shí)踐業(yè)已證明，它確實(shí)是一種比傳統(tǒng)公有制更好的公有制形式。未來的社會主義社會完全可以而且必將以它作為自己經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的主體。

四、中國與世界的社會主義前景到底如何？

坦率地說，如果從傳統(tǒng)的社會主義學(xué)說出發(fā)思考、回答這個(gè)問題，現(xiàn)在恐怕沒有多少

人會得出樂觀的結(jié)論。因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會主義學(xué)說賴以存在的核心基石之一是傳統(tǒng)所有制理論中的公有制原理，它視傳統(tǒng)直接公有制為唯一社會主義經(jīng)濟(jì)成份，甚至把它的有、無、多、寡直接與社會主義的境況等同起來。然而目前的情形是，這種直接公有制不僅在中國，而且在中國以外的世界總體上都處在防守、退卻境地，形勢十分嚴(yán)峻。此時(shí)，通過傳統(tǒng)所有制理論的路徑去看現(xiàn)實(shí)世界，對社會主義的前途就必然會憂心忡忡，甚至對我們自己正在進(jìn)行的改革開放選擇也會抹以灰暗色彩，產(chǎn)生懷疑乃至絕望情緒。但是，如果用新的思維方式，從新的社會主義所有制觀念，即公有制＝直接公有制＋間接公有制，出發(fā)思考、回答問題，那就會得出截然相反的結(jié)論。

先以中國為論。如前所述，傳統(tǒng)公有制對社會主義來說已呈獨(dú)木難支之勢，被私有制取代只是個(gè)時(shí)間問題。改革開放以來，私有制對中國的發(fā)展確實(shí)具有很大推動作用，但是也必須清醒地看到，私有制的發(fā)展也給社會生活帶來了一些負(fù)面影響。且不說一些丑惡社會現(xiàn)象的出現(xiàn)和泛濫都與私有經(jīng)濟(jì)的興起在時(shí)間上和程度上呈現(xiàn)出明顯的正比關(guān)系和趨同傾向這一點(diǎn)，就說私有制的傳統(tǒng)弊?。a(chǎn)的混亂和無政府狀態(tài)，貧富差距的擴(kuò)大和兩極分化的出現(xiàn)，以及階級沖突和對立的產(chǎn)生，都已在現(xiàn)實(shí)生活中顯露端倪。只不過有些弊病由于我國特殊社會歷史沉淀的制約，現(xiàn)在還沒有造成不可挽回的損失，走到極端而已。但某些弊病，如貧富差距擴(kuò)大和兩極分化，已經(jīng)向我們發(fā)出了危險(xiǎn)的信號。據(jù)2000年國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查統(tǒng)計(jì)，我國基尼系數(shù)高達(dá)0.458，已超過國際公認(rèn)的0.4的警戒線。（21）專家們推測，今后幾年，我國基尼系數(shù)仍有進(jìn)一步增大的趨勢。而與此相反的是，二戰(zhàn)以后，發(fā)達(dá)資本主義國家的貧富差距卻在逐步縮小，如瑞典和英國，早在上個(gè)世紀(jì)70年代初基尼系數(shù)就都降到0.25左右，（22）即便是一向被公認(rèn)為貧富差距較大的美國，其基尼系數(shù)近年來也一直保持在0.4之下并有進(jìn)一步降低的趨勢。坦率地說，這種反差懸殊的局面如果不能根本改觀，長此以往，中國就難以自信地宣稱社會主義對資本主義的優(yōu)越性，甚至難有資格稱謂自己是社會主義國家。因?yàn)樯鐣髁x本質(zhì)中必然包含著共同富裕這一崇高價(jià)值目標(biāo)。誰最終達(dá)不到這個(gè)目標(biāo)，誰搞的就不是地道的社會主義，不管你喊什么口號，扛什么旗幟。

歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)一再證實(shí)，集工業(yè)化和市場化于一身的社會初級發(fā)展階段一般也是私有制弊病極易集中暴發(fā)時(shí)期，而私有制本身又不可能自覺自為地克服自身的痼疾。在這種情況下，如果放任私有制自由發(fā)展，整個(gè)社會將不可避免地出現(xiàn)巨大而痛苦的沖突和波折。這絕不是危言聳聽，而是一部充滿血淚的自由資本主義發(fā)展史呈現(xiàn)給我們的真實(shí)情景。因此，國家的積極干預(yù)就必然成為私有制向更高階段發(fā)展必不可免的社會需要。無庸諱言，當(dāng)前，我國私有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展確已提出了這種社會需要。關(guān)鍵的問題在于，究竟應(yīng)當(dāng)選擇哪種積極干預(yù)才是可取的。傳統(tǒng)公有制倒是可以立竿見影地克服私有制的弊病，但它也有把私有制的優(yōu)長一刀斬決之虞。再者，傳統(tǒng)公有制本身也有其難以克服的缺陷。國際共產(chǎn)主義運(yùn)動的經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)告誡我們，這不是一個(gè)理想選擇。況且，在當(dāng)代中國，要走這種回頭路也不現(xiàn)實(shí)。除此之外，如果不想走自由資本主義老路，除了間接公有制之外，現(xiàn)在已別無選擇。發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)和前面的理論闡述已向我們展示采用間接公有制的光明前景：只要能夠合情、合理、合法而又積極穩(wěn)妥地將間接公有制有機(jī)地滲入私有制，并設(shè)法提高社會化經(jīng)濟(jì)權(quán)利在私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)中的比重和含量，國家就能夠獲得強(qiáng)大的物質(zhì)手段和社會控制力。這是克服私有制弊病必備的先決條件。在此前提下，只要國家和社會再能夠盡快提高管理水平和效率，就無須懼怕敞開發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)。屆時(shí)，一方面，私有制的弊病已無法從根本上危害整個(gè)社會生活，相反，它的優(yōu)長則能夠在市場經(jīng)濟(jì)條件下得到充分發(fā)揮，并為自己、社會，包括間接公有制奠定更加豐厚的物質(zhì)基礎(chǔ)；另一方面，傳統(tǒng)公有制和私有制的主次地位確實(shí)會發(fā)生逆轉(zhuǎn)，但用新的所有制觀念來衡量，國家和社會掌握的經(jīng)濟(jì)權(quán)利更大，獲得的經(jīng)濟(jì)利益更多，直接公有制和間接公有制加在一起，仍然占有主體地位，社會性質(zhì)依舊可以姓“社”。由此可見，選擇間接公有制，可以使中國做到公、私兼顧、各逞其強(qiáng)、各得其利，從而真正創(chuàng)造出一個(gè)社會主義與市場經(jīng)濟(jì)雙贏的理想社會。

社會主義在中國正面臨著艱巨的考驗(yàn)，但同時(shí)也生逢發(fā)展的大好機(jī)遇，何去何從，就取決于我們能不能在此關(guān)鍵歷史路口與時(shí)共進(jìn)，在尊重實(shí)踐的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展、充實(shí)社會主義理念，并據(jù)此迅速作出果敢、明智的抉擇。

現(xiàn)在，讓我們來解析世界的社會主義現(xiàn)狀與前景。眾所周知，資本主義私有制弊病的存在是出現(xiàn)社會主義思潮和運(yùn)動的充分條件。在經(jīng)過長達(dá)幾個(gè)世紀(jì)自發(fā)、盲目努力之后，直到19世紀(jì)中期，人們才開始自覺地、有組織地克服資本主義私有制弊病的嘗試。大體上說，這種嘗試是按兩種方式進(jìn)行：一種是激進(jìn)的、革命的方式；另一種是溫和的、改良的方式。前者首先以強(qiáng)力剝奪私有者的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)并將其轉(zhuǎn)化為公有制，然后按國家計(jì)劃配置社會資源和組織社會生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)；而后者則是在大體保持私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)外在形式基本完整的基礎(chǔ)上，通過國家立法手段不斷加大對所有權(quán)所屬各經(jīng)濟(jì)權(quán)利的社會干預(yù)程度并輔之以必要的國家宏觀調(diào)控，然后再把這些社會干預(yù)所獲得的大量物質(zhì)利益拿出來用于社會福利、教育、衛(wèi)生、科研等公共事業(yè)，使每個(gè)公民，特別是沒有財(cái)產(chǎn)或只有很少財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的公民也能享受到近乎是按需分配的醫(yī)療保障、基本教育保障、養(yǎng)老和工傷事故保障。簡而言之，前者是通過消滅有產(chǎn)者和私有制的辦法來消除資本主義私有制的弊??；而后者則是通過消滅無產(chǎn)者，并隨著生產(chǎn)的發(fā)展和社會的進(jìn)步不斷增加其享用社會財(cái)富的權(quán)利的辦法來消除資本主義私有制的弊病。這兩種方式經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)的社會實(shí)踐檢驗(yàn)，現(xiàn)已表明：它們雖各有所長，但比較而言，溫和的、改良的方式顯然比激進(jìn)的、革命的方式取得更大，也是更為穩(wěn)固和實(shí)惠的社會效果。之所以會出現(xiàn)這種意外落差，固然與傳統(tǒng)社會主義國家大多原本都是比較落后的國家，基礎(chǔ)太差有關(guān)，但深層的根本原因，從方法論上說則是：激進(jìn)的、革命的方式大多通過對既往社會全盤否定來實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，因此往往不免會打亂歷史發(fā)展所不可少的歷史繼承性的正常、合理、必要演進(jìn)；而溫和的、改良的方式則主要通過舊事物的自我辯證“揚(yáng)棄”來向前推進(jìn)，既往的成果被加以合理改造，使其逐步居于次要地位并融入新的社會體系。這里面的歷史辯證法，不只耐人尋味，更加發(fā)人深醒。

深入研究現(xiàn)代資本主義的歷史，不難發(fā)現(xiàn)，世界資本主義體系的穩(wěn)固和發(fā)展其實(shí)只是一種虛假現(xiàn)象，其內(nèi)部對資本主義基礎(chǔ)起揚(yáng)棄作用的社會經(jīng)濟(jì)因素日益增多。主要資本主義國家的經(jīng)濟(jì)正在經(jīng)歷著經(jīng)濟(jì)權(quán)利社會化的過程，即在經(jīng)濟(jì)權(quán)利的職能、組織、使用和發(fā)展上社會化程度不斷增加的過程。簡言之，也就是筆者所說的間接公有制不斷增多強(qiáng)化的過程。從本質(zhì)上說，這顯然是一種走向社會主義的趨勢。當(dāng)年，以務(wù)實(shí)著稱的俾斯麥開國家積極干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活先河時(shí)，就曾明確地指出：“只有現(xiàn)存國家統(tǒng)治政權(quán)采取行動，即由她實(shí)現(xiàn)社會主義要求中合理的、并與國家及社會制度相一致的東西，才能制止社會主義運(yùn)動的混亂局面。”（23）有史記載，當(dāng)時(shí)德國在社會保障制度方面進(jìn)行的大膽嘗試，最初曾被一些西方工業(yè)國家指責(zé)為“社會主義”。（24）后來，更有人把羅斯福推行“新政”說成是想把資本主義改造成社會主義。（25）1989年，美國賓夕法尼亞州通過新的公司法議案，其中的四項(xiàng)新規(guī)定是：

無論擁有公司多少股票，任何股東最多只能享有20％的投票權(quán)。這就突破了傳統(tǒng)公司法“同股同權(quán)”的權(quán)利結(jié)構(gòu)原則；

被收購的公司有權(quán)在“惡意收購”的計(jì)劃宣布的一年半內(nèi)，占有其股東因出售股票給“惡意收購者”而獲得的利潤；

成功的“惡意收購者”必須支付給被解雇工人26周的工資作為轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)，并在收購計(jì)劃處于談判階段不得終止勞動合同；

公司經(jīng)理被賦予了對公司全部“休戚相關(guān)者”負(fù)責(zé)的權(quán)力。

應(yīng)當(dāng)說，這些新規(guī)定又對所有權(quán)進(jìn)行了更深、更為實(shí)質(zhì)的“侵犯”－－除了對占有權(quán)

沒有干預(yù)外，所有權(quán)中的其它三項(xiàng)經(jīng)濟(jì)權(quán)利都受到不同程度的干預(yù)和肢解。據(jù)悉，繼賓州之后，美國接著又有28個(gè)州對公司法進(jìn)行了類似賓州的改革。這些在美國也被譽(yù)為“賓夕法尼亞式的社會主義”。（26）至于瑞典社會和英國工黨，更是不遺余力地把自己執(zhí)政時(shí)采取的社會政策稱之為社會主義措施。這些說法是不是都是那么精準(zhǔn)，可以另當(dāng)別論，但決不能把它們看作空穴來風(fēng)，毫無根據(jù)。當(dāng)今美國智囊團(tuán)中的精英，慣以反共著稱的布熱津斯基，在世紀(jì)之交前夕，曾經(jīng)不無感慨地坦陳：“更為重要的是共產(chǎn)主義精髓的間接傳播，在過去40年中，依靠國家來采取行動對付經(jīng)濟(jì)和社會弊病的傾向日益流行?！保?7）過去，由于受到極左思潮的影響，傳統(tǒng)社會主義國家有很多人從不把共產(chǎn)黨人以外的任何人的進(jìn)步作為譽(yù)為社會主義，不論這些作為出于何種背景和動機(jī)。甚至有人公開宣稱：資本主義社會根本不可能出現(xiàn)社會主義因素。這種唯我獨(dú)尊，唯我獨(dú)“社”的思維方式是十分有害的，極不利于人們客觀、深入地認(rèn)識世界的本來面目。此外，這種思維方式還極易造成一種病態(tài)社會心理：當(dāng)傳統(tǒng)社會主義興盛時(shí)，就孤芳自賞，盲目自信，以為大同世界已為期不遠(yuǎn)；當(dāng)傳統(tǒng)社會主義受挫時(shí)，就怨天尤人，悲觀失望，甚至喪失社會主義信念。真正的社會主義者必須具有開闊的視野和開放的心態(tài)，這樣才不會被一些暫時(shí)的、表面的現(xiàn)象所迷惑。事實(shí)上，從大方向上說，西方發(fā)達(dá)國家都在以不同的方式逐步向社會主義過渡，只是所走的道路有別于傳統(tǒng)社會主義而已。美國著名學(xué)者，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、貨幣主義經(jīng)濟(jì)學(xué)泰斗、大市場小政府理論的鼻祖弗里德曼先生把西方發(fā)達(dá)國家的這種進(jìn)程，形象地描述為正在“溜向社會主義”。（28）好一個(gè)“溜”字，用得如此準(zhǔn)確、生動，可謂達(dá)到出神入化境界。“溜”向社會主義，既表明是一種不可抗拒的自然規(guī)律使然，又顯示是一種身不由己的選擇。這其實(shí)不僅是西方發(fā)達(dá)國家發(fā)展的大趨勢，也是整個(gè)世界發(fā)展的總趨勢。因此，我們沒有理由不對世界社會主義的前景抱以樂觀的態(tài)度。

寫到這里，有必要復(fù)議一下前些年紛爭不已，卻無定論的“趨同論”問題。過去，在世界大同趨勢的認(rèn)同上，形成了針鋒相對、涇渭分明的兩派：一派認(rèn)為世界將趨同于資本主義私有制；另一派認(rèn)為世界將趨同于傳統(tǒng)社會主義公有制，即前面所說的直接公有制。現(xiàn)在看來，如果世界真的將在21世紀(jì)出現(xiàn)趨同之勢，那么，它既不可能匯合于資本主義私有制，也不可能集中于傳統(tǒng)社會主義公有制。“趨同”的渾厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是間接公有制。因?yàn)殚g接公有制不僅社會化程度很高，而且包容性極強(qiáng)，非常適應(yīng)知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)化、分散化、個(gè)性化發(fā)展的要求。這個(gè)觀點(diǎn)能否成立，不遠(yuǎn)的將來，社會實(shí)踐就會給予明確的結(jié)論。

注釋：

（1）張厚義等：《中國私營企業(yè)發(fā)展報(bào)告No。3（2001）》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第6－12頁。

（2）《中國私營經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的問題及對策》，《經(jīng)濟(jì)研究》1994年第7期，第44頁。

（3）參見袁衛(wèi)東：《“無為”的政府》，《南風(fēng)窗》2001年第12期（下），第20－22頁；《數(shù)字南?！罚赌巷L(fēng)窗》2001年第12期（下），第31頁。

（4）馬克思：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)》，（《哲學(xué)的貧困》第二章，《馬克思恩格斯選集》第1卷，第144頁。

（5）馬克思、恩格斯：《費(fèi)爾巴哈》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，第26頁。

（6）馬克思、恩格斯：《費(fèi)爾巴哈》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，第67頁。

（7）馬克思、恩格斯：《費(fèi)爾巴哈》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，第27頁。

（8）馬克思、恩格斯：《費(fèi)爾巴哈》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，第28－29頁。

（9）馬克思、恩格斯：《費(fèi)爾巴哈》，《馬克思恩格斯選集》第1卷，第69頁。

（10）這是筆者為方便研究現(xiàn)代法治經(jīng)濟(jì)起見，特意創(chuàng)設(shè)的一個(gè)概念。經(jīng)濟(jì)權(quán)利，從內(nèi)涵上看，它們是依法循規(guī)確認(rèn)的，通過對物事實(shí)上的擁有、管領(lǐng)、控制、支配而享有的權(quán)力和利益的集合；從外延上看，它們是物權(quán)，包括自物權(quán)和他物權(quán)的派生物。按照《羅馬法》的標(biāo)準(zhǔn)，具體地說，自物權(quán)的外在形式是所有權(quán)，分為占有權(quán)、使用權(quán)、用益權(quán)、處分權(quán)四種權(quán)利，而他物權(quán)則分為地役權(quán)、人役權(quán)、地權(quán)、永佃權(quán)、質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)六種權(quán)利。以上十種權(quán)利就是筆者所說的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。

（11）馬克思：《資本論》第3卷，第493－494頁。

（12）恩格斯：《家庭、私有制和國家的起源》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，第167頁。

吳于廑、齊世榮：《世界史（近代史編）》下卷，高等教育出版社，1992年，第299－300頁。

（13）王貴正等：《世界現(xiàn)代史》，遼寧人民出版社，1984年，第381－383頁。

（14）邵奎：《當(dāng)代“民主社會主義”本質(zhì)析》，《科學(xué)社會主義研究》1992年第3期。

（15）戚衛(wèi)：《縝密的美國稅制》，《光明日報(bào)》2001年3月23日。

（16）劉偉：《美國正在溜向“社會主義”》，《南方周末》2001年11月8日。

（17）黃安淼、張小勁：《瑞典模式初探》，黑龍江人民出版社，1989年，第250頁。

（18）許福瑞：《丹麥和瑞典稅收高》，《海南日報(bào)》1996年9月17日。

（19）丁剛：《瑞典向“福利病”開刀》，《人民日報(bào)》1995年4月24日。

（20）厲有為：《實(shí)踐的科學(xué)總結(jié)，理論的重大突破》，《深圳商報(bào)》2001年12月24日。

（21）周叔蓮、郭克莎：《資源配置方式與我國經(jīng)濟(jì)體制改革》，《中國社會科學(xué)》1993年第3期。

（22）吳友法、黃正柏：《德國資本主義發(fā)展史》，武漢大學(xué)出版社，2000年，第172頁。

（23）吳友法、黃正柏：《德國資本主義發(fā)展史》，武漢大學(xué)出版社，2000年，第176頁。

（24）參見胡繩《什么是社會主義，如何建設(shè)社會主義？》，《人民日報(bào)》1994年6月16日。

（25）翁杰明、張西明等：《與江總書記談心》，中國社會科學(xué)出版社，1996年，第156頁。（26）轉(zhuǎn)引自薛漢偉：《關(guān)于考察社會主義歷史命運(yùn)的若干問題》，《當(dāng)代世界與社會主義》1994年第2期。著重號為筆者所加，特此說明。

（27）劉偉：《美國正在溜向“社會主義”》，《南方周末》2001年11月8日。

（公務(wù)員之家整理）