前言：本站為你精心整理了體育學(xué)評(píng)估與體育學(xué)建設(shè)的關(guān)系分析范文，希望能為你的創(chuàng)作提供參考價(jià)值，我們的客服老師可以幫助你提供個(gè)性化的參考范文，歡迎咨詢。

摘要：體育學(xué)科評(píng)估是大學(xué)評(píng)價(jià)體系發(fā)展的有機(jī)組成部分，在學(xué)科評(píng)估制度變遷視野下，分析總結(jié)5輪體育學(xué)科評(píng)估展現(xiàn)出的特點(diǎn)和規(guī)律，揭示體育學(xué)科評(píng)估之于體育學(xué)科建設(shè)的正反兩方面作用：體育學(xué)科評(píng)估提升了體育學(xué)科的學(xué)科地位、學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力，強(qiáng)化了體育學(xué)科的發(fā)展規(guī)劃性，但同時(shí)存在馬太效應(yīng)、同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)、天花板效應(yīng)等非預(yù)期結(jié)果。從政策演進(jìn)角度，檢視體育學(xué)科建設(shè)的理念與路徑，提出要發(fā)揮多個(gè)主體能動(dòng)性，建構(gòu)符合體育學(xué)科發(fā)展規(guī)律的學(xué)科評(píng)估體系，引導(dǎo)體育學(xué)科差異化、特色化發(fā)展，整體提升體育學(xué)科建設(shè)水平。

關(guān)鍵詞：體育學(xué)科；學(xué)科評(píng)估；學(xué)科建設(shè)；制度變遷

在雙一流建設(shè)背景下，對(duì)學(xué)科建設(shè)的研究正成為教育研究的一大熱點(diǎn)[1]。對(duì)于體育學(xué)科而言，“如何基于國(guó)家的重大戰(zhàn)略、面向國(guó)家體育改革發(fā)展的重大需求，建設(shè)具有‘中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格’的世界一流體育學(xué)學(xué)科亦即成為一個(gè)需要回應(yīng)的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題”[2]。體育學(xué)科的種種鮮明特點(diǎn)，使得這一問(wèn)題更為突出。而當(dāng)下，學(xué)科評(píng)估作為一個(gè)強(qiáng)大的政策工具，已經(jīng)成為影響體育學(xué)科建設(shè)的核心變量。鑒于此，本研究試圖運(yùn)用制度變遷理論，在體育學(xué)科評(píng)估與體育學(xué)科建設(shè)的關(guān)聯(lián)架構(gòu)中，回溯體育學(xué)科評(píng)估的歷史演變，揭示其與體育學(xué)科建設(shè)的復(fù)雜關(guān)系，審視新時(shí)代體育學(xué)科建設(shè)這一重大課題。

1體育學(xué)科評(píng)估的歷史演變

盡管不斷有學(xué)者呼吁，應(yīng)該設(shè)置專門(mén)的體育學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系[3]，但目前體育學(xué)科評(píng)估仍然是行政主導(dǎo)的一體化評(píng)估體系的一部分。更確切說(shuō)，體育學(xué)科是被動(dòng)卷入評(píng)估的，它缺乏主動(dòng)建構(gòu)的動(dòng)力和能力。這是因?yàn)椋w育學(xué)科評(píng)估的實(shí)質(zhì)是建立起評(píng)估結(jié)果與學(xué)科資源分配之間的關(guān)聯(lián)。這意味著，在政府作為大學(xué)最主要投資者的情況下，只有行政主導(dǎo)的體育學(xué)科評(píng)估才能獲得體育學(xué)科建設(shè)主體的足夠興趣。因此，本研究只討論教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心(簡(jiǎn)稱“學(xué)位中心”)主導(dǎo)的體育學(xué)科評(píng)估。宏觀看，學(xué)科評(píng)估的政策演變與高等教育長(zhǎng)期堅(jiān)持的“重點(diǎn)建設(shè)”戰(zhàn)略緊密相關(guān)。1987年原國(guó)家教委根據(jù)《關(guān)于評(píng)選高等學(xué)校重點(diǎn)學(xué)科的暫行規(guī)定》，第1次啟動(dòng)國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選。但遺憾的是，根據(jù)規(guī)定，“重點(diǎn)學(xué)科點(diǎn)應(yīng)從符合條件的博士點(diǎn)中選定”，應(yīng)具備“已培養(yǎng)了高質(zhì)量的博士生、碩士生”“科研成果顯著，近期已發(fā)表在國(guó)內(nèi)外一級(jí)雜志的學(xué)術(shù)論文、專著以及獲得省(市)、部門(mén)級(jí)以上獎(jiǎng)勵(lì)的科研成果多”“目前正承擔(dān)著對(duì)國(guó)家的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展和學(xué)科建設(shè)有重要意義的重大科研項(xiàng)目或課題，科研經(jīng)費(fèi)較充足”等條件。而1987年第1個(gè)體育學(xué)科博士點(diǎn)才剛剛招生，因此體育學(xué)科無(wú)緣第1次全國(guó)重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選。從路徑依賴的角度看，這導(dǎo)致體育學(xué)科發(fā)展一開(kāi)始就處于“后發(fā)態(tài)勢(shì)”，而重點(diǎn)學(xué)科過(guò)于強(qiáng)調(diào)科研項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)和對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展支撐度的導(dǎo)向，也對(duì)離科技和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展“主戰(zhàn)場(chǎng)”較遠(yuǎn)的體育學(xué)科形成不利影響。直到2007第3次重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選，北京體育大學(xué)體育學(xué)一級(jí)學(xué)科被評(píng)為國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科，才結(jié)束體育學(xué)一級(jí)學(xué)科沒(méi)有國(guó)家重點(diǎn)的歷史。在開(kāi)展國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選的同時(shí)，教育行政主管部門(mén)開(kāi)始探索建立學(xué)科評(píng)估制度。1990年《普通高等學(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》頒布，旨在“對(duì)學(xué)校辦學(xué)水平和教育質(zhì)量作出評(píng)價(jià)”。1995年9月國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)發(fā)出《關(guān)于按一級(jí)學(xué)科進(jìn)行學(xué)位與研究生教育評(píng)估和按一級(jí)學(xué)科行使博士學(xué)位授予權(quán)審核試點(diǎn)工作的通知》，決定在數(shù)學(xué)、化學(xué)、力學(xué)、電工、計(jì)算機(jī)科學(xué)與技術(shù)等5個(gè)一級(jí)學(xué)科開(kāi)展評(píng)估工作以選擇一級(jí)學(xué)科授權(quán)的單位，開(kāi)創(chuàng)了一級(jí)學(xué)科整體評(píng)估的歷史。各高校為獲得博士學(xué)位授予權(quán)，開(kāi)始積極圍繞評(píng)估指標(biāo)展開(kāi)學(xué)科建設(shè)，學(xué)科評(píng)估與學(xué)科建設(shè)的關(guān)聯(lián)機(jī)制由此建立。從結(jié)果上看，體育學(xué)科在“以評(píng)促建”方面相對(duì)滯后，直到2000年，北京體育大學(xué)才獲得國(guó)內(nèi)第1個(gè)體育學(xué)一級(jí)學(xué)科博士授予權(quán)。到2016年第4輪學(xué)科評(píng)估止，體育學(xué)僅有21個(gè)“博士授權(quán)”單位，是人文社會(huì)學(xué)科類一級(jí)學(xué)科中最少的學(xué)科之一。無(wú)論是重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選還是圍繞博士點(diǎn)展開(kāi)的評(píng)估，都是少數(shù)主流學(xué)科的“游戲”，體育學(xué)科缺乏登場(chǎng)角逐的制度機(jī)會(huì)。隨著1990年代末開(kāi)始的高校擴(kuò)招帶來(lái)的高等教育質(zhì)量問(wèn)題日益凸顯，面向多數(shù)學(xué)科的評(píng)估終于登場(chǎng)，體育學(xué)科就此開(kāi)始走上學(xué)科評(píng)估的角逐舞臺(tái)。2002年由教育部直屬事業(yè)單位“學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心”(簡(jiǎn)稱為“學(xué)位中心”)主導(dǎo)的首輪學(xué)科評(píng)估在原一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)評(píng)選基礎(chǔ)上展開(kāi)，拉開(kāi)了行政主導(dǎo)學(xué)科評(píng)估的帷幕。首輪學(xué)科評(píng)估沿用博士點(diǎn)評(píng)選的主客觀評(píng)估相結(jié)合方式，在指標(biāo)體系、數(shù)據(jù)收集方法等方面進(jìn)行一定的創(chuàng)新。但在國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選未終止的情況下，首輪學(xué)科評(píng)估高校參與的積極性并不高，全國(guó)參評(píng)體育學(xué)科只有14個(gè)，其中體育專業(yè)院校和師范院校達(dá)到了11個(gè)，占絕大多數(shù)，北京體育大學(xué)、上海體育學(xué)院、武漢體育學(xué)院3所專業(yè)院校占據(jù)前3名。2005年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)審議通過(guò)《關(guān)于開(kāi)展對(duì)博士、碩士學(xué)位授權(quán)點(diǎn)定期評(píng)估工作的幾點(diǎn)意見(jiàn)》，學(xué)科評(píng)估步入常態(tài)化階段。2007年學(xué)位中心組織開(kāi)展第2輪學(xué)科評(píng)估，構(gòu)建了由“學(xué)術(shù)隊(duì)伍”“科學(xué)研究”“人才培養(yǎng)”“學(xué)術(shù)聲譽(yù)”等4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，“教師情況”“專家情況”“科研基礎(chǔ)”“獲獎(jiǎng)專利”“論文專著”“科研項(xiàng)目”“獎(jiǎng)勵(lì)情況”“學(xué)生情況”“學(xué)術(shù)聲譽(yù)”等9個(gè)二級(jí)指標(biāo)，25個(gè)三級(jí)指標(biāo)(按人文社科、理學(xué)、工學(xué)、農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)、管理學(xué)6類進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整)的評(píng)估體系，此后數(shù)輪評(píng)估基本上沿用了這一體系。第2輪學(xué)科評(píng)估共有26個(gè)體育學(xué)科參評(píng)，較第1輪有了較大增長(zhǎng)，有博士點(diǎn)的19個(gè)單位中有11家參評(píng)。北京體育大學(xué)以89分的較大優(yōu)勢(shì)獲得第1名，上海體育學(xué)院、華南師范大學(xué)和華東師范大學(xué)分列2~4名?？傮w看，前兩輪評(píng)估對(duì)于體育學(xué)科建設(shè)的沖擊有限，當(dāng)然，這也從一個(gè)側(cè)面反映出體育學(xué)科在數(shù)量、規(guī)模和影響力上的不足。十八大以后，高等教育領(lǐng)域全面深化改革，2014年《教育部關(guān)于加強(qiáng)國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)的意見(jiàn)》等文件被廢止，作為學(xué)科建設(shè)重要指揮棒的重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選政策成為歷史。2015年國(guó)家啟動(dòng)“雙一流”建設(shè)，學(xué)科建設(shè)被提到前所未有的高度，而學(xué)科評(píng)估則成為了學(xué)科建設(shè)資源投放的重要依據(jù)，由此形成了學(xué)科評(píng)估與大學(xué)和學(xué)科發(fā)展緊密關(guān)聯(lián)的新機(jī)制。2012年第3輪學(xué)科評(píng)估，參評(píng)的體育學(xué)科大幅增加，達(dá)到53個(gè)，有博士授權(quán)的15個(gè)單位中有14個(gè)參加了評(píng)估，北京體育大學(xué)獲得了93分的成績(jī)，繼續(xù)穩(wěn)居第一，上海體育學(xué)院、華東師范大學(xué)表現(xiàn)不俗，分別取得了89分、81分的成績(jī)，形成三足鼎立格局。2017年第4輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果公布，參評(píng)單位和學(xué)科均創(chuàng)新高，體育學(xué)科參評(píng)單位達(dá)到了78個(gè)，有博士授予權(quán)的21個(gè)單位全部參評(píng)。第4輪評(píng)估首次采用“分檔”方式呈現(xiàn)評(píng)估結(jié)果，按“學(xué)科整體水平得分”的位次百分位，將前70%的學(xué)科分9檔公布，最終有54個(gè)體育學(xué)科上榜(進(jìn)入前70%)，北京體育大學(xué)等8所高校獲得A類評(píng)價(jià)(前10%)。2020年11月第5輪學(xué)科評(píng)估工作方案公布，目前各參評(píng)體育學(xué)科的材料均已提交。盡管結(jié)果尚未公布，但正值“雙一流”建設(shè)成效評(píng)估和教育改革的關(guān)鍵時(shí)期，各高校參評(píng)意愿高漲。從評(píng)估指標(biāo)上看，在體系框架保持穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，采取了一些新的舉措，重點(diǎn)表現(xiàn)在：一是將人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)放在首位，增加“思想政治教育成效”評(píng)價(jià)維度；二是力圖破除“五唯”，更多采取代表性業(yè)績(jī)、代表性師生、代表性案例等評(píng)價(jià)方式；三是將師德師風(fēng)作為評(píng)價(jià)教師的第一標(biāo)準(zhǔn)；四是強(qiáng)調(diào)立足中國(guó)實(shí)際，解決中國(guó)問(wèn)題，凸顯中國(guó)風(fēng)格和中國(guó)氣派；五是優(yōu)化結(jié)果分檔方法。由于最終結(jié)果尚未公布，第5輪評(píng)估改革的成效尚待觀察。從已實(shí)施的體育學(xué)科評(píng)估看，呈現(xiàn)出幾個(gè)特點(diǎn)：一是參評(píng)單位積極性越來(lái)越高。從第1輪到第4輪，參評(píng)體育學(xué)科數(shù)量呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，21個(gè)體育學(xué)科博士授權(quán)單位全部參評(píng)，還有57個(gè)碩士授權(quán)單位參評(píng)。這反映出，行政主導(dǎo)和利益捆綁的學(xué)科評(píng)估對(duì)體育學(xué)科產(chǎn)生巨大影響，“評(píng)估的信息資源毫無(wú)疑問(wèn)將成為我國(guó)學(xué)科建設(shè)的風(fēng)向標(biāo)和優(yōu)化調(diào)整高等教育資源的重要參考”[4]，將使所有學(xué)科從業(yè)者都難以置身事外，即使是沒(méi)有參評(píng)的體育學(xué)科也不例外，因?yàn)檫@些學(xué)科并不是缺乏參評(píng)意愿，只是擔(dān)心評(píng)估結(jié)果而選擇策略性的放棄，一旦時(shí)機(jī)成熟，積極性將顯露無(wú)疑。二是體育專業(yè)院校和師范院校體育學(xué)科優(yōu)勢(shì)突出。在前4輪體育學(xué)科評(píng)估中，體育專業(yè)院校和師范院校都占據(jù)了最顯著的位置。從制度主義視角看，制度包括3個(gè)正式規(guī)則、非正式約束和實(shí)施的形式要素，三者共同界定并限制人們的選擇集合[5]4-5。這意味著學(xué)科建設(shè)不是簡(jiǎn)單按照各種評(píng)估指標(biāo)“照?qǐng)D施工”過(guò)程，更根本的是學(xué)科在長(zhǎng)期教學(xué)科研中形成的歷史積淀、學(xué)術(shù)傳承和文化氛圍，而這也正是體育專業(yè)院校和師范院校體育學(xué)科能夠脫穎而出的根本原因。三是綜合院校體育學(xué)科崛起較快。盡管在前4輪體育學(xué)科評(píng)估中，體育專業(yè)院校和師范院校都牢牢占據(jù)著第一方陣，但綜合院校的崛起卻也是不爭(zhēng)的事實(shí)。在第4輪評(píng)估中，A類高校無(wú)一來(lái)自綜合院校，但在B+的7所院校中，出現(xiàn)了清華大學(xué)、蘇州大學(xué)和浙江大學(xué)等3所綜合性院校。這3所學(xué)校整體實(shí)力非常突出，兩家是國(guó)內(nèi)頂尖名校，另一所是“雙一流”高校，但清華大學(xué)和浙江大學(xué)都沒(méi)有獨(dú)立設(shè)置的體育學(xué)院，這反映出體育學(xué)科發(fā)展跨學(xué)科趨勢(shì)，即越來(lái)越具有開(kāi)放性、交叉性，這使得部分綜合院校能夠發(fā)揮學(xué)科綜合優(yōu)勢(shì)，開(kāi)展跨學(xué)科體育研究，形成“1+1>2”的綜合效應(yīng)。四是切合體育學(xué)科特性的評(píng)估體系更加完善。盡管第5輪學(xué)科評(píng)估改革效果尚待觀察，但就改革方向而言，首先，強(qiáng)化人才培養(yǎng)評(píng)價(jià)對(duì)于體育學(xué)科具有特殊重要的意義。因?yàn)轶w育學(xué)科具有典型的術(shù)科特征，沒(méi)有一流的本科和研究生教育，體育精神、運(yùn)動(dòng)實(shí)踐、健康促進(jìn)等體育學(xué)科的核心素養(yǎng)就是無(wú)源之水，提升體育學(xué)科發(fā)展水平也就無(wú)從談起。其次，推行代表作評(píng)價(jià)和同行評(píng)價(jià)制度，有利于打破大而化之的學(xué)術(shù)GDP評(píng)價(jià)體系，使更多被“五唯”扭曲和遮蔽的人才和業(yè)績(jī)得到恰當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。再次，對(duì)于中國(guó)特色的追求，有利于推動(dòng)體育學(xué)科緊密結(jié)合中國(guó)實(shí)際，推動(dòng)解決中國(guó)體育發(fā)展的獨(dú)特問(wèn)題，將體育強(qiáng)國(guó)夢(mèng)想融入中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)。

2評(píng)估與建設(shè)的關(guān)聯(lián)機(jī)制

2.1學(xué)科評(píng)估的正面作用

第一，有利于提升體育學(xué)科在國(guó)家“雙一流”建設(shè)中的地位。路徑依賴是制度實(shí)施過(guò)程中的普遍現(xiàn)象，它導(dǎo)致任何制度都會(huì)形成類似于物理慣性的自我強(qiáng)化機(jī)制。在路徑依賴下，需要有“初級(jí)行動(dòng)團(tuán)體”，即“對(duì)制度變遷起主要推動(dòng)作用的組織或團(tuán)體”打破現(xiàn)有利益格局，提出新的方案[5]88。隨著教育行政主管部門(mén)強(qiáng)勢(shì)推動(dòng)建立學(xué)科評(píng)估制度，既有的利益格局得以改變。在原有以國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科評(píng)選和博士、碩士授權(quán)單位遴選為主要手段的評(píng)價(jià)機(jī)制下，雖然有北京體育大學(xué)體育學(xué)一級(jí)學(xué)科國(guó)家重點(diǎn)學(xué)科、華南師范大學(xué)體育人文社會(huì)學(xué)、華東師范大學(xué)運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)等國(guó)家重點(diǎn)(培育)學(xué)科，但由于重點(diǎn)建設(shè)主要集中在院校層面，資源更多地是以高校為單位進(jìn)行分配，體育學(xué)科獲得的資源非常有限，導(dǎo)致“無(wú)論是在一級(jí)學(xué)科中的競(jìng)爭(zhēng)力還是在與學(xué)科門(mén)類比較均不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”[6]。而在學(xué)科評(píng)估成為“雙一流”建設(shè)重要配套政策工具的新形勢(shì)下，資源投放的重點(diǎn)下移到學(xué)科層面，以“瞄準(zhǔn)世界一流”為目標(biāo)，引導(dǎo)資源進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)性、傾斜性投放。換言之，哪個(gè)學(xué)科應(yīng)該獲得更多支持取決于它是否更具備沖擊世界一流的實(shí)力。在此情況下，體育學(xué)科的地位得到了提升，國(guó)內(nèi)頂尖體育學(xué)科能夠通過(guò)比較優(yōu)勢(shì)獲得更多支持以沖擊世界一流，上海體育學(xué)院以非211高校身份入圍“雙一流”就是一個(gè)最好的例證，它使得好的體育學(xué)科能夠打破諸如“211工程”這樣的身份制約而贏得全新的學(xué)科發(fā)展空間。第二，有利于提升部分體育學(xué)科在高校內(nèi)部的發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力。打破原有制度均衡的關(guān)鍵取決于制度變遷主體能否通過(guò)變遷獲得最大的利益[5]99-105。學(xué)科評(píng)估直接影響高校辦學(xué)資源和地位，這促使高校必須根據(jù)學(xué)科評(píng)估結(jié)果審視每個(gè)學(xué)科在學(xué)校整體布局中的位置，因?yàn)橹挥羞@樣才能最大化學(xué)校利益。在傾向于對(duì)學(xué)校整體辦學(xué)水平進(jìn)行評(píng)價(jià)的制度下，體育學(xué)科的小眾特性，使得它在高校學(xué)科建設(shè)布局中容易被邊緣化。而在學(xué)科評(píng)估引導(dǎo)學(xué)科建設(shè)的新制度下，部分體育學(xué)科可以通過(guò)與兄弟高校的橫向比較獲得較理想的結(jié)果，進(jìn)而增加自身在高校內(nèi)部的話語(yǔ)權(quán)。例如，在第4輪學(xué)科評(píng)估中，福建師范大學(xué)體育學(xué)科表現(xiàn)搶眼，獲得A-，成為該校表現(xiàn)最好的3個(gè)學(xué)科(均為A-)之一，同時(shí)，該校黃漢升教授當(dāng)時(shí)是該校唯一國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)學(xué)科評(píng)議組召集人，這些都無(wú)疑極大地提高了體育學(xué)科在該校學(xué)科布局中的地位，支持體育學(xué)科發(fā)展具備高度的正當(dāng)性，學(xué)校具有充分的動(dòng)力給予體育學(xué)科各種傾斜性支持，這勢(shì)必有利于進(jìn)一步提升該校體育學(xué)科實(shí)力，形成體育學(xué)科發(fā)展的良性循環(huán)。第三，有利于增強(qiáng)體育學(xué)科建設(shè)的規(guī)劃性。從制度變遷理論的視角看，學(xué)科評(píng)估是一種典型的外生性制度變遷，即主要有外部變量沖擊引起的變遷[7]?！皩W(xué)科建設(shè)”這一概念本身就是經(jīng)濟(jì)建設(shè)的思維模式在高等教育領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，“學(xué)科建設(shè)的興起也深刻反映了在學(xué)科專業(yè)目錄制度影響下我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展過(guò)程中政府行政權(quán)力的絕對(duì)主導(dǎo)”[8]。由此可見(jiàn)，學(xué)科評(píng)估和圍繞評(píng)估展開(kāi)的學(xué)科建設(shè)具有強(qiáng)烈工具理性色彩，它希望通過(guò)盡可能具體的量化指標(biāo)引導(dǎo)學(xué)科建設(shè)。在此背景下，體育學(xué)科要獲得發(fā)展空間和資源，就勢(shì)必要按照體育學(xué)科評(píng)估所設(shè)定的指標(biāo)展開(kāi)建設(shè)，促使學(xué)科組織和學(xué)科帶頭人根據(jù)自身實(shí)際，規(guī)劃和制定學(xué)科發(fā)展的“最優(yōu)路徑”，使學(xué)科建設(shè)具有一種秩序感和科學(xué)感。在經(jīng)過(guò)4輪的學(xué)科評(píng)估之后，很多體育學(xué)科在謀劃學(xué)科建設(shè)時(shí)，都采用所謂“標(biāo)桿高?！睉?zhàn)略，即以一個(gè)或數(shù)個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為參照，全方位地展開(kāi)指標(biāo)競(jìng)爭(zhēng)，而經(jīng)過(guò)評(píng)估，所謂體育學(xué)科第一集團(tuán)、第二集團(tuán)的劃分似乎已經(jīng)成為體育學(xué)界的某種共識(shí)。

2.2學(xué)科評(píng)估的非預(yù)期作用

第一，帶來(lái)學(xué)科建設(shè)的馬太效應(yīng)。體育學(xué)科評(píng)估暗含的資源分配導(dǎo)向作用，使得政府、高校對(duì)體育學(xué)科的資源投入主要取決于其在學(xué)科評(píng)估中的排名，排名越是靠前，獲得的支持越多，出現(xiàn)了“扶強(qiáng)不扶弱”，甚至“劫貧濟(jì)富”的現(xiàn)象。從前4輪體育學(xué)科評(píng)估的結(jié)果看，馬太效應(yīng)的存在導(dǎo)致體育學(xué)科出現(xiàn)顯著不平衡現(xiàn)象：一是不同院校之間體育學(xué)科發(fā)展水平的不平衡。21家參評(píng)博士授權(quán)單位體育學(xué)科均在B-檔次以上，但碩士授權(quán)單位體育學(xué)科最好成績(jī)?yōu)锽+且僅有2家，獲得B-以上成績(jī)的碩士授權(quán)體育學(xué)科共有10家，占總參評(píng)碩士授權(quán)學(xué)科的比例只有17.5%。二是地區(qū)之間的體育學(xué)科發(fā)展失衡。第4輪學(xué)科評(píng)估的54所上榜院校，位于北京、上海、浙江、江蘇的就有17所，占全部上榜院校的31.5%。這四地院校地處經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，本來(lái)就有“地利”，借助學(xué)科評(píng)估，又進(jìn)一步占據(jù)了“天時(shí)”，這無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步加大體育學(xué)科發(fā)展的地區(qū)差距。三是部分高校內(nèi)部體育學(xué)科與其他學(xué)科的發(fā)展失衡。由于學(xué)科評(píng)估的排他性競(jìng)爭(zhēng)特性，導(dǎo)致相當(dāng)比例的體育學(xué)科“落榜”，誘使這部分高校減少對(duì)體育學(xué)科的支持，使在高校學(xué)科建設(shè)布局中本就不占優(yōu)勢(shì)的體育學(xué)科的發(fā)展空間進(jìn)一步被壓縮，從而影響體育學(xué)科整體水平的提升。第二，忽略體育學(xué)科的特殊性?！氨M管權(quán)力和制度在本體論上是不同的(權(quán)力在本體論上優(yōu)先于制度)，這兩者實(shí)質(zhì)上在社會(huì)中是不可分的”[9]。學(xué)科評(píng)估是行政權(quán)力發(fā)揮作用的過(guò)程，它既以權(quán)威的方式對(duì)不同學(xué)校體育學(xué)科地位進(jìn)行排序和確認(rèn)，也在很大程度上影響著體育學(xué)科與其他學(xué)科的權(quán)力博弈格局。因此，學(xué)科評(píng)估制度越是全面反映一個(gè)學(xué)科的特殊性，就越能夠維護(hù)這個(gè)學(xué)科的利益，從而使其能夠獲得相對(duì)于其他學(xué)科的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。一直以來(lái)，體育學(xué)被置于教育學(xué)學(xué)科門(mén)類之下，這不僅弱化了體育學(xué)的學(xué)科地位，并且影響人們對(duì)體育學(xué)的認(rèn)識(shí)，給體育學(xué)學(xué)科本身帶來(lái)諸多的不便和問(wèn)題[10]。學(xué)科邊界模糊、地位不明，導(dǎo)致體育學(xué)學(xué)科和體育專業(yè)發(fā)展混淆，使體育學(xué)學(xué)科體系的科學(xué)性和規(guī)范性大大降低[11]。這迫切需要通過(guò)合理的體育學(xué)科評(píng)估制度設(shè)計(jì)化解。遺憾的是，盡管從第3輪學(xué)科評(píng)估開(kāi)始，評(píng)估機(jī)構(gòu)就單獨(dú)設(shè)計(jì)“體育學(xué)類”指標(biāo)體系，但與其他人文社會(huì)學(xué)科指標(biāo)體系認(rèn)真比較后，不難發(fā)現(xiàn)其中的差別可謂微乎其微。例如，與經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)門(mén)類評(píng)估指標(biāo)體系相比，第四輪學(xué)科評(píng)估體育學(xué)科只在“優(yōu)秀在校生”“出版專著”“科研項(xiàng)目”3個(gè)指標(biāo)上存在細(xì)微差別，如“S7優(yōu)秀在校生”增列“學(xué)生體育比賽獲獎(jiǎng)”(實(shí)質(zhì)上與其他學(xué)科列舉優(yōu)秀在校學(xué)生的指標(biāo)并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別)；“S13科研項(xiàng)目”增加“體育總局體育哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目”；體育學(xué)科沒(méi)有“出版專著”指標(biāo)等。這種情況在第5輪學(xué)科評(píng)估中仍然沒(méi)有得到根本改變。在這種大同小異的程式化學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系下，體育學(xué)科的獨(dú)立性和特殊性難以得到充分的尊重和反映，這既妨礙體育學(xué)科評(píng)估的科學(xué)性，也最終損害了體育學(xué)科的競(jìng)爭(zhēng)力。例如，在師資力量上，為確保有更多教師和同一個(gè)教師有更多業(yè)績(jī)能夠填入表格，誘使很多體育學(xué)科在引進(jìn)人才時(shí)非?？粗亟處煹摹氨砀駥傩浴保鴮⒁恍┓浅Ｓ刑攸c(diǎn)的體育人才拒之門(mén)外，導(dǎo)致很多體育學(xué)科出現(xiàn)術(shù)科人才青黃不接、民族傳統(tǒng)體育日漸式微、術(shù)科與科研脫節(jié)、體育理論與體育訓(xùn)練脫節(jié)等現(xiàn)象。第三，同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重?！昂戏ㄐ詸C(jī)制是新制度主義理論的最為重要的機(jī)制”[12]，越是成功的制度越能形成所謂的合法性權(quán)威，使得組織行為越來(lái)越趨同。在一元化的學(xué)科評(píng)估體系下，暗含著鼓勵(lì)趨同行為的激勵(lì)，因?yàn)檎l(shuí)“標(biāo)新立異”就意味著對(duì)游戲規(guī)則的偏離，就會(huì)使自己在博弈中處于不利地位。于是，體育學(xué)科建設(shè)越來(lái)越變成以提升評(píng)估指標(biāo)水平為中心的錦標(biāo)賽，無(wú)論是專業(yè)體育院校還是師范院校亦或是綜合院校，大家都在量化指揮棒下走上一條殊途同歸的“數(shù)目化建設(shè)運(yùn)動(dòng)”，這嚴(yán)重抑制了體育學(xué)科發(fā)展的豐富性，使“大而全”全面壓倒“小而精”，導(dǎo)致一些富有特色卻小眾的學(xué)科方向越來(lái)越式微，而這從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，勢(shì)必會(huì)限制體育學(xué)科不同研究方向的相互激發(fā)和體育學(xué)科與其他學(xué)科的交叉融合，限制體育學(xué)科人才的想象力和創(chuàng)造性，損害體育學(xué)科反哺經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力。例如，哈爾濱體育學(xué)院在第4輪評(píng)估中未能上榜，但其在冰雪項(xiàng)目上極富特色和優(yōu)勢(shì)，這種卓爾不凡在“簡(jiǎn)單粗暴”的評(píng)估面前卻多少顯得無(wú)奈。第四，學(xué)科評(píng)估的天花板效應(yīng)。第4輪學(xué)科評(píng)估，開(kāi)始按照“學(xué)科整體水平得分”的位次百分位進(jìn)行排序，由于各等級(jí)對(duì)應(yīng)的百分位是固定的，這意味著在參評(píng)高校數(shù)量不擴(kuò)大的情況下，每一檔上榜高校的數(shù)量將是固定的，這就很大可能導(dǎo)致排名只是在“邊界”地方發(fā)生的變動(dòng)。對(duì)照2012年第3輪體育學(xué)科評(píng)估的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，第4輪評(píng)估A+到B+的15個(gè)體育學(xué)科，其中13個(gè)是第3輪學(xué)科評(píng)估得分前8名的高校(因?yàn)椴捎脤?shí)際得分制，所以有并列排名的情況)，而新上榜的首都體育學(xué)院和浙江大學(xué)則是未參加第3輪學(xué)科評(píng)估的高校。這意味著，實(shí)際得分的微弱差距都可能成為無(wú)法突破的“天花板”，很多高校的體育學(xué)科無(wú)論如何努力，其最終的結(jié)果可能都只能是名落孫山。反過(guò)來(lái)，個(gè)別學(xué)科排名進(jìn)步可能只是受益于參評(píng)學(xué)科數(shù)量增加帶來(lái)的各等級(jí)“席位”的增加，造成了學(xué)科建設(shè)繁榮的虛假現(xiàn)象。

3體育學(xué)科建設(shè)的理念與路徑

3.1構(gòu)建促進(jìn)體育學(xué)科建設(shè)各主體間的互動(dòng)渠道

一是將體育學(xué)科建設(shè)與健康中國(guó)建設(shè)緊密結(jié)合起來(lái)。體育學(xué)科是一個(gè)實(shí)踐的學(xué)科，它不是陽(yáng)春白雪，它與人民群眾的日常生活緊密相關(guān)。進(jìn)入新時(shí)代，體育學(xué)科建設(shè)是健康中國(guó)建設(shè)和體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)的重要戰(zhàn)略支撐，只有站在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的高度，才能充分彰顯體育學(xué)科建設(shè)成效、體現(xiàn)體育學(xué)科價(jià)值，才能避免淪為少數(shù)人的自?shī)首詷?lè)，才能從學(xué)科外部汲取足夠的資源和力量，才能真正擺脫“五唯”積弊對(duì)體育學(xué)科發(fā)展帶來(lái)的掣肘。二是要加強(qiáng)體育學(xué)科的跨區(qū)域合作，促進(jìn)各地區(qū)體育學(xué)科水平的平衡發(fā)展。一個(gè)尷尬的事實(shí)是，由于學(xué)科評(píng)估中有考察國(guó)際化水平的指標(biāo)，各個(gè)體育學(xué)科都在積極提高自己的國(guó)際化水平，但與國(guó)內(nèi)同行的交流合作卻反而十分有限，而離開(kāi)了建立在良好交流之上的國(guó)內(nèi)體育學(xué)科建設(shè)生態(tài)，各種國(guó)際交流能取得何種成效實(shí)在是大可懷疑的。例如，專業(yè)體育院校和師范院校體育學(xué)科各具特色和優(yōu)勢(shì)，完全可以探索建立更加緊密的學(xué)科合作平臺(tái)。再如，民族傳統(tǒng)體育近年來(lái)日益式微，其中一個(gè)重要原因就是有些項(xiàng)目過(guò)分強(qiáng)調(diào)地域性，固化自己的區(qū)域項(xiàng)目色彩，從而無(wú)法通過(guò)對(duì)外交流拓展學(xué)科發(fā)展的視域和思路。三是鼓勵(lì)跨學(xué)科之間的合作，體育學(xué)科兼具自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)、術(shù)科與理論學(xué)科色彩，這種特點(diǎn)勢(shì)必要求體育學(xué)科打破傳統(tǒng)的學(xué)科界限，積極從其他學(xué)科中汲取發(fā)展的養(yǎng)料。在實(shí)踐中，可以結(jié)合不同院校實(shí)際，建立形式多樣的跨學(xué)科平臺(tái)，如在第4輪體育學(xué)科評(píng)估中表現(xiàn)搶眼的清華大學(xué)、浙江大學(xué)等高校，可以充分發(fā)揮學(xué)科門(mén)類齊全，綜合研究實(shí)力突出的優(yōu)勢(shì)，建立某種實(shí)體或半實(shí)體的聯(lián)合機(jī)構(gòu)，集合醫(yī)學(xué)、生命科學(xué)、人工智能、大數(shù)據(jù)等各學(xué)科學(xué)者，圍繞體育學(xué)的重大問(wèn)題開(kāi)展跨學(xué)科研究。

3.2構(gòu)建切實(shí)符合體育學(xué)科特點(diǎn)的學(xué)科評(píng)估規(guī)則

在目前以體育學(xué)一級(jí)學(xué)科為評(píng)估對(duì)象的情況下，體育人文社會(huì)學(xué)、運(yùn)動(dòng)人體科學(xué)、體育教育訓(xùn)練學(xué)和民族傳統(tǒng)體育學(xué)4個(gè)二級(jí)學(xué)科間的明顯差異都沒(méi)有得到合理的處置，遑論體育學(xué)科與其他學(xué)科之間的差異。如此這般，體育學(xué)科評(píng)估的正面引導(dǎo)作用也就難以發(fā)揮出來(lái)，甚至?xí)斐擅x上一流體育學(xué)科與實(shí)質(zhì)性一流體育學(xué)科之間的嚴(yán)重背離。體育學(xué)科從業(yè)者應(yīng)從體育學(xué)科建設(shè)的規(guī)律出發(fā)，積極參與推動(dòng)體育學(xué)科評(píng)估體系的變革，打破目前在人文社會(huì)科學(xué)指標(biāo)體系框架下開(kāi)展體育學(xué)科評(píng)估的格局，建構(gòu)起充分尊重體育學(xué)科特點(diǎn)和規(guī)律的評(píng)估體系，使其更加注重學(xué)科建設(shè)的過(guò)程而非結(jié)果，更加注重人才培養(yǎng)的實(shí)際效果而非少數(shù)體育尖子的競(jìng)賽成績(jī)，更加注重體育學(xué)科對(duì)于健康中國(guó)和體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)的實(shí)際成效而非量化的論文項(xiàng)目。

3.3鼓勵(lì)不同體育學(xué)科走差異化發(fā)展道路

路徑依賴的存在使得我國(guó)學(xué)科評(píng)估制度雖從20世紀(jì)90年代以來(lái)就一直處在不斷變革過(guò)程當(dāng)中，但歷經(jīng)數(shù)十年形成的利益格局日益制約學(xué)科評(píng)估體系的根本性變革，特別是隨著信息技術(shù)的普及，日臻完善的數(shù)據(jù)收集和分析手段，使得學(xué)科評(píng)估的科學(xué)性、合法性日益被強(qiáng)化，實(shí)質(zhì)性的改革反而愈加艱難。在這種情況下，學(xué)科評(píng)估的非預(yù)期效果日益凸顯，在數(shù)據(jù)面前，各體育學(xué)科的外延擴(kuò)張遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于內(nèi)涵建設(shè)，同質(zhì)化現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，不同體育學(xué)科之間的特色和個(gè)性被扼殺，一些新興研究課題、富有特色的小眾體育項(xiàng)目無(wú)法獲得足夠支持，創(chuàng)新發(fā)展、“彎道超車(chē)”被抑制。體育學(xué)科發(fā)展的基本前提是不可能所有的體育學(xué)科都成為A類學(xué)科，但每個(gè)體育學(xué)科都可以根據(jù)自身實(shí)際，走特色化、差異化發(fā)展道路。這種差異至少在3個(gè)層次上適用：一是專業(yè)體育院校體育學(xué)科與綜合性院校體育學(xué)科的差異化發(fā)展；二是專業(yè)體育院校體育學(xué)科之間的差異化發(fā)展；三是綜合性院校體育學(xué)科之間的差異化發(fā)展。例如，在專業(yè)設(shè)置上，“教育管理部門(mén)要合理規(guī)劃授予點(diǎn)區(qū)域數(shù)量、學(xué)科分布、專業(yè)特色”[13]。在研究生培養(yǎng)方面，師范和綜合性院校，要著眼于發(fā)揮學(xué)科齊全優(yōu)勢(shì)，注重體育教育與科學(xué)教育、人文教育的綜合，鼓勵(lì)和引導(dǎo)學(xué)生立足體育特色，增強(qiáng)交叉學(xué)科研究能力。而專業(yè)體育院校，則要充分發(fā)揮體育專業(yè)人才聚集、體育技能成績(jī)突出的優(yōu)勢(shì)，著重培養(yǎng)學(xué)生面向體育競(jìng)技前沿的敏銳洞察力和結(jié)合體育實(shí)踐的研究能力。只有鼓勵(lì)形成差異化的體育學(xué)科生態(tài)，才能從根本上建構(gòu)起體育學(xué)科評(píng)估與體育學(xué)科建設(shè)的良性互動(dòng)機(jī)制，才能實(shí)現(xiàn)體育學(xué)科的跨越式發(fā)展?？倳?shū)記[14]在全國(guó)教育大會(huì)發(fā)表重要講話時(shí)指出，要深化教育體制改革，健全立德樹(shù)人落實(shí)機(jī)制，扭轉(zhuǎn)不科學(xué)的教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向，堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評(píng)價(jià)指揮棒問(wèn)題。建設(shè)中國(guó)特色的世界一流體育學(xué)科，同樣需要處理好體育學(xué)科評(píng)價(jià)和體育學(xué)科建設(shè)之間的關(guān)系，充分借助學(xué)科評(píng)估的正面撬動(dòng)作用，同時(shí)針對(duì)學(xué)科評(píng)估可能產(chǎn)生的非預(yù)期后果，形成改進(jìn)合力。通過(guò)體育學(xué)科建設(shè)各個(gè)主體之間的互動(dòng)，構(gòu)建充分尊重體育學(xué)科專業(yè)特性的學(xué)科評(píng)估制度，堅(jiān)持走差異化發(fā)展道路，以需求、效果為導(dǎo)向，堅(jiān)持內(nèi)涵發(fā)展，推動(dòng)體育學(xué)科建設(shè)不斷邁上新臺(tái)階。

參考文獻(xiàn)：

[1]本刊編輯部.2017年中國(guó)教育研究前沿與熱點(diǎn)問(wèn)題年度報(bào)告[J].教育研究，2018(2)：10-24.

[2]趙承磊.世界一流體育學(xué)科建設(shè)的中國(guó)理路[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，41(1)：90-94.

[3]朱麗華.體育學(xué)科評(píng)估指標(biāo)的價(jià)值取向和構(gòu)建探討[J].亞太教育，2016(6)：297-298.

[4]吳魯梁.從全國(guó)第四輪學(xué)科評(píng)估透視未來(lái)我國(guó)體育學(xué)學(xué)科建設(shè)[J].河北體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，34(5)：47-52.

[5]道格拉斯•C•諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M].杭行，譯.上海：格致出版社，2014.

作者：戴粦利  單位：華南師范大學(xué)